§ XXXIX.
Jusqu’à présent, la confiance historique que méritent les récits évangéliques sur la descendance, la naissance et l’enfance de Jésus, a été attaquée à deux titres ; d’une part, les récits en eux-mêmes contiennent bien des choses qui répugnent à la conception historique ; d’autre part, les narrations parallèles de Matthieu et de Luc s’excluent réciproquement ; il est impossible que tous deux aient raison ; l’un ou l’autre a nécessairement tort, et par conséquent tous les deux peut-être. Une de ces contradictions se prolonge depuis le commencement de l’histoire de l’enfance jusqu’au chapitre que nous avons atteint. Nous l’avons déjà rencontrée plusieurs fois, sans avoir pu cependant nous y arrêter, car ce n’est qu’à ce moment, où elle a produit tous ses effets, que nous possédons assez de renseignements pour l’apprécier convenablement. Cette contradiction est la divergence de Matthieu et de Luc au sujet de la résidence originaire des parents de Jésus.
Luc, dès l’abord, signale Nazareth comme la demeure des parents de Jésus ; c’est là que l’ange cherche Marie (1, 26), c’est là qu’il faut se représenter la maison de Marie, οἶκος (1, 56), c’est de là que les parents de Jésus se rendent à Bethléem pour le recensement (2, 4) ; dès que les circonstances le permettent, ils retournent à Nazareth comme à leur ville, πόλις αὑτῶν (v. 39). Ainsi, dans Luc, Nazareth est visiblement la demeure propre des parents de Jésus, et ils ne viennent à Bethléem que par une occasion fortuite et pour peu de temps.
Dans Matthieu, il n’est pas dit, dès le commencement, où demeuraient Joseph et Marie. D’après 2, 1, Jésus est né à Bethléem, et, comme il n’est aucunement question des
