inspiré ses apologistes, souvent éloquents. La concurrence, au contraire, a été combattue plus brillamment qu’elle n’a été défendue. Chose étrange, il est bien plus facile de trouver de bons arguments populaires contre la concurrence que contre la guerre. Et, chose fâcheuse aussi, en fait de peuples pacifiques, on ne découvre sur la terre que des peuples assez médiocres eux-mêmes et plats, les Chinois et les Esquimaux. C’est une erreur de penser qu’on pulvérisera la gloire militaire, qu’on vulgarisera l’horreur du militarisme et le mépris des vertus guerrières, en déroulant des récits de massacres et de pillages empruntés à toutes les tribus et à toutes les nations anciennes ou modernes. Il n’est vraiment pas permis, même au service de l’idée la plus louable, d’assimiler l’homicide réciproque, mutuellement absous d’avance, à l’homicide unilatéral, seul criminel, le vol réciproque au vol vrai[1], le duel à l’assassinat, et de ne voir dans une bataille qu’une collection de forfaits. Plus vous entasserez d’atrocités dans vos tableaux repoussants, et plus on admirera la bravoure du soldat qui, pour protger sa patrie, n’a pas recule devant la perspective de telles douleurs.
Sans doute, il pouvait être fait un meilleur emploi du courage, de l’esprit de protection domestique ou de solidarité
- ↑ Même quand le massacre belliqueux est unilatéral et a le vol pour objet, il peut se faire qu’il ne soit en rien assimilable à nos crimes. Dans le poème d’Aotar, d’après Letourneau, on voit des Arabes, ruinés par l’exercice de l’hospitalité, se livrer au brigandage, au pillage des caravanes, pour faire de nouveau fortune et pouvoir se permettre d'ùtre hospitaliers comme autrefois envers ces étrangers même qu’ils pillent à présent. Est-ce que ce vol guçrrjer ayant la donation pour but et répondant au devoir de l’hospitalité est comparable aux soustractions frauduleuses de nos cours d’assises ?
