Il ne se passe guère de mois où l’on ne m’attribue quelques ouvrages dans ce goût.
Je ne les lis point, et c’est ce qui me console d’avoir presque entièrement perdu la vue ; mais je ne me consolerais pas de ces impertinentes imputations si je ne savais que les honnêtes gens voient avec indignation cet abus de la presse, et que les hommes en place ne jugent pas sur des brochures de Hollande et sur des gazettes. Il faut pardonner cet abus de l’imprimerie en faveur du bien qu’elle a fait aux hommes.
J’ai reçu, mon cher frère, l’histoire de la Destruction[1], qui est l’ouvrage de la raison et de l’esprit, mais qui ne sera pas enregistré. J’ai reçu aussi l’autre ouvrage[2] qui l’a été, mais qui, ce me semble, ne vaut pas l’autre. Cramer va faire, avec grand plaisir, tout ce que vous avez recommandé. Vous me paraissez juger aussi bien de la déraison en finances que du galimatias en théologie. Une des grandes consolations de ma vie, c’est que j’ai retrouvé toujours ma façon de penser dans tout ce que vous m’avez écrit : cela est assez à l’honneur de la philosophie. Le bon sens parle le même langage. Les géomètres font dans tout l’univers les mêmes démonstrations, sans s’être donné le mot.
Voici un petit mot de lettre pour Archimède-Protagoras[3], dont l’ouvrage m’a enchanté. Que j’aime sa précision, sa force, et sa plaisanterie ! qu’il est sage et hardi ! qu’il est le contraire de Jean-Jacques !
Ce Jean-Jacques vient de traiter le conseil de Genève comme il a traité Christophe de Beaumont. Il veut mettre le feu dans sa patrie[4] avec les étincelles du bûcher sur lequel on a brûlé son Émile. Je crois qu’il s’attirera quelque méchante affaire. Il n’est ni philosophe ni honnête homme ; s’il l’avait été, il aurait rendu de grands services à la bonne cause.
Je suis étonné que le médecin anglais ne soit pas encore arrivé à Paris, et qu’il ne vous ait pas rendu le petit paquet ; apparemment qu’il s’amuse à tuer des Français en chemin. Savez-vous
