Bonjour, vous avez supprimé notre page utilisateur Utilisateur:Epeclect sans en discuter auparavant. Elle contenait une courte présentation de notre démarche associative, avec un lien vers notre page Facebook. Il s'agit d'une association à but non lucratif, et cette présentation cherchait à être transparente en signalant que ce compte est relié à une personne morale. Le lien était peut être de trop, mais la suppression n'était pas justifiée car il ne s'agit pas de publicité. Pouvez vous la rétablir ?
Sujet sur Discussion utilisateur:Zyephyrus/Structured Discussions Archive 1
Bonjour,
Wikisource est une bibliothèque en ligne, les pages utilisateurs sont celles des contributeurs qui participent à la correction de livre. Votre page présentait votre association, ce n'est l'objet de ces pages. Elles à donc été considéré comme du spam.
Cordialement
Notre association est un contributeur de wikisource, même si nous sommes plus actifs sur wikiversité. Raison pour laquelle nous nous sommes présentés.
cette présentation n'était en aucun cas du spam ! Y a t il une règle de wikisource interdisant les comptes collectifs ?
si ce n'est pas le cas, merci de rétablir notre page utilisateur.
Bonjour Epeclect,
J'ai refusé jusqu'ici les pages d'autopromotion et de publicité sur Wikisource. Demandez-vous une modification de notre politique sur ce point ?
Le message de bienvenue que vous avez trouvé sur votre page de discussion n'est dû ni à un robot ni à une règle. Des liens dans ce message de bienvenue vous conduisent vers la définition actuelle de notre projet. Est-ce que cela vous aide ?
Amicalement, en attendant votre réponse.
Bjr,
Je vous demande de reconsidérer la qualification de "spam" pour la présentation de notre association sur notre page utilisateur. Je suis prêt à prouver mon droit individuel à représenter l'association comme suggéré ci dessous par @Verdy p.
Notre démarche s'inscrit dans un paradigme de transparence, Notre but n'est pas lucratif ni même promotionnel. La paternité de nos contributions est collective au titre de la personnalité morale de notre association. Nous souhaitons simplement que cette paternité partagée soit reconnue. Il apparaît que la suppression de cette page utilisateur n'était pas conforme aux règles de wikisource, aussi nous vous prions de la rétablir.
Je vous remercie, Epeclect, d'avoir bien compris que ce qui était en cause était la démarche d'autopromotion, parce que les contributeurs qui se présentent sans contribuer ponctionnent la notoriété de Wikisource à leur profit. Merci, donc, de contribuer à Wikisource, que vous soyez un ou plusieurs :-)
J'ai restauré la page litigieuse, en supprimant le logo, selon les indications de Verdy p ci-dessous.
En l'occurence "les contributeurs qui se présentent sans contribuer ponctionnent la notoriété de Wikisource à leur profit" n'est pas une règle de Wikisource. On n'oblige personne à contribuer activement à un contenu commun.
Mais ici ce n'est même pas le cas: le compte est créé, et commence à créer un contenu partagé.
Sur Wikisource cependant une demande que les textes présentés dans ces contenus communs soient libres de droit. Rien n'empêche cet utilisateur de contribuer au nom de l'asso à Wikisource sur les nombreux ouvrages libres qui intéresse soit l'utilisateur soit l'asso elle-même. Et de choisir à quel rythme il va le faire. On a des tas de comptes utilisateurs présents qui n'ont jamais contribué à Wikisource mais dont le compte a été créé indirectement par une simple visite et des contributions faites sur d'autres wikis. Le compte est créé automatiquement. Et rien n'interdit alors de se présenter en activant une page perso.
Ce n'est pas de l'autopromotion car il n'y aura aucun lien vers cette page utilisateur dans le contenu commun de Wikisource. Il peut vouloir se présenter ici uniquement pour participer à une discussion ou répondre ici à une demande faite ailleurs concernant un texte concernant l'asso mais importé par d'autres.
Le logo dans la page peut être laissé inchangé (d'ailleurs il est encore accessible tel quel): s'il pose problème ce n'est pas sur la page utilisateur mais dans l'espace de noms partagé "Fichier:"/"File:"/"Image:" selon les critères d'admissibilité propres aux images sur Wikisource ou Commons (le premier critère étant le respect du droit d'auteur, mais aussi que ce contenu soit librement modifiable par d'autres ce qui pose un problème justement pour les logos dont la réutilisation libre doit être justifié: là on peut demander une ticket de validation des droits par celui qui a téléversé le fichier).
Comme sur Wikisource les principaux fichiers communs sont des facsimilés d'ouvrage (et que ceux-ci sont la plupart du temps sur Commons), les rares fichiers présents sont des documents propres au projet Wikisource lui-même et à son fonctionnement, ou bien des icônes neutres destinées à la présentation de l'interface et la navigation; mais on a des logos pour les éditeurs, des images d'illustration détachées des facsimilés pour les remettre en page dans les documents numérisés et corrigés, qui auront mal leur place sur Commons tant ces illustrations sont propres à une édition d'un ouvrage libre précis, ou bien des glyphes typographiques spécifiques comme des fioritures ornementales et certains symboles non encodés en texte).
Les logos des éditeurs, présents sur les pages de garde, posent problème car on demande de justifier la réutilisation libre au sein d'un document libre et souvent on s'en passe pour ne pas se limiter à un seul éditeur et permettre une réédition par d'autres éditeurs qui feront des choix de mise en forme différents)
Et sinon des utilisateurs sont habilités à téléverser sur Commons ou Wikisource des photos sur lesquels ils sont présents, pourvu que ce soit lié à une activité collective (exemple : photo prise lors d'un événement public Wikimedia, mais avec l'autorisation de la personne présentée qui devra pouvoir être prouvée). Il n'est pas nécessaire de téléverser une photo d'identité personnelle (ceux que ça intéressent peuvent le faire sur les pages de réseaux sociaux ou leur site web dont ils peuvent fournir un lien uniquement sur leur page utilisateur perso).
Il n'y aura réelle "autopromotion" que si l'utilisateur d'avère utile à la communauté en contribuant au contenu commun et participant aux activités, mais ce sera très indirect: il faudra signer ses commentaires dans les pages de discussion des projets, pour que quelqu'un aille consulter la page perso et se demander qui est qui:
Dans quelle langue on peut discuter avec lui, sur quels projets il participe le plus souvent (pas forcément sur Wikisource), ou ses domaines préférés de contribution (thématiques, auteurs préférés, langues ou âge des ouvrages, régions culturelles...) et ses méthodes et outils qu'il aime utiliser pour le faire, ou une liste d'autres projets collaboratifs hors de Wikimedia (logiciels open source, données ouvertes, cartographie libre, action humanitaire, développement culturel, éducation...), ainsi que (si nécessaire) son activité professionnelle et son affiliation à un employeur (question de droit justement), ou même son CV si on lui demande de démontrer ses compétences professionnelles et qualifications, ses voyages, et des liens vers d'autres utilisateurs inscrits avec qui il collabore souvent et qui peuvent servir d'intermédiaire en cas d'absence, et puis des liens vers des outils persos développés ici pour Wikisource (sous-pages de suivi, scripts CSS et Javascript, modules Lua, sous-pages de bac à sable pour travaux en cours ou tests avant de fusionner leur travail dans le contenu commun), etc.
Il y a une grande variété de contenus et aucune uniformisation imposée aux pages utilisateur (mais leur fonctionnement correcte n'est pas garanti, personne ne s'occupera le plus souvent de garder ces pages correctes même s'il y a des erreurs dedans.
On demande juste que cette page reste navigable et dans des limites de taille raisonnable pour ne pas exploser le serveur en ressources nécessaires pour l'afficher. Pour ça les utilisateurs peuvent créer des sous-pages à leur page personnelle, et en limiter le nombre (ces sous-pages devraient être facilement accessibles entre elles par des liens, car on n'acceptera pas des catégories nommées à l'usage d'un seul utilisateur, l'espace "Catégorie:" étant partagé par tous et destiné au contenu commun de Wikisource, les seules catégories sont celles groupant les utilisateurs selon certains critères non personnels): utiliser des sous-pages évite tout problème puisqu'elles sont automatiquement groupées par le même préfixe, le nom de la page utilisateur de base et un "/".
Et on demande aussi de ne pas abuser des ressources du serveur pour son usage personnel: ces pages ont un coût partagé collectivement pour leur stockage, leur conservation et leur publication (donc s'abstenir d'utiliser des bots créant et modifiant massivement des tas de sous-pages personnelles sans que cela corresponde à une activité collaborative discutée collectivement, tel qu'un système de suivi de projets): cela doit suivre les règles supplémentaires applicables aux bots et modifications automatiques et produire alors un contenu utile aussi à lire par les autres et pas qu'à soi-même.
excusez-moi pour l'incompréhension et merci pour vos explications
Je le laisse le soin à Zyephyrus qui à supprimé votre page de la rétablir s'il est d'accord, je ne voudrais pas passer outre sa décision,
cordialement
Je crois que cette suppression de page utilisateur est abusive. On ne restreint pas les types d'utilisateurs aptes à contribuer et à présenter qui il sont de façon appropriée sur leur page utilisateur. Ce n'est pas du spam justement si c'est limité à cette page utilisateur où les critères d'admissibilité ne s'appliquent pas. Le contenu doit juste être honnête, ne pas faire prétendre qu'on est une autre personne.
Les liens sociaux sont tout à fait admis (et même les adresses courriel et numéro de téléphone à la discrétion de cet utilisateur, même si c'est découragé: cela ne doit pas être renseigné par d'autres). Pour les photos, vidéos et logos, comme cela se charge ailleurs dans un espace de nom collectif ("Fichier:" ou "File:" ou "Image:" là on demande un critère d'admissibilité pour le chargement sur Wikisource ou Commons).
Les seul cas de suppression de page utilisateur c'est quand :
- quand un compte a été créé exprès pour poster du contenu abusif ailleurs, ou y faire des dommages, ou si le contenu viole les droits de tiers (droit d'auteur), ou contrevient des lois de base (criminalité) et au respect de la dignité des autres (insultes, etc.). On ne le fait que pour les utilisateurs bloqués administrativement et qui recevront un avertissement (qui peut être rendu visible sur leur page perso dont le contenu peut aussi être bloqué pour laisser la page de discussion encore accessible).
- ou quand une page utilisateur a été créée par un tiers de façon malveillante: la création de la page appartient à l'utilisateur lui-même qui n'a pas à subir la présence d'une page initiale malveillante dans son historique et peut demander à ce que des contenus malveillants postés par des tiers voient des révisions masquées.
Bref je soutiens la demande de restauration de Epeclect (surtout si l'utilisateur prouve qu'il est légitime à représenter cette association par son nom, afin de respecter les droits exclusifs de cette asso, on a un système de tickets pour ça).