Discussion modèle:Didascalie

Modification inspirée par le travail de Pierre Marteau sur Wikilivres. Que pensez-vous de ce formatage ? Faut-il le conserver ? --Zyephyrus (d) 9 juin 2010 à 10:17 (UTC)

Modification du modèle en mars 2021

@Toto256 : Pour éviter le plus possible de tests (le modèle étant utilisé de manière très répétitive, et souvent les pièces de théâtre étant transcluses d’un bloc), je pense qu’il vaut mieux nommer le plus possible les paramètres et imposer un ordre des paramètres non nommés, comme dans {{Personnage}} (par exemple, c/d/g avant la mesure du retrait avant n, et nommer tous les autres, comme ça il n’y a plus que trois tests à faire pour le dernier ; et pour sm, pour tout dire, je le supprimerai, puisqu’on pourra toujours préciser fs=smaller s’il le faut). De toute façon, les personnes qui vont les utiliser, a priori, sont ceux qui utilisent déjà {{c}}, {{a}}, …, tous modèles qui ont des paramètres nommés. Qu’en pensez-vous ? — ElioPrrl (d) 6 mars 2021 à 18:24 (UTC)

D’ailleurs, il n’y a pas de classe didascalie dans MediaWiki:Common.css et les autres feuilles de style ; on pourrait peut-être demander à y ajouter

.didascalie { font-style: italic ;}

a priori c’est quand même la mise en forme qui restera majoritaire, et donc ce qui allègera le plus de fichiers. — ElioPrrl (d) 6 mars 2021 à 20:12 (UTC)

Bonjour ElioPrrl : le souci principal, à mon sens, est que le modèle est utilisé dans 2 contexte assez différent : dans le texte (d'où le span) où il est majoritairement en italiques de taille normale et à part (d'où le div) où il est plus variable (j'aurai tendance à dire centré ou à droite, en petite taille de graisse normale). Du coup, cela crée, dans le modèle, 2 usages qui forcent, bien que les premiers paramètres ait un ordre, à tester toutes les cases pour les paramètres facultatifs (y compris la 2ème place dans le cas du span).

Je comprends le besoin de réduire les tests (mais je n'ai pas réussi à trouver mieux pour n). Néanmoins, maintenant que tu le dis, si on ajoute l'italic dans la feuille de style, cela veut dire qu'il suffit d'un switch pour forcer le mode normal et la taille tant qu'à faire, du type :

{{#switch:{{{3|}}} | n=font-style:normal; | sm=font-size:smaller;}}

On se retrouve avec 4 switch qui remplacent les 8 ifeq en cascade ce qui devraient largement améliorer les choses, d'autant que le switch sur la position 2 est mutualisable avec le test c|d|g.

Concernant la taille, je serais presque d'avis de supprimer ls fs pour favoriser le sm. Cela est beaucoup plus court à taper et surtout cela uniformise le traitement des didascalies pour le théâtre et c'est très cohérent avec {{m:personnage}}.

Pour le changement de CSS, il faut sans doute faire appel à un administrateur ? Cordialement Toto256 (d) 7 mars 2021 à 08:46 (UTC)

@Toto256, merci pour votre travail et votre réponse ! Tout à fait d’accord pour le remplacement des ifeq par des switch ; je notifie ici Tpt et Reptilien.19831209BE1 :, qui sont les deux derniers à avoir modifié MediaWiki:Common.css : pourrait-on ajouter la classe didascalie ci-dessus aux feuilles de style générales (common, mobile, epub ; je ne sais pas si j’en oublie…) ?

J’avoue préférer fs=, qui est plus souple ; mais vous avez raison dans le parallèle que vous tracez avec {{Personnage}}. On peut supprimer fs= : je ne sache pas qu’il y ait des pièces où l’on ait eu besoin de trois tailles différentes de police.

Enfin, que pensez-vous de l’ajout de paramètres de marge verticale autour de la didascalie ? — ElioPrrl (d) 7 mars 2021 à 10:07 (UTC)

ElioPrrl : effectivement, ça a enfin fait tilt de mon côté. J'ai compris que tout était fait (je veux dire les conditionnels sur les paramètres) pour modifier un comportement par défaut : c'est pour ça que j'ai tant eu de mal hier autour des ifeq. Du coup, on attend la modification du commons css (qui a l'avantage de ne rien casser), et on pourra reprendre l'amélioration du modèle. C'est toujours aussi enrichissant de travailler à plusieurs.

Concernant l'ajout de paramètres m|mt|mb, pas de souci ; ça reste cohérent et ça rendrait bien des services. Toto256 (d) 7 mars 2021 à 10:32 (UTC)

Bonjour ElioPrrl, je pensais que Tpt s'en était déjà chargé, mais si ce n'est pas le cas je veux bien m'y coller. Juste une petite question pour ne pas à relire toutes les conversations, ici et sur le Scriptorium, je cours après le temps ces temps-ci : pourquoi faut-il ajouter cette classe dans les différentes feuilles de style, c' est pour alléger le code u permettre une personalisation à partir de sa feuille de style perso ? R ^{[CQ, ici W9GFO]} 11 mars 2021 à 14:42 (UTC)

Merci @R ! C’est pour alléger le code de la nouvelle version de {{didascalie}} d’une part (moins de tests à faire), et d’autre part pour que la classe soit réutilisée dans différents modèles qui tous sont sémantiquement des didascalies ({{didascalie}}, {{acteurs}}, {{PersonnageD}}, peut-être {{Personnage}} lui-même, à voir). — ElioPrrl (d) 11 mars 2021 à 16:25 (UTC)

Fait sur Mediawiki:Common.css, Mediawiki:Mobile.css et Mediawiki:Epub.css, il va falloir attendre un peu pour ça prenne effet, mais si quelque chose ne fonctionne pas, n'hésite pas à demander. R ^{[CQ, ici W9GFO]} 11 mars 2021 à 16:34 (UTC)

Merci beaucoup ! à vous deux d’ailleurs, car je vois que Tpt a aussi voulu créer cette nouvelle classe, avant de voir que R l’a devancé — ElioPrrl (d) 11 mars 2021 à 17:24 (UTC)

J'ajoute mes Merci à ElioPrrl. Le modèle a pu ainsi être simplifié. Toto256 (d) 11 mars 2021 à 19:19 (UTC)