Discussion utilisateur:Patricec
Ajouter un sujetApparence
Dernier commentaire : il y a 15 ans par Enmerkar dans le sujet Deux ans de vacances
Bienvenue
[modifier]
|
Yann 28 août 2007 à 20:24 (UTC)
Félicitations pour ton travail de correction ! Je propose ce livre à la validation. --Zephyrus 31 août 2007 à 16:55 (UTC)
- Tu as raison ! Donc, nous attendons. --Zephyrus 3 septembre 2007 à 20:13 (UTC)
- Bonjour,
- Je découvre comme vous Wikisource qui est un autre univers que celui de Wikipédia auquel je contribue.
- C'est tout à fait par hasard si je suis tombé sur ce livre de Jules Verne. J'ai commencé à y faire quelques corrections et me suis rendu compte qu'une autre personne travaillait dessus pratiquement simultanément (ce qui est assez rare). Alors pour des raisons techniques évidentes et aussi de politesse, j'ai refermé doucement la porte et je suis retourné sur Wikipédia où le travail de correction est considérable, et d'un autre genre. Chaque nouvelle ébauche, chaque enrichissement apporte aussi son lot de coquilles. Donc il faut écoper, sans relâche écoper, tout en gardant à l'esprit que les auteurs des textes corrigés sont bien vivants et ne se privent pas de le rappeler si l'occasion se présente.
- Comme apparemment entre WP et WS le transfert d'appel n'est pas installé, j'ignorais totalement que de l'autre côté de la cloison deux messages dont le vôtre m'attendaient.
- Après lecture, bien évidemment je me suis exécuté, délaissant pour un temps WP.
- Cela dit, c'était très sympa de votre part de m'avoir prévenu, et je vois là tout l'intérêt et le sérieux que vous portez à la correction.
- L'erreur est humaine, et cela devrait concerner aussi les correcteurs (peut-être un peu moins ?). Aussi je pense qu'il faut s'y mettre à plusieurs pour corriger un texte, mais pas en même temps, avec un certain décalage : un premier passage, puis un autre, au minimum deux personnes, si possible qui fonctionnent différemment ou dont les centres d'intérêts divergent : alors le terme de validation prend tout son sens, et la responsabilité en est partagée !
- Bien cordialement et merci. --GabHor 24 septembre 2007 à 10:23 (UTC)
- Tu as raison, Patricec, le pdf de la BEQ n'est pas le scan d'un livre imprimé, et ne constitue pas une référence plus fiable qu'ELG ou WS ; c'est quand même une version sérieuse et je trouve qu'une confirmation peut se révéler utile et l'a été cette fois-ci, tu ne trouves pas ? --Zephyrus 26 septembre 2007 à 14:02 (UTC)
- Merci d'apporter toutes ces corrections depuis ELG ! Enmerkar 4 novembre 2008 à 21:34 (UTC)