sonne ne s’avisât d’aller y chercher des textes capables de faire foi pour l’établissement de la pensée d’Aristote[1]. Aucun des écrits qui nous restent ne paraît appartenir à la classe des ὑπομνηματικά : à peine pourrait-on y ranger la première partie du livre Α de la Métaphysique. Nos Problèmes eux-mêmes ne peuvent être considérés comme équivalent à un exemple d’écrits hypomnématiques ; car, puisque Aristote renvoyait souvent à ses Problèmes authentiques comme à un livre connu du lecteur, ils avaient donc été publiés, au moins à quelque degré, et n’étaient pas des notes pour son usage propre, πρὸς ὑπόμνησιν οἰκείαν. Le De Melisso etc. est inauthentique (p. 21, n. 3) ; et d’ailleurs, quoi que Zeller paraisse en penser, il ne présente peut-être pas très sûrement les caractères requis. C’est donc exclusivement parmi les ouvrages perdus qu’il faut chercher les ὑπομνηματικά. Il est vraisemblable que les extraits des Lois de Platon, les extraits du Timée, les extraits d’Archytas, les Problèmes tirés de Démocrite (cf. ibid.) appartenaient à cette classe. Zeller a sans doute eu raison de douter, même avant l’apparition de la Πολιτεία Ἀθηναίων, qu’il y fallût mettre les πολιτεῖαι. Et, quant au π. τἀγαθοῦ, le fait qu’il est employé par Alexandre comme une source sérieuse, nous paraît rendre plus que douteuse sa parenté avec les ὑπομνηματικά.
Une seconde distinction à faire parmi les écrits d’Aristote est celle des écrits publiés et des écrits non publiés. Cette distinction résulte d’abord des témoignages extérieurs, puis des textes d’Aristote. Elle résulte implicitement des témoignages extérieurs, parce que ceux-ci nous parlent, en considérant en lui l’écrivain, d’un Aristote dont il est impossible que les ouvrages de notre collection aient donné l’idée, dont l’idée par conséquent doit dériver de la lecture d’ouvrages appartenant à une autre classe. Mettons que Quintilien ait lu la Rhétorique et les Topiques ; Cicé-
- ↑ Ammonius in Cat. 4, 5, Busse (sur ce commentaire, voir infra, p. 51, n. 1) ; Simplicius Cat. 4, 14, Kalbfl. (Schol. 24 a, 42) ; Élias (olim David) Cat. 414, 1 sq., Busse (Schol. 24 a, 37). Cf. Zeller, p. 110, n. 2.
