Discussion:Essais

La bibliothèque libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Voir aussi
Voir aussi la discussion concernant le fac-similé

Infoédit[modifier]

Aide pour remplir le modèle : voir ici

Informations sur l’édition de Essais

Édition : Ed. P. Villey et Saulnier, Verdun L.


Source : ARTFL


Contributeur(s) : À évaluer

3 (3/0) Caton (anon) 2004-08-19 14:25 2005-02-20 23:24
1 (1/0) Grondin 2007-07-25 09:41 2007-07-25 09:41
7 (7/0) Marc 2005-04-01 06:27 2010-10-06 12:21
2 (0/2) Phe-bot (bot) 2009-11-03 08:26 2009-11-03 09:11
4 (0/4) ThomasBot (bot) 2005-08-29 17:01 2009-08-21 15:56
17 (10/7) ThomasV 2004-11-09 19:38 2009-09-04 15:12
31 (20/11) Yann 2005-06-20 19:50 2010-06-26 18:04
1 (0/1) YannBot (bot) 2007-07-24 12:48 2007-07-24 12:48
19 (18/1) Zyephyrus 2006-08-24 23:01 2011-01-04 14:40
Discussion :
1 (1/0) BeatrixBelibaste 2006-12-14 15:32 2006-12-14 15:32
14 (14/0) Gdp 2006-08-15 03:56 2006-08-15 12:26
5 (5/0) Marc 2005-04-01 06:30 2006-08-15 12:55
1 (1/0) Sapcal22 2006-12-14 09:55 2006-12-14 09:55
6 (4/2) ThomasV 2005-04-01 06:35 2006-08-15 10:09
6 (3/3) Yann 2006-04-09 11:39 2010-06-26 17:04
1 (0/1) YannBot (bot) 2009-11-05 12:57 2009-11-05 12:57
9 (8/1) Zyephyrus 2006-08-06 11:36 2010-09-22 06:41
Index du tome I:
1 (1/0) Grondin 2007-02-08 22:41 2007-02-08 22:41
1 (0/1) Phe-bot (bot) 2009-11-03 08:32 2009-11-03 08:32
3 (3/0) Philippe Kurlapski 2007-04-30 21:35 2007-04-30 23:56
1 (1/0) Pyb 2011-01-28 15:30 2011-01-28 15:30
2 (0/2) ThomasBot (bot) 2007-08-15 15:09 2009-08-22 17:36
7 (2/5) ThomasV 2007-04-16 12:28 2009-09-04 14:37
1 (0/1) VIGNERON 2009-06-26 14:31 2009-06-26 14:31
6 (6/0) Verdy p 2010-09-22 06:04 2010-09-22 06:30
25 (18/7) Yann 2007-04-14 07:08 2010-12-19 07:20
1 (0/1) YannBot (bot) 2009-11-05 19:41 2009-11-05 19:41
4 (1/3) Zaran 2010-05-27 09:42 2010-06-28 18:08
35 (33/2) Zyephyrus 2007-02-03 09:34 2010-10-09 09:50
Index du tome II :
3 (0/3) Phe 2010-09-06 18:33 2010-10-09 14:50
2 (0/2) Phe-bot (bot) 2009-11-03 08:35 2009-11-03 09:04
2 (0/2) ThomasBot (bot) 2007-08-15 15:09 2009-08-22 17:36
5 (4/1) ThomasV 2007-05-06 07:10 2009-09-04 14:31
1 (0/1) Tpt 2011-01-29 07:23 2011-01-29 07:23
1 (1/0) VIGNERON 2009-06-26 15:19 2009-06-26 15:19
25 (19/6) Yann 2007-04-13 23:56 2011-04-13 12:58
1 (1/0) Zaran 2010-06-28 18:38 2010-06-28 18:38
17 (14/3) Zyephyrus 2007-02-02 14:57 2010-09-17 18:16
Index du tome III :
2 (0/2) Phe 2010-09-06 18:36 2010-11-21 18:01
1 (0/1) Phe-bot (bot) 2009-11-03 09:09 2009-11-03 09:09
2 (0/2) ThomasBot (bot) 2007-08-15 15:10 2009-08-22 17:36
1 (0/1) ThomasV 2009-09-04 14:31 2009-09-04 14:31
1 (1/0) VIGNERON 2009-06-29 09:03 2009-06-29 09:03
2 (2/0) Verdy p 2010-09-22 05:16 2010-09-22 05:21
39 (28/11) Yann 2007-04-14 07:52 2010-07-01 12:31
30 (30/0) Zyephyrus 2009-05-31 16:22 2010-11-06 19:22


Niveau d’avancement : Relu et corrigé


Remarques : Le principal contributeur de ce projet est l’ARTFL ; nous ne l’avons corrigé en rien et nous sommes contentés de le mettre en forme pour vérification en mode Page.


Relu et corrigé par :



Edition de référence[modifier]

Scans des Essais de Montaigne.

Source images : http://www.lib.uchicago.edu/efts/ARTFL/projects/montaigne/para.html

Mode texte : Édition de 1595 (avec les couches A B C)

Mode images : Édition de Bordeaux



Sources[modifier]

Source : http://www.bribes.org/trismegiste/

Je respecte l'orthographe qui est donnée, mais cela serait à vérifier. Marc 06:30, 1 Apr 2005 (UTC)

l'orthographe est variable sur ce site... vérifier sur Gallica ThomasV 06:35, 1 Apr 2005 (UTC)

Voir aussi http://homepage.mac.com/guyjacqu/montaigne/ Yann 5 août 2006 à 21:05 (UTC)

Voir aussi http://www.lib.uchicago.edu/efts/ARTFL/projects/montaigne/ --Zephyrus 6 août 2006 à 11:36 (UTC)


Voir aussi les éditions numérisées de University of Virginia Library, Douglas Gordon Collection :

--BeatrixBelibaste 14 décembre 2006 à 15:32 (UTC)

Numérotation[modifier]

Ne devrait-on pas numéroter les chapitres plutôt que de les appeler par leur titre ? Yann 5 août 2006 à 21:08 (UTC)

...

etc.

On trouve (sauf erreur de ma part) la numérotation et des fac-similés de l'Exemplaire de Bordeaux, par contre on ne trouve pas celle de l'édition Villey et Saulnier, nouvelle édition, PUF 1965 (avec des réimpressions), ce qui pourrait également présenter un intérêt en tant que c'est à elle que renvoie la Concordance de Roy E. Leake. —Ce commentaire non signé a été déposé par 93.19.224.165 (d) le 1 septembre 2013 à 13:51‎


Discussion déplacée du Scriptorium[modifier]

Que pensez-vous de déplacer cette discussion dans Discuter:Essais ? Yann 12 août 2006 à 10:48 (UTC)

Différentes versions[modifier]

Bonjour,

Quelqu'un sait-il pourquoi nous avons deux versions des Essais de Montaigne? Essais et Essais univ Chicago Il me semble que c'est deux fois la même version.

La version de uchicago possède des numéros de pages scannées, ce qui serait utile pour insérer template:Scan automatiquement. (voir Essais et cliquer sur Afficher les scans dans la boite à outils) je serais donc d'avis de repartir de cette version et d'écraser la version existante. mais avant ça, il faudrait se procurer la version intégrale, pas seulement le livre 1. ThomasV 11 août 2006 à 17:00 (UTC)

Il semble que tout le monde fasse des essais ... ce qui est tout à fait louable et en hommage à Montaigne ! Cela me paraît une bonne chose que chacun cherche des solutions de présentation, à mon avis il serait prématuré de détruire aucune de ces versions. Je proposerais plutôt qu'on se donne le temps de chercher chacun et qu'on confronte les propositions dans quelques jours. Qu'en dites-vous ? --Zephyrus 11 août 2006 à 17:54 (UTC)

Je ne suis pas un spécialiste de Montaigne, mais voilà ce que je note : l'édition que j'avais commencé est daté par le site de 1595 ; ce qui correspond semble-t-il à cette édition de Gallica : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k52511h/f2.table. L'édition de l'université de Chicago signale trois couches de rédaction, qui sont distinguées dans leur édition par des couleurs différentes : Couche A (Texte de 1580) - Couche B (Additions 1580-88) - Couche C (Additions manuscrites de l'Exemplaire de Bordeaux). Dans le cas où il n'y aurait que ces trois couches, l'édition que j'ai prise sur le site donné en source dans la page de discussion est bien la même que celle de l'université de Chicago. Si j'avais un conseil à donner, ce serait de reprendre plutôt l'édition de Chicago, avec la distinction des trois couches, et en relisant d'après les scans. Il me semble que le résultat serait ainsi plus sûr, car, pour l'autre édition, je suppose seulement que la source est l'édition de Gallica indiquée. Mais il est plus vraisemblable que le site qui m'a servi de source a copié l'université de Chicago... Il faudrait également avoir plus de renseignements sur les éditions successives faites par Montaigne. Marc 11 août 2006 à 18:24 (UTC)

Marc, Zéphyrus et moi avons déjà pas mal travaillé sur le texte existant. C'est un peu dommage de recommencer à zéro, sauf si c'est pour apporter une vraie amélioration. J'ai l'édition de la Pléiade et Zéphyrus possède aussi une édition qui peuvent servir de référence, en plus des scans eux-mêmes, et qui sont plus faciles à lire. La Pléiade note aussi les différences entre les différences éditions par des (a), (b), (c). Vu que nous n'avons pas de limitations de place, nous pourrions avoir deux versions : une version avec l'édition de 1580 et/ou de 1588 (sans annotations), et une version avec le texte de 1595 (avec annotations). Yann 11 août 2006 à 20:25 (UTC)

Que faire ? J’avoue ne rien comprendre[modifier]

Quelqu’un est-il capable de me dire, s’il y a une vraie version de référence, pour que je recherche un fac-similé, et au cas où, faire un match et split, s’il faut le faire ou pas et sinon pourquoi ? Car j’avoue ne rien comprendre à toutes ces discussions. D’ailleurs une synthèse serait bienvenue Clin d'œil, je notifie les deux intervenants dans cette discussion dont je suis sûr qu’ils sont encore présents à cette date sur Wikisource Notification Zyephyrus et Yann : --Le ciel est par dessus le toit Parloir 26 janvier 2016 à 16:41 (UTC)



Michel de Montaigne 1.jpg
Chacune de ces trois éditions est précieuse.
Michaud, la plus moderne, est complète avec un style lourd.
Musard respecte mieux le style ; le contenu, lui, est abrégé.
Les fac-similés originaux corrigés de la main de Montaigne sont évidemment un des trésors de Wikisource.
Je rêve que la coloration en trois couches qu'avait réalisée ThomasV, permettant de comparer les éditions, soit réparée : est-ce possible ?
Si tu as d'autres éditions à proposer, Le Ciel, annotées ou non, elles sont toutes bienvenues :-)
--Zyephyrus (d) 26 janvier 2016 à 19:05 (UTC)
Merci Notification Zyephyrus : pour ces explications claires, mais je crois qu’il en existe encore une, qui elle n’a pas de fac-similé par exemple cette page Essais/Livre_III/5 mais je ne suis pas sûr car au final (en suivant les liens jusqu’à la source) elle renvoie à ce livre Livre:Montaigne - Essais, Éd de Bordeaux, 3.djvu dont toutes les pages ont été corrigées. Ces pages comme celles-ci Essais/Livre_III/5 sont-elles des doublons, exatement le même texte ici Essais/Livre III/Chapitre 5, et si oui ne faut-il pas les fusionner (je compte sur toi pour faire ça ;) ? et sinon comment retrouver la bonne source ?
Le ciel est par dessus le toit Parloir 26 janvier 2016 à 19:29 (UTC)
Fusionnés. Est-ce que tout est correct ? --Zyephyrus (d) 28 janvier 2016 à 18:03 (UTC)
Bonsoir Notification Zyephyrus :, ce que tu as fait est bon, toutefois il reste celles-ci:
Merci --Le ciel est par dessus le toit Parloir 28 janvier 2016 à 22:30 (UTC)
Fait Yes check.svg --Zyephyrus (d) 29 janvier 2016 à 18:57 (UTC)
Notification Zyephyrus :Merci beaucoup --Le ciel est par dessus le toit Parloir 31 janvier 2016 à 17:06 (UTC)