Discussion aide:Finalisation

Confusions ?

Bonjour George2etexte,

Je crois qu'il y a des confusions et des passages qui risquent de rendre confus des lecteurs lambdas.

Les passages « niveau de relecture » sont des contre-sens dans l'univers de Wikisource. Il faudrait plutôt lire « niveau d'avancement ».

Il ne fait pas de sens d'ajouter la catégorie « Bon pour export » dans un Livre:, parce qu'on ne peut pas télécharger un ouvrage à partir d'un Livre:. L'ajout de cette catégorie est fait dans les chapitres (et sous-sections).

Je lis : « On ajoute le modèle sur la page-feuille d’un ouvrage ». Je n'ai jamais vu ce modèle appliqué sur une page-feuille, mais je le vois régulièrement dans le wikicode des chapitres (ou sous-sections).

Je lis « le modèle sur celle d’un ouvrage ». Je n'ai jamais vu ce modèle appliqué sur un ouvrage (à moins que ce ne soit « livre entier » ?), Encore une fois, ce modèle est ajouté dans le wikicode des chapitres (ou sous-sections).

Pour le reste, c'est bien.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 5 février 2023 à 11:47 (UTC)

Merci @Cantons-de-l'Est pour tes retours qui vont aider à clarifier la page, et éviter d'éventuelles confusions pour les personnes qui n'ont pas l'habitude du vocabulaire utilisé dans les pages d'aide, en particulier celles destinées aux novices. Le message sur le scriptorium précisait que j'ai prévu d'ajouter des exemples (c'est fait), et un tuto vidéo, qui aideront peut-être à clarifier cela.

Le terme « contre-sens » me semble un peu fort alors que parler d'une page « relue une fois » ou « relue deux fois » comme sur cette page d'aide me semble bien correspondre à des « niveaux de relecture » quand on le généralise à l'ensemble de l'ouvrage. N'hésite pas, après avoir lu le paragraphe ci-dessous, à préciser ce que tu entendais par contre-sens, ou à m'indiquer les pages d'aide susceptibles de m'éclairer afin que j'évite de reproduire de telles erreurs à l'avenir.

Il me semble qu'actuellement l'aide utilise pour cette idée de « niveaux de relecture » les expressions « qualité des pages » au niveau des pages-sources (le terme me semble améliorable car potentiellement trompeur, la « qualité » proprement dite ne dépendant pas du nombre de relectures mais aussi de la qualité de chacune, voire de la qualité du texte présent avant relectures), et « Qualité des textes » (tout aussi trompeur) ou « état d'avancement » au niveau des pages-feuilles, qui me semble aussi non idéal, car il évoque des catégories (je pense en particulier à 25% et 50%) qui ne correspondent plus vraiment aux pratiques actuelles sur Wikisource où l'on met généralement en forme en même temps que l'on fait la correction de coquilles. Je viens donc d'essayer d'adopter un compromis plus clair en utilisant l'expression « état d'avancement de la relecture ».

J'ai l'impression que c'est aussi un problème de vocabulaire, et de manque d'exemples, qui conduit aux incompréhensions suivantes.

Je confirme que je parle bien de la « page-feuille d'un ouvrage » (et non de sa page dans l'espace Livre, aussi appelée page d'index ; j'ai d'ailleurs soigneusement évité le mot livre ici, et ne comprends donc pas ta mention « dans un Livre: »), quand j'évoque l'ajout de la catégorie « Bon pour export ».

Même chose pour les autres catégories, je vois majoritairement des pages-feuilles d'ouvrages, et non des pages d'index, ni des pages-feuilles de type « Texte entier », dans les catégories « Récits de voyage », « Fables » ou encore « Théâtre » par exemple.

-- George2etexte (d) 6 février 2023 à 06:12 (UTC)

George2etexte, Merci pour les retours. J'aime bien « état d'avancement de la relecture ». J'ignorais que « page-feuille » était un terme utilisé dans Aide:Transclusion (je doute du bien-fondé de ce terme, mais je ne lancerai pas un débat à ce sujet). Quant à « Livre: », vous avez bien compris que je faisais référence à une page de l'espace de noms Livre. Comme vous, je pense que « qualité des pages » et « qualité des textes » sont fautifs. Je préfère « avancement de la transcription d'une page » et « avancement de la transcription d'un ouvrage » (encore une fois, je ne lancerai pas de débat à ce sujet). Bonne continuation avec cette documentation. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 6 février 2023 à 11:27 (UTC)