Discussion Wikisource:Organisation et suivi/Archive

La bibliothèque libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Discussions préliminaires[modifier]

Que faire ? Qui va s'en occuper ? Comment y arriver ? etc.

D'abord, il faut catégoriser les modèles pour qu'ils figurent dans Catégorie:Modèles ou ses sous-catégories. Il y a entre 1 000 et 1 500 modèles, la tâche est énorme. Il faudrait un robot qui cherche les modèles sans catégorie (comme proposé par Aristoi), je pense que c'est possible, mais à qui demander ? Pikinez (d) 24 mai 2011 à 16:39 (UTC)

Wikisource:Livres disponibles en mode page/Autres --Zyephyrus (d) 24 mai 2011 à 19:02 (UTC)
Merci. J'ai fait la demande. Pikinez (d) 24 mai 2011 à 19:20 (UTC)
Sans être un grand connaisseur, je proposerais de faire une grande catégorie "Modèles obsolètes" pour que les nouveaux contributeurs ne soient pas tentés d'utiliser des modèles qui n'ont plus court ou peuvent être avantageusement remplacés par des modèles plus récents/complets/élégants... De même, "Modèles orphelins" pourrait regrouper les modèles qui ne sont plus utilisés dans aucun texte. --Sourinux (d) 25 mai 2011 à 06:05 (UTC)

En attendant, on pourrait déjà s'occuper de Catégorie:Modèle. Hsarrazin a judicieusement fait remarqué que cette catégorie devrait logiquement être au pluriel. On renomme la page ? Pikinez (d) 24 mai 2011 à 19:26 (UTC)

Qui est d'accord pour changer la Catégorie:Modèle en Catégorie:Modèles ?[modifier]

Pour Pour Le novice que je suis est d'accord --Sourinux (d) 25 mai 2011 à 09:52 (UTC)

OK, c'est Fait Yes check.svg ! Catégorie:Modèles. Pikinez (d) 25 mai 2011 à 17:43 (UTC)
Merci ! merci Pikinez. --Zyephyrus (d) 25 mai 2011 à 19:52 (UTC)
En réalité, il y a toute une série de Catégories de modèles qui s'intitulent "Modèle X" (avec Modèle au singulier)
# Modèle:A catégoriser (1 membre)
# Modèle cadre (3 membres)
# Modèle de formatage (68 membres)
# Modèle de licence d'image (3 membres)
# Modèle de vote (6 membres)
# Modèle expérimental (1 membre)
# Modèle message utilisateur (16 membres)
# Modèle mettant en exposant (22 membres)
# Modèle plaçant une icône dans la barre de titre (1 membre)
# Modèle pour bibliophiles (13 membres)
# Modèle pour colonnes (3 membres)
# Modèle pour projets (3 membres)
- faut-il toutes les renommer ou se contenter d'une redirection ? --Hsarrazin (d) 28 mai 2011 à 21:36 (UTC)
Je suis pour, autant que possible, changer tous les "Modèle X" en "Modèles X", tout simplement parce que c'est plus cohérent pour des catégories... --Sourinux (d) 30 mai 2011 à 04:33 (UTC)

« se contenter d'une redirection » ? c'est-à-dire… Ma technique à moi c'est de changer dans toutes les pages catégorisées le nom de la catégorie ; une fois terminé, je renomme la catégorie, mais comme l'ancienne existe toujours, je mets une redirection vers la nouvelle. Pikinez (d) 28 mai 2011 à 23:02 (UTC)


  • Mettre les catégorie de modèles aux pluriels. Pikinez (d) 3 juin 2011 à 21:50 (UTC)
Fait Yes check.svg fini a priori :) - celles qui restent sont à supprimer, car non utilisées - j'y ai mis une redirection :) --Hsarrazin (d) 5 juin 2011 à 07:58 (UTC)

Modèles obsolètes et modèles inutilisés[modifier]

Les modèles inutilisés devraient être supprimés, à moins qu’ils soient récents et méconnus. Mais si un modèle existant depuis longtemps n'est pas utilisé, c’est qu’il est inutile.

Les modèles obsolètes devraient à terme être remplacé. Il ne suffit pas de les catégoriser comme obsolètes. Mon fonctionnement, et celui de nombreux autres utilisateurs de wiki, étant le mimétisme il est indispensable d’enlever les mauvais exemples, en les corrigeant. Aristoi (d) 25 mai 2011 à 19:38 (UTC)

Je suis d’accord pour supprimer ce qui est inutilisé ou obsolète, en examinant le cas par cas. --Zyephyrus (d) 25 mai 2011 à 19:56 (UTC)
un modèle inutilisé est un modèle qui ne possède pas d'inclusion dans ses pages liées ? Je vais essayer de voir pour les modèles déjà catégorisé et je posterai la liste ici après. Pikinez (d) 25 mai 2011 à 20:08 (UTC). + Aperçu : mon Brouillon.

Je ne comprends pas très bien l'utilité de ces modèles : {{Br}}, {{&}}, {{-}}(c'est un séparateur), {{}} ? Pikinez (d) 26 mai 2011 à 10:49 (UTC)

Moi non plus ; je les placerais plutôt en sous-pages utilisateurs de ceux qui les ont créés et utilisés, car détruire ce que je ne comprends pas créerait un précédent très dangereux à mon avis (!) ; mais il me semble que tout cela reste effectivement abandonné depuis un certain temps et pose donc problème. --Zyephyrus (d) 26 mai 2011 à 11:13 (UTC)

La Catégorie:Modèles dédiés conviendrait pour ces modèles ? La Trousse à outil montre qu'ils servent à la césure, on peut aussi créer une cat. césure ? Pikinez (d) 26 mai 2011 à 16:43 (UTC)

J’utilise le bouton Césure (script recopié sur Zaran) ; que doit recouvrir la catégorie Césure ? que regrouperait-elle exactement, sais-tu si elle a un rapport avec ce bouton ? --Zyephyrus (d) 26 mai 2011 à 17:10 (UTC)
Je ne sais pas si il y a un lien avec le bouton Césure, désolé. Dans une catégorie césure on pourrait mettre tous les modèles de césure, mais il n'y en a pas énormément, il y a ce gros point. Je viens de remarquer que {{&}} et {{Br}} et {{Tdu}} sont principalement utilisés par le même livre, voir les Pages liées. Si quelqu'un pourra comprendre leur utilisé, on pourra les ranger dans un autre endroit, sinon je les mettrai dans les modèles dédies. Je vais demander sur le Scriptorium. Pikinez (d) 26 mai 2011 à 17:50 (UTC)
Il me semble que les modèles {{Tiret}} et {{Tiret2}}, si on les conserve, car apparemment il y a discussion à ce propos, serait à mettre en modèle de Césure :) --Hsarrazin (d) 28 mai 2011 à 14:29 (UTC)

Modèle:Heb ne sert à rien je pense et n'est pas utilisé. Pikinez (d) 26 mai 2011 à 20:22 (UTC)… Si ce modèle est utilisé… J'ai enlevé la mention de la catégorie car elle entrainait des problèmes d'affichage pour la Catégorie:Utilisateurs he. Pikinez (d) 26 mai 2011 à 20:39 (UTC)

Pour les modèles inutilisés, cette page ne convient-elle pas ? et pour les modèles sans catégorie, celle-ci ? Je ne sais pas comment elles sont générées, donc j'ignore à quel point elles sont utilisables, et à quelle fréquence elles sont mises à jour… --Hsarrazin (d) 28 mai 2011 à 14:38 (UTC)

Elles me paraissent tout à fait convenir. Elles ont été mises à jour assez récemment. Bonne trouvaille. Aristoi (d) 28 mai 2011 à 14:52 (UTC)
Je suis également en train de travailler sur la page des Modèles "demandés" Spécial:Modèles demandés qui correspond à des "modèles" employés dans des documents, généralement par erreur de syntaxe. D'autres sont d'anciens modèles, qui apparaissent encore en Scriptorium, mais qui ont disparu… --Hsarrazin (d) 28 mai 2011 à 15:16 (UTC)


Ce modèle {{Nuancier}} rencontre des problèmes. Pikinez (d) 1 juin 2011 à 10:15 (UTC)

Documentation des modèles[modifier]

Est-il possible de faire une liste des modèles n’ayant pas de documentation ? Il faudrait trouver les modèles ne possédant pas de sous-page Modèle:XXXX/Documentation. Il suffirait alors, en fonction des cas, de : recopier ce qui est en page principale du modèle lorsqu’elle contient de la doc ; ou ajouter un texte expliquant le fonctionnement et présentant un exemple d’utilisation du modèle. Aristoi (d) 25 mai 2011 à 19:42 (UTC)

Je pense que ce serait bien utile en effet, mais je ne sais pas comment on peut obtenir cela. Des idées ? --Zyephyrus (d) 26 mai 2011 à 11:16 (UTC)
Si j'ai bien compris, la sous-page Documentation est intégrée dans la page du modèle par le {{documentation}} ?
Ne serait-il pas possible que ce modèle spécifique mentionne une catégorie "Modèles documentés" - tous les modèles qui n'y seraient pas seraient donc à revoir ? ou bien c'est trop complexe (bot ?) ? (je ne peux pas dire que je maîtrise les arcanes du codage wiki Clin d'œil) - En attendant, si je tombe sur des modèles où la documentation est juste intégrée entre balise NOINCLUDE, puis-je tout simplement la transférer en créant la page de manière automatique avec le modèle dédié ? --Hsarrazin (d) 28 mai 2011 à 14:11 (UTC)
Existe-t-il une catégorie pour les sous-pages Documentation ou bien est-ce la même catégorie que celle du modèle correspondant - Il me semblerait plus clair de les catégoriser à part :) --Hsarrazin (d) 28 mai 2011 à 14:22 (UTC)
Très bonne idée d'utiliser le modèle {{Documentation}} pour la catégorisation. Il suffit de rajouter la catégorie dans le modèle et tous les modèles l'utilisant seront catégorisés. Seul souci, il est protégé, c'est un admin qui doit faire la modif. Sinon, si tu trouves de la doc en page principale, entre balises <noinclude> il te suffit de passer cette partie dans la sous-page /Documentation que tu créeras le cas échéant. Il faudra aussi placer le modèle {{Documentation}} dans la page principale.
J'ai essayé de contourner le problème de protection de la page de Documentation du modèle Documentation pour injecter la Catégorie:Modèles documentés avec INCLUDEONLY, mais il semble que ça ne se répercute pas sur les modèles liés --Hsarrazin (d) 29 mai 2011 à 00:10 (UTC)
Pour la catégorisation de la sous-page, je ne pense pas que ça soit utile. Aristoi (d) 28 mai 2011 à 14:31 (UTC)
L'intérêt serait d'une part d'éviter que ces pages apparaissent en "Modèles sans catégorie" et d'autre part de les regrouper toutes ensembles, afin de faciliter les révisions, relectures, etc. :) --Hsarrazin (d) 28 mai 2011 à 14:36 (UTC)

Tu auras remarqué que je mets dans les pages documentations les includeonly pour catégoriser les pages modèles : c'est pour qu'on aie d'un coté, sur la page principal, le uniquement le modèle (éventuellement avec accès restreint pour les admins) et de l'autre la page doc. modifiable pour les contributeurs. Tu es d'accord avec ce principe ou bien tu veux inclure la catégorie dans la page du modèle même ? Pikinez (d) 2 juin 2011 à 20:57 (UTC)

Non, ça me semble parfait, du moment qu'il y a bien une page /Documentation ;) - Seul petit inconvénient, on ne peut pas utiliser le gadget HotCats pour modifier les catégories : celui-ci a l'avantage d'afficher les catégories existantes, donc il est plus facile de retrouver le nom qu'on cherche Clin d'œil --Hsarrazin (d) 3 juin 2011 à 07:54 (UTC)
J'ai fait une demande à Phe pour qu'il ajoute dans le modèle "Documentation" le balisage <noinclude>[[Catégorie:Modèles documentés]]</noinclude>, mais j'aurais peut-être dû faire la demande ICI - apparemment Phe n'est pas là aujourd'hui :) --Hsarrazin (d) 2 juin 2011 à 22:40 (UTC)

Catégorisation[modifier]

Doublon supprimé. --Zyephyrus (d) 26 mai 2011 à 17:02 (UTC)
L’historique de la page te donne les utilisateurs qui ont créé ce modèle ou y ont participé, et à qui tu pourrais peut-être poser des questions ?
Très juste. Je vais demander à Hsarrazin qui a catégoris& la page. Pikinez (d) 26 mai 2011 à 17:09 (UTC)
C'était bien une petite erreur. J'ai donc enlevé de la Catégorie:Modèles. Pikinez (d) 26 mai 2011 à 19:58 (UTC)
Par contre, il existe la Catégorie:Modèle pour bibliophiles. Aristoi (d) 26 mai 2011 à 23:09 (UTC)
Oui, cette catégorie est intéressante pour introduire des caractères spéciaux d'anciennes typo, les ligatures. tiretb est une variante tiret, je vais les grouper ensemble (logique). Je vais transférer certains modèles dans modèles dédiés. Est-ce que le nom de « Modèles pour bibliophiles » vous convient ou il y aurait un meilleur choix « Modèles typographiques » ou autre qui pourrait être plus explicite ? Pikinez (d) 27 mai 2011 à 21:10 (UTC)
Je ne vois pas quel nom serait préférable. Et vu qu’on ne devrait pas les utiliser de si tôt, je pense que laisser le nom tel quel ne pose pas de souci. Je suis donc pour placer cette catégorie dans les modèles dédiés. Aristoi (d) 27 mai 2011 à 21:40 (UTC)
Fait Yes check.svg--Zyephyrus (d) 29 mai 2011 à 07:22 (UTC)
Merci. Pikinez (d) 29 mai 2011 à 09:38 (UTC)
Fait Yes check.svg --Zyephyrus (d) 1 juin 2011 à 11:45 (UTC)
Il me semble que nous pourrions le supprimer, et rester cohérents avec la règle : catégories au pluriel (ou les entrer toutes aussi au singulier, mais ne serait-ce pas un peu lourd ?) --Zyephyrus (d) 1 juin 2011 à 11:49 (UTC)
Merci. Je suis d'accord pour supprimer. Pikinez (d) 1 juin 2011 à 18:10 (UTC)
  • Je propose la création d'une Catégorie:Modèles d'avertissement pour les modèles permettant l'affichage de mises en garde (comme {{m:Ésotérique}} ou le modèle d'information qui s'affiche sur chaque Page en édition) --Hsarrazin (d) 2 juin 2011 à 09:10 (UTC)
Oui, je pensais à ça également, une catégorie qui regrouperait tous les modèles d'avertissement. Pikinez (d) 2 juin 2011 à 11:30 (UTC)
Fait Yes check.svg --Hsarrazin (d) 2 juin 2011 à 17:24 (UTC)
  • Je propose également la création d'une Catégorie:Modèles à discuter (ou "à revoir") pour les modèles dont l'intérêt est discutable ou à réétudier, comme par ex. {{m:&}} --Hsarrazin (d) 2 juin 2011 à 09:32 (UTC)
Je propose plutôt, au lieu de créer une catégorie pour discuter d'un modèle, de directement discuter du modèle en question ici ou sur le Scriptorium et voir ce qu'on (la communauté) en fait. Un des problèmes de catégorisation, c'est quand on ne voit pas l'intérêt d'un modèle, qu'il a l'air obsolète ou qu'il est carrément déconseillé d'utiliser, faudrait-il créer une catégorie pour ces modèles qui existent mais qui ne doivent pas être utiliser par de nouveaux arrivants ? comme « Modèles archivés » ou dans ce genre ? Pikinez (d) 2 juin 2011 à 11:30 (UTC)
En proposant cette catégorie, je pensais à la possibilité de catégoriser "à la volée" tout un tas de modèles problématiques, pour pouvoir ensuite les rediscuter posément, afin d'éviter des allers-retours entre la catégorisation et cette page :) Il s'agirait d'une catégorie temporaire de travail ? --Hsarrazin (d) 3 juin 2011 à 17:38 (UTC)
  • À quoi sert le {{BR}} ? en affichage de la source il n'y aucun code, mais juste un message renvoyant sur la page d'aide. à supprimer ?--Hsarrazin (d) 2 juin 2011 à 17:24 (UTC)
Ca m'a l'air d'être un modèles de message (catégorie modèles d'avertissement) Catégorie:Modèle message utilisateur. Pikinez (d) 2 juin 2011 à 18:00 (UTC)
  • À quoi sert le {{BNF}} ? (ne pas confondre avec {{BnF}} qui indique les ouvrages issus du partenariat BNF) - il n'y a pas de documentation, et le code est trop complexe pour que je comprenne son usage :) --Hsarrazin (d) 2 juin 2011 à 17:42 (UTC)
Ca m'a l'air d'être un modèle dédié; en regardant les pages liées, on peut comprendre qu'il sert de raccourci vers le catalogue de la BNF. Pikinez (d) 2 juin 2011 à 18:00 (UTC)
  • A quoi sert le {{Bots}} ? la source a l'air vide --Hsarrazin (d) 2 juin 2011 à 18:02 (UTC)

Effectivement ! ce modèle contenait une image qui a été supprimée (voir historique). Donc à supprimer ou mettre une autre image. Pikinez (d) 2 juin 2011 à 18:14 (UTC)

  • Je propose la suppression de {{EssaiPhilippe}} et de {{Essai}}, qui sont anciens, et ne sont pas utilisés ? --Hsarrazin (d) 3 juin 2011 à 15:02 (UTC)
  • Je propose la création d'une Catégorie:Modèles pour portail pour regrouper tous les modèles servant à la mise en page générale du site : Accueil, Bandeaux, Portails, Index des auteurs, Scriptorium, Pages d'aides, Fils d'Ariane, etc. - Qu'en pensez-vous ? --Hsarrazin (d) 3 juin 2011 à 17:33 (UTC)
  • A l'usage, je pense qu'il pourrait être intéressant de distinguer les modèles servant à l'édition en mode page, et ceux servant uniquement dans l’espace principal (les bandeaux de titre et les modèles de transclusion, par exemple) ? --Hsarrazin (d) 3 juin 2011 à 18:06 (UTC)
  • Les modèles de liens vers Gallica, Google, AI (ou autres) sont-ils à mettre en "Racourcis" ? --Hsarrazin (d) 3 juin 2011 à 18:09 (UTC)
  • En fait, étant donné que WS est structuré en Espaces bien distincts, je pense qu'il pourrait être intéressant de regrouper d'une part les modèles POLYVALENTS (qui vont dans tous les espaces), et d'autre part les modèles qui ne sont utilisés que dans UN SEUL espace : PAGES, LIVRES, AUTEURS, DISCUSSION, UTILISATEURS, PORTAILS. Cela pourrait faciliter ensuite le lien avec les pages d'Aide, et pourquoi pas (à terme), avec les Barres d'outils, et permettrait aux utilisateurs novices de ne pas chercher partout LE modèle qui correspond à leur besoin du moment :) --Hsarrazin (d) 3 juin 2011 à 21:22 (UTC)

Avis[modifier]

  • Je propose la suppression de {{EssaiPhilippe}} et de {{Essai}}, qui sont anciens, et ne sont pas utilisés ? --Hsarrazin (d) 3 juin 2011 à 15:02 (UTC)
La suppression peut-être pas, ceux sont des modèles en phase de test apparemment, l'auteur ayant peut-être à l'avenir envie de revoir ses modèles, je propose leurs transfert vers Catégorie:Modèles expérimentaux.--Pikinez (d) 3 juin 2011 à 22:01 (UTC)
on pourrait peut-être poser la question à Philippe Kurlapski (d · c) qui les a créé en 2007 et 2008 ? :) --Hsarrazin (d) 4 juin 2011 à 11:20 (UTC)
  • Les modèles de liens vers Gallica, Google, AI (ou autres) sont-ils à mettre en "Racourcis" ou en "Modèles de liens" ? --Hsarrazin (d) 3 juin 2011 à 18:09 (UTC)

Modèles d'annotation[modifier]

  • Regrouper les modèles d'entêtes, de references, de notes à droite dans une seule catégorie ? Pikinez (d) 7 juin 2011 à 20:51 (UTC)
Oui, le regroupement des notes (où qu'elles apparaissent dans la page) dans une seule catégorie, me semble logique : je pensais à renommer la Catégorie:Notes de bas de page en Catégorie:Modèles de notes :)
par contre, je ne comprends pas pourquoi les modèles d'en-tête ? --Hsarrazin (d) 8 juin 2011 à 08:39 (UTC)
J'avais en tête de regrouper tout ce qui est présent sur une page, mais n'est pas dans le texte lui-même : les notes en bas ou en marge, et donc l'entête aussi. Pikinez (d) 8 juin 2011 à 12:54 (UTC)
  • Je me demandais s'il ne serait pas judicieux de regrouper ensemble (dans les modèles de formatage), ceux qui permettent de gérer la Typographie (gras, italique, capitales, taille, caractères spéciaux, etc.) et ceux qui permettent de travailler la Mise en page (marges, annotations, en-tête, titres, indentation, table, alignement, espacement, etc.) - Qu'en pensez-vous ? --Hsarrazin (d) 8 juin 2011 à 08:39 (UTC)
Oui. Créer une sous-catégorie Modèles typographiques dans les Modèles de formatage ou tu proposes autre chose ? Pikinez (d) 8 juin 2011 à 12:54 (UTC)
C'est très exactement ce que je propose :) --Hsarrazin (d) 9 juin 2011 à 10:30 (UTC)

Doublon ![modifier]

  • {{Mlle}} et {{Lle}} : même utilisation. On choisit laquelle ? après notre choix, et avant sa suppression, il faudra faire le changement dans les pages liées. Pikinez (d) 7 juin 2011 à 01:59 (UTC)
je vote pour {{mlle}} : il me semble plus intuitif : en fait, sans les avoir consulté, c'est celui que j'ai utilisé spontanément quand j'ai dû écrire Mlle ;) d'ailleur, il y a plus de 1000 pages utilisant le 1er et moins de 500 utilisant le 2nd (toujours ça de moins à corriger) opération pour Tâches pour bots me semble-t-il quand même :) --Hsarrazin (d) 7 juin 2011 à 18:33 (UTC)
Pareil, je vote pour {{Mlle}}. Cependant, attention lors du passage du bot, le fonctionnement des deux modèles est légèrement différent. M{{lle}} => {{Mlle}} Aristoi (d) 7 juin 2011 à 21:09 (UTC)
J'ai fait la demande. Pikinez (d) 13 juin 2011 à 18:55 (UTC)
Fait, grâce à Phe. Pikinez (d) 16 juin 2011 à 17:28 (UTC)
  • Autre doublon : {{Uc}} et {{Maj}} les codes du modèles sont exactement les mêmes. Pikinez (d) 12 juin 2011 à 22:01 (UTC)
J'ai supprimé {{Maj}} qui n'était utilisé que par une seule page. Tpt (d) 13 juin 2011 à 07:17 (UTC)
toutes mes excuses, c'était ma faute : après avoir vainement cherché (et demandé sur le Scriptorium) le modèle permettant de faire ce que je voulais, je l'avais construit… comme quoi, une bonne documentation des modèles est indispensable Clin d'œil ! merci d'avoir fait le ménage, et de m'avoir indiqué le bon modèle :) ! --Hsarrazin (d) 13 juin 2011 à 13:43 (UTC)

À faire[modifier]

  • Catégoriser TOUS les modèles (sauf ceux alimentés par BOT : ALL PAGES, ALL TEXTS, ect.), au moins en Catégorie:Modèles - mais pour ça, il faut que la liste statique soit mise à jour par le Bot - je n'ai pas vérifié ce matin si c'était OK :) --Hsarrazin (d) 5 juin 2011 à 07:58 (UTC)
Fait Yes check.svg sous réserve de confirmation lors de la prochaine mise à jour de la liste statique --Hsarrazin (d) 11 juin 2011 à 12:41 (UTC)
  • Transférer au passage en /documentation toutes les informations liées aux Catégories et aussi aux interwiki (tant qu'à faire) afin de "nettoyer" les modèles —
j'ai également fait une demande/admin de transfert des indications en /documentation pour tous les (moins de 10) modèles complètement protégés, afin qu'on puisse travailler proprement et sans risquer d'abimer accidentellement un modèle - un changement de catégorie ne nécessite pas un Revert, un bug dans le code, si Clin d'œil --Hsarrazin (d)}}
Travail Fait Yes check.svg par Zyephyrus - Merci ! merci à lui :) --Hsarrazin (d) 9 juin 2011 à 22:31 (UTC)

Autorisation admin.[modifier]

  • Il faudrait qu'un admin. renomme la catégorie « Modèle message utilisateur » en « Modèles message utilisateur » (ajout d'un s) pour le modèle {{Élèves}}. Merci d'avance. Pikinez (d) 2 juin 2011 à 18:42 (UTC)

Et ajoutez une catégorie à ce modèle {{Categories auteurs lettre}}. (je propose Catégorie:Modèles dédiés, voir page de discussion du modèle). Pikinez (d) 2 juin 2011 à 19:00 (UTC)

Fait Yes check.svg Pyb (d) 2 juin 2011 à 19:05 (UTC)
Merci, il faut juste rajouter des noinclude autour de la catégorie (pour les modèles), sinon elle fera partie du code du modèle et ça peut donner des surprises Catégorie:Modèles dédiés. Pikinez (d) 2 juin 2011 à 20:07 (UTC) Merci ! merci
  • D'autre part, serait-il possible d'ajouter <noinclude>[[Catégorie:Modèles documentés]]</noinclude> au {{Documentation}} ? Merci encore --Hsarrazin (d) 3 juin 2011 à 17:27 (UTC)
Fait Yes check.svg --Zyephyrus (d) 3 juin 2011 à 22:39 (UTC)
Merci - j'ai du faire erreur quelque part dans les Noinclude… le but est que tous les modèles contenant le modèle Documentation soient automatiquement catégorisés en "Modèles documentés" - faut-il retirer les Noinclude, ou mettre un Includeonly ? (j'avoue avoir un peu de mal avec ces deux balises) - Merci d'avance --Hsarrazin (d) 3 juin 2011 à 23:45 (UTC)
Si tu veux que le modèle soit inclus dans la catégorie, mais que les pages où il est inclus ne le soient pas, tu mets noinclude ; si inversement tu veux que les pages reçoivent la catégorie mais que le modèle ne la reçoive pas, tu mets includeonly. --Zyephyrus (d) 4 juin 2011 à 06:16 (UTC)
Bon, ben alors, c'est INCLUDEONLY qu'il fallait mettre - peux-tu rectifier, STP ? --Hsarrazin (d) 4 juin 2011 à 07:00 (UTC)Fait Yes check.svg Merci ! merci - ça marche impec' --Hsarrazin (d) 4 juin 2011 à 07:21 (UTC)
C’est fait pour trois d’entre elles ; la quatrième étant plus nombreuse devrait être faite de préférence par un robot. Les requêtes pour Tâches pour bots se déposent ici. --Zyephyrus (d) 3 juin 2011 à 22:39 (UTC)
Avant de demander au bot, je pense qu'on peut déjà ranger quelques modèles et ainsi vider un peu la page modèle de formatage (exemple : il y a beaucoup de modèles pour citation, j'ai créé la Catégorie:Modèles de citation--Pikinez (d) 3 juin 2011 à 23:48 (UTC)
Fait Yes check.svg la page Catégorie:Modèle de formatage ne contient plus qu'une redirection vers la version au pluriel - OK pour suppression. --Hsarrazin (d) 7 juin 2011 à 18:43 (UTC)

Nettoyage[modifier]

Voulez-vous qu'on efface de cette page de discussion les demandes traités pour ne garder que celles qui ne l'ont pas encore été ? c'est pour la lisibilité, et j'espère qu'on va mieux s'organiser ensuite. Pikinez (d) 3 juin 2011 à 20:13 (UTC)

Je suis d'accord, il commence à être temps de faire le ménage de ce qui est fait et de ce qui reste à faire… :)) N'y a-t-il pas moyen de créer une sous-page d'Archives (voir Test dans mon BàS) pour y mettre tous les travaux effectués ? Il suffirait ensuite de mettre un lien en haut de la page pour pouvoir aller consulter les travaux faits, et pourquoi…, et avec un peu de structuration (j'ai commencé par type de tâche), ça serait facile de s'y retrouver… Ou alors on peut aussi faire un tableau récapitulatif de tâches, mais là, je laise le soin quelqu'un d'autre de s'y coller (je ne suis pas très copine avec la syntaxe des Tableaux Clin d'œil --Hsarrazin (d) 3 juin 2011 à 20:27 (UTC)

Documentation des modèles[modifier]

En catégorisant des modèles, je suis tombée sur {{ébauche}}. On pourrait peut-être l'utiliser pour marquer les pages Documentation qui laissent à désirer ? Une autre solution serait de créer une sous-catégorie "Documentations à compléter" - ainsi, on pourrait facilement les retrouver ? Ou alors, combiner les deux ?--Hsarrazin (d) 4 juin 2011 à 07:07 (UTC)

J'ai créé {{Sansdoc}}, plus adapté aux modèles, tu peux modifier la doc. Pikinez (d) 7 juin 2011 à 22:17 (UTC)
J'ai reporté ce nouveau modèle à la place de l'{{ébauche}} que j'avais utilisé - j'y ai aussi ajouté la catégorie "Documentations à compléter" qui permettra de les trouver sans problème - merci pour la création du modèle :) --Hsarrazin (d) 9 juin 2011 à 22:27 (UTC)