Wikisource:Scriptorium/2005

Questions
Choix éditoriaux Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.	Questions techniques Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.	Questions légales Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.	Questions sur les Glyphes & caractères Codage et représentation des glyphes et caractères.	Scriptorium (Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais) Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

Ouverture du scriptorium

Bonsoir !

J'ai pensé que le nom scriptorium pouvait être conservé. Sinon, on pourra toujours faire un vote...

Si personne n'y voit d'inconvénient, je pensais créer la page communauté sur le modèle de ce qui existe en anglais sur Wikisource, ainsi qu'un modèle pour le scriptorium, puisque tout ceci n'existe pas en français, à ma connaissance. Marc 23 aoû 2005 à 21:09 (UTC)

Du boulot en perspective...

Ne serait-ce, pour les développeurs (?), que de permettre les liens vers Wikipédia, qui n'ont pas l'air de fonctionner encore. Après tout, il y a bien encore des Wikipedia qui ne permettent pas les liens vers les Wikinews. Apparemment, ce n'est pas automatique et c'est bien dommage, ça oblige à « réclamer » et à attendre leur bon vouloir :o) Hégésippe | ±Θ± 24 aoû 2005 à 14:22 (UTC)

import des pages en francais

bon, je ne sais pas quand ca sera possible d'importer les pages, mais ca risque de ne pas être tout de suite, et je suis plutôt impatient... si jamais il s'avère que ca va mettre trop de temps a être reglé, j'ai envie de demander une copie de toute la base de données, et d'utiliser un robot pour effacer ce qui n'est pas en francais. est-ce qqn a quelque chose contre cette procédure ? (ca implique que les quelques pages ici présentes seront perdues) ThomasV 24 aoû 2005 à 15:23 (UTC)

ça me va, s'il apparaît qu'il faut attendre encore longtemps pour l'import. Marc 24 aoû 2005 à 15:45 (UTC)

Dommage qu'il n'y est pas une category: ou une page avec tous les documents en fr :( Greudin

les pages vont être importées sous peu. ThomasV 25 aoû 2005 à 10:32 (UTC)

Mais le bot de Thomas les a listé, génial ! Greudin

import

les pages ont ete importées, mais pas encore les talk pages. merci d'attendre avant de déplacer quoi que ce soit ThomasV 27 aoû 2005 à 07:20 (UTC)

ok c'est fini! Je déclare les jeux ouverts :-) ThomasV 27 aoû 2005 à 09:33 (UTC)

Félicitation à ceux qui ont fait ce travail !

J'ai un petit souci avec les images que j'avais insérées avec mes documents : elles n'ont pas été transférées. Est-ce une fausse manip de ma part lors de leur création, ou bien s'agit-il de petits aléas habituels sur ce genre de manip ? François 27 aoû 2005 à 11:45 (UTC) (ex François Rey)

en effet, les images n'ont pas été transférées. en principe, il vaut mieux les mettre sur wikicommons, plutôt que sur wikisource. je suis désolé, mais je n'ai pas de solution pour faire ca automatiquement ThomasV 27 aoû 2005 à 12:02 (UTC)

Pas de problème, il y en a peu pour moi. Je vais les transférer sur Commons, cela permettra aux autres wikisource de pouvoir les utiliser, si nécessaire (images de ND de Paris et des Misérables).François 27 aoû 2005 à 12:10 (UTC)

Utilisateur

Super ce nouveau fr.wikisource !

Mais plusieurs questions me viennent :

• apparement il n'est pas possible de réutiliser les anciens logins. Doit-on recréer un compte ?
• Les articles sont catégorisés avec le préfix Fr:. Beurk ! Et je remarque qu'il n'y a pas d'arbre des catégories. Me trompé-je ? S'il faut recréer un arbre, je veux bien participer et recatégoriser les articles.
• Comment fait-on pour mettre un lien depuis Wikipédia ?

NeuCeu

oui il faut créer un compte.

pour le préfixe des catégories, je vais les enlever avec un robot.

un peu de patience, avant de critiquer : ce préfixe était très utile pour déplacer les pages automatiquement. il n'était pas destiné à rester.

ThomasV 27 aoû 2005 à 11:01 (UTC)

Je ne critique pas, j'aime pas :-) Mais s'il faut catégoriser, je propose mon aide, j'adore ça.

Et en ce qui concerne les liens depuis WP ?

NeuCeu 27 aoû 2005 à 12:44 (UTC)

pour les liens depuis wp, je suppose qu'il vaut mieux attendre que les liens interwiki fonctionnent. ThomasV 27 aoû 2005 à 13:06 (UTC)

pages d'auteur

Il est maintenant possible d'enlever le préfixe Auteur: des pages d'auteur. Pour les liens vers les pages d'auteur, un robot pourra les mettre à jour. Par contre pour ce qui est du déplacement, il faut le faire à la main. (300 pages). je suppose que personne n'a rien contre, mais je préfère redemander. Ce préfixe n'a plus de raison d'être, et il n'apporte que des inconvénients. ThomasV 27 aoû 2005 à 13:12 (UTC)

Mhhh grand bonheur :)

De quel genre de déplacement s'agit-il ?

NeuCeu 27 aoû 2005 à 16:11 (UTC)

il s'agit de renommer les pages. bon je vois que Marc a commencé. :-) les autres sous-domaines font pareil. ThomasV 27 aoû 2005 à 17:08 (UTC)

Comment faire la différence entre la page qui concerne l'auteur et un ouvrage sur un auteur ? Yann 31 aoû 2005 à 18:04 (UTC)

Sur l'ensemble des pages auteurs: que j'ai déplacé (200 ou 300 peut-être) il n'y a eu que deux ou trois cas ou un nom d'auteur se confondait avec un nom d'oeuvre. Dans ces cas, l'usage des parenthèses est sans doute la solution, comme dans les cas où l'on veut distinguer deux oeuvres qui portent le même titre. En ce qui concerne l'apparence des pages, les pages d'auteurs sont formellement très différentes des autres pages. Marc 3 sep 2005 à 06:49 (UTC)

sidebar

j'ai mis le scriptorium ainsi que l'index des auteurs dans la barre latérale. ThomasV 28 aoû 2005 à 16:08 (UTC)

Bonne idée, je l'ai suivie sur la:. Marc 28 aoû 2005 à 16:31 (UTC)

Je dirais même plus : c'est une bonne idée ! C'était en effet agaçant de passer systématiquement par l'accueil pour aller au bistrot ! François 28 aoû 2005 à 17:40 (UTC)

Accueil

J'ai proposé un nouvel accueil pour remplacer les couleurs assez laides de l'ancien (dont je suis sans doute responsable en partie...). Si vous n'approuvez pas, vous pouvez bien sur revenir à l'ancienne version, ou proposer une autre présentation. Marc 28 aoû 2005 à 17:11 (UTC)

il est superbe! si tu pouvais refaire le template auteurs dans le même style que l'accueil, ainsi qu'une page "index des auteurs" qui y fasse appel (avec une photo!), comme ca on ne fera pas un lien vers un template. ThomasV 28 aoû 2005 à 17:20 (UTC)

il me plait aussi. On pourrait peut-être en profiter pour retirer les "nouveautés" vieilles de plusieurs mois ? Concernant l'index des auteurs, personnellement j'aime bien le trouver sur cette page, cela permet de retrouver rapidement une oeuvre par son auteur. François 28 aoû 2005 à 17:26 (UTC)

oui, je ne proposais pas de l'enlever :-). je voulais parler de Template:Auteurs. ThomasV 28 aoû 2005 à 17:29 (UTC)

mea culpa,j'avais effectivement mal compris. François 28 aoû 2005 à 17:34 (UTC)

En tout cas, n'hésitez pas à modifier, s'il y a des choses qui vous semblent mal faites. Je dois avouer que pour certains aspects (comme les couleurs), je fais un peu au pif. Marc 28 aoû 2005 à 17:37 (UTC)

il vaut mieux pas changer de police de caractère. c'est aller contre les préférences des utilisateurs. ThomasV 28 aoû 2005 à 17:48 (UTC)

Ah, d'accord. Marc 28 aoû 2005 à 17:54 (UTC)

articles oubliés lors du transfert

si vous voyez un lien en rouge, il se peut qu'il s'agisse d'un lien oublié. à savoir:

• les redirections n'ont pas été importées. il y a 99% de chances que ce soit la cause de votre problème. Allez sur l'ancien wikisource, visitez le même url, et vous verrez s'afficher le titre de la vraie page. vous pouvez alors corriger le lien ici, ce qui est plus propre que de faire une redirection.
• quelques pages ont été oubliées dans les domaines 'Wikisource' et 'Templates'. C'est moi qui ai fait la liste, à la main. Je pense avoir importé toutes les pages oubliées maintenant, mais il en reste peut etre une ou deux.
• Ca m'étonnerait fort qu'un article (liste faite par le robot) ait pu être oublié. Ou alors c'est que le robot a cru que c'était de l'anglais, et dans ce cas vous savez ou le trouver. Prévenez-moi si c'est le cas.

ThomasV 28 aoû 2005 à 18:21 (UTC)

Liens wikipedia / wikisource

Super, il va fallor que je réécrives tous mes liens vers la constitution du Congo (une centaine...). Passons.

En jettant un coup d'oeil sur la version DE, j'ai réussi à trouver comment on faisait des liens internes de Wikisource vers Wikipédia (ex : w:fr:Utilisateur:Vberger). Mais comment fait on l'inverse ?

Cordialement

Vberger 29 aoû 2005 à 12:31 (UTC)

Bonjour aussi,

Cela nous fait à tous du travail. Pourtant rien ne nous y oblige.

La syntaxe est s: pour lier la Wikipédia francophone à Wikisource en français. On utilise s:en:, s:la:, etc. pour lier une encyclopédie à un wikisource dans une autre langue. (intervention modifiée) Marc 29 aoû 2005 à 12:41 (UTC)

elle marche? je croyais que c'était encore fr:s: bon a part ca j'ai demandé un robot flag pour virer les préfixes inutiles. le robot est écrit, ca commencera dès que j'aurai le flag. ThomasV 29 aoû 2005 à 12:56 (UTC)

Oui, ce matin j'ai pu modifier les modèles Wikisource de la Wikipédia, et tout fonctionnait très bien. Marc 29 aoû 2005 à 13:01 (UTC)

Euh... depuis le Bistro de Wikipédia, les liens vers ici n'utilisent pas la syntaxe avec « fr », cf. Wikipédia:Le Bistro/En-tête, avec deux liens libellés [[s:Accueil|Wikisource]] et [[s:Wikisource:Scriptorium|Wikisource:Scriptorium]], tandis que ci-dessus, en début de paragraphe, la syntaxe inverse [[w:Wikipédia:Le Bistro/En-tête|Wikipédia:Le Bistro/En-tête]] fonctionne. Je n'ai pas vérifié pour les autres Wikipedias et autres Wiksources, mais à l'heure où j'écris, les liens internes entre WP-FR et WS-FR, dans les deux sens semblent fonctionner sans le fr et sans la moindre anicroche... Hégésippe | ±Θ± 29 aoû 2005 à 13:09 (UTC)

Merci, c'est noté (j'ai corrigé). Marc 29 aoû 2005 à 13:17 (UTC)

et vérification supplémentaire avec Accueil Wikipédia-FR, Accueil Wikicitations-FR, Accueil Wikilivres-FR, Accueil Wikinews-FR, Accueil Wiktionnaire-FR, et ceux sans préfixe linguistique : Main Page Commons, Main Page Meta, mais pas vérifié dans tous les autres sens... Hégésippe | ±Θ± 29 aoû 2005 à 13:23 (UTC)

robot

suite a mon intervention, il y a en ce moment beaucoup de liens en rouge sur la page d'accueil. ce n'est pas la peine de créer les pages de ces categories, le robot User:ThomasBot est en train de les recopier. ThomasV 29 aoû 2005 à 20:16 (UTC)

bon ca y est, c'est fini pour les préfixes fr (il reste à effacer les vieilles catégories).

tant qu'on y est, je pense qu'on pourrait en profiter pour renommer d'autres catégories. Par exemple, la catégorie "Auteurs-Poésie" gagnerait à être appelée "Poètes". qu'en pensez-vous? ca serait bien de faire une liste des catégories à renommer, et puis je pourrai utiliser le robot pour les changer. ThomasV 29 aoû 2005 à 20:54 (UTC)

oui, poètes, c'est mieux. Remarque que l'on pourrait peut-être utiliser le singulier. Marc 29 aoû 2005 à 20:57 (UTC)

Boite pour page préformatée

Il est possible de créer une boite qui permet d'éditer une nouvelle page contenant un modèle. Si vous jugez cela utile (surtout pour las pages auteurs), on pourra toujours placer la boite dans la page Index des auteurs.

Exemple :

Marc 29 aoû 2005 à 21:00 (UTC)

Bon, cela ne soulève pas les foules... Je propose aussi l'utilisation de l'extension Timeline pour les pages de listes qui n'ont peut-être actuellement pas une utilité évidente (Textes médiévaux, Textes humanistes, Textes antiques, etc.). Ces pages, mises en valeur, pourraient également servir à lister des auteurs qui n'ont pas encore de page, cela afin de guider les nouveaux contributeurs et afin d'aider les autres par la constitution de listes aussi complètes que possible. Marc 30 aoû 2005 à 16:08 (UTC)

si, si, ca soulève les foules, si du moins on peut dire que j'en suis une... c'est juste que je suis assez occupé ailleurs. Je trouve que cette boite peut être utile. Par contre, je pense qu'il ne vaut mieux pas la placer directement sur la page Index des auteurs, car elle sera visitée très souvent, et beaucoup de gens risquent d'entrer des conneries. Je pense qu'il vaudrait mieux placer cette boîte sur la page Résultat de la recherche, quand une recherche ne donne rien. Avec un message, du genre: "Aucune page avec ce titre n'existe. S'il s'agit d'un auteur, vous pouvez contribuer à Wikisource en suivant ce lien", et un lien vers une page ou se trouve la boite...

Autre chose: les pages créées de cette manière feraient bien d'appartenir à une catégorie "A relire", histoire qu'on puisse savoir ce qui vient par ce canal.

ThomasV 30 aoû 2005 à 17:17 (UTC)

Je n'attendais pas non plus de hurlements hystériques. Je suis bien d'accord avec toi sur tous les points. Marc 30 aoû 2005 à 17:55 (UTC)

Alors, encore quelque chose pour soulever l'enthousiasme des éditeurs à moitié fous de Wikisource, un menu qui vous suit : la:Saturae (Persius). Pour naviguer dans une page, je trouve cela particulièrement pratique. Marc 1 sep 2005 à 20:17 (UTC)

Me trompe-je ou bien la boîte avec le position:fixed et l'overflow:visible n'est-elle utilisable qu'avec des contenus textuels qui « ne la rejoignent pas » ? Dans l'exemple montré, ce n'est en effet pas gênant puisqu'il s'agit d'un texte formaté avec des « lignes » ne dépassant pas la moitié de la page. Mais peut-être y a-t-il un moyen d'en faire autant avec du contenu « au kilomètre » ? Hégésippe | ±Θ± 3 sep 2005 à 03:15 (UTC)

Je ne suis pas sur d'avoir compris ta question. Marc 3 sep 2005 à 08:50 (UTC)

Un petit exemple à réverter vite fait ci-contre. Et la présente page est pleine de texte « au kilomètre ». :o) Hégésippe | ±Θ± 3 sep 2005 à 10:52 (UTC)

Bon, si je comprends, tu peux voir cet exemple : la:Theologia summi boni. Marc 3 sep 2005 à 15:35 (UTC)

Catégorie:Femme

Peut-on faire un lien vers cette catégorie sur la page d'accueil ? Autre chose : doit-on catégoriser sous la dénomination Category (comme en anglais) ou peut-on utiliser la dénomination Catégorie ? --Pseudomoi 30 aoû 2005 à 13:19 (UTC)

Pour la catégorie Femme, le problème serait de savoir où la placer actuellement sur la page d'accueil, car cette dernière est surtout organisée par genres littéraires généraux et par époques, alors que la catégorie Femme est présentée comme en rapport avec le combat des femmes, ce qui pose à mon avis un problème de neutralité. Ce que je proprose serait de créer une nouvelle ligne listant cette fois des thèmes (je vois par exemple qu'il y a une catégorie vin), ligne qui contiendrait naturellement la catégorie Femme. Qu'en penses-tu ?

Pour la catégorisation, on peut utiliser Catégorie. Marc 30 aoû 2005 à 13:33 (UTC)

J'ai rajouté une ligne en ce sens, et peut-être faudrait-il d'ailleurs revoir un peu le classement de la page (pour la catégorie sur l'art par exemple). En revanche, je ne vois bien pourquoi créer une catégorie pour les textes écrits par les femmes ? Quelle est ton idée exactement ? Marc 30 aoû 2005 à 13:59 (UTC)

Je souhaite faire une catégorie sur les rapports de la femme dans la littérature. Des textes clairement misogynes (si thème principal) et des textes "féministes", même si le mot n'existait pas encore (ex: déclaration des droits de la femme et de la citoyenne). De plus, il serait bien de sous-catégoriser les écrits des féministes. Une fois organisée cette catégorie, pourrait être une excellente source pour le projet femme sur Wikipédia. --Pseudomoi 1 sep 2005 à 16:10 (UTC)

D'accord, c'est plus clair, bien compris. Marc 1 sep 2005 à 20:20 (UTC)

Je trouve que c'est une bonne idée d'avoir une liste des thèmes. Quelques remarques :

1. tu as placé cette liste dans la section littérature (et j'en aurais fait autant). Le problème c'est que dans la catégorie en question il y a la déclaration deshttp://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:Scriptorium&action=edit&section=13 droits de la femme, ce qui n'est pas vraiment de la littérature, sauf si on a les idées très très larges. C'est pas très grave, mais bon, ca fait un peu désordre...
2. La liste est réduite à 'Femme' et 'Vin': c'est pas mal comme programme, mais c'est un peu court... Je propose d'ajouter 'Voyage', 'Mort', 'Musique', etc.
3. il faudrait à l'avenir que la liste ne devienne pas trop longue, du moins pas sur la page d'accueil. on peut dresser une liste exhaustive des thèmes, et la mettre sur une page à part. Sur la page d'accueil, je suggère de se limiter à une vingtaine de thèmes.
4. Un template pour naviguer entre les catégories "thèmes" ?

ThomasV 30 aoû 2005 à 17:30 (UTC)

oui, le template, c'est bien. Il n'y que deux catégories, pour le moment, parce qu'il n'y en a pas beaucoup. C'est une lacune assez importante, et les propositions que tu fais sont intéressantes. Je devrais d'ailleurs peut-être multiplier les catégories en ce qui concerne la philosophie. Mais il faudra voir à limiter le nombre de catégories dans une même page ; on peut sans doute en placer presque 10 (?), mais cela peut rapidement devenir un peu trop. Ensuite, une liste d'une vingtaine sur la page d'accueil, cela semble correct. Sinon, j'ai commencé à faire un peu le ménage dans la liste des catégories. Marc 30 aoû 2005 à 17:57 (UTC)

je propose d'enlever la catégorie 'Etudes sur l'art' de la liste des genres. On peut faire un genre 'Etudes' et un thème 'Art' ThomasV 30 aoû 2005 à 18:24 (UTC)

oui, d'accord. Marc 30 aoû 2005 à 18:50 (UTC)

Classe "verse"

Bonjour,

Il faudrait copier ici corriger la classe "verse" (cf. en:MediaWiki:Monobook.css. Yann 31 aoû 2005 à 18:10 (UTC)

oui, a ce sujet j'ai vu que tu as annulé mon édition. tu es sûr d'avoir bien fait? il me semblait avoir réparé quelque chose de cassé ThomasV 31 aoû 2005 à 18:13 (UTC)

Oui, regarde les articles qui l'utilisent. Yann 31 aoû 2005 à 18:17 (UTC)

un exemple ? tu as lu ca avant: http://wikisource.org/wiki/Wikisource:Scriptorium#urgent_question ? ThomasV 31 aoû 2005 à 18:23 (UTC)

Oui, Zhaladshar a raison. Il faut utiliser

Un corbeau, sur un arbre perché,
Tenait dans son bec un fromage...

Yann 1 sep 2005 à 21:28 (UTC)

Mais pourquoi y a-t-il ce fond bleu et ces pointillés ? Marc 3 sep 2005 à 21:50 (UTC)

si tu vois un fond bleu et des pointillés, c'est que tu es dans le même cas que moi: ca ne marche pas. j'avais corrigé ce bug sur wikisource, ce qui permettait d'avoir un affichage sans cadre, avec des marges à gauche. Mais le problème c'est que ca ne marchait plus pour yann, et on n'a pas encore trouvé pourquoi. du coup il a annulé mon edition. ThomasV 4 sep 2005 à 21:07 (UTC)

exclusion

avant les vacances, j'étais bloqué sur wikisource pour une période allant bien au-delà de la rentrée des classes ; je signale à tous que la liste des blocages

http://fr.wikisource.org/wiki/Special:Ipblocklist

est vierge, merci de signaler ici-même, car cela concerne sans doute d'autres bannis, s'il s'agit d'un bug du logiciel ou d'un raccourcissement volontaire de la durée de mon exclusion. 82.224.88.52 31 aoû 2005 à 20:23 (UTC)

tu as été bloqué sur wikisource.org: 18:42, 28 March 2005, Yann blocked 82.224.88.52 (expires expires 18:42, 28 March 2006) (contribs) (unblock) (vandalism, already blocked on other wikis)

ici c'est fr.wikisource.org. dois-je te bloquer de manière préventive? :-)

ThomasV 31 aoû 2005 à 20:30 (UTC)

c'est sans doute une bonne idée puisque le motif est que je suis toujours

"Votre compte utilisateur ou votre adresse IP ont été bloqués par Sebjarod pour la raison suivante : Bloqué automatiquement parce que vous partagez une adresse IP avec « Alencon ». Raison : « application décision comité arbitrage et demande d'Alencon (1 mois car la bestiole me refuse "6 semaines", le comité se débrouillera pour rajouter les 2 sem"

Vous pouvez contacter Sebjarod ou un des autres administateurs pour en discuter.

bloqué sur le wiki non thématique ; en revanche, je trouve qu'un an c'est un peu long pour me laisser une chance de montrer ici ma bonne volonté. 82.224.88.52 31 aoû 2005 à 21:08 (UTC)

ça ne me gêne pas de te bloquer, si tu veux, mais il faut que tu le demande gentiment, et que tu indiques combien de temps tu veux être bloqué. Marc 31 aoû 2005 à 22:16 (UTC)

ben moi non plus ça me gêne pas, puisque j'avais dans la tête de ne revenir que le 28 mars 2006 ; d'ailleurs, c'est finalement assez honorable que je demeure le plus ancien français bloqué sur le wikisource général ; pour ce qui est du wikisource français, une durée de six mois en tout, soit jusqu'au 28 septembre 2005, me parait une bonne mesure que je te demande donc gentiment d'appliquer. 82.224.88.52 1 sep 2005 à 07:54 (UTC)

Les classiques des sciences sociales

Bonjour à tous, quelqu'un sait-il si les ouvrages présents dans le site : "les classiques des sciences sociales", qui sont dans le domaine public pour la plupart, peuvent être intégrés dans wikisource ? Mais peut-être cela a-t-il déjà été fait ? Recyclage 1 sep 2005 à 10:10 (UTC)

Bonjour,

Quelques livres (4 ou 5 ?) ont été recopiés ici. Il est possible bien sur d'en reprendre plus, mais attention : certains textes ont pu être édités sur ce site parce que la loi canadienne dit qu'un texte tombe dans le domaine public 50 ans après la mort de l'auteur. Ce n'est pas le cas ici : c'est 70 ans en général. Marc 1 sep 2005 à 10:27 (UTC)

Ok, ben dès que j'ai un peu de temps, je vais en recopier quelques-uns. 83.200.135.207 1 sep 2005 à 12:04 (UTC)

Index des oeuvres

Gallica possède 1250 ouvrages en mode texte. et nous? personne ne sait. peut être qu'il serait utile d'avoir un index des oeuvres. il en existe un sur le wikisource espagnol.

plusieurs possibilités:

• on peut faire des catégories, comme sur le wikisource espagnol. ca risque de prendre du temps...
• Je pourrais faire un robot qui visite toutes les pages d'auteur, et recense tous les liens dans la section "oeuvres" (en vérifiant qu'ils ne sont pas en rouge), et dresse une liste globale. Avantages: c'est vite fait, et le robot pourrait même faire des listes différentes selon le label qualité attribué au texte, ou bien selon l'année, si elle est indiquée. Inconvénients: pas très fiable, dépend du bon vouloir de ceux qui rédigent les pages d'auteur.

Autre sujet: 2 articles dans libé aujourd'hui; on ne parle pas encore de nous, mais j'ai bon espoir que ça change: http://liberation.fr/page.php?Article=320348

ThomasV 1 sep 2005 à 14:21 (UTC)

L'index des œuvres est effectivement indispensable. La première possibilité est la meilleure ; mais en attendant qu'elle soit réalisée, la seconde peut servir provisoirement, ou même servir de base pour accomplir la première. Cela permettra aussi de remplacer ce nombre d'articles affiché sur la page d'accueil, nombre qui peut nous donner une idée de l'évolution de Wikisource, mais qui ne veut pas dire grand chose pour le reste. Marc 1 sep 2005 à 14:59 (UTC)

On parlera sans doute un jour de Wikisource. Si ce projet est bien mené, il peut devenir le meilleur site littéraire, le plus fourni également, et le plus adapté techniquement.

Je continue à chercher des trucs, quand j'ai 5 minutes. Tout d'abord, il est possible de créer des menus déroulants sur la Wikipédia. Je n'ai pas réussi à voir comment cela est possible, et je demanderai quand j'en aurais le temps. J'ai également trouvé ce que j'ai affiché sur ma page utilisateur, qui pourrait être pratique sur de longues pages de poésies : en affichant un menu toujours visible sur la droite par exemple. Toutes ces possibilités sont plus ou moins intéressantes pour Wikisource, et peut-être faudrait-il en faire une liste sur une page spécifique, ce qui permettrait aux contibuteurs de voir quels usages ils peuvent en faire ou non. Marc 1 sep 2005 à 15:24 (UTC)

oui, j'ai vu sur ta page. j'ai aussi une autre idée. tu as du temps pour parler sur irc? ThomasV 1 sep 2005 à 15:29 (UTC)

là tout de suite, juste quelques minutes. Marc 1 sep 2005 à 15:31 (UTC)

Je me permets de m'insérer dans votre conversation privée, c'est pas très poli et je vous prie de m'en excuser, mais le(s) sujet(s) est (sont) important(s).

Je pense tout d'abord que fournir une liste des oeuvres présentes sur Wikisource est importante, car le nombre de pages affiché en page d'accueil n'a pas de réelle signification. Il faudrait effectivement un compteur du nombre d'oeuvres, et si possible différentier selon les catégories définies par Marc ; donc faire une première passe pour catégoriser celles qui ne le sont pas.

Cela amène également à la validation de l'oeuvre, car c'est le critère qui sera pris en compte pat les utilisateurs. Il nous faudrait donc engager une réflexion sur ce qu'est une oeuvre validée et définir la procédure pour modifier une oeuvre validée (j'ai quelques idées là-dessus).

Ainsi, pour moi, une oeuvre est validée si : le texte est complet ; la présentation est acceptable ; les règles typo sont respectées (surtout les accents) ; le texte a été relu par plusieurs personnes ; etc. Concernant ce dernier point, je pense qu'il est possible de considérer que la relecture a été effectuée si : l'oeuvre provient d'un site effectuant cette relecture (ex: ebook) et que le (ou les) contributeurs principal(aux) est(sont) sérieux. Le caractère sérieux est à définir.

Mon plus gros souci concerne Google. Vu qu'il va combiner les rôles de moteur de recherche et celui de bibliothécaire virtuel, et que ce dernier rôle lui permettra de se rémunérer (via la pub ou autre), il est évident que présenter une bibliothèque concurrente gratuite et sans pub dans son moteur de recherche risque de le perturber. Jusqu'où ? Jusqu'à mettre les pages de wikisource après la dixième, voire jusqu'à blacklister wikisource ?

Réflexions à suivre ... François 2 sep 2005 à 09:18 (UTC)

oui j'aurais mieux fait de poster dans le scriptorium. je me ratrappe donc maintenant.

voici une première liste de titres, établie par le robot: User:ThomasBot/titres

le robot liste tous les liens qui partent des pages d'auteur, et puis retire de cette liste les liens qui ne vont pas vers des pages "normales" (catégories, auteurs, etc). cette méthode de comptage n'est évidemment pas parfaite. par exemple toutes les oeuvres de Maupassant ne sont pas listées sur sa page, et elles n'apparaissent donc pas dans cette liste.

ça nous donne quand même 1127 titres, grosso modo autant que Gallica en version texte.

ThomasV 2 sep 2005 à 09:47 (UTC)

petite précision: Gallica propose 1117 oeuvres en mode texte, et pas 1250 comme ils le prétendent. :-) ThomasV 2 sep 2005 à 10:28 (UTC)

Il manque également les oeuvres de la catégorie "Récit", et il y a Thomas d'Aquin alors qu'il s'agit d'un auteur ...François 2 sep 2005 à 12:16 (UTC)

c'est pas étonnant: leurs auteurs n'étaient pas référencés. ThomasV 2 sep 2005 à 19:07 (UTC)

François, les conversations ne sont pas privées. Dès lors que la discussion porte sur des questions d'organisation de Wikisource, elle est ouverte à tous. 1127 ? C'est nous les plus gros ? Marc 2 sep 2005 à 15:14 (UTC)

c'est nous les meilleurs. d'autant plus que cette liste est incomplète. je vais essayer d'améliorer ce robot. ThomasV 2 sep 2005 à 15:43 (UTC)

Gallica

Discussion archivée dans Wikisource:Gallica. Yann 8 janvier 2006 à 12:01 (UTC)

format des textes en prose

Je trouve qu'on devrait améliorer la présentation de beaucoup de textes en prose. On pourrait utiliser du texte justifié, et fixer la longueur des lignes, c'est plus pratique pour la lecture. voici un exemple: Les Habits neufs de l'Empereur Je me demande si il y aurait un moyen de faire ceci "par defaut" ThomasV 3 sep 2005 à 13:42 (UTC)

Tout à fait d'accord ! L'exemple que tu donnes est très intéressant. Si j'ouvre un livre de poche, il doit y avoir 10 mots par ligne. Sur Wikisource, il doit y en avoir plus de 25. Ceci n'est pas anecdotique. Quelqu'un qui a des problèmes aux yeux, ou qui a simplement les yeux un peu fragiles, éprouve au bout de quelques minutes de lecture une douleur très désagréable quand les yeux sont forcés de trop se déplacer de droite à gauche, pour aller à la ligne suivante. Pour ma part, je sens parfois un mal de tête commencer rien qu'en voyant un gros paragraphe avec des lignes interminables. L'exemple donné par Thomas est au contraire reposant pour les yeux. Bien sur, c'est un peu subjectif, mais cela correspond aussi je pense aux dimensions habituelles des éditions sur papier.

Par défaut, peut-être peut-on faire quelque chose comme pour la poésie. Sinon, l'utilisation d'un modèle est peut-être possible. Marc 3 sep 2005 à 15:46 (UTC)

Oui, j'aime bien. C'est une bonne idée. Moi qui fait parti des myopes, je trouve la lecture plus agréable. Cependant, je pense qu'il faut essayer de garder au maximum le principe de séparation entre le contenu et l'affichage (principe d'XML), ceci afin de garder la meilleure pérénité possible pour la base de données. Aussi, si cela est possible, ce mode d'affichage devrait être proposé comme "paramètre utilisateur" (pourquoi pas comme paramètre par défaut), ce qui laiserait les gens libres de le modifier selon leur goût. Et en plus, cela aurait l'avantage de modifier tous les textes en prose automatiquement ...François 3 sep 2005 à 18:14 (UTC)

Oui, c'est plus lisible avec le formatage proposé par Marc, et on peut utiliser une classe CSS comme pour les textes en vers. Yann 4 sep 2005 à 10:23 (UTC)

quand je disais "par défaut", je voulais dire qu'il serait pratique de ne pas avoir besoin d'ajouter une commande à la page. j'ai fait quelques essais; c'est assez facile de justifier le texte de toutes les pages, et je propose de viens de le faire dans le fichier de style. par contre je n'ai pas trouvé comment limiter la longueur des lignes sans réduire la taille de la boîte "content". Yann: le problème de la classe verse n'est pas encore reglé, que je sache. je veux bien faire une classe prose, mais rien ne dit que ca affichera la meme chose pour tout le monde. ThomasV 4 sep 2005 à 10:50 (UTC)

Le problème de la classe "verse" est lié à "pre". Ça ne devrait pas poser de problème avec une classe "prose". Yann 4 sep 2005 à 12:09 (UTC)

ok j'ai créé une classe prose, utilisée ici : Les Habits neufs de l'Empereur. ça fonctionne correctement pour moi: le texte est centré et justifié. j'espère que les autres voient la même chose. question: pour quelle raison fallait-il utiliser pre avec la classe verse? ThomasV 4 sep 2005 à 14:07 (UTC)

Pour moi le texte est justifié, mais non centré comme avant. Marc 4 sep 2005 à 18:50 (UTC) Non, en fait ça marche après ctrl + f5. Marc 4 sep 2005 à 18:55 (UTC)

Ce qu'il manque, c'est la possibilité de faire un retrait à chaque paragraphe. Quelqu'un a-t-il une idée ? En ce qui concerne le travail sur les textes, j'ai lu que dans une prochaine version de Mediawiki, un traitement de texte pourrait être intégré. Cela serait sans doute très utile pour Wikisource. Marc 4 sep 2005 à 19:04 (UTC)

c'est fait. ThomasV 4 sep 2005 à 20:08 (UTC)

Merci. Ta modification générale du formatage va plutôt bien avec les menus fixes. Marc 4 sep 2005 à 21:38 (UTC)

En revanche, comme le menu fixe peut être assez gros, on peut déplacer le texte vers la gauche. J'ai ajouté left dans certaines pages (Ainsi parlait Zarathoustra\Troisième partie), et le texte se place bien, mais le mot left s'affiche ! Marc 4 sep 2005 à 22:09 (UTC)

Je n'ai rien dit. C'est simplement que je n'avais pas compris le fonctionnement. Marc 4 sep 2005 à 22:40 (UTC)

Marc: je dois dire que je ne suis pas fan des menus fixes. c'est assez intrusif, un peu comme les publicités dont on n'arrive pas à se débarasser... ThomasV 5 sep 2005 à 05:58 (UTC)

Je comprends, mais c'est tout de même utile. De toute façon, cela ne servirait que pour des textes très longs, ou pour la philosophie, où la vision de la structure d'un texte est indispensable. Donc cela ne concernera pas la plus grande partie des textes littéraires. D'autre part, il doit bien y avoir un truc pour faire disparaître ce menu. Marc 5 sep 2005 à 06:41 (UTC)

Comme sur l'apparence, nous risquons de ne jamais parvenir à un "consensus", il serait bien de voir si telle ou telle modification ne pourrait pas plutôt être choisie par le lecteur lui-même. Sur Wikipédia, certains désactivent les bandeaux qui ne leur plaisent pas. Marc 5 sep 2005 à 11:46 (UTC)

Pour l'apparence, en principe il y a des skins; en pratique je suppose que 99% des gens gardent le skin monobook, et reconfigurer ou réécrire un nouveau skin est assez compliqué. Je préfèrerais donc qu'on arrive à un consensus...

Pour y arriver, il faut tenir compte du fait que d'autres utilisateurs ne voient pas forcément la même chose que nous. La taille des caractère utilisés varie selon les goûts, les polices disponibles ne sont pas les mêmes pour tous les navigateurs, et la taille de la fenêtre dépend du matériel. Par exemple, avec mon écran en 1024*768, les menus fixes de Ainsi parlait Zarathoustra recouvrent une partie du texte, car la fenêtre principale est trop étroite... avec un écran de 1280*1024 le problème ne se pose pas. ça vaut toujours la peine d'essayer de réduire/agrandir la fenêtre du navigateur pour se faire une idée de ce que voient les autres. ThomasV 5 sep 2005 à 12:56 (UTC)

je me contenterai de faire des copiercoller. Marc 7 sep 2005 à 06:37 (UTC)

Pour ce qui est du retrait pour chaque paragraphe directement dans MediaWiki, je l'ignore. Mais rien n'empêche d'enchâsser le texte auquel on veut appliquer des retraits à chaque paragraphe dans un :

<div style="text-indent: 1.2em">texte</div> comme je l'ai fait pour plusieurs textes que j'ai apportés sur WS. Ce n'est pas idéal, mais un peu plus conforme à la présentation imprimée habituelle. Hégésippe | ±Θ± 9 sep 2005 à 05:39 (UTC)

Notes de bas de page

Salute à tous, je viens de mettre un texte que j'ai importé d'un format rtf, et je suis embêté au niveau des notes de bas de page : elles ne sont pas recopiées automatiquement. hélas, je ne m'en suis rendu compte qu'à la fin !! la cata !!! quelqu'un sait-il si il y a une solution pour les importer d'un coup, car le texte est très long, et les recopier une à une serait très fastidieux. Recyclage 5 sep 2005 à 09:33 (UTC)

Pour les recopier directement, je ne sais pas. En revanche, ce qu'il est parfois possible de faire, c'est d'utiliser la fonction remplacer d'un traitement de texte afin de substituer les modèles de notes de Wikisource (cf. Wikisource:Liste des modèles) aux (XX) de ton texte d'origine. Marc 5 sep 2005 à 11:41 (UTC)

Les titres de chapitre sont plutôt du type : Nom de l'œuvre - Chapitre X. Marc 5 sep 2005 à 11:42 (UTC)

Ok, j'ai compris le principe. Sinon, je vais changer les titres des chapitres. Recyclage 5 sep 2005 à 14:38 (UTC)

En revanche, quand on copie l'ensemble des notes d'un document word sur une nouvelle page, la numérotation est perdue. Je ne sais pas si on peut la conserver. Mais cela permet déjà de faire un formattage pour les éditer en wiki. Marc 5 sep 2005 à 15:19 (UTC)

Vote Wikiversité

Un vote a commencé pour un nouveau projet Wikimédia qui s'appelle Wikiversité. Si vous approuvez ou opposez ce projet, veuillez exprimer votre suffrage. Le résultat de ce vote, ainsi que la décision du Conseil d'administration, déterminera si ou non ce projet commencera comme projet Wikimédia. Débat sur la proposition se trouve sur sa page de discussion.

Résumé d'activité

Bonjour,

Une nouvelle page sur Wikisource pour regrouper les résumés d'activités : [1]. Merci de compléter... ;D Yann 17 sep 2005 à 20:00 (UTC)

frontpage

Can anybody help by the frontpage of this text? http://fr.wikisource.org/wiki/Le_corset%3B_%C3%A9tude_physiologique_et_pratique_1900 haabet 18 novembre 2005 à 13:48 (UTC)

Einstein

Bonjour tout le monde ! Me voilà membre wikisource, après que ce soit (enfin) régionalisé. Je me demande si le texte d'Einstein (La théorie de la relativité restreinte et générale) est dans le DP, ou pas. Une version existe sur le wikisource anglais. Peut-être que la traduction posera problème ? Ou dois-je demander à l'université juive à laquelle Einstein a cédé tous ses droits ? Je ne suis malheureusement pas spécialiste en la matière et j'espère que c'est le bon endroit pour poser ce genre de questions... Faager 20 sep 2005 à 18:00 (UTC)

Si Einstein a cédé ses droits à une université, ils ne sont pas dans le domaine public... Marc 23 sep 2005 à 08:10 (UTC)

Mais pourquoi existe-il une version anglaise ? C'est de la copyvio ? Faager 23 sep 2005 à 17:18 (UTC)

Je suppose que le texte est dans le domaine public aux Etats-Unis, puisqu'il a été publié avant 1922 (voir Wikisource:Droits d'auteurs). La traduction doit aussi être dans ce cas. Pour ce qui concerne le français, nous avions d'abord pensé que l'on pouvait appliquer cette législation. Mais ce n'est plus possible, car il y a maintenant des serveurs en Europe. Il va d'ailleurs falloir supprimer des textes français publié ici. Dans notre cas, la règle impérative est donc 70 ans pour l'auteur et l'éventuel traducteur. Marc 23 sep 2005 à 18:21 (UTC)

Les machines en Europe ne sont que des caches (proxy), ce qui fait que la législation européenne du droit d'auteur ne s'y applique pas. Je suis donc contre supprimer les documents existants en règle avec la législation américaine. Yann 3 oct 2005 à 18:56 (UTC)

D'accord, merci pour cette précision. J'avais vu le problème évoqué sur l'encyclopédie, et je craignais que cela pose problème. Marc 3 oct 2005 à 21:12 (UTC)

Je peux donc mettre en ligne le texte ? Faager 13 novembre 2005 à 18:49 (UTC)

texte d'un intérêt littéraire douteux mais socio-historique certain

Je suis tombé dans un fond de grenier sur un ouvrage dont je n'ai trouvé aucune trace ailleurs. Il s'agit d'un roman de la fin du 19 eme ou debut du 20 eme siecle, ecrit par un admirateur anonyme de Deroulède,lourdement dégoulinant d'eau bénite condamnant dans un bel et même élan les etudes superieures des femmes,leur implication dans une vie professionelle ainsi que les thèses des dreyfusards.. A j'oubliais la vie urbaine est aussi condamnée .. D'un côté il s'agit d'un document (C'est tellement daté que ça en acquiert de l'interret), de l'autre il ne faudrait pas prendre les thèses de cet ouvrage pour argent content. que faire? DanielB 1 oct 2005 à 22:09 (UTC)

Wikisource n'a pas vocation à prendre parti, ou à exercer une censure. La publication d'un texte peut servir autant ses détracteurs que ses défenseurs. Mais il est difficile de se faire une opinion éclairée sur un texte si on n'y a pas accès. ThomasV 2 oct 2005 à 06:47 (UTC)

statut des traductions

Je me suis permis d'ajouter un paragraphe concernant le statut des traductions sur Wikisource: voir sur Wikisource:Traductions. En effet je pense que ce statut a besoin d'être clarifié. Une traduction effectuée par les contributeurs de Wikisource n'a de fait jamais été publiée, et donc déroge aux principes de Wikisource, selon lesquels nous n'acceptons pas d'oeuvres non publiées ailleurs. Je pense que nous pouvons accepter de faire une exception, mais qu'en contrepartie le ou les traducteurs doivent accepter que leur traduction soit considérée comme une oeuvre collective, sur laquelle ils n'ont pas plus de droits que les autres contributeurs.

Merci de réagir si vous êtes contre. (et même si vous êtes pour)

ThomasV 4 oct 2005 à 11:36 (UTC)

Je suis pour ; reste à régler les conflits d'édition - qui n'existent normalement pas pour les textes originaux -.

Je pense également qu'il serait intéressant d'effectuer des dérogations supplémentaires, car il existe des textes qui peuvent être de bonne qualité sans pour autant avoir été publié ; ainsi mon père a retrouvé une fois le journal d'un poilu de la grande guerre, qui relatait avec une "vue d'en bas" les misères du front. Il a pris un temps fou à tout taper sur Word. Je ne l'ai pas encore lu, mais mon père l'a trouvé bien écrit. Il est dommage je trouve qu'un tel témoignage se perde. François 4 oct 2005 à 21:44 (UTC)

Scriptorium

Archive

début octobre 2005

reprise de textes anciens sur d'autres sites

Lorsque Wikipédia publie des oeuvres numérisées par d'autres que ses membres bénévoles, en clair, effectue du copier-coller juste un peu arrangé, ne serait-il pas juste de commencer par citer le site d'origine en plus de l'édition. Ce genre de travail a nécessité souvent des milliers d'heures de travail. Il faut le respecter. Faire passer un texte d'une ancienne édition au numérique n'est pas facile.Il s'agit de trouver l'édition (ce n'est pas gratuit), faire fonctionner le scanner, corriger, mettre en page, etc... Les papiers anciens et les caractères sont souvent de mauvaise qualité, etc... Je sais de quoi je parle. Voir vampiriser son travail n'est jamais chose agréable. Il faut un minimum de respect, même de la part d'amateurs! Comment ne pas comprendre ceux qui pour résister à ce genre de pillages posent des anti-aspirateurs.

D. St

Mon Père,

Lorsqu'une oeuvre est copiée depuis un site Internet, nous nous efforçons de mentionner le site d'origine, et nous encourageons toutes les personnes qui contribuent à Wikisource à en faire autant.

Cette démarche n'est pas motivée par un souci de justice, mais par l'intérêt propre de Wikisource. En effet, il nous semble important de garder trace de l'édition et de l'auteur d'une numérisation, afin de pouvoir garantir sa conformité au texte d'origine. C'est pourquoi je souhaite que la source des oeuvres de St Augustin, qui ont apparement été recopiées depuis votre site, soit indiquée, et ce sera chose faite sous peu. Il ne s'agit nullement d'un manque de respect, mais d'une négligence.

Nous savons que la numérisation d'une oeuvre n'est pas un travail facile. La majeure partie du travail effectué par les contributeurs de ce site consiste à scanner des textes, à corriger des erreurs d'OCR, à mettre en page des textes, à les classer, à faire des liens entre eux... Les opérations de type "copier-coller", qui sont très rapides, ne représentent qu'une très petite partie de notre travail, même si elles représentent un volume de textes important. Si notre travail se bornait à une répétition fastidieuse de "copier-coller", il serait beaucoup moins intéressant, et je suppose que ce site aurait beaucoup moins de contributeurs.

Connaissant la difficulté du travail que vous avez accompli, nous vous en sommes d'autant plus reconnaissant. Cependant, notre travail ne diminue en rien la qualité du vôtre. En numérisant ces textes, vous leur avez permis une diffusion instantanée. En les recopiant, nous contribuons à cette diffusion. Il ne s'agit pas d'un "pillage", dans la mesure où l'existence de Wikisource ne prive votre site de rien.

Si vous décidiez de vous joindre à notre effort, vous verriez que notre travail est bien plus intéressant qu'une simple copie. Nous mettons en relation de nombreux textes au sein d'une même base de données. A terme, nous avons pour ambition de construire une bibliothèque universelle. Le fait de rassembler ces textes dans une base de données unique offre des possibilités immenses, sur le plan de la recherche et du traitement de l'information. La technologie wiki permet à une communauté potentiellement illimitée de prendre part à ce processus.

Je vous invite à vous joindre à nous. Notre communauté, que vous jugez amatrice, saura reconnaître la valeur de votre travail, et des milliers d'heures que vous y avez consacrées. En retour, nous vous offrons un support puissant, pérenne, et d'une nature différente d'un simple site web. Votre travail connaîtra un impact et une diffusion bien plus importants si vous l'exprimez au sein de notre bibliothèque, plutôt que sur un site web isolé.

Cordialement,

ThomasV 7 oct 2005 à 10:40 (UTC) (administrateur)

Bonjour,

J'ai ajouté la source des textes, et je vous prie de bien vouloir m'excuser pour cette négligence. Sachez qu'il ne s'agit pas de s'approprier le travail de quelqu'un d'autre : les sites sources sont tous cités sur au moins une page de discussion, mais je constate que ce n'était pas le cas pour le vôtre ; de plus, lorsque nous scannons nous-mêmes les textes, cela est indiqué dans un tableau d'édition, ce qui n'est pas le cas pour les textes recopiés : je veux dire par là qu'il n'y a aucune malveillance de notre part, mais seulement la volonté de profiter des ressources du wiki pour diffuser largement des textes dans le domaine public. Je crois que la proposition de Thomas pourrait vous intéresser : en effet, Wikisource a une certaine visibilité ; en éditant ici votre travail, cela contribuera très certainement à rendre plus accessible l'oeuvre de saint Augustin. Marc 7 oct 2005 à 11:13 (UTC)

Cher Monsieur,

Merci d'avoir ajouté ce lien vers notre "site isolé".

D. St

c'est vous qui le dites. Marc 8 oct 2005 à 06:43 (UTC)

Et non ! Marc, le terme est de Thomas. Thomas l'a utilisé de manière maladroite - mais sans mauvaise intention -, ce qui a probablement blessé notre interlocuteur. Cela se comprend, car "site isolé" ou non, le temps, l'énergie, l'enthousiasme passés sur la mise en ligne de son site et de ces oeuvres est visiblement très importants. Il est normal et juste d'en faire référence par un lien.François 8 oct 2005 à 14:51 (UTC)

eh bien désolé ; mais je pensais que pour réparer la négligence de l'absence des liens (personne ne conteste qu'il fallait des liens, même si les textes sont libres de droit), l'idée de donner plus de visibilité aux textes en question pouvait être reçue comme une volonté d'entraide chrétienne... Marc 8 oct 2005 à 15:43 (UTC)

Maintenant, cela étant dit : je veux bien être fouetté sur la place publique pour que l'on me pardonne mes erreurs...

Je confesse que parmi les très nombreux textes que j'ai copiés, surtout vers le début, je n'ai pas systématiquement placé des liens, bien que je pense que tous les sites soient cités au moins une fois. Donc, pour me laver de mes pechés, je vais placer un tableau dans toutes les pages de discussion, ce que je voulais faire depuis longtemps, et ce que j'aurais du faire, avant d'avoir des problèmes de ce genre. Marc 8 oct 2005 à 15:50 (UTC)

Marc, c'est une bonne idée, j'avoue que je n'osais pas te le demander. Indiquer la source est pour moi important a plusieurs titres :

1) par respect pour celui qui a fait le travail de mise en ligne, surtout si le document est déjà au format "texte" ; pour faire la mise en format texte de "l'oeuvre" de Raymond Poincaré, je sais le temps que cela prend ;

2) pour permettre au lecteur de vérifier, si le document n'est pas validé - ce qui est la quasi totalité de nos documents - la fiabilité du texte présenté ; certes, je sais par expérience qu'un document présenté par Marc, Thomas, Yann ou certains autres est un texte fiable, mais tout le monde ne le sais pas. Ce lecteur a donc besoin d'être rassuré, autrement il sera "obligé" d'aller chercher le texte ailleurs, ce qui le détournera fatalement de Wikisource.

3) il y a parfois des sites fort intéressants qui traitent d'un sujet particulier. Je prendrai par exemple le cas où j'ai mis en ligne Claude Gueux de Victor Hugo ; le site proposant une version "texte" de l'oeuvre avait, si j'ai bonne mémoire, été créé par une école ou des professeurs et mis en ligne sur un site d'une académie ; ce document était inclus dans un dossier traitant de la peine de mort, et réunissant d'autres documents sur ce thème ; ce fut donc un plaisir pour moi de parcourir ce site, et de lire d'autres textes ou études intéressants. D'autres lecteurs que moi-même peuvent avoir ce même plaisir. Il en est sans doute de même avec le site de "D. St".

4) enfin, pour permettre d'effectuer la validation du document, car l'indication de la source du document est pour moi indispensable à sa validation - je vous proposerais bientôt un texte sur la validation des documents, cela trotte depuis quelques temps dans mon esprit -.

François 8 oct 2005 à 20:36 (UTC)

oui, je suis entièrement d'accord avec toi. J'ajoute que cela permet de vérifier que le texte est bien libre de droit. Dernièrement, je me suis aperçu qu'un texte de Nietzsche ne l'était pas, et il semble y avoir une erreur d'information pour un texte de Thomas d'Aquin que j'ai repris d'un site (que j'avais d'ailleurs signalé en page de discussion). Marc 8 oct 2005 à 20:54 (UTC)

Cela permettrait aussi de signaler la qualité des sites sources, et ce qu'il peut y avoir encore à améliorer : par exemple, il y a des sites qui offrent des textes de l'Antiquité assez bien faits, mais qui comportent encore de petites erreurs ou des passages en grec qui n'ont pas été corrigés (comme par exemple dans les notes). Si nous faisions une page pour recenser ces sites, il serait possible de regrouper toutes ces remarques afin d'informer lecteurs et contributeurs. Marc 8 oct 2005 à 20:59 (UTC)

n'hésite pas quand tu souhaites faire une demande. Cela peut être déplaisant, mais un regard critique est important, et au final, c'est bénéfique pour tout le monde. D'ailleurs, je tiens à remercier sincèrement l'intervenant ci-dessus, bien que je regrette qu'il ait pu être un peu froissé. Marc 8 oct 2005 à 21:23 (UTC)

Validation des documents

Suite à la discussion précédente, j'ai commencé la rédaction d'un projet de protocole de validation d'un document sur notre site. Il contient pour l'instant une partie des idées qui trotte dans ma tête, et je vous invite très sincèrement à venir en discuter sur la page de discussion. Le projet : Wikisource:Validation des textes ; sa page de discussion Discution Wikisource:Validation des textes. Merci d'animer le débat, sur ce sujet important. François 8 oct 2005 à 22:02 (UTC)

il existe déjà Wikisource:Qualité des textes: peut etre qu'il vaudrait mieux garder tout sur une même page. ceci dit, je suis d'accord pour dire que le système actuel ne fonctionne pas bien. nous avons tendance à attribuer une note trop basse aux textes, pratiquement aucun n'atteint la note . je suis pour que l'on rende les critères plus souples. Dans ce but, il y a quelques semaines j'ai modifié le sens des symboles dans Template:étattexte. C'est pourquoi ils ne correspondent plus à ce qui est décrit dans Wikisource:Qualité des textes. je voulais lancer une discussion sur le sujet, mais j'ai été trop occupé avec la partition en sous-domaines... ThomasV 11 oct 2005 à 13:29 (UTC)

Pour moi, je voyais l'étape de validation d'un document comme l'étape ultime de la Wikisource:Qualité des textes ; celle-ci est en effet attribuée par le contributeur lui-même, sans aucun contrôle extérieur, ce qui a deux incidences à mes yeux : (a) inégalité de jugement (certains vont considérer, comme moi, que la typo a son importance ; de même pour la qualité de la source ou celle de la navigation, ou celle de la présentation ; d'autres penseront le contraire) ; il y en a même qui, par pur vandalisme, te tagueront n'importe quoi comme "texte relu et validé" (b) en conséquence du (a), les lecteurs de wikisource seront toujours méfiants vis à vis de cette procédure, surtout sur des textes qui peuvent amener une polémique.

Je pense qu'un des public qui pourrait être le plus intéressé par wikisource est les profeseurs de littérature, philosophie, histoire, voire géographie et économie. Et bien sûr leurs élèves. Mais un tel public n'utilisera wikisource de manière formelle, dans leurs cours, qu'à deux conditions : (a) que le document soit sûr (et il ne prendra pas le temps d'aller vérifier) ; (b) que ses élèves ne puissent pas s'amuser à le modifier.

Je suis persuadé que nous en sommes au BA-BA de l'utilisation des TIC dans l'enseignement, et que dans quelques années ces technologies seront un fort support de cours. Si wikisourec veut - et pour moi doit - en être un, il faut pouvoir offrir ces garanties à ce public.

Par rapport à "ses concurrents", wikisource offre l'avantage d'être une base de données uniquement en mode texte, avec des posibilités de liens hypertexte et surtout de recherche supérieurs à n'importe quelle base de données en mode "image" comme Gallica, ebook, ... Notre grande faiblesse est dans la validation des documents, qui est le point fort des autres serveurs. Continuons à garder notre point fort, et supprimons notre point de faiblesse ; c'est la condition pour que le public nous fasse confiance.

D'où ma proposition de Validation des textes, où la méthode est commune (garantie de qualité, d'uniformité) et le texte final devient non modifiable (garantie de sécurité).

Il suffit qu'un texte soit tagué "relu et validé" alors qu'il comporte des erreurs pour que le discrédit sur la base complète de wikisource soit effectif pour ce lecteur ; on ne peut pas se permettre ce genre de pollution. François 11 oct 2005 à 21:24 (UTC)

NB:Si j'ai créé un nouveau document, ce n'est pas pour faire doublon avec le texte existant dans Wikisource:Qualité des textes ; je voulais simplement ne pas polluer celui-ci par des modifications, et proposer mes idées dans un nouvel article vierge, que tout le monde peut modifier à sa guise sans nuire à ce qui existe déjà, et qui pourra par la suite être "mergé" avec le texte existant une fois approuvé par la majorité de la communauté. François 11 oct 2005 à 21:28 (UTC)

Wikisource à la radio ?

Un contributeur de l'encyclopédie fait des émissions à la radio, et il recherche des personnes désirant présenter un projet : voir ici. Je me suis proposé, et j'attends sa réponse. Si des contributeurs de Wikisource sont intéressés, nous pourrions faire un dossier pour préparer une émission ; et s'il y a des personnes qui ont déjà une certaine expérience, peut-être pourraient-elles faire elles-mêmes l'émission. Tout ceci est encore au conditionnel, j'attends de voir si cela rentre bien dans le cadre de ce que fait Fred.th. Marc 11 oct 2005 à 10:54 (UTC)

Bon, cela ne suscite pas de vocations... Marc 15 oct 2005 à 21:12 (UTC)

Bonjour,

voilà, j'ai parlé de Wikisource à la radio, une dizaine de minutes. Je ne sais pas si j'étais à la hauteur ; cela devrait être bientôt écoutable sur le site de la radio.

Je pense que vous pouvez proposer des sujets sur des aspects de Wikisource ; pour ma part, j'ai parlé d'une manière assez générale. Marc 19 oct 2005 à 12:52 (UTC)

lien vers le site de la radio? ThomasV 19 oct 2005 à 13:01 (UTC)

http://beta.all.asso.fr/Realisations/Clapas/05Octobre2005 Marc 19 oct 2005 à 13:28 (UTC)

Copyright pour les revues

Bonsoir,

Gallica est une mine pour la recherche dans les revues de la fin du XIXeme. Je remarque que certains articles sont écrits par des auteurs morts il y a moins de 70 ans. Mais je suppose que Gallica n'enfreint pas les droits d'auteur. Quelqu'un saurait-il me dire si ces textes sont bien libres et si oui, pourquoi ? Merci. Marc 15 oct 2005 à 21:12 (UTC)

Probablement que les revues sont considérées comme ouvrages "collectifs" (a différencier de "collaboratifs") c'est donc 70 ans après la publication de la revue. cf : w:Droit_d'auteur#Durée Miniwark 10 novembre 2005 à 23:53 (UTC)

Hyperlien

quelle est la politique d'hyperliens préconisée ? Jeffdelonge 16 oct 2005 à 08:30 (UTC)

je suis contre l'ajout d'hyperliens à un texte, sauf s'il s'agit d'une référence voulue par l'auteur. ThomasV 16 oct 2005 à 14:48 (UTC)

Puisque nous avons maintenant un sous-domaine, et que le nombre de textes édités est loin d'être négligeable, je pense que toutes les questions de ce type devraient faire l'objet d'une grosse réflexion afin de pouvoir rédiger une sorte de manuel d'édition aussi complet que possible. En ce sens, il me paraît indispensable d'aider à définir la Validation des textes que François a commencée. Marc 16 oct 2005 à 18:53 (UTC)

Il n'y a pas beaucoup de monde en ce moment... il y a quelqu'un ? Marc 16 oct 2005 à 19:59 (UTC)

Coucou, mais je ne fais que passer pour lire. Greudin

Je suis du même avis que Thomas à ce sujet, mais de manière moins catégorique. Ainsi, je trouverai normal qu'un hyperlien soit créé entre un texte X contenant une allusion à une partie d'un texte religieux (comme la Bible) et le texte religieux lui-même. Par extension, cela pourrait être envisageable lorsqu'un texte X donne l'extrait d'un texte Y. Le lien pourrait alors être attaché à l'extrait ou être rajouté via une note de bas de page.François 16 oct 2005 à 21:03 (UTC)

Bonjour, j'ai rencontré une situation telle que celle décrite par François. Exemple : Histoire et théorie de la Terre, un texte de Buffon, débute par un poème en latin, cité comme extrait d'Ovid. Metam. lib. 15.
J'ai deviné qu'il s'agissait des Métamorphoses d'Ovide et j'ai donc voulu transformé cette référence en lien directe vers l'œuvre (en bleu donc). Puis j'ai essayé de comprendre ce que signifie le poème. J'ai réussi, non sans effort, à trouver le passage cité dans la version disponible sur wikisource. N'étant sans doute pas le seul à ne pas lire le latin, j'ai décidé de créer une note contenant la traduction du poème et un lien vers l'ouvrage, pour éviter que quelqu'un ait à refaire le travail.
Cela entre peut-être en contradiction avec les principes de wikisource : « retranscrire l'œuvre telle qu'elle a été éditée et uniquement telle qu'elle a été éditée », cependant, mon sentiment est le suivant :
*Quelques notes, ou quelques liens (discrets) devraient considérablement faciliter/enrichir la lecture.
*L'espace éditorial dont nous disposons n'a quasiment pas de limites ; les possibilités de l'hypertexte sont grandes, profitons en !

Il faudrait définir un type de notes qui viendrait s'ajouter aux traditionnelles Notes de l'Auteur, Notes du Traducteur et Notes de l'Éditeur : je propose Notes de Wikisource, à n'utiliser qu'en cas de de création d'une note n'existant pas dans l'œuvre, avec parcimonie et à placer tout à la fin de la page, après les notes faisant réellement partie de l'œuvre.
Qu'en pensez-vous ? Frédéric Mahé 3 mars 2006 à 12:18 (UTC)

Très bonne idée. Yann 3 mars 2006 à 12:26 (UTC)

je suis d'accord dans ce cas, car la référence existe dans le texte d'origine: il est utile de créer un lien dans ce cas. Ma remarque plus haut concernait l'ajout de liens à un texte quand l'auteur n'a fait de référence explicite. ThomasV 3 mars 2006 à 12:27 (UTC)

Il pourrait y avoir une couleur ou une typographie particulières pour signaler les notes de Wikisource. --Zephyrus 8 mars 2006 à 16:29 (UTC)

Demande de livre

Bonjour,

J'aimerais trouver le livre <<Le meilleur des mondes>> de A.Huxley sur wikisource, si vous pouvez le mettre avant le 15/11/2005 je vous en remercie sinon se seras trop tard. Merci

Il n'est pas possible d'éditer cette oeuvre sur wikisource, à cause des droits d'auteur. En effet, Aldous Huxley est décédé il y a quarante-deux ans, les droits d'auteur étant valable encore jusqu'à 70 ans après le décès de celui-ci.

Voir : http://www.cafardcosmique.com/auteur/huxley.html François 24 oct 2005 à 09:21 (UTC) Merci je croyait que c'était plus vieux.

Peut-on mettre ses propres créations non publiées ?

Bonjour,

Je me demandais si l'on pouvais mettre un livre sur wikisource qui n'a pas été publié et qui n'est connu de personne.

Non, Wikisource exclut les oeuvres qui n'ont jamais été publiées. Marc 27 oct 2005 à 09:52 (UTC)

Mais cela est possible sur wikibooks.org si c'est un ouvrage à visée pédagogique. Miniwark

sinon il ya aussi wikipen

Question sur les carrés 1/4 1/2 3/4

Bonjour,

Ici, Hier_et_demain j'ai aperçu des petits carrés représentant visiblement le niveau d'avancement d'une oeuvre, divisé en quart. Or, il apparaît, du moins pour la première, (La famille Raton) que l'oeuvre est bien disponible intégralement. Est-il donc pertinent de supprimer le petit carré, ou d'autres traitement (par exemple des formattages) sont-ils à appliquer à l'oeuvre avant de la considérée comme "propre" ?

Ces petits carrés se retrouvant dans de nombreux index d'oeuvres pourtant complètes ... Je pourrais donc participer un peu au wikijardinage ...

Benjamin 27 oct 2005 à 10:59 (UTC)

Je me réponds... J'ai trouvée la réponse dans Qualité des Textes : Wikisource:Qualité_des_textes

Soumettre un texte

Je suis un nouvel inscrit et j'aimerais savoir comment fait-on pour soumettre de nouveaux textes.

voir ici: Aide:Comment ajouter une page ThomasV 30 oct 2005 à 17:23 (UTC)

Catégorie:Élections françaises

Je ne voudrais pas agir en dictateur. Je pense quand même avoir besoin d'avis. J'essaie de trouver une arborescence qui tienne la route pour les noms d'articles et de catégories.

Pour le moment, après mes interventions, on a :

• Catégorie:Science politique
  • Catégorie:Élections
    • Catégorie:Élections françaises (également sous-catégorie de Catégorie:France)
      • Catégorie:Élections présidentielles françaises
      • Catégorie:Élections cantonales françaises
      • Catégorie:Élections régionales françaises

Pas de problèmes pour ranger :

• Élection présidentielle française de 2002 (renommée depuis France, présidentielle 2002) et les 6 articles du même genre ;
• Élections cantonales françaises de 2004 (renommée depuis France, cantonales 2004) ;
• Élections régionales françaises de 2004 (renommée depuis France, régionales 2004).

Mais j'hésite sérieusement pour les titres d'articles et de catégories des échelons inférieurs :

• renommer Loiret, cantonales 2004 en Élections cantonales de 2004 : Loiret ?
  La catégorie pourrait être Catégorie:Élections cantonales françaises de 2004 ?
• renommer Canton de Châlette-sur-Loing, cantonales 2004 en Élections cantonales de 2004 : Châlette-sur-Loing ?
  La catégorie pourrait être Catégorie:Élections cantonales françaises de 2004 : Loiret ?

Vous comprendrez peut-être mes hésitations. Le problème est que, théoriquement, l'espace (Principal) interdit de recourir à des titres faisant appel à des slashes / qui auraient permis de faire des sous-pages. Faudrait-il envisager, pour avoir une arborescence rationnelle, de placer ces résultats électoraux dans l'espace de nom Wikisource, avec par exemple, des choses comme :

• Wikisource:Élections
  • Wikisource:Élections/France
    • Wikisource:Élections/France/Présidentielle
      • Wikisource:Élections/France/Présidentielle/2002
  • Wikisource:Élections
  • Wikisource:Élections/France
    • Wikisource:Élections/France/Cantonales
      • Wikisource:Élections/France/Cantonales/2004
        • Wikisource:Élections/France/Cantonales/2004/Loiret
        • Wikisource:Élections/France/Cantonales/2004/Loiret/Châlette-sur-Loing

Je suis très perplexe. Il me semblait que les titres rédigés (préconisés sue Wikipédia) s'imposaient, mais j'aurais dû me souvenir que, sur l'Oldwikisource, je m'étais plié sans trop de problème à l'arborescence voulue par Wikisource:Election data, arborescence qui ne faisait pas appel à tous les slashes qui me semblent une piste à explorer.

Pour information, il existe un autre projet Wikimedia qui fait un large usage de ce système d'aborescence par sous-page, c'est Wikinews (anglophone, francophone), dans lequel les pages de brèves sont rangées dans une arborescence de type Wikinews/2005/Novembre/10, ce qui rend très aisée l'insertion de contenu dans d'autres pages.

Y aurait-il lieu de développer quelque chose de rationnel dans ce style, attendu que d'autres résultats électoraux (voir discussions en cours, sur Wikipédia, sur la suppression des résultats électoraux québécois) risquent fort d'être « exilés » ici par la communauté wikipédienne ? Hégésippe | ±Θ± 10 novembre 2005 à 17:54 (UTC)

Pourquoi pas ? Marc 12 novembre 2005 à 10:03 (UTC)

Bonjour Hégésippe,

Lorsque j'ai repris la partie "Politique" et "Histoire" en octobre dernier, je n'avais pas voulu catégoriser les résultats électoraux au vue du peu de documents disponibles ; j'avais donc créé une catégorie "Résultat électoraux" où les quelques données y été stockées.

Mais il était évident qu'un travail restait à faire à ce sujet, et je suis très heureux de voir que tu y amènes quelques idées.

Mon sentiment est qu'il deviendrait "lourd" de trop catégoriser. Personnellement, je descendrais un coup plus bas en créant Catégorie:Élections cantonales françaises 2004 pour y ranger ensuite :

France, cantonales 2004 (résultats nationaux)

Franche-Comté, cantonales 2004 (résultats régionaux)

Doubs, Franche-Comté, cantonales 2004 (résultats départementaux)

Pontarlier, Doubs, Franche-Comté, cantonales 2004 (résultat dans chaque canton ; ici le canton de Pontarlier)

Dans ce dernier fichier, il y aurait les résultats de toutes les communes du canton.

Dans l'avant dernier fichier, il y aurait les résultats de tous les cantons du département.

Dans l'avant avant dernier fichier, il y aurait les résultats de tous les départements de la région (ici par exemple : résultat du Doubs, du Jura, du territoire de Belfort et de la Haute-Saône, par famille politique). Idem pour le résultat national, qui comporterait outre la somme des résultats de chaque parti, plus les résultats globaux de chaque région française. Ce schéma est reproductible pour tous les types d'élections françaises, y compris municipales.

Pour les élections de pays étrangers, je propose d'effectuer le même type de découpe mais en tenant compte du découpage administratif "local".

Qu'en penses-tu ?

François 6 décembre 2005 à 13:58 (UTC)

Théâtre

J'ai ajouté un modèle réplique et un modèle didascalie... Actuellement ont peut voir ce que ça donne sur Ubu Roi (les 2 premiers actes)

Je sais pas trop si j'ai bien fait, personnellement, je trouve ça plus lisible (j'ai fait ça pour d'ailleurs moins me fatiguer à le lire en ligne), mais bon, c'est peut-être pas l'avis de tout le monde.... (SegFault)

ça semble une très bonne idée. (N'oublie pas de signer tes messages avec les tildes). Marc 10:02, 11 novembre 2005 (UTC)

ok, bon bah je vais finir de mettre en forme Ubu Roi dans le week end alors.... SegFault

Lecture en ligne

Bonjour ! Le format conseillé pour les livres longs est Vingt mille lieues sous les mers, c'est-à-dire un texte découpé en autant de pages que de chapitres. Ce format est donc clairement destiné à une lecture en ligne. Je voudrais savoir s'il est prévu à terme de mettre en place une possibilité de téléchargement du texte intégral, en une seule page ou en un fichier PDF. Je suis conscient que le principe de WikiSource implique que le texte ne soit présent qu'une fois sur le serveur (pour éviter les conflits de version) alors ne pourrait-on pas imaginer pour chaque oeuvre de créer une page dans laquelle seraient inclus les différents chapitres au moyen de modèles (dans les pages utilisateur, insérer {{/test}} inclut la sous-page "test", par exemple ? Peter17 11 novembre 2005 à 10:47 (UTC)

va voir là: http://wikisource.org/wiki/Wikisource:Scriptorium/Archives/Aug_2005_-_Sep_2005#Wiki_2_PDF

ThomasV 11 novembre 2005 à 12:44 (UTC)

Merci, c'est ce que je cherchais ! Peter17 12 novembre 2005 à 09:56 (UTC)

Questions de débutant

Bonjour à tous, je débute sur wikisource et contribue pour l'instant sur les oeuvres de Sade. Pour commencer je suis en train de travailler sur Aline et Valcour mais j'ai plusieurs remarques et questions d'ordre général :

• Je corrige d'office les erreurs de typographie et coquilles évidentes de l'édition originale. Par exemple mot en double, mauvais numéro de chapitre, lettre inversée. Je suppose que c'est ce qu'il faut faire mais si il faut aussi recopier les "erreurs" dites le moi.
• Par contre je ne sais pas si je dois corriger l'orthographe ancienne de l'ouvrage. Je serais d'avis de le faire, mais il y a t'il une directive sur ce point particulier ? Pour Aline et Valcour j'ai par exemple :
  • piquans au lieu de piquants
  • phisionomie au lieu de physionomie
  • anecdoctes au lieu de anecdotes
  • différens au lieu de différents
  • gouvernemens au lieu de gouvernements etc..
• Aline et Valcour, contient un certain nombre d'errata, je compte les utiliser pour corriger directement le texte. Là aussi est-ce correct ou dois-je les laisser à part ?
• Actuellement certaines oeuvres de Sade sont classées par datation de manuscrit, je pense qu'il serait préférable de les classer par dates de première édition, la datation des manuscrits étant parfois difficilement vérifiable, et n'étant souvent qu'une estimation a posteriori (dont je ne connais pas la source). Là aussi qu'elle est la directive générale ?
• Pour Aline et Valcour j'ai inclus l'Avis de l'éditeur (pas de la main de Sade donc) je suppose que c'est correct. Mais, là aussi il y a t'il une directive générale pour les notes d'éditeur, préfaces, analyses dans les éditions plus récentes, etc. Bref peut-t'on / doit t'on inclure tout ce qui n'est de l'auteur (mais qui est aussi dans le domaine public) ? Et si oui comment éventuellement l'indiquer ?

Miniwark 12 novembre 2005 à 13:26 (UTC)

Bonjour,

Dans l'ensemble, les questions qui portent sur l'édition des textes n'ont pas encore fait l'objet de décisions définitives. Tu peux consulter cette page pour avoir plus de détails : Wikisource:Validation des textes. Je te donne donc des avis qui n'engagent que moi.

Pour la correction de l'édition originale, cela semble en effet nécessaire, mais il faudrait peut-être indiquer toutes les corrections que tu fais avec les modèles pour les notes.

Je ne pense qu'il soit nécessaire de "corriger" l'orthographe ancienne.

Les errata peuvent sans doute être utilisées pour corriger le texte (puisqu'il s'agit d'erreurs d'impression), et une note peut indiquer comment tu as fait ces corrections.

On peut parfaitement inclure ce qui n'appartient pas à l'auteur, mais ce n'est pas obligatoire. Je suppose qu'il suffit de signaler clairement la nature du texte, par exemple dans le titre : préface de l'éditeur. Marc 12 novembre 2005 à 15:37 (UTC)

Impression des textes Wikisource

Je trouve que Wikisource est un des meilleurs projets Wikimedia, qui, en tout cas, présente un potentiel immense. Je suis certain que le projet croîtra beaucoup dans les prochains mois et années pour devenir, lui aussi, un fleuron de wikimédia, sans doute souvent cité dans la presse.

Apporter les textes originaux gratuitement, dans toutes les langues, à tous les habitants de la planète est une tâche incroyablement importante - surpassant même la création d'une encyclopédie libre.

Pourtant, pour que cette offre puisse être utilisée par les plus pauvres, ceux qui ne peuvent justement pas s'acheter les livres et n'ont donc pas d'accès internet (une majorité même dans les pays développés), il faut absolument penser à imprimer les livres, et à les vendre au prix minimum - le mieux serait 1 € / $. La connaissance ainsi libérée sera enfin disponible à ceux qui en ont réellement besoin. Reste à trouver des éditeurs prêts à ce pari, mais vu le succès du DVD Wikipédia allemand, il est clair que de telles coopérations sont tout à fait possibles.

Un tel projet est-il déjà en préparation voire même déjà mis en œuvre ? Faager 13 novembre 2005 à 19:04 (UTC)

est-ce possible ? Utile ?

Bjr,

J'ai pour des besoins personnels tapé presqu'entièrement le règlement pour prévenir les abordages en mer (colreg 1972), ce à partir de la version française officielle (ouvrage 2A du SHOM service hydrographique et océanographique de la marine). Je voulais savoir si:
1- ce document est digne d'intérêt sur wikisource ? 2- si oui, est-ce autorisé de le publier ?
Un texte de loi est-il protégé par les 70 années ?

J'ai essayé de chercher le texte original en anglais (OMI) sur le net, mais je ne le trouve pas. Il y a peut être des raisons ? Je n'ai jusqu'à présent vu que des versions imprimées dans des ouvrages divers, en anglais ou en français. Mais c'est un code international de l'OMI.

Quelqu'un a-t-il la réponse ?

merci/ cordialement/ Klipper 20 novembre 2005 à 21:10 (UTC)

il y a un débat en ce moment sur le wikisource anglais, justement, pour savoir si les textes de loi sont protégés ou pas... ThomasV 4 décembre 2005 à 07:46 (UTC)

ceci dit je pense qu'un texte de loi est par definition public. a mon avis il n'y a pas de probleme pour le publier. ThomasV 4 décembre 2005 à 17:12 (UTC)

Après contact avec l'OMI à Londres, le texte est protégé par un copyright strict, mais ce même texte est diffusé sur les sites des gouvernements Français - Belge - Canadien. Je vais laissé tomber, après tout s'il est déjà possible de le trouver, on peut peut-être s'en passer ici pour éviter les problèmes ? Merci de vos commentaires Klipper 27 décembre 2005 à 10:48 (UTC)

Google Books

Après que l'ancien Google Print revienne à la charge sous le nom de Google Books et numérise des milliers (voire des millions) de livres du domaine public, je me suis demandé si on ne pouvait pas récupérer tout cela et le mettre ici, comme on essaye de le faire pour Gallica... Un moyen pour contrer une hégémonie croissante sur le Net et pour améliorer grandement la collection de titres proposés pas wikisource.

Pour savoir si c'est légal/possible/souhaitable... Faager 3 décembre 2005 à 21:58 (UTC)

dans le cas de google, ca n'est pas légal, car ce sont des livres soumis a droit d'auteur. google a des accords avec les maisons d'edition ThomasV 4 décembre 2005 à 07:44 (UTC)

Recherche de documentation

Je suis en train de rechercher des informations sur l'éducation des enfants selon leur pays et/ou leur religion (coutumes, jeux et jouets,...), mais, j'ai une difficulté énorme à trouver les informations car l'accès aux encyclopédies est trop souvent payant et si on regarde dans les archives de journaux (souvent payantes également), on n'y lit que des actions négatives (pédophilie, prostitution, meurtre,...)et qui ne reflètent pas la réalité des us et coutumes locales. De plus, si on trouve un article, c'est souvent un texte plus ou moins philosophique sur l'éducation ou/et la culture donc, trop vague pour être exploité. Cette recherche aiderait à créer un rassemblement interculturel. Toute information me serait utile (sites, textes,...). MERCI. J'aime beaucoup ce concept et si un jour je peut vous aider en apportant quelques textes supplémentaires, je le ferais avec plaisir. Myriam.

désolé Myriam mais a ma connaissances Wikisource ne contient pas (encore) de livres pour enfants, ni d'ouvrages sur la pédagogie, j'ai bien peur que pour ta recherche tu soit obligée de passer par la case bibliothèque pour y feuilleter les dits livres dans leurs sections "jeunesse". Pour les ouvrage pédagogiques "purs et durs" essaye de te renseigner auprès de l'école normale / IUFM de ta région, ils en ont sans doute tout un stock. Tu peux aussi te renseigner auprès des écoles dites "alternatives" du type "Frenet", "Ferrer" etc. Miniwark 20 décembre 2005 à 20:39 (UTC)

Texte invisible

Bonjour,

j'ai créé l'article Édit du Plessis-Macé. En mode modification, le texte apparaît, mais pas en mode normal (mention aucun texte). Est-ce normal ?

--Guimard 14 décembre 2005 à 19:09 (UTC)

moi je peux le voir. attends quelques minutes, c'est sans doute une histoire de serveurs pas synchronisés. ThomasV 14 décembre 2005 à 19:12 (UTC)

C'est bon pour moi aussi. Merci! --Guimard 14 décembre 2005 à 19:15 (UTC)

Longueur des lignes

bonjour,

Afin de faciliter la lecture, j'ai modifié, à titre expérimental, le fichier de style Monobook, de sorte à limiter la longueur des lignes, et à ajouter des retraits devant les paragraphes. Ceci rend la classe prose inutile. Les pages d'auteur ne sont pas concernées. merci de me dire ce que vous en pensez. Il est possible de centrer le texte ou de le laisser à gauche, je ne sais pas ce qui est le mieux. ThomasV 17 décembre 2005 à 13:08 (UTC)

Ce n'est pas une bonne idée de ce style soit actif par défaut. Ça ne convient pas dans ce nombreux cas. De plus, je trouve que la colonne est trop étroite même quand ça serait utile. Yann 18 décembre 2005 à 01:57 (UTC)

C'est expérimental, ce qui veut dire que je l'enlèverai si ca fait plus de mal que de bien. En attendant, ca serait bien de me dire quels sont les problèmes que tu rencontres, comme ca peut etre qu'on pourra y trouver une solution. Si tu me dis seulement que ca ne convient pas, c'est difficile pour moi de deviner ce qui ne va pas...

Pour info: il est possible d'ajouter des boites de texte en dehors de la colonne principale. Exemple:

Texte latéral. Le positionnement relatif marche quel que soit le niveau de zoom choisi par l'utilisateur.

blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah

J'ai aussi créé un modèle {{noprose}}: il suffit de taper cette commande dans une page pour que ce style ne s'applique pas. La question est de savoir si il y a plus de pages à exempter (et dans lesquelles il faudrait taper cette commande) que de pages à ne pas exempter (dans lesquelles on doit taper "div class=prose" si on n'utilise pas cette option). ThomasV 18 décembre 2005 à 08:53 (UTC)

Ben, si tu mets le tag sur toutes pages Auteurs... En plus, ça ne marche pas chez moi. Mais bon je pense que le style par défaut ne doit pas être changé. Yann 18 décembre 2005 à 11:04 (UTC)

En fait, c'est pire que ça, car ça change aussi la taille de la fenêtre d'édition. Yann 18 décembre 2005 à 11:09 (UTC)

Je suis pour l'instant du même avis que Yann ; le format que l'on désire doit être indiqué explicitement, et non l'inverse. Le format prose me pose des problèmes par exemple sur les pages suivantes : Notre-Dame de Paris L1 par exemple, ou pour toutes les pages ayant des images, comme celles du dictionnaire d'architecture.

Je ne sais pas quel format est utilisé pour le stockage des pages en base de données, mais je pense qu'à terme il faudra utiliser XML et feuilles de style CSS pour l'affichage des pages.

L'avenir de wikisource est dans un PDA léger et pliable tel que l'a présenté il me semble Philips, avec un téléchargement des pages via internet + réseau wifi (ou téléchargement de l'oeuvre complète). Ce PDA pourrait avoir la forme d'un livre classique et être utilisé comme tel dans un fauteuil, un lit, ... En utilisant XML, on s'affranchit des problèmes d'affichage. François 18 décembre 2005 à 12:40 (UTC)

Autant je suis d'accord pour améliorer le style prose, pour élargir un peu la colonne en particulier et pour y ajouter la boite latérale que tu propose (très bonne idée pour les notes explicatives non issues du texte original), autant l'appliquer d'office a toutes la pages n'est pas très heureux car :

• Cela oblige a indiquer un style quand ce n'est pas de la prose et les "scanneurs-oceristes" ne sont pas forcement les "mis-en-formistes"
• Cela casse les autres styles ou boites de navigations (par exemple le modèle {{NavigateurDébut}} que je suis en train de mettre en place pour les textes de Sade. Miniwark19 décembre 2005 à 01:45 (UTC)

bon, je viens de le désactiver, étant donné que ca semble poser des problèmes. si quelqu'un veut savoir de quoi ca a l'air, il peut toujours le réactiver sur son propre fichier de préférences. ThomasV 19 décembre 2005 à 06:48 (UTC)

Eug. Pemjean

Do any body know the dead year of E. Pemjean; author to Le_Livret_De_La_Corsetiere. Or do any body know the license of Le_Livret_De_La_Corsetiere ? haabet 19 décembre 2005 à 22:28 (UTC)

Sorry no. The BN-Opale Plus catalogue (bnf.fr) just said than there were a first edition of this book on 1926. But did not give aditional infos on the author. You can try to contact by mail the editor of the book who still exist -> www.editions-eyrolles.com , i hope they will give you the exact rights (as they will probably never re-publish this book). For info, if y made no error, actualy this book is public domain in France only if the author die before september 1928 (70 year protection + 7 years and 4 month because the book was first published before 1939) or, if the right awner said than the book become public domain. Miniwark 20 décembre 2005 à 12:19 (UTC)

I have just send a message to Eyrolles to ask them more info about this author. Miniwark 25 décembre 2005 à 17:56 (UTC)

Tank you, but the name is Eug. Pemjean.haabet 26 décembre 2005 à 09:12 (UTC)

I have made research on BN-Opale by book name. Anyway i supose than "Eug." is for "Eugène". Miniwark 26 décembre 2005 à 15:58 (UTC)

J'ai reçu une réponse des édition Eyroles concernant les droits de cet ouvrage, je vous la cite ci-après « Nous avons bien noté votre demande, et nous nous excusons d'y répondre si tardivement, et regrettons de n'être en mesure d'y répondre : Cet ouvrage, publié en 1926 ne fait plus partie de notre catalogue depuis plusieurs dizaines d'années, et les droits en ont été, à l'époque, restitués à leurs auteurs ou ayants-droit, dont nous n'avons plus depuis longtemps la trace. Avec nos regrets. Nadine HOURVITZ ». Donc en substance ils ne savent pas, et on doit considérer l'auteur mort en 1933 pour l'instant, l'ouvrage n'est donc pas encore du domaine public, mais a mon humble avis on peut le laisser sauf demande expresse de la famille. Je vais essayer de les trouver avec les pages blanches pour savoir exactement. Miniwark 22 février 2006 à 08:51 (UTC)

Personnellement, je pense qu'on ne doit considérer que 70 ans après la mort de l'auteur, donc si l'auteur est mort en 1935 ou avant, on peut le garder. Yann 22 février 2006 à 11:07 (UTC)

Décembre 2005

Espaces fines ou pas ?

L'unicode (et le Html) permettent d'utiliser les espaces fines normalement utilisée devant les ponctuations ; ? et ! Autant je comprend que ce soit ingérable à utiliser sur Wikipédia autant je me demande quelle est là recommandation pour wikisource. A titre d'essai j'ai utilisé l'espace fine unicode ( ) pour L'Auteur des « Crimes de l'amour » à Villeterque, folliculaire et cela semble fonctionner. À titre d'exemple pour voir la différence on à :

• Est-ce possible ?
• Est-ce possible ?

(le premier à une espace normal avant le ? le deuxième une espace fine)

Ma question est toute bête, doit on utiliser les espace fines vu que le wiki le gère ou doit on utiliser les espces "normales" devant les ; ! et ? même si c'est une "faute" typographique ? (cf. aussi w:Espace typographique) Miniwark 20 décembre 2005 à 12:37 (UTC)

C'est intéressant, je pense qu'on pourrait l'adopter comme norme pour tout wikisource. En tout cas, pas la peine de faire ça à la main. S'il faut remplacer les espaces devant ! et ? par des  , c'est le genre de truc qu'un robot peut faire tout seul. ThomasV 20 décembre 2005 à 12:57 (UTC)

Oui, cela doit être fait par un robot. Et tant qu'à construire un robot, celui-ci peut également implémenter d'autres règles typographiques (... par …, " " par « », espace (fine ?) après le guillemet ouvrant et avant le guillemet fermant, espace (fine ?) devant le ; ou les :, etc ). Le mieux est de voir avec wikipedia, il y a quelques robots de la sorte chez eux … François 20 décembre 2005 à 20:10 (UTC)

extension pour affichage bilingue

J'ai proposé il y a quelques semaines une extension pour générer automatiquement des versions bilingues des textes sur Wikisource. Un exemple se trouve ici: http://thecircle.dyndns.org/wiki/ Si vous voulez que cette extension soit utilisable sur wikisource, merci de voter pour ce bug. J'ai déjà posté ce message sur le site international, mais je suppose que les utilisateurs francophones ne l'ont pas tous vu. ThomasV 20 décembre 2005 à 13:08 (UTC)

C'est très intéressant. Peut-être faudrait-il améliorer le concept pour les besoins suivants :

- version en vieux français / français moderne

- versions différentes d'un même texte dans la même langue (ex pour la Bible)

- traductions différentes d'une oeuvre étrangère

ce qui implique de pouvoir stocker ces différentes versions dans un même wiki et d'utiliser "autre chose" que les seuls liens "langue". François 20 décembre 2005 à 20:18 (UTC)

Je vote - oui, pour la proposition.--Tomahawk Cheerocky 24 décembre 2005 à 17:22 (UTC)

pour les versions différentes d'un texte, j'ai ajouté des templates qui permettent de les lister dans la boîte "autres langues" (qui devrait être rebaptisée "autres versions"). Voir Modèle:Interwiki-info et Modèle:AutreVersion. ThomasV 29 décembre 2005 à 11:00 (UTC)

Wikiktosource

Ici, http://fr.wikiktosource.org/index.php, un site catho pompant la présentation (je parle des modèles) de Wikisource. Comparer : http://fr.wikisource.org/wiki/Discuter:Tertullien et http://fr.wikiktosource.org/index.php/Discuter:Tertullien , avec copie du modèle de Wikisource, et changement de nom. Bien sûr, je ne parle pas des textes, qui sont libres. Pour des cathos, je trouve plutôt que ce ne sont que de vulgaires fumistes. Marc 27 décembre 2005 à 10:18 (UTC)

ca me fait bien rire... être piratés, c'est un signe de succès :-) ceci dit, faut voir si ils tiennent dans la durée.

Je suppose que ceux qui ont créé ce site l'ont fait parce qu'ils ne voulaient pas que la Bible soit sur le même serveur que Voltaire et Rimbaud. Ceci dit, ils ne sont sans-doute pas tous intégristes, ca vaudrait peut-être le coup de leur proposer de fusionner avec nous. Après tout, il est inutile qu'on fasse le même travail qu'eux...

ThomasV 27 décembre 2005 à 11:19 (UTC)

(conflit de modifications : )oui, comme wikipedia est copiée dans son genre par d'autres wiki, de même pour Wikisource. Une chose peut-être assez dommage, c'est que cela disperse les projets de même type. Mais on pourra toujours leur copier les textes qui ne sont pas ici... Marc 27 décembre 2005 à 11:22 (UTC)

Fumistes, pirates, intégristes... je suis navré de voir les insultes fusées sans raisons, à croire que l'existence de WikiKtosource vous dérange... Je suppose que ceux qui ont créé ce site l'ont fait parce qu'ils ne voulaient pas que la Bible soit sur le même serveur que Voltaire et Rimbaud, malheusement, n'ayant pas suivis les discussions sur WikiKto, les accusations et suppositions sont assez faciles. Or depuis quand Wikisource a la primauté ? WikiKtosource s'inscrit dans la continuité de WikiKto, le communiqué de presse est facilement accessible sur Internet... Une collaboration ? Bien sûr ! Mais encore faudrait-il éviter ThomasV, de mettre un lien vers Wikisource dans l'encadré : Projets liés à WikiKto... je ne considère pas cet acte comme une demande de partenariat... Et pour info, vous n'avez pas de soucis à vous faire sur : faut voir si ils tiennent dans la durée. ;-) Davidias

La formulation de mes propos était certes brutale, mais ne concernait en rien l'intérêt de votre projet... qui n'a rien de dérangeant ; au contraire, il est à espérer que de telles initiatives voient plus souvent le jour, afin que soient disponibles des wikis consacrés par exemple à des genres littéraires, à des auteurs, etc., et qui exploitent les possibilités de Mediawiki, ce qui ne semble pas être beaucoup le cas actuellement. Pour ma part, je souhaite que votre projet soit durable, mais, s'il vous plaît, ne copiez pas les modèles sans en indiquer la source (en revanche, les textes libres sont évidemment à votre disposition). Marc 28 décembre 2005 à 16:32 (UTC)

Oui, sur le coup du modèle, j'ai pourtant l'habitude de le citer dans l'historique, et sur ce coup, j'ai zappé. Je le rajouterai. Merci pour vos encouragements, je vous avoue préférer ce discours au précédent ! ;-))) 83.115.174.70 28 décembre 2005 à 16:36 (UTC)

Réponse à plus haut: Quand j'ai dit pirater, ca n'était pas négatif. J'aime beaucoup les pirates, d'ailleurs j'en suis moi-même un. Quant à Voltaire et Rimbaud, désolé si ma supposition était fausse... Mais si c'est le cas, si je suis dans l'erreur en supposant celà, il serait plus productif de m'éclairer, plutôt que de vous contenter de trouver faciles mes suppositions. Merci de le faire...

Quant à un partenariat, je n'ai pas trouvé de scriptorium (bistro, ou équivalent) sur votre site pour y poser la question. Je suppose qu'il faut lire une virgule entre "éviter" et mon pseudonyme, sinon une collaboration risque d'être difficile... Quoi qu'il en soit, je vous invite à utiliser Wikisource plutôt que votre site, car il est inutile de dupliquer nos efforts. (Mais comme les raisons pour lesquelles Wikiktosource a été créé m'échappent encore, ma proposition est peut être malvenue. Vous voudrez bien éclairer ma lanterne...)

J'ai placé un lien de Wikiktosource vers Wikisource car je pensais que certains de vos utilisateurs pouvaient ignorer notre existence. Ils pourront trouver sur ce site des textes qui ne sont pas sur le vôtre. Désolé si j'ai mal saisi la signification de "projets liés".

ThomasV 28 décembre 2005 à 17:27 (UTC)

je vous invite à utiliser Wikisource plutôt que votre site lol lol, là vous y aller assez fort je trouve ! Je rappelle quand même que WikiKtosource n'est pas mon site puisqu'il a été décidé de le lancer par la communauté WikiKtodienne... Pour ce qui est des raisons qui vous échappe, le communiqué est pourtant simple... pour ce qui est de je pensais que certains de vos utilisateurs pouvaient ignorer notre existence, c'est je trouve comme si vous nous disiez que l'on est des..., de toute façon votre justification ne tient pas la route, vaux mieux ne pas en faire...Quand au scriptorium, le lien figure dans le menu ! Salle du chapître ! Arf ! 83.115.174.70 28 décembre 2005 à 18:15 (UTC)

quand je suis passé, la "salle du chapître" avait encore toute sa virginité, et comme son nom n'est pas très explicite, sa nature m'a échappé. Quant au communiqué de la communauté wikicathodique, je ne l'ai pas encore lu. mais je vais le chercher sans tarder... ThomasV 28 décembre 2005 à 18:56 (UTC)

Je n'ai pas lu leur communiqué de presse, mais sans doute les créateurs de WikiKtosource veulent-ils ne faire qu'une collection centrée sur le catholiscisme. Il aurait été sans doute plus simple pour eux de créer un "portail" sur notre site, ceci afin d'éviter d'avoir à doubler les temps d'édition des textes, mais bon … Peut-être y aura-t-il sur leur site des infos qui n'auraient jamais été publiée sur le notre ?

En tout cas, le fait d'utiliser nos modèles et la syntaxe wiki permettra une copie de site à site facile … Le tout est qu'un lien indique la source de la copie, ne serait-ce que pour respecter le travail d'édition réalisé … et la license GFDL. François 3 janvier 2006 à 10:09 (UTC)

réactivation de compte

À qui dois-je m'adresser pour réactiver un compte ? Utilisateur:Sébastien Thébault n'existe pas, mais a pourtant des contributions. Peut-être y a t-il une méthode toute simple, mais je ne la trouve pas . 213.36.126.249

oui, tu recrées le compte. Marc 30 décembre 2005 à 14:04 (UTC)

Cela conserve tes contributions. Marc 31 décembre 2005 à 10:23 (UTC)

Documents remarquables

Bonjour,

Y a-t-il une page qui recense les documents remarquables que possède Wikisource ? Dans les ajouts récents, il y a Histoires extraordinaires, car Wikisource est le seul site à posséder une version (presque) complète. Yann 31 décembre 2005 à 00:57 (UTC)

Bonjour,

Non, je ne crois pas qu'une telle page existe. Une liste des oeuvres inédites, numérisées par les contributeurs, pourraient effectivement avoir un certain intérêt. Marc 31 décembre 2005 à 10:22 (UTC)

Alors voilà : Wikisource:Documents remarquables. Yann 31 décembre 2005 à 10:24 (UTC)