Wikisource:Mise en ordre des catégories

La bibliothèque libre.

Légende des icônes : état d'avancement des projets et des portails
En projet	Commencé	En cours	Avancé	Terminé

Projet n° 1 -- Mise en ordre des catégories

• Regrouper les catégories, créer une carte cohérente de l'ensemble des « catégories de la page ».
  
  

[modifier] Arbre des catégories : état actuel

Catégories principales
(Merci, Philippe, d'avoir fourni le lien !)

La liste des catégories Bigon 12 janvier 2007 à 10:43 (UTC)

[modifier] Douze catégories-mères

(ordre alphabétique)

[modifier] Littérature ; état actuel

(ordre alphabétique)

[modifier] Littérature catégories de 1^er niveau état actuel

(ordre alphabétique)

1.1 Proposer une marche à suivre et des étapes

1.2 Donner son avis sur des propositions

1.3 Recenser les pratiques sur d'autres wikisources, d'autres wikis, d'autres sites, des livres, d'autres documents

1.4 Boîte à idées sur le projet 1

1.5 Réalisations projet 1

[modifier] Conclusion provisoire

Ne pas confondre les catégories définissant un type ou style, d'une catégorie définissant un thème.

Types de textes

1. DOCUMENTS
   1. LIVRES
   2. IMAGES
   3. PARTITIONS DE MUSIQUE
   4. DOCUMENTS JURIDIQUES
   5. POÈMES
   6. ARTICLES DE PÉRIODIQUES
   7. LETTRES ET CORRESPONDANCE
   8. DISCOURS
   9. MANIFESTES

Thèmes

1. ESPACE --> PAYS…

1. LITTÉRATURE --> GENRE LITTÉRAIRE --> COURANT LITTÉRAIRE…

1. SCIENCES EXACTES
   1. MATHÉMATIQUES
   2. PHYSIQUE
   3. etc.

1. SCIENCES HUMAINES
   1. DROIT ET POLITIQUE
   2. ÉCONOMIE
   3. HISTOIRE
   4. PSYCHOLOGIE
   5. PÉDAGOGIE
   6. etc.

1. ARTS
   1. MUSIQUE
   2. PEINTURE
   3. etc.

1. RELIGION

1. SOUS-THÈMES dont PARA-PSYCHOLOGIE

Autres classements

1. TEMPS --> HISTOIRE (aussi : ANNÉES, SIÈCLES…)

Auteurs

1. PERSONNES --> AUTEURS --> AUTEURS-A AUTEURS-B etc jusqu'à AUTEURS-Z

Divers

1. MAINTENANCE dont QUALITÉ DES TEXTES
   et TRAVAIL EN COURS

• Développement de la catégorie LITTÉRATURE ici ^[1] :

[modifier] 1.1 Proposer une marche à suivre et des étapes

Rappel de l'objectif : Regrouper les catégories, créer une carte cohérente de l'ensemble des « catégories de la page »

Je n'imagine pas d'autre système que de prendre les auteurs un par un, relever sur une liste les catégories qui leur sont attribuées, classer ces catégories par ordre alphabétique, les regrouper le plus possible pour en réduire le nombre au maximum, puis réaffecter les catégories retenues aux textes - eux aussi classés par ordre alphabétique. Voir Utilisateur:WXW. Qui propose mieux  ? --Zephyrus 19 juin 2006 à 20:13 (UTC)

• Une méthode de travail dont nous pourrions nous inspirer : tirer au sort une lettre par jour/semaine (?) et y travailler. --Zephyrus 3 août 2006 à 10:07 (UTC)

[modifier] 1.2 Donner son avis sur des propositions

[modifier] 1.3 Recenser les pratiques sur d'autres wikisources, d'autres wikis, d'autres sites, des livres, d'autres documents

Comment les catégories sont-elles regroupées sur Wikipédia ?

[modifier] Remarque concernant les catégories récentes sur Wikisource même :

   * (diff) (hist) . . m Catégorie:Contes‎; 14:17 . . Zephyrus (Discuter | contribs) (restitution de la dernière modification de Grondin)
   * (diff) (hist) . . Catégorie:Contes‎; 11:59 . . Contes.enfants (Discuter | contribs)
   * (diff) (hist) . . Catégorie:Wikifier les notes‎; 05:57 . . Zephyrus (Discuter | contribs) (Formatage)
   * (diff) (hist) . . N Catégorie:Wikifier les notes‎; 05:55 . . Zephyrus (Discuter | contribs) (Wikifier les notes de bas de page : mode d'emploi)
   * (diff) (hist) . . Catégorie:Contes‎; 02:54 . . Grondin (Discuter | contribs) (revert, spam.)
   * (diff) (hist) . . Catégorie:Contes‎; 02:38 . . Contes.enfants (Discuter | contribs) (Contes pour enfants. Littérature enfantine Occasions spéciales)

   * (diff) (hist) . . Catégorie:Alphonse de Lamartine‎; 13:32 . . 81.17.197.158 (Discuter) (+fi)

   * (diff) (hist) . . Catégorie:Auteurs-B‎; 11:56 . . E-toon (Discuter | contribs)
   * (diff) (hist) . . Catégorie:Auteurs-B‎; 11:52 . . 194.250.213.130 (Discuter)
   * (diff) (hist) . . N Catégorie:Domaine public‎; 11:45 . . Grondin (Discuter | contribs) (création de la catégorie)
   * (diff) (hist) . . N Catégorie:Alphonse de Lamartine‎; 10:21 . . Yann (Discuter | contribs) (Catégorie:Poètes)
   * (diff) (hist) . . N Catégorie:Paul Verlaine‎; 10:18 . . Yann (Discuter | contribs) (Catégorie:Poètes)
   * (diff) (hist) . . N Catégorie:Charles Baudelaire‎; 10:14 . . Yann (Discuter | contribs) (Œuvres de Charles Baudelaire, par ordre alphabétique.)
   * (diff) (hist) . . Catégorie:Victor Hugo‎; 10:12 . . Yann (Discuter | contribs) (Catégorie:Poètes)
   * (diff) (hist) . . Catégorie:Arthur Rimbaud‎; 10:09 . . Yann (Discuter | contribs) (Catégorie:Poètes)
   * (diff) (hist) . . Catégorie:Arthur Rimbaud‎; 09:14 . . Yann (Discuter | contribs) (Catégorie:Poésie)
   * (diff) (hist) . . N Catégorie:Arthur Rimbaud‎; 09:07 . . Yann (Discuter | contribs) (Œuvres d’Arthur Rimbaud, par ordre alphabétique.)

   * (diff) (hist) . . N Catégorie:Victor Hugo‎; 15:51 . . Yann (Discuter | contribs) (Œuvres de Victor Hugo, par ordre alphabétique.)

   * (diff) (hist) . . m Catégorie:Poésie‎; 18:02 . . Yann (Discuter | contribs) (œ)
   * (diff) (hist) . . m Catégorie:Poètes‎; 18:01 . . Yann (Discuter | contribs)
   * (diff) (hist) . . Catégorie:Poètes‎; 18:01 . . Yann (Discuter | contribs)
   * (diff) (hist) . . N Catégorie:Peine de mort‎; 10:36 . . Pseudomoi (Discuter | contribs) (Catégorie:Thème littéraire)

[modifier] Catégorie œuvres collectives sur en-ws

Le Wikisource anglais regroupe sous une même catégorie les œuvres dites collectives :

Nous pourrions peut-être nous en inspirer : qu'en pensez-vous ? --Zephyrus 28 juillet 2007 à 19:36 (UTC)

[modifier] 1.4 Boîte à idées sur le projet1

Auteur, titre, date + siècle, genre, et parfois école ou mouvement. Qu'y a-t-il d'autre ?

Auteur : nous en avons combien en tout ? Est-ce décompté quelque part ? Titre : même question.

Siècle : Antiquité, Moyen-âge, XVIe, XVIIe, XVIIIe, XIXe, XXe, XXIe.

Comment regrouper les autres catégories ?

Propositions :

[modifier] catégories de travail

Problème de catégories

À votre avis, Fermat/Figures à insérer serait une sous-catégorie de quelle catégorie ? (Voir les premiers regroupements de catégories au bas de la page du projet 1 qui vise à réorganiser notre système de catégories de façon cohérente.) --Zephyrus 2 septembre 2006 à 13:01 (UTC)

ca n'a pas besoin d'être classé. c'est une catégorie temporaire. ThomasV 2 septembre 2006 à 14:21 (UTC)

Une catégorie 'Catégories de travail' ? Koxinga 2 septembre 2006 à 20:04 (UTC)

Oui, bonne idée, merci ! --Zephyrus 2 septembre 2006 à 21:49 (UTC)

[modifier] catégorie pour les "qualités"

Bonjour,

Que pensez-vous d'utiliser des catégories pour les différentes "qualités" ? i.e. cat:100%, 75%, 50%, 25%. Yann 10 février 2006 à 12:35 (UTC)

Ma réponse est très tardive, mais voici : BONNE IDEE ! Ce serait sûrement le meilleur moyen de détecter et d'atteindre une page en cours de numérisation (état 25%) ou qui nécessite relecture (état 75%). J'ai l'impression que certaines oeuvre sont commencées par des contributeurs qui ensuite "disparaissent" de wikisource (voir le début de l'historique suivant où le contenu n'a pas été modifié entre janvier et juillet 2006). BigonL 15 octobre 2006 à 21:43 (UTC)

L'idée de Yann, que je n'avais pas vue, me paraît à moi aussi très bonne. --Zephyrus 16 octobre 2006 à 00:14 (UTC)

[modifier] renommage de catégories actuelles

• "Auteurs-Poésie" -> "Poète" ou "Poètes"
• Lettres -> Correspondance
• Auteurs de théâtre > Dramaturge (s)
• Auteurs de romans > Romancier (s)
• faut-il utiliser le singulier ou le pluriel dans les noms de categories?

J'aurais plutôt vu le pluriel (Poètes, Dramaturges, Romanciers), mais c'est égal, c'est comme on préfère. Par contre, il faut que nous adoptions tous le même système, pour ne pas multiplier les catégories. Qu'est-ce que vous préférez ?

Je préfère aussi le pluriel. Yann 23 juin 2006 à 10:20 (UTC)

[modifier] cat poèmes et cat poésie

La catégorie "poèmes", gérée avec un modèle de titre, regroupe maintenant beaucoup plus d'éléments^[2] que la catégorie poésie, qui est celle sur laquelle on tombe en suivant le lien genre : poésie sur la page d'accueil. Comme visiblement l'emploi des modèles de titre pour attribuer une catégorie est très efficace, ne pourrait-on pas rassembler ou organiser ces 2 catégories ? Deux possibilités à mon sens :

1. insérer [[Catégorie:Poésie]] dans la page Catégorie:Poèmes de façon à créer un hiérarchie (Poèmes appartient à Poésie), puis vérifier que toutes les oauvres de Poésie on bien le titre qu'il faut et leur oter la catégorie "poème". L'avantage de cette solution est qu'on peut ensuite inclure d'autres sous-catégories dans la catégorie Poésie (comme Poètes, et d'éventuels courants poétiques qui pourraient apparaître).
2. modifier le modèle de titre de poèmes pour qu'il insère la catégorie Poésie plutôt que Poèmes.

Bigon 27 décembre 2006 à 20:23 (UTC)

Oui, je suis pour, ce sera plus simple et plus efficace. --Zephyrus 3 janvier 2007 à 16:17 (UTC)

L’incohérence s’explique par le fait que ces 2 catégories ont été créées à 2 moments différents, pour 2 finalités différentes. [[Catégorie:Poésie]], la plus ancienne, était destinée à regrouper les textes appartenant au genre littéraire en question, alors que [[Catégorie:Poèmes]], créée plus récemment par Yann, doit répertorier tous les documents en ligne sous forme de vers (catégorie ajoutée automatiquement avec le modèle {{TitrePoeme}}, ce qui peut inclure des chansons, etc. C'est pour cela que, dans l'arborescence des catégories, « Poésie » est dans la méta-catégorie Catégorie:Littérature, et « Poèmes » dans la Catégorie:Documents. Ce sont 2 logiques de classification, qui se recoupent en partie seulement. Enfin, la Catégorie:Poètes existe déjà comme sous-catégorie de Catégorie:Poésie (sous « liste des auteurs »). Maintenant, je reconnais que, dans les faits, la catégorisation des documents de « Poésie » est loin d'être exhaustive et qu'il y aurait sans doute moyen d'articuler un peu mieux les 2 catégories, mais pas nécessairement de la façon que tu préconises (pour les raisons expliquées plus haut). Yann, à son retour dans 3 semaines, pourra aussi sans doute apporter son point de vue. --BeatrixBelibaste 3 janvier 2007 à 16:49 (UTC)

OK. Ces deux catégories ne sont pas équivalentes : Poésie est plutôt un sous-ensemble de Poèmes que l'inverse. D'où une nouvelle suggestion de ma part, en remplacement des anciennes : D'abord, comme la Catégorie:Poèmes n'est rajoutée essentiellement que par le modèle {{TitrePoeme}}, pourrait-on modifier ce modèle en insérant plutôt une catégorie "Texte en vers" ? Ensuite, indiquer la Catégorie:Poésie comme sous-catégorie de "Textes en vers". La Catégorie:Chansons et toute autre catégorie de textes en vers seraient aussi affiliés à "Textes en vers". Enfin, le travail fastidieux : parcourir régulièrement les "textes en vers" (obtenus par apposition du modèle) pour déterminer si ce sont des poésies, des chansons, des satires (comme ceci)... et apposer si nécessaire une catégorie supplémentaire. Bigon 3 janvier 2007 à 17:38 (UTC)

Si j'ai bien suivi, et ce serait une bonne chose, la Catégorie:Poésie concerne les recueils et la Catégorie:Poèmes les poèmes. Il reste toutefois encore des poèmes qui ont les deux catégories ; il faudrait donc, quand des pages ont les deux (des poèmes, le plus souvent), retirer systématiquement la cat Poésie et laisser l'autre. Un bot pourrait-il faire ça ? Enmerkar 11 janvier 2007 à 23:53 (UTC)^[3]

Je ne pense pas que ce soit cela. Si on se reporte aux éclaircissements apportés par Beatrix ci-dessus, je comprends que la catégorie "poème" désigne un type de document (la forme) et "poésie" un genre littéraire (affectif). En fait, la catégorie "poème" est un texte en vers qui peut être de l'un des genres suivants : poésie, chanson, satire (argumentatif, cf. ici), fable (cf. La Fontaine), etc. Par ailleurs, le genre littéraire "poésie" peut aussi être en prose.

Ces définitions s'appliquent à chaque texte séparément et non aux recueils.^[4]

Etant donné que l'amalgame reste entier et qu'il semble bizarre de mettre les « Petits Poèmes en prose » de Baudelaire dans la catégorie poésie (genre) mais pas poème (car ils ne sont pas en vers), j'itère ma proposition indiquée ci-dessus : renommer la catégorie "poèmes" en quelque chose du genre "textes en vers" et modifier le modèle {{TitrePoeme}} en conséquence ; organiser les catégories Poésie, Chansons (+ autres à créer) sous "textes en vers" ; assigner Poésie (ou autre cat) aux textes en vers qui en sont (la majorité) ; assigner Poésie aux textes en prose qui en sont. Bigon 16 janvier 2007 à 20:23 (UTC)

Si j'ai bien compris, les « Textes en vers » feraient partie de la catégorie « Poésie », mais celle-ci pourrait aussi contenir des « Textes en prose » (autre catégorie à créer ?) --Zephyrus 16 janvier 2007 à 20:57 (UTC)

Non, à bien y réfléchir, tu as raison, il faut découpler totalement la forme (vers ou prose) du genre littéraire. D'où mes corrections en rouge ci-dessus. Ce seraient deux classements parallèles. Par exemple, les fables de La Fontaine sont un texte en vers sans être une poésie ; le bateau ivre est un texte en vers ET une poésie (d'où les 2 catégories dans sa page) ; les oeuvres de Baudelaire citées ci-dessus sont une poésie mais pas un texte en vers.

Ce n'est pas la peine de créer une cat "texte en prose", sinon on ne s'en sortirait plus : il faudrait aussi créer "théâtre", qui il me semble est une forme en soit (disdascalies, nom des personnages parlants...) que ce soit en vers ou en prose. L'idée est juste de régler le problème de cette cat "poèmes" qui prête un peu à confussion.

Suis-je plus claire ? Bigon 16 janvier 2007 à 22:30 (UTC)

Transclusion :

Bonjour Levana ! Je vois que tu as entrepris une sacrée tâche, en nettoyant les catégories. Mais en fait je n'avais pas eu le dernier mot dans cette discussion, dont voici la version complète : ici. Mais bon, je pense que tu as bien raison de faire tout ce ménage. Ensuite, il faut faire attention à ce qu'il y reste un lien interne dans la page du poème, car sinon il n'est plus compté comme "article" (par exemple, mettre le nom de l'auteur à la place du recueil, puisque de toute façon il n'y a de recueil...). Enfin, as-tu vu que j'ai lancé une sorte d'Anthologie Wikisource de poésie ? :-) Chacun peut choisir ses poèmes favoris (une quinzaine pour l'instant, peut-être plus) ; tes choix seraient les bienvenus ! J'ai également lancé un Portail:Poésie que tu pourrais m'aider à améliorer... Amicalement, Enmerkar 13 janvier 2008 à 13:03 (UTC) Bonjour, dans une récente modification de Hymne au Soleil (Borel) tu as supprimé la catégorie "poésie". D'après la discussion que te transmet Enmerkar ci-dessus, les catégories poème et poésie correspondent à des définitions différentes : poème signifie "texte en vers", soit un certain type de document (et donc il peut y avoir de la rhétorique ou des chansons dans cette cat, Cf. les Satires de Boileau par exemple) ; poésie est un genre littéraire (donc il peut y avoir des poésies en prose). Je n'ai pas suivi les récents développements de cette discussion, mais j'ai l'impression que supprimer la catégorie "poésie" revient à perdre de l'information sur l'article (genre littéraire). Pourrais-tu m'éclairer à ce sujet ? Merci. Bigon 18 janvier 2008 à 08:47 (UTC) Je ne le comprends pas tout à fait moi-même ; c'est probablement que "Poésie" doit être une catégorie exclusive, valable seulement quand il n'y a pas de catégorie plus précise comme "Épique" ou "poème". Quand un article porte la catégorie "Poème", on sait que c'est aussi poésie, mais l'envers n'est pas vrai. Quelqu'un pout confirmer? --Levana Taylor 19 janvier 2008 à 09:24 (UTC) Voici l'état actuel de chacune de ces catégories : [–] Poésie [+] Anthologies [+] Aubades [+] Ballade [+] Blason [+] Élégie [+] Épigrammes [+] Épitaphes [+] Oeuvres de troubadours [+] Œuvres de trouvères [+] Poésie baroque [+] Poésie courtoise [+] Poésie épique [+] Rondeaux [+] Virelais [–] Poèmes [+] Anthologies [+] Émaux et camées [+] François de Malherbe [+] Mespris de la vie [+] Poèmes d'amour [+] Poèmes de printemps [+] Poèmes d’automne [+] Poèmes d’hiver [+] Poèmes d’été [+] Poèmes sur la musique [+] Sonnets [+] Alfred de Vigny [+] Émaux et Camées Il me semble à moi aussi qu'il serait temps de reconsidérer ce classement, dont je ne perçois pas pour l'instant la cohérence. Musset, Vigny et Malherbe devraient constituer des sous-ensembles d'autre chose que de Poèmes ; la répartition du reste ne me paraît pas claire non plus. Le problème des textes poétiques qui ne sont pas des poèmes, et des poèmes qui ne sont pas des textes poétiques, nous a arrêtés, nous n'avons pas encore trouvé de solution satisfaisante.- --Zephyrus 19 janvier 2008 à 10:25 (UTC)

Transclusion :

Autre question: En rectifiant les catégories doubles Poèmes/Poésie (j'ai du le faire puisque c'est moi qui ai fait une grande partie de ces erreurs), j'ai remarqué que des poèmes très longs comme Le Paradis perdu ou Napoléon en Égypte ont seulement la catégorie Poésie. Est-ce qu'ils doivent avoir les deux catégories, comme c'est le cas pour Le Démon ? --Levana Taylor 17 janvier 2008 à 02:49 (UTC) Enmerkar a proposé il y a un année que quand des pages ont les deux (des poèmes, le plus souvent), retirer systématiquement la cat Poésie et laisser l'autre. Je pense qu'un poème très long n'est plus qu'un poème et il pourrait suivre la même règle. Et une petite question: Le Démon et Le Paradis perdu sont-ils des poèmes ou de la "prose poétique"? Peut-être il faudrait bien une catégorie pour ce sorte spéciale de poèmes sans verses. --LaosLos 17 janvier 2008 à 06:27 (UTC) Il s'agit là de traductions en prose d'œuvres en vers! Je pense que c'est bien un poème. --Levana Taylor 17 janvier 2008 à 07:08 (UTC) oki doki --LaosLos 17 janvier 2008 à 07:09 (UTC)

[modifier] sur la catégorie Constitutions

Voir Discussion Catégorie:Constitutions. Bigon 3 janvier 2007 à 17:38 (UTC) Il y a eu action (pas par moi) depuis cette proposition. N'hésitez pas toutesfois à exprimer votre désaccord ou votre aval. Bigon 16 janvier 2007 à 20:23 (UTC)

[modifier] nationalités et langues

J'ai pris l'initiative d'affilier les catégorie suivantes à Catégorie:Auteurs non francophones : allemand, américain, anglais, brésilien, danois, espagnol, grec classique, indien, italien, japonais, russe.

J'ai été bloquée pour Catégorie:Auteur canadien et Catégorie:Auteur suisse car aucune de ces deux nationalités n'implique que l'auteur soit "non francophone", bien que le seul auteur suisse indiqué pour l'instant soit bien de langue allemande. Dans d'autres pays, on peux avoir plusieurs langues non francophones parlées (ex : en Espagne, le castillan et le catalan).

Par ailleurs, il existe déjà des catégories liées à la langue : Catégorie:Littérature anglo-saxonne et Catégorie:Littérature de langue allemande et qu'on pourrait en créer d'autres regroupant plusieurs nationalités possibles.

D'où ma question : serait-il mieux d'annuler ce que j'ai fait et de séparer complètement les concepts de nationalité et de langue ? Bigon 3 janvier 2007 à 17:38 (UTC)

En fait, ce qui est important, c'est de classer les textes par leur langue d'origine. Il arrive qu'une langue soit confondue avec un pays (russe => Russie), mais ce n'est pas le cas tout le temps (allemand, anglais...), de là vient la confusion. Yann 16 février 2007 à 15:08 (UTC)

Merci pour cette indication.

Il est donc un peu vain de tenter de lier les différentes catégories de nationalités via une catégorie supérieure "auteurs non francophones". Par contre, il faudrait développer l'usage des catégories sur la langue du texte. D'où une nouvelle question : quel nom donner à ces catégories ? possibilités :

1. "Littérature de langue xxx". ex : "Littérature de langue italienne", "Littérature de langue russe"...

2. "Littérature en xxx". ex : "Littérature en italien", "en russe". Plus court...

3. "Littérature xxx". ex : "Littérature italienne", "russe"... problématique à mon avis puisqu'on peut confondre nationalité et langue.

Question subsidiaire : je pensais mettre "castillan" plutôt que "espagnol" pour la catégorie dédiée (à cause du basque, du catallan, etc.). Ca vous semble trop tordu ou pas ?

Bigon 22 février 2007 à 02:21 (UTC)

J'ai remis sur le scriptorium un lien vers cette partie de la discussion. --Zephyrus 22 février 2007 à 08:39 (UTC)

[modifier] 1.5 Réalisations projet1

[modifier] Un outil proposé par Marc, il représente l'arborescence des catégories.

[modifier] Voir : Wikisource:Maintenance des articles

[modifier] Regroupement des catégories

Regroupement des catégories commençant par a :

1. j'ai pris une impression d'écran des catégories commençant par a.
2. avec un traitement d'images j'ai sélectionné et déplacé les catégories pour les déplacer
3. puis j'ai donné des titres (en vert) aux catégories obtenues. Les catégories initiales (en bleu) deviennent donc des sous-catégories des catégories en vert créées par le regroupement.

Voici les résultats, cliquez sur les images pour les agrandir :

catégories commençant par a	catégories commençant par b et c	catégories commençant par d e et f	catégories commençant par g h et i
catégories commençant par j k et l	catégories commençant par m n et o	catégories commençant par p	catégories restantes
catégories principales

…ou la ré-invention du parapluie :) --Zephyrus 30 août 2006 à 09:32 (UTC)
Remarque : pour agrandir les images complètement, cliquez sur elles à plusieurs reprises. --Zephyrus 31 août 2006 à 09:21 (UTC)

[modifier] Conclusion en cours d'élaboration

1. DROIT ET POLITIQUE
2. IMAGES
3. LITTÉRATURE --> GENRE LITTÉRAIRE --> COURANT LITTÉRAIRE…
4. ESPACE --> PAYS…
5. TEMPS --> HISTOIRE (aussi : ANNÉES, SIÈCLES…)
6. MAINTENANCE --> QUALITÉ DES TEXTES
7. MUSIQUE
8. ŒUVRES
9. PERSONNES --> AUTEURS --> AUTEURS-A AUTEURS-B etc jusqu'à AUTEURS-Z
10. RELIGION
11. SCIENCES
12. THÈMES

[modifier] Reprise de la discussion

Voir Discussion Catégorie:Principale dont une partie transcluse ci-dessous :

Conclusion en cours (résumé) :

Début transclusion

J'ai pour le moment suivi des propositions qui semblent bien avoir obtenu un certain assentiment, du moins si je ne me trompe pas à la lecture des liens donnés ci-dessus par François. En revanche, j'ai déplacé Musique dans Arts, j'ai vidé la catégorie Œuvres qui ne semble pas avoir obtenu d'approbation, et j'attends de savoir s'il ne faudrait pas la supprimer. Si, dans les modifications que j'ai faites, certaines vous semblent illégitimes, je suis bien sûr prêt à revenir à l'état antérieur.

Maintenant, la question que je me pose est relative à la proposition de Yann : faut-il créer une division pour l'ensemble des domaines ? Pour moi, c'est oui, parce que cela met à disposition une liste contenant uniquement ce qui est nécessaire pour naviguer dans les textes, et donc cette liste pourrait être ajoutée à la boîte de gauche. Mais je voudrais avoir des avis là-dessus pour faire cette grosse modification. Marc 20 juillet 2007 à 13:17 (UTC)

En poursuivant, je suis amené à suggérer d'après Yann :

1. AUTEURS --> AUTEURS-A AUTEURS-B etc jusqu'à AUTEURS-Z/ Personnes par domaines, par genres.
2. Oeuvres = LIVRES, Poésies, dictionnaires, discours, etc...
3. TYPES DE DOCUMENTS dont IMAGES, Formats, Éditions bilingues, Partitions
4. LITTÉRATURE --> GENRE LITTÉRAIRE/ COURANT LITTÉRAIRE…
5. ESPACE --> PAYS…
6. TEMPS --> (ANNÉES, SIÈCLES…)
7. SUJETS / Thèmes > index des thèmes, portails.
8. Classification des documents par domaines
   • Philosophie
   • Sciences de la nature
   • Sciences humaines et sociales
   • Arts
   • Religions
   • Droit et politique
9. Wikisource = MAINTENANCE dont QUALITÉ DES TEXTEs et TRAVAIL EN COURS

Marc 20 juillet 2007 à 14:45 (UTC)

Je me demande si « Littérature » ne devrait pas être une sous-catégorie de « Classification par domaines ». La catégorie « Œuvres » fait double emploi avec « Types de documents ». Par contre, une catégorie « Portails » au plus haut niveau serait utile. Yann 20 juillet 2007 à 16:12 (UTC)

Oui ; est-ce que tu suggères de séparer thèmes et portails ? Ou est-ce que Thèmes serait à sa place dans la catégorie Classification ? Par exemple :

1. AUTEURS --> AUTEURS-A AUTEURS-B etc jusqu'à AUTEURS-Z/ Personnes par domaines, par genres.
2. Oeuvres = LIVRES, Poésies, dictionnaires, discours, Éditions bilingues, Partitions, etc... + TYPES DE DOCUMENTS dont IMAGES, Formats.
3. ESPACE --> PAYS…
4. TEMPS --> (ANNÉES, SIÈCLES…)
5. SUJETS / Thèmes > index des thèmes. Portails.
6. Classification des documents par domaines
   • Philosophie
   • Sciences de la nature
   • Sciences humaines et sociales
   • Arts
   • LITTÉRATURE --> GENRE LITTÉRAIRE/ COURANT LITTÉRAIRE…
   • Religions
   • Droit et politique
7. Wikisource = MAINTENANCE dont QUALITÉ DES TEXTEs et TRAVAIL EN COURS

Marc 20 juillet 2007 à 16:27 (UTC)

Je supprime déjà la catégorie Œuvres, puisque c'est un doublon. Marc 21 juillet 2007 à 12:36 (UTC)

Sauf opposition, je pense procéder bientôt comme ci-dessus, en ajoutant donc une catégorie : Classification par domaines. Marc 21 juillet 2007 à 20:11 (UTC)

Ça me semble bien. Il reste quelques incohérences ou confusions entre le type de documents et le contenu des textes. Par exemple, les dictionnaires sont aussi des livres. Il faut distinguer Correspondance et Lettres comme type de documents et comme genre littéraire. De même pour la poésie (Catégorie:Textes en vers / Catégorie:Poésie), les documents juridiques et les livres/articles sur le droit. Yann 21 juillet 2007 à 22:13 (UTC)

Il y a quelques points à résoudre pour cette nouvelle catégorie : pour les sciences ; pour l'ajout éventuel de Histoire et Langage. Outre les problèmes que tu soulèves, il y a également, me semble-t-il, dans Catégorie:Localisation dans le temps et Catégorie:Localisation dans l’espace des problèmes de cohérence. Donc, beaucoup de choses à régler encore. Marc 21 juillet 2007 à 22:22 (UTC)

Fin transclusion

[modifier] Nouvelles suggestions

Transclusion :

Ce qu'il faut c'est tenir mieux organisée l'arborescence : en particulier celle qui est en place actuellement : À mon avis, l'utilité de Wikisource:Dictionnaireset d'un portail est différente. Le premier sert de zone de travail, le second sert à présenter ce qui existe sur Wikisource aux lecteurs. Yann 24 novembre 2007 à 16:29 (UTC) En effet, l'un et l'autre se sont remplis depuis que Yann a écrit cela, Pibewiki a abattu un travail extraordinaire ! Un IP avait commencé ce matin à remplir des entrées de dictionnaire à une entrée par page, je lui ai demandé de s'arrêter. En voyant cette liste je n'arrive pas à calculer le volume que cela implique, ni si nous disposons ou non des ressources nécessaires. Au point où nous en sommes, comment continuer ?- --Zephyrus 20 février 2008 à 21:40 (UTC) [modifier] Indice de qualité spécial pour les dictionnaires C'est une très bonne idée de distinguer les travailleurs et les lecteurs, c'est-à-dire ceux qui entrent, corrigent et peaufinent les textes source et ceux qui viennent chercher un texte pour le lire. On pourrait faire deux pages : 1) Projet Dictionnaire (zone de travail) : Tous les Dictionnaires du domaine public et 2) Dictionnaires Wikisource (zone de consultation) : comportant tel pourcentage d'articles retranscrits du dictionnaire original. Une telle démarche est aussi nécessaire pour les Revues et pour les ouvrages volumineux. Cela n'exclue pas d'améliorer la lisibilité des ressources : Je me suis permis de mettre dans la liste un très grand nombre de dictionnaires qui n'ont encore fait l'objet d'aucune entrée, car cela permet d'éclaircir la liste des dictionnaires existants et d'inviter des contribuants à s'y intéresser. Mais effectivement dans ce cas, il faut que le lecteur potentiel sache qu'il n'y trouverra pas grand-chose pour le moment. Ce qu'il faudrait, c'est un fourmillement aussi intense sur wikisource dictionnaires que sur wikipedia. Pibewiki 26 novembre 2007 à 00:09 (UTC) [modifier] Projet d'arborescence pour les projets Prenons l'exemple de wikisource : Index des livres/Type de documents : Il y a actuellement 13 sous-catégories de livres; j'en retiendrais beaucoup moins, trois par ex : [+]Dictionnaires [+]Ouvrages. [+]Revues ou Articles de périodique Je mettrais [+] Discours, [+] Manifestes, [+] Manuscrits et [+] Lettres [+] Documents juridiques, dans les ouvrages, dans les revues ou dans les dictionnaires selon les cas. Je supprimerais la catégorie livre comme sous catégorie de livres. Quant aux sous-catégories suivantes : [+] Éditions bilingues [+] Livres illustrés [+] Livres d'images [+] Partitions [+] Poèmes, elles peuvent appartenir à chacune des catégories principales et devraient venir à l'étage inférieur. Dans ce cas, la catégorie Dictionnaires monterait d'un cran et ne serait indiquée dans la catégorie ouvrage que par le biais d'un renvoi à l'étage supérieur, qu'il s'agisse de la catégorie dictionnaire elle-même ou de tout ouvrage pouvant entrer dans cette catégorie. Par exemple la Biographie Universelle de Michaud qui a fait l'objet de 4 éditions pourrait comporter une entrée dans la catégorie Ouvrages qui renverrait automatiquement à la sous-catégorie de Dictionnaires/Biographie Universelle de Michaud/Edition n1, n2, n3, n4. Pibewiki 21 novembre 2007 à 21:24 (UTC)

[modifier] Le point au 8-8-07

1. AUTEURS --> AUTEURS-A AUTEURS-B etc jusqu'à AUTEURS-Z. Personnes par domaines, par genres…
2. TYPES DE DOCUMENTS dont images, formats. livres, poésies, dictionnaires, discours, éditions bilingues, partitions…
3. ESPACE --> PAYS…
4. TEMPS --> ANNÉES, SIÈCLES…
5. Classification par domaines
6. Classification par thèmes
7. Portails
8. Domaines : Religions, Philosophie, Arts…
9. Domaines : Droit et politique, Sciences humaines et sociales, Sciences de la nature…
10. Domaines : Sciences et technologies…
11. Domaines : Littérature --> GENRE LITTÉRAIRE --> COURANT LITTÉRAIRE…
12. WIKISOURCE (ou MAINTENANCE) dont : qualité des textes, travail en cours…

--Zephyrus 8 août 2007 à 15:05 (UTC)
Est-ce exact ?

Notes

1. ↑ Cliquer plusieurs fois sur l'image pour l'agrandir.
2. ↑ Statistique : 770 members dans Poésie et 3 214 members dans Poèmes.
3. ↑ (Transféré du scriptorium). --Zephyrus 16 janvier 2007 à 10:03
4. ↑ Il faut que chaque texte soit caractérisé et non seulement les recueils, d'autant que 1) certaines poésies (ex Le Bateau ivre) sont connues en tant que telles et non en tant que fragments de recueils 2) il n'est pas exclu qu'une oeuvre change de recueil entre une édition et une réédition ultérieure.