Discussion module:Auteur2

La bibliothèque libre.
Aller à la navigation Aller à la recherche

Des trucs à corriger[modifier]

Bonjour,

J'ai corrigé des trucs, mais il y a quelques machins qui me chagrinent.

  • Les numéros de siècle devraient s'afficher avec un e en exposant (pas « Ve siècle », mais « Ve siècle »).
  • Dans Modèle:Auteur/documentation, je vois quelques exemples (Victor Hugo). Dans le deuxième exemple, une espace manque entre « Floruit » et la parenthèse ouvrante (« Floruit(1831 – 1883) »), probablement parce que le module ne tient pas compte de ce cas.

Sinon, c'est du bon travail.

Cantons-de-l'Est discuter 25 novembre 2015 à 12:12 (UTC)[répondre]

Merci pour tes corrections ! Pour les numéros de siècles, c'est corrigé. Pour le "Floruit", c'est juste que l'appel de modèle utilisait {{Années}} dans la description, modèle ayant ce problème. Tpt (d) 25 novembre 2015 à 13:53 (UTC)[répondre]
Tpt : Merci ! — Cantons-de-l'Est discuter 26 novembre 2015 à 00:58 (UTC)[répondre]

ligne 192[modifier]

le modèle semble dysfonctionner lorsqu'il manque l'illustration. Ex. https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Auteur:Georges_Lechalas&oldid=5439340 Pyb (d) 25 novembre 2015 à 20:41 (UTC)[répondre]

Fait OOjs UI icon check-constructive.svg. C'est corrigé. Tpt (d) 26 novembre 2015 à 08:49 (UTC)[répondre]

Erreur ligne 191[modifier]

Bonjour Tpt (d · c · b),

Je viens de tester le modèle sur Auteur:Frédéric Guillaume Bergmann.

Au départ, celui-ci générait une erreur « Erreur Lua dans Module:Auteur à la ligne 191 : attempt to index field 'fr' (a nil value). ». Cette erreur a disparu quand j'ai rempli la description sur Wikidata (qui était manquant, ce qui est assez rare mais pas inhabituel, le module devrait gérer cela).

Depuis, j'ai une nouvelle erreur « Le paramètre « initiale » est obligatoire et doit contenir l’initiale du nom de l’auteur en majuscule non accentuée ». J’imagine que cela correspond à ton commentaire « --We are in a simple case with first name and last name. TODO: bad hack, should be improved » mais dans le doute je préfère le signaler. La propriété d:Property:P734 est trop rarement renseignée mais cela peut peut-être être utile.

Cdlt, VIGNERON * discut. 26 novembre 2015 à 12:35 (UTC)[répondre]

J'ai corrigé l'erreur à la ligne 191 et je fait maintenant l'extraction des initiales et des clef de tris en fonction des prénom et nom de famille de Wikidata. Pour la clef je fait "nom, prénom" en ayant supprimé les accents et en plaçant les particules les plus courantes à la fin du prénom (c.f. Module:Classement). Tpt (d) 26 novembre 2015 à 15:13 (UTC)[répondre]
voir remarque sur Discussion modèle:Auteur --Hélène (d) 27 novembre 2015 à 01:31 (UTC)[répondre]

Créer un item ou le rechercher[modifier]

J'ai fait [1] croyant que c'était une recherche, puis réverté. Je me demande s'il ne sera pas mieux de créer un lien vers chercher sur wikidata le nom de l'auteur, dans beaucoup de cas les auteurs existent déjà sur wd mais avec un nom différent. — Phe 30 avril 2016 à 16:07 (UTC)[répondre]

Bogue[modifier]

Bonjour,

J'ignore depuis quand, mais le nom de l'auteur est précédé d'un nombre. Voyez ce que ça donne :

Auteur


Auteur

Attention : la clé de tri par défaut « London, Jack » écrase la précédente clé « Hugo, Victor ».


Cantons-de-l'Est discuter 6 juin 2016 à 17:32 (UTC)[répondre]

Hum, je ne vois pas de problème. Est tu certains que tu n'as pas activé un gadget qui met en valeur les titres contenus dans les pages en les précédant par leur niveau ? Tpt (d) 7 juin 2016 à 07:05 (UTC)[répondre]
Le module auteur ne peut pas être utilisé deux fois sur la même page, (si tu parles bien du problème avec le clef de tri ?) — Phe 28 juin 2016 à 02:49 (UTC)[répondre]

Auteur et pseudo[modifier]

Sur cette page, j’ai utiliser le {{Auteur}} toutes les données viennent de wikidata, ce qui me gène c’est que dans la case pseudonyme j’ai son nom en russe, comme je ne veux pas modifier la page wikidata, existe-t-il un moyen pour que la ligne *pseudonyme* n’apparaisse pas.

Merci Le ciel est par dessus le toit 27 juin 2016 à 10:07 (UTC)[répondre]

Voir aussi ma page de discussion.
J'ai essayé de modifier le Module:Auteur pour qu'un tiret permette de masquer le paramètre pseudo, mais cela ne suffit pas. Comme je n'ai pas participé à Module:Auteur je préfère vous laisser la question, ... et la réponse. --Rical (d) 27 juin 2016 à 11:12 (UTC)[répondre]
J'ai réverté, Pseudonyme: apparaissait sur toutes les pages auteur: après cette modification. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi lorsqu'on récupère les alias pour cette auteur, on récupère la version anglaise des pseudos, pas la française. — Phe 28 juin 2016 à 02:37 (UTC)[répondre]
J'ai ajouté la possibilité d'interdire l'utilisation du pseudo wd de la même façon qu'avait essayé Rical, voir le code de cette page auteur. Mais je ne comprends toujours pas pourquoi c'était les pseudos anglais qui était utilisé. Notification Tpt :, une idée sur Auteur:Mikhaïl_Saltykov-Chtchedrine, si on retire la pseudo=- pourquoi on récupère les alias anglais et pas français ? — Phe 28 juin 2016 à 02:44 (UTC)[répondre]
Notification Phe : voir ici pour une éventuelle explication sur les pseudo en anglais. d’ailleurs, les description sont en anglais aussi quand il n’y en a pas d’enregistrer sur WD en français . --Le ciel est par dessus le toit Parloir 28 juin 2016 à 07:54 (UTC)[répondre]
Justement le problème est plutôt dans notre code, ici il existe un alias en français mais c'est l'anglais qui est utilisé. — Phe 28 juin 2016 à 15:05 (UTC)[répondre]
Flûte, j'ai compris comment ça marche, il existe à la fois des Alias dans la description qui peuvent être traduit en plusieurs langue et une propriété pseudonyme qui ne peut pas être traduite, à mon avis le pseudonyme de wd n'est pas utilisable, il vaut mieux utiliser alias. — Phe 28 juin 2016 à 15:16 (UTC)[répondre]
Notification Phe : si j’ai bien compris : concrètement on met dans le modèle *allias=XXX* au lieu de *pseudo=XXX* C’est ca ? --Le ciel est par dessus le toit Parloir 28 juin 2016 à 15:24 (UTC)[répondre]
Pour le moment on ne fait rien, mais l'appel au modèle ne devrait pas changer. — Phe 28 juin 2016 à 15:32 (UTC)[répondre]

Notification Phe : ok et merci --Le ciel est par dessus le toit Parloir 28 juin 2016 à 15:37 (UTC)[répondre]

Auteurs de l’Antiquité[modifier]

Bonjour Notification Tpt et Wuyouyuan :

Si j'ai bien compris, les lignes 587 et 597 ajoutent la catégorie '[[Catégorie:Auteurs de l’Antiquité]]' en sa basant uniquement sur la date de naissance. Je propose de rajouter une condition pour tester le lieu de naissance, en gros, remplacer :

else
html:wikitext('[[Catégorie:Auteurs de l’Antiquité]]')

par quelque chose comme (Lua non garantie sans faute) :

elseif naissance.continent = 'Q46' then
html:wikitext('[[Catégorie:Auteurs de l’Antiquité]]')

Notification Tpt : sur le plan technique, pourrais-tu regarder le code ? il y aurait aussi quelques lignes à ajouter (après la ligne 317 ?) pour récupérer la propriété P19 (lieu de naissance) mais il me semble qu'il suffit de reprendre les lignes précédentes en remplaçant P569 par P19 ainsi que de quelques lignes pour à partir du lieu de naissance remonter P17/P30.

Notification Wuyouyuan : est-ce que la catégorie Antiquité est uniquement à apposer aux personnes nées en Europe ? (d:Q46) il me semble évident que non mais je ne sais pas trop sur quel critère simple faire le distinguo. Autre idée : prendre toutes les personnes nées entre -45° et +45° de longitude ? (un peu brutal mais peut-être plus simple à coder et apparemment correct), le code serait alors :

elseif -45 <= naissance.longitude and naissance.longitude <= 45
html:wikitext('[[Catégorie:Auteurs de l’Antiquité]]')

Pour info, voici la carte des 150 auteurs actuellement sur la Wikisource francophone avec une date de naissance avant 476 et un lieu de naissance possédant une coordonnée (au passage, je me rends compte qu'il y aurait un peu de vérifications et de ménage à faire sur Wikidata, il y a 199 auteurs dans Catégorie:Auteurs de l’Antiquité).

Cdlt, VIGNERON (d) 9 novembre 2017 à 10:08 (UTC)[répondre]

On ne va pas raffiner sur la notion d'Auteur de l'Antiquité Occidentale et autres perfections, je viens de découvrir qu'il y a des catégories (héritées de Wikidata ?) qui mettent Lao zi en "Auteurs écrivant en langues chinoises" et Confucius son contemporain en "Auteurs écrivant en chinois archaïque" (à ma connaissance, ceux-ci sont les anonymes qui écrivaient des oracles sur écaille de tortue, mille ans avant ; pour un écolier chinois, Confucius ou Li Bai écrivaient en chinois classique et c'est pour ça qu'on ne comprend pas.) Li Bai est qualifié d'"auteur du Moyen age" comme Luo Guangzhong. C'est inépuisable. Mon idée serait d'ouvrir la possibilité d'entrer volontairement une catégorie qui aurait priorité sur celles qui sont créées automatiquement selon les dates. Paul Claudel auteur du XIXe siècle, c'est inexact même s'il a commencé à publier avant 1900, etc. AMDG --Wuyouyuan (d) 9 novembre 2017 à 14:04 (UTC)[répondre]
Utiliser les dates de naissances nécessite de remonter la chaîne des "situé dans" jusqu'à tomber sur le continent (si on a de la chance). Ce sera donc très coûteux en terme de chargement de données (en effet, on ne peux pas faire de query via Lua et donc on est obligé de charger et d'analyser les items un à un). Je serais plutôt pour ne pas faire cela et avoir un champ permettant de surcharger les catégories d'époques. Ou sinon utiliser une approche utilisant la langue ou pays (P17) ?
je viens de découvrir qu'il y a des catégories (héritées de Wikidata ?) qui mettent Lao zi en "Auteurs écrivant en langues chinoises"... Oui, cela viens de Wikidata. N'hésite pas à corriger cela. Tpt (d) 17 novembre 2017 à 10:48 (UTC)[répondre]

Langue d'écriture[modifier]

Notification Tpt et Wuyouyuan : ; peut-être Notification VIGNERON et Hsarrazin : seront aussi intéressés.

Bonjour,

Je fais suite à la discussion initiée plus haut il y a quelques années de cela. J'ai récemment créé Catégorie:Auteurs écrivant en grec classique et Catégorie:Auteurs écrivant en attique pour bleuir des liens, mais à la réflexion ça me semble un niveau de "raffinement", pour reprendre l'expression de Wuyouyuan, qui me paraît pour l'heure contre-productif. Je ne pense pas que cela soit réellement souhaitable d'avoir une catégorie par dialecte et par époque pour le grec, au risque d'en avoir une dizaine, et la réflexion peut s'étendre au chinois comme aux langues européennes modernes — passe encore pour le français, qui est après tout la langue du projet, mais a-t-on vraiment l'usage de Catégorie:Auteurs écrivant en Early Modern Spanish (outre le libellé anglais) ?

Cela m'amène à demander la création d'une sous-page de langue, comme pour les occupations et les pays. Cela permettrait non seulement de gérer les subdivisions temporelles/dialectales d'une langue, au besoin en simplifiant, mais aussi d'éviter d'être dépendant du libellé de Wikidata pour le nom de la catégorie, libellé qui pourrait changer et donc casser nos catégories.

  • Pour Pour - totalement d'accord avec toi... les raffinements grandissants sur la langue d'écriture sur wikidata sont de peu d'intérêt pour nous Sourire--Hsarrazin (d) 23 avril 2021 à 09:49 (UTC)[répondre]

Enfin, il serait sans doute aussi intéressant d'avoir une catégorie Catégorie:Pages « Auteur » sans langue d’écriture pour repérer et compléter les fiches Wikidata. --Jahl de Vautban (d) 23 avril 2021 à 08:47 (UTC)[répondre]

  • Pour Pour : même si cette requête Petscan permet de les trouver, une catégorie serait plus simple Clin d'œil --Hsarrazin (d) 23 avril 2021 à 09:49 (UTC)[répondre]
  • +? Plutôt pour mais comment le modèle peut-il et doit-il trier les langues que l'on veut garder en catégorie ? En première approche, ne conserver que celles ayant un code ISO 639 ? (mais est-ce que cela fonctionnerait bien comme attendu ?) ou sinon, faire une liste blanche explicite des langues pour lesquelles l'on veut une catégorie ? (moins "élégant" et plus lourd mais cela permettrait d'avoir exactement ce que l'on veut…) Cdlt, VIGNERON (d) 23 avril 2021 à 10:07 (UTC)[répondre]
Notification VIGNERON : je pensais à quelque chose de similaire à Module:Auteur/occupations et Module:Auteur/nationalités. --Jahl de Vautban (d) 23 avril 2021 à 10:37 (UTC)[répondre]
La catégorisation des auteurs est d'une joyeuseté inépuisable. Ernest Pinard (immortalisé par ses réquisitoires contre Madame Bovary et Les Fleurs du Mal au Second Empire) est un auteur du XXe siècle, mort très vieux en 1909. Confucius est un Auteur de l'antiquité, en compagnie de Flavius Josèphe, mais il n'est pas un auteur écrivant en chinois.
Pour se concentrer sur le sujet principal, nous pouvons contempler Auteurs écrivant en anglais britannique (Dickens et Virginia Wolf) ; Auteurs écrivant en moyen anglais (Chaucer, que je ne peux pas lire dans le texte, contrairement à Dickens) ; Auteurs écrivant en anglais (548 dont Arthur Conan Doyle). John Kennedy fait partie des deux Auteurs écrivant en anglais américain. Les Auteurs chinois sont bien servis, avec Auteurs écrivant en chinois classique dont Luo Guanzhong, transcripteur de la Chronique des Trois Royaumes, un des quatre romans classiques (écrits en chinois littéraire de leur temps, pas dans la langue de Laozi ou de Confucius). Il y aussi Auteurs écrivant en moyen français, où on rencontre aussi bien Nicolas Trigault (1577 – 1628) que François Villon (1431 – 1463) mais pas Marie de France (XIIIe siècle, que je ne peux lire qu'en traduction) ni François de Sales (1567 – 1622, qui fut "modernisé" dès la fin du XVIIe siècle).
Conclusion: sur le Wikisource français, il faut catégoriser par langue, sans plus, les écrivains que nous publions en traduction, y compris le français du Moyen-âge ; le reste, qui flotte au gré de l'érudition ou de l'ignorance des contributeurs, devrait être élagué sans pitié. Il serait intéressant de créer un automatisme qui catégorise Auteur sans langue d'écriture ceux à qui il manque une catégorie Auteur écrivant en ... (je suis incompétent, mais il y en a qui savent faire)--Wuyouyuan (d) 23 avril 2021 à 10:43 (UTC)[répondre]
Notification Wuyouyuan : on revient à ma question : comment définir « langue, sans plus » ? N'importe quel linguiste te dira que les limites des langues sont subjectives et arbitraires et, pour les exemples que tu donnes, que le moyen français/anglais est tout autant une langue que le français/anglais. Tant que l'on défini pas ce que l'on veut, impossible d'écrire le code correspondant (comme le disait déjà Boileau « Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, / Et les mots pour le dire arrivent aisément. »  » source). Cdlt, VIGNERON (d) 23 avril 2021 à 11:08 (UTC)[répondre]
Notification VIGNERON : J'ai une position obscurantiste: Wikisource en français publie des textes en français, qui par rapport à leur auteur, peuvent être des originaux, ou des traductions. Chaucer a écrit en anglais (pas le même anglais que Dickens ou Darwin, mais peu importe, nous ne sommes pas anglophones sur le site) et une traduction du début du XXe siècle est en ligne. Marie de France a écrit en français du Moyen-âge, et une traduction en français de 1820 est en ligne (l'original aussi est en ligne, ce n'est pas la même langue que le français ; même chose pour la Chanson de Roland, sauf qu'elle n'a pas d'auteur, seulement des éditeurs et des traducteurs, d'ailleurs Turold, probablement le premier éditeur, est catégorisé Auteur écrivant en français). Confucius a écrit en chinois, Laozi aussi, Luo Guanzhong aussi, et nous avons des traductions en ligne. Cette position a l'avantage de ne rien laisser au raffinement hors de nos compétences, c'est le but. Quant aux nuances du français qu'un lecteur ordinaire peut comprendre même s'il préfère une édition "modernisée" (François de Sales, Montaigne, Marot, Villon, ...) la distinction a tout du subjectif, donc il ne faut pas la faire. --Wuyouyuan (d) 23 avril 2021 à 16:57 (UTC)[répondre]
Notification Wuyouyuan : si je comprends bien à travers les lignes, tu pars sur ma proposition de faire une liste ? si oui, pourrais-tu faire cette liste des langues méritant une catégorie sur Wikisource ? (personnellement, j'en suis incapable). Cdlt, VIGNERON (d) 23 avril 2021 à 18:14 (UTC)[répondre]
Notification VIGNERON : je pense qu'avec un peu de bon sens cette liste n'est pas impossible à dresser. Il ne s'agit pas de reproduire sur Wikisource une classification linguistique de toutes les langues écrites, mais de proposer quelque chose qui soit pertinent pour un lectorat et des contributeurs essentiellement francophones. Partant on peut se permettre une plus grande précision pour les subdivisions temporelles et dialectales du français, mais il est sans doute peu pertinent de faire la distinction entre l'espagnol et l'ancien espagnol moderne, entre le grec attique et classique (d'ailleurs selon plusieurs wikis c'est la même chose) ou même entre l'anglais américain et l'anglais britannique. Naturellement n'importe quelle classification sera toujours sujette à amélioration, mais l'avantage d'une solution similaire aux occupations et aux "nationalités", sur laquelle sauf erreur tu ne t'es pas prononcé, est qu'elle offrira plus de possibilités d'adaptations qu'une distinction par label wikidata. --Jahl de Vautban (d) 26 avril 2021 à 20:34 (UTC)[répondre]
Notification Jahl de Vautban : si tu arrives à faire cette liste, n'hésite pas (comme je le disais, j'en suis incapable, mais cela ne veut pas dire que je suis contre, bien au contraire). Et sur la technique, oui c'est bien à la solution de P106 ou P27 que je pensais, merci d'avoir retrouver et redonner le lien. Cdlt, VIGNERON (d) 27 avril 2021 à 05:13 (UTC)[répondre]
PS: étant curieux, je viens de faire une requête qui pourrait t'aider à établir le code de la page, et vu que cela peut intéresser plus de monde, je l’ai partagé sur Wikisource:Scriptorium/Avril_2021#Requête_SPARQL_d'avril. Cdlt, VIGNERON (d) 27 avril 2021 à 07:07 (UTC)[répondre]
Notification VIGNERON : voilà un premier jet sur la base de ce qui est sorti de la requête (directement avec P1412 pour voir plus loin). J'admets avoir assez mal estimé l'ampleur que ça prendrait, mais enfin je pense avoir une bonne base. Un point qui me chiffonne en particulier sont les langues de l'Inde dont je ne connais pas du tout les relations qu'elles ont entre elles mais qu' faudrait certainement regrouper dans des classes plus générales. --Jahl de Vautban (d) 28 avril 2021 à 17:04 (UTC)[répondre]
Notification Jahl de Vautban : wow, impressionnant. J’aurais quelques remarques mais c'est d'ores et déjà un super boulot. Merci beaucoup !
Pour les 3 créoles, je les mettrais sous le nom "créole à base lexicale française" (effectivement, les créoles varient très fortement selon leur base, étant finalement aussi différent que le français l'est du français). Je trouve un peu surprenant de mettre l'irlandais et l'écossais ensemble, et si on suit la même logique il faut mettre aussi le breton et le gallois ensemble ; je les séparerais. De même, pour les langues de l'Inde, dans le doute, je suis d'accord de les mettre toutes séparément (à part hindi et hindoustani, à vérifier). Par contre, inversement malais et indonésien peuvent sans doute aller ensemble (sans doute sous le nom de "malais" ?). Pour ancien et moyen français, vu ce que disais Notification Wuyouyuan : ne devraient-il pas être sous français ? Enfin, pour les langues d'oïl, ce serait à revoir mais je sais que la question est fort complexe (Notification Lyokoï : à la rescousse).
Cdlt, VIGNERON (d) 28 avril 2021 à 17:46 (UTC)[répondre]
Sans vouloir faire mon Cassandre, Cette classification est vraiment pas top… J’arrive pas à comprendre l’objectif final de ce que vous cherchez à faire, mais vous mélangez diachronie et synchronie, et c’est pas une bonne idée à mon avis si vous voulez classez les langues. Lyokoï (d) 28 avril 2021 à 18:34 (UTC)[répondre]
Notification Lyokoï : le but derrière cette classification est simplement d'élaguer les diverses catégories de langues que nous avons actuellement. Comme elles proviennent de Wikidata, elles tendent à avoir un niveau de précision qui se révèle àmha inutile voire préjudiciable pour un projet monolingue comme Wikisource : que Sappho ait écrit en grec éolien et Xénophon en grec attique, c'est une distinction qui n'a pas beaucoup de sens pour nous qui n'hébergerons leurs textes qu'en traduction française (ceci étant, je rêve secrètement d'une Wikisource unique). J'ai sans doute eu la main un peu lourde et j'admets sans mal être passé à côté de certaines distinctions qui seraient importantes. --Jahl de Vautban (d) 29 avril 2021 à 08:20 (UTC)[répondre]
Notification Jahl de Vautban : Hmmm, je vois. Je pense que vous pouvez vous basez sur la liste des langues du Wiktionnaire pour savoir si « c’est une langue » ou non. Vous pouvez aussi vous inspirer de la catégorisation des langues pour le Wiktionnaire. Et faites très très attention avec ce que vous appelez « dialecte du français », les langues d’oïl sont des langues sœurs du français, non pas ses dialectes. Lyokoï (d) 29 avril 2021 à 20:23 (UTC)[répondre]
Notification Jahl de Vautban et Lyokoï : Oui, le sujet est complexe et sensible (d'où mon commentaire initial « j'en suis incapable ») et oui, la proposition actuel de tri fait que ce ne sont plus vraiment des langues lato sensu (mais ceci dit, cela a au moins le mérite d'être un point de départ pour la discussion). Il serait utile d'avoir plus d'avis (et notamment de spécialistes) pour avoir une liste correct et qui fait consensus et avant de pouvoir passer à la mise en œuvre. Je notifie Notification [[Utilisateur:|]], Wuyouyuan et Hsarrazin : qui avait participé au début de cette discussion et un message sur le scriptorium serait sans doute aussi utile et opportun. Cdlt, VIGNERON (d) 1 mai 2021 à 18:10 (UTC)[répondre]
Il faudrait que je travaille, en partant de la liste des catégories de écrivant en qui ont un contenu, publiée sur le scriptorium. Mais la vie est courte. J'ai déjà dit plus haut ce que je pense.--Wuyouyuan (d) 1 mai 2021 à 21:15 (UTC)[répondre]
Merci beaucoup Notification Jahl de Vautban : pour avoir lancé ce projet. La liste me semble pas mal du tout mais je suis un néophyte complet à ce sujet. Je met cela en place dans le code très facilement dès qu'il y a un consensus à propos de la liste. Tpt (d) 30 avril 2021 à 07:39 (UTC)[répondre]

Traiter les paramètres cle et clé[modifier]

Bonjour,

Peut-on ajouter le code nécessaire pour traiter à la fois les paramètres |cle= (qui est déjà traité) et |clé= (qui n'est pas traité) pour éviter que les wikisourciens lambda ne soient en proie à un questionnement sur leurs compétences wikisourciennes ?

Cantons-de-l'Est discuter 13 septembre 2021 à 12:37 (UTC)[répondre]

Bonjour @Cantons-de-l'Est. Pourquoi pas mais est-ce bien utile ? Je relève cinq occurrences sur les presque 12 000 auteurs que nous avons et une seule est vraiment pertinente. --Jahl de Vautban (d) 19 septembre 2021 à 12:59 (UTC)[répondre]
Jahl de Vautban, D'accord. Attendons d'autres commentaires avant d'aller plus loin. — Cantons-de-l'Est discuter 19 septembre 2021 à 13:03 (UTC)[répondre]