Discussion Wikisource:Projet Wikidata

La bibliothèque libre.
Aller à : navigation, rechercher

C'est parti ! Questions en vrac[modifier]

Merci beaucoup à toi Hsarrazin (d · c) d'avoir créer cette page !

J’ai diverses remarques en vrac :

  • une page ou plusieurs ? perso je verrais plutôt une page d'accueil du projet courte et simple et des sous-pages pour les aspects plus techniques.
    • je verrais bien aussi une sous-page « micro-tâche à effectuer régulièrement » avec des liens vers des requêtes PetScan ou Wikidata Query à nettoyer (auteur sans date de naissance, auteur dans une catégorie par nationalité mais sans la nationalité correspondante sur Wikidata, etc.) avec quelques explications sur la façon de nettoyer (ça je peux m'en charger si cela vous semble une bonne idée).
  • « gadgets WEF », tu parles bien de w:ru:Википедия:WE-Framework ? et qu'est-ce que MoveClaim ? (de façon générale, il ne faut pas hésiter à être explicite et à mettre des liens, si même moi j’ai un doute, je plains le débutant :P )

Cdlt, VIGNERON (d) 12 octobre 2017 à 08:21 (UTC)

Salut VIGNERON (d · c)
J'ai travaillé cette nuit pendant mon insomnie, dans mon lit... et c'est un premier jet, brouillon... donc réponses en vrac :
  • certainement une page principale et plusieurs sous-pages, comme pour les projets sur wikidata... là, c'est un premier jet, plan de travail Clin d'œil : j'ai commencé à noter les trucs que je ne voulais pas oublier, puis j'ai commencé à "mettre de la chair"...
  • pour la liste des micro-tâches, tu n'as pas bien regardé le lien indiqué - c'est justement ça... ma liste privée que je vais nationaliser wikisourciser Clin d'œil. Tu peux y faire des ajouts aussi....
  • les gadgets WEF oui, c'est bien w:ru:Википедия:WE-Framework, et je suis en train d'essayer de ne mettre en place QUE ceux dont on a besoin, donc Biographie, Work, Edition et Article... parce que les autres prennent de la place pour rien. J'attends une réponse de d:User_talk:Vlsergey, que je vais devoir relancer car pas de nouvelles depuis le 25 septembre.
  • MoveClaim c'est un ce script que m'a filé Billinghurst, qui permet de facilement dupliquer des déclarations d'un élément sur un autre, et qu'on a demandé à Matěj Suchánek de faire évoluer pour directement pouvoir créer un élément d'oeuvre à partir d'un élément édition... parce que, pour le moment, c'est un peu pénible. Avec son outil, on crée un élément et on copie les déclarations Auteur, langue, titre (si c'est une oeuvre française). - j'ai pas explicité, parce que ma rédaction n'en est pas encore arrivée là Mort de rire
  • il y a d'autres outils, mais là c'est ce qui m’est venu à l’esprit, de mémoire...
  • si tu as d'autres trucs utiles... n’hésite pas à les ajouter...
  • je suis aussi en train d'essayer de mettre en place un schéma de "données minimales" pour un élément "oeuvre" et pour un élément "édition" qu'on pourrait ensuite proposer à l’adoption sur le Project Books, parce que, comme me l'a fait remarquer Jane023, pour le moment, c'est toujours pas fait...
  • j'ai bien l'intention de construire un "mode d'emploi" pour le wikisourcien pas bibliothécaire, qui lui permettra d'avoir l’essentiel sans trop s'enquiquiner... --Hélène (d) 12 octobre 2017 à 09:03 (UTC)

Cas particuliers à discuter pour décider comment on les aborde :[modifier]

Chapitres[modifier]

  • comment traite-t-on les chapitres de livres, dont le transfert dans wikidata n’était pas prévus à l’origine, mais qui ont été importés/créés ? et souvent avec des interwikis vers d’autres langues… ?
Je ne vois pas trop dans quelle mesure il est utile de créer des éléments sur les chapitres de livres. D'autant plus qu'il n'y a pas de liens interlangues possible, car un chapitre est dépendant d'une édition particulière, or chaque édition est différente l'une de l'autre dans Wikidata. --Consulnico (d) 17 octobre 2017 à 11:17 (UTC)
Consulnico (d · c) en fait, si, il y a bien des liens interlangues entre les chapitres, c’est même pour ça que des éléments ont été créés sur wikidata, pour gérer les liens interlangue permettant de naviguer (ou d’afficher côte à côte) 2 langues pour un même chapitre… du point de vue du catalogage d’édition, ces liens n’ont pas de sens, mais du point de vue de la navigation dans un livre, si :) voir par ex. [1] --Hélène (d) 24 octobre 2017 à 04:47 (UTC)
Pour rebondir sur l'exemple donné, l'écueil est qu'il peut exister plusieurs traductions en polonais de ce roman de Voltaire. Donc le lien interlangue choisi privilégiera l'une des traductions par rapport à d'autres. En l'état, c'est pour moi plus du bricolage dans Wikidata (qu'il faudrait éviter par principe, mais qu'il n'est pas urgent de supprimer non plus) permettant de créer des pages bilingues pour les lecteurs. Sans doute devrions-nous demander aux équipes de développements WMF de mettre dans leur To-Do un gadget de création d'éditions bilingues sur Wikisource (désiré par au moins une poignée de contributeurs), afin d'avoir une Wikidata nettoyée de ces approximations. --Consulnico (d) 24 octobre 2017 à 08:29 (UTC)
Notification Hsarrazin et Consulnico : L'utilité est certes limitée mais selon le cas, notamment si il y a des informations spécifiques à un chapitre je ne vois pas de raison de ne pas créer un élément pour ce chapitre (il y a plusieurs dictionnaires qui ont un élément par entrée sur Wikidata, on peut ainsi préciser le sujet et l'élément spécifique pouvant ainsi servir plus facilement de source dans les autres éléments). Je ne vois pas de difficulté de traitement spécifique, as-tu des exemples concrets ? Pour les liens interlangues, c'est très certainement à retirer. Cdlt, VIGNERON (d) 23 octobre 2017 à 12:26 (UTC)
Bonjour VIGNERON. Dans ma réflexion, je distinguais les éléments tirés des dictionnaires, car Hsarrazin en parle plus bas. Si des éléments sont créés pour des chapitres de livre, cela n'aura pas d'impact sur Wikisource, donc mon avis compte peu. Créer des éléments sur des articles de dictionnaire me paraît bien plus intéressant, mais je suis plus sceptique sur la quantité de main-d'œuvre disponible dans nos projets. --Consulnico (d) 23 octobre 2017 à 12:33 (UTC)
bonjour VIGNERON et Consulnico.
la question n’est pas vraiment si on doit en créer… ça a déjà été fait par import non discriminé sur wikidata. par exemple Les Oreilles du comte de Chesterfield et le Chapelain Goudman/Chapitre I (Q20815504) et toute la série de "Les Oreilles du comte de Chesterfield et le Chapelain Goudman"… (de Voltaire)
comme les liens sont valides, on ne peut pas les supprimer, et ils ont tous un lien vers l’édition polonaise :(
un certain nombre d’autres oeuvres sont dans ce cas, avec un lien vers une autre langue, créés, sans doute, à partir des liens interwikis locaux… je dois dire que je n’ai aucune idée de comment les traiter :(
à moins d’aller créer un élément de partie d’œuvre pour chacun d’eux, et de raccrocher les différentes éditions comme si c’étaient des œuvres complètes… mais ça me paraît super-lourd… en tout cas si on n’a rien pour automatiser. --Hélène (d) 23 octobre 2017 à 13:12 (UTC)
Notification Hsarrazin : les liens sont-ils valides ? Je dirais plutôt que non (au minimum, si on veut garder les liens il faudrait les mettre sur deux éléments distincts) et vu que, dans ce cas précis, je ne vois rien de non-trivial à en dire, j'aurais tendance à proposer ces éléments à la suppression. Cdlt, VIGNERON (d) 23 octobre 2017 à 14:01 (UTC)
je serais plutôt d’accord, sauf que… ben essaie, toi :) --Hélène (d) 23 octobre 2017 à 19:06 (UTC)

Recueils et anthologies[modifier]

  • traitement des recueils, qu’il s’agisse d’œuvres complètes ou de recueils de nouvelles, de poèmes, de publications jointes de plusieurs oeuvres, etc ?
Pour moi, un recueil est une édition d'une œuvre, donc toutes les œuvres complètes devraient avoir leur élément Wikidata. --Consulnico (d) 17 octobre 2017 à 11:17 (UTC)
oui bien sûr :)
il s’agit ici de voir comment complète l’élément d’édition, l’élément d’oeuvre lié (obligatoire) et le rattachement ensuite de tous les textes qui y sont contenus, chacun ayant un élément oeuvre et un élément édition… - voir discussion récente (et pas totalement concluante sur le projet Books --Hélène (d) 23 octobre 2017 à 19:39 (UTC)

J’ai essayé de me représenté le schéma des liaisons dans le cas des articles, pèmes, nouvelles, etc. qu’on peut trouvé dans des recueils, des œuvres plus ou moins complètes, et des revues comme la RDDM, la Revue blanche, etc.

À part les articles de dictionnaires qui me semblent relever d’une réflexion particulière déjà bien engagée ci-dessous, j’arrive au schéma suivant, un peu complexe, j’en conviens, mais qui :

  • est conforme au modèle FRBR
  • cadre avec les propriétés existantes dans WD
  • ne fige pas dans l’avenir des situations inextricables
  • permet les liens interlangues avec les éléments au niveau de l’édition
  • a le défaut d’obliger à déclarer comme œuvre chaque partie de l'édition possédant une page dans l’EP (mais c’est le prix du modèle FRBR)

Pour les articles de revues publiés en plusieurs épisodes (romans ou autres) on pourrait se contenter de cataloguer dans WD la page répertoire.

schéma des liaisons WD entre entités WS

Qu’en pensez-vous ?--Marceau (d) 7 novembre 2017 à 13:56 (UTC)

Puisque seuls Hélène et Tpt ont réagit, voici une autre proposition, restant au niveau "édition" de FRBR, passant par les éditions multiples de WS et ne créant pas d'œuvre fictive.

Mais quels attributs donner à la page d'éditions multiples de WS pour la cataloguer sous WD, et par quelles propriétés la lier aux éditions qu'elle liste ?--Marceau (d) 18 novembre 2017 à 12:22 (UTC)

Liaison édition par édition multiple
Bonjour,
Merci ces propositions. J'ai récemment créé des fiches WD pour des essais de Tolstoï, et les recueils où ils ont été publiés. Il me semble qu'une fiche « édition » et une fiche « œuvre » soient utiles pour chaque essai, et une fiche « édition » pour le recueil, mais je ne vois pas l'utilité d'une fiche « œuvre » pour le recueil. À mon avis, le recueil lui-même n'est pas une œuvre, mais une collection d'œuvres. Évidemment, ces recueils n'existent pas dans la langue originale, et n'ont été publiés qu'une seule fois en français. Cordialement, Yann (d) 18 novembre 2017 à 15:41 (UTC)

Mais quand le recueil a deux éditions (voir Le Diable à Paris (Q3222291), n'est il pas une œuvre en lui-même ? surtout que dans le cas que je cite, les deux éditions diffèrent notablement (voir la Post-face) De même, Paris, ses organes, ses fonctions et sa vie dans la seconde moitié du XIXe siècle (Q42728061) n'est pas seulement une réédition des articles de la RDDM, il contient de nouveaux chapitres jamais publiés en articles de la RDDM et les chapitres correspondants aux articles sont notablement enrichis, en particulier de statistiques et de pièces justificatives. je pense donc qu'au moins dans ces deux cas, les recueils sont des œuvres à part entière. Pour les recueils de textes étrangers, chaque traduction successive me semble aussi une œuvre en soi, même si elle ne paraît qu'une fois.--Marceau (d) 18 novembre 2017 à 21:41 (UTC)

Oui, la traduction de chaque texte est une œuvre en soi, mais pas le recueil, qui n'est, dans le cas de Tolstoï, qu'une réédition de textes souvent déjà publiés auparavant. Comme je l'ai dit plus haut, le recueil lui-même n'existe pas dans la langue originale. Cordialement, Yann (d) 19 novembre 2017 à 10:35 (UTC)

Articles de dictionnaires et encyclopédie[modifier]

  • Articles de dictionnaires et d'encyclopédie ?
Il y a quelques mois, Tubezlob avait créé 4000 éléments du Dictionnaire infernal, mais sans renseigner le sujet de l'œuvre (sujet de l'œuvre (P921)), ce que j'avais trouvé inutile en l'état. Cf. la discussion sur Wikidata. La discussion s'était terminée sur l'idée que oui, ces éléments peuvent avoir une utilité en soi, mais que c'est aux bonnes volontés de chacun de se déclarer pour remplir manuellement les propriétés des éléments créés. Il va sans dire que ce travail est resté lettre morte depuis. Donc je suis sceptique sur le création de tels éléments, tant qu'il n'y a pas la volonté d'au moins un contributeur pour soutenir le projet. --Consulnico (d) 17 octobre 2017 à 11:17 (UTC)
Autant je comprends le point de vue de Consulnico (d · c · b) (et effectivement, le sujet est important !), autant je pense que l'absence temporaire d'informations n'est pas un problème. Et de toute façon, le Dictionnaire infernal n'est pas un cas isolé, il y a de nombreux autres ouvrages qui ont un élément par entrée (38 dictionnaires/encyclopédies pour un total de 254 530 éléments). Par contre, vu la quantité et la facilité d'automatisation, il vaut mieux éviter de faire cela à la main. Cdlt, VIGNERON (d) 23 octobre 2017 à 12:33 (UTC)
J'ai fini il y a peu un dictionnaire des rues et monuments de Paris en 1844. Il me semble que cela ferait un bon exemple, non ? Si je comprends bien, il faudrait créer une entrée dans Wikidata pour chaque article de ce dictionnaire (exemple), et la relier à l’entrée consacrée à la rue correspondante actuelle dans Wikidata (exemple) via la propriété sujet de l'œuvre (P921). Tout cela serait paraît en bonne partie automatisable (en prenant garde aux disparitions et renommages de rues).
De plus, la structure systématique que j'ai retenue dans les articles sur Wikisource permettrait d’ajouter dans Wikidata des propriétés telles que limitrophe de (P47) ou localisation administrative (P131), au point de constituer une base de données du Paris pré-haussmannien. Mon ambition initiale était de faire des liens de Wikipédia vers Wikisource pour chaque entrée de ce dictionnaire, mais ce serait encore plus pertinent de créer cette structure dans Wikidata. Seudo (d) 23 octobre 2017 à 13:25 (UTC)
Notification Seudo : oui c'est un bon exemple (un encore meilleur exemple sont les dictionnaires où à la fois le sujet mais aussi l'auteur change pour chaque article). Ceci dit, je dirais que c'est une possibilité et non une obligation (typiquement, je ne le ferais pas pour Notices sur les rues de Rennes 1883, pas pour le moment en tout cas). Pour l'import et l’automatisation, je peux t'aider si besoin. Cdlt, VIGNERON (d) 23 octobre 2017 à 14:06 (UTC)

Tables de revues[modifier]

Comment traite-t-on les pages de "Tables" ? : liste ? nature de l'élément (P31) -> sommaire (Q1456936) ? autres ?

Cas des œuvres avec une seule édition[modifier]

Selon le principe de Wikidata qu'à chaque œuvre correspond au moins une édition en regard, nous pouvons adopter cette structure dans l'espace principal de Wikisource, en créant plus de pages d'« homonymie », à l'aide du modèle {{Éditions}} ou {{Traductions}}. Pour Pétrarque, ça marche bien. Pour Alexandre Dumas, je pense que nous pouvons là aussi trouver des éditions multiples de la plupart de ses œuvres. Néanmoins, si je prends l'exemple de Rosalie de Constant, sa famille et ses amis, il est probable qu'il n'y ait qu'une seule édition pour l'œuvre. Aussi, il devient non-ergonomique d'opérer une distinction œuvre-édition dans Wikisource pour cette œuvre-édition, cela oblige le lecteur à des clics inutiles avant de parvenir au texte qu'il recherche. --Consulnico (d) 17 octobre 2017 à 11:17 (UTC)

oui ! il ne s’agit pas de créer des pages artificielles sur wikisource. Il s’agit de mettre à plat un mode d’emploi simple pour traiter ces oeuvres sur wikidata Sourire
j’ai mis un point à ce sujet car j’ai déjà eu des questions de la part de contributeurs à propos de "oui, mais ce bouquin là n’a jamais été édité qu’une fois, et ne sera sans doute jamais réédité. C’est vraiment nécessaire de créer 2 éléments sur wikidata ?"
pour la question des pages d’oeuvres sur wikisource, qui sont actuellement dans un bon nombre de cas (pour les poèmes en tout cas) des pages de redirections, en attendant d’en avoir d’autres, je me posais la question de mettre sur ces redirections un petit modèle (inspiré de w:en:Template:R with possibilities) qui permettrait de les raccorder aux éléments "œuvre" correspondants sur wikidata, sans que la redirection soit suivie automatiquement par le système ; cela aurait l’avantage de ne pas avoir besoin d’aller modifier wikidata si on rajoute des éditions, sans obliger à faire dès maintenant le travail de recherche d’autres éditions, que nous n’éditerons peut-être jamais Clin d'œil --Hélène (d) 24 octobre 2017 à 05:15 (UTC)
Bonjour. Ah oui, j'aime bien l'idée de la redirection, c'est invisible pour le lecteur, tout en permettant d'y accrocher la structure Wikidata. Ca résout tous les problèmes d'un coup. --Consulnico (d) 24 octobre 2017 à 08:19 (UTC)

Autres[modifier]

  1. cas des tables contenues dans les volumes : Revue d’économie politique/1887
  2. cas des tables constituées par nos soins ex : Revue des Deux Mondes/1829-1848

Aide[modifier]

Bonjour,

Notification Seudo : c’est bien ça… mais le lien vers notre édition (celle de 1844) doit être rattaché à l’édition, pas à l’œuvre Clin d'œil --Hélène (d) 24 octobre 2017 à 05:20 (UTC)
ps : ainsi que la catégorie des images sur commons, car elle correspond à l’édition… que j’ai aussi déplacée. --Hélène (d) 24 octobre 2017 à 05:46 (UTC)
  • est-ce qu’une partie de ce qui est ici — disons les règles et modes d’emploi — n’a pas vocation à passer dans Aide:Wikidata (cf. en anglais s:Wikisource:Wikidata) ? Seudo (d) 16 octobre 2017 à 22:28 (UTC)
dans la mesure où nous discutons ici de ce qui se fait sur un autre projet (wikidata), je ne sais pas si le contenu à vocation à atterrir en pages d’aide, ou plus simplement à être mentionné en pages d’Aide, avec une redirection ici. En tout cas, pour le moment, c’est un espace de discussion, car bien des choses sont à mettre au point d’abord… Sourireça fait 5 ans que je travaille sur wikidata, et plus de 2 que je nettoie des éléments de wikisource, et tout est loin d’être clair… --Hélène (d) 24 octobre 2017 à 05:20 (UTC)

How to[modifier]

Existe-t-il quelque part un How to, une procédure à l'usage des gens peu aptes à l'abstraction, comme moi, pour installer un auteur, un ouvrage. Exemple: j'ai créé dans Wikisource Samuel Auguste Tissot, auteur d'un ouvrage oublié. Tissot existe déjà dans Wikidata. J'ai voulu créer Samuel Auguste, mais je ne sais pas par où commencer. --Wuyouyuan (d) 29 octobre 2017 à 10:47 (UTC)

L’élément Wikidata de Samuel-Auguste Tissot existe déjà (Q124273) : pour le trouver il suffit de cliquer sur « Élément Wikidata » dans la colonne de gauche de la page Auteur:Samuel Auguste Tissot que tu as créée sur Wikisource. Les informations de base sur cet auteur sont déjà sur Wikidata.
En effet. Et ce n'est pas un miracle puisqu'il était déjà sur un bon nombre de Wikipedia, dont fr., ce que je savais. Pourtant je ne l'avais pas trouvé, faute de savoir poser la question. Et je ne connaissais pas la formulation clé=... qui crée la référence et permet aux données de descendre (dans que ordre ?). C'est de la description de ces manipulations, triviales pour les initiés, que j'ai besoin, et je ne suis pas le seul. --Wuyouyuan (d) 29 octobre 2017 à 20:58 (UTC)
Il y a un champ de recherche sur Wikidata, comme sur les autres wiki. En tapant le nom de l'auteur, normalement on le trouve assez facilement. Quant au lien de la fiche Wikidata vers Wikisource, il suffit de cliquer sur "edit" dans la section "Wikisource" au bas de la fiche Wikidata. Après, je pense que le lien de Wikisource vers Wikidata se fait automatiquement… Seudo (d) 29 octobre 2017 à 21:36 (UTC)
Après, effectivement un mode d’emploi du type "pas à pas" serait utile pour l'ajout d’ouvrages (puisque, pour les auteurs, ils doivent déjà tous dans Wikidata, ou presque). La rédaction de ce mode d’emploi permettrait d’ailleurs de confirmer, clarifier, préciser les débats qui ont débuté ici même (distinction ouvrage / édition, propriétés à utiliser, création de redirections pour les ouvrages avec une seule édition, etc.) Seudo (d) 29 octobre 2017 à 13:45 (UTC)
Wikidata est invisible au lecteur normal, celui qui est amené à Wikipedia ou Wikisource par un moteur de recherche, ou par sa routine personnelle. Je n'ai jamais croisé quelqu'un qui s'en soit servi, en dehors de ses contributeurs (mais je ne connais pas tout le monde). D'où la fermeture de ce domaine aux profane, matérialisée par la rareté des aides. Aussi bien, je me demande s'il est si désirable que cela de rendre Wikidata visible. Si j'étais un spammeur, je me ferais un plaisir de changer sournoisement des données et donc leur reflet dans les grands domaines, ou même d'inventer des occurences, un peu comme ceux qui ajoutaient des fiches dans les fichiers des bibliothèques au temps des tiroirs remplis de bristols. --Wuyouyuan (d) 30 octobre 2017 à 10:03 (UTC)

Distinguer œuvre et édition dans les listes de choix sur WD[modifier]

Quand elles ont exactement le même libellé (ex : Le Diable à Paris Q42367359 (édition) et Le Diable à Paris Q3222291 (œuvre)) ne serait-il pas utile de les différencier par la description (par ex : "édition 1868 de ....") ou par le libellé, pour pouvoir choisir facilement dans la liste qui apparait quand on veut entrer une valeur d'élément dans une déclaration WD ?--Marceau (d) 5 novembre 2017 à 14:22 (UTC)

Oui, bien sûr. Je l'ai fait ici. Cordialement, Yann (d) 5 novembre 2017 à 15:15 (UTC)
oui bien sûr, on peut le faire par la description (la plus synthétique possible).
Par ailleurs, on peut aussi utiliser les alias, comme je le fais, en indiquant par exemple "Le diable à Paris (Gavarni)" pour l’oeuvre et "Le Diable à Paris (1868)" pour l’édition. Cela permet ainsi de gérer des références à plusieurs éditions en indiquant l’année différente, dans l’alias de manière à ne pas parasiter les affichages. Il suffit ainsi, en saisie directe dans wikidata, de taper le titre suivi d’une parenthèse pour voir apparaître les possibilités comme si c’était le libellé… --Hélène (d) 13 novembre 2017 à 19:33 (UTC)

Cas complexe d'un livre composé pour partie d'articles publiés précédemment en revue[modifier]

Notification Hsarrazin, Harmonia Amanda, VIGNERON, Ash Crow, Aristoi, Fralambert, Nalou, Consulnico, Tpt et Thibaut120094 :

Marceau m’interpelle (sur wikidata) sur la façon de lier un livre aux articles, précédemment publiés dans la Revue des Deux Mondes, dont il est pour partie composé.

Pour résumer, Maxime Du Camp a publié dans la Revue des Deux Mondes plusieurs séries d’articles sur Paris (voir sa bibliographie), dont un certains nombres ont été publiés ultérieurement sous le titre Paris, ses organes, ses fonctions et sa vie dans la seconde moitié du XIXe siècle (en 6 volumes).

On pourrait, bien entendu, se contenter de cataloguer l’ouvrage d’une part, et les séries d’articles/articles, d’autre part.

Mais, en l’occurrence, ce qui serait intéressant serait de pouvoir relier les deux de manière à indiquer quel article a été repris pour quel chapitre et aussi de pouvoir indiquer la composition du livre final, sachant que tous les articles n’ont pas nécessairement été repris, et que certains chapitres peuvent n’avoir pas été publiés en articles.

J’avais fait un essai (pas très convaincant) de liaison entre L’Alimentation de Paris/02 (Q17356758) (1 article) et les Halles centrales (Q21010041) (le chapitre correspondant), mais le résultat n’est pas satisfaisant, et surtout pas extensible aisément à d'autres éditions du même ouvrage.

La solution semble passer par la création d’une "œuvre" correspondant à chaque article, à laquelle l’article sera relié en tant qu’édition, et aussi, chaque chapitre pourra être relié à l’oeuvre correspondante, selon le schéma que Marceau a essayé de constituer dans la discussion un peu plus haut, comme si l’ouvrage en question était un recueil ou une anthologie (même si ça n’est pas vraiment le cas).

J’espère que cette présentation est fidèle à ce que présente Marceau (et je le remercie de rectifier si je me suis trompée). Qu’en pensez-vous, tous ?

Cet ouvrage est un cas un peu particulier, mais la façon dont nous déciderons de gérer ce problème sera ensuite applicable à tout type de recueil composé à partir d'oeuvres diverses, publiées aussi séparément (dans une revue ou ailleurs), qu'il s’agisse d’une anthologie, d’un recueil de nouvelles, de poèmes, etc.

Merci pour vos avis et suggestions. --Hélène (d) 14 novembre 2017 à 19:47 (UTC)

Très bon résumé, merci Hélène--Marceau (d) 14 novembre 2017 à 20:00 (UTC)

Cette manière de procéder me semble bien. On pourrait aussi éviter l’item d'œuvre en créant/utilisant une propriété "republication de" (à la place d'"édition de" qui n'est pas applicable ici) mais cela risque de rendre les choses moins claires et moins évolutive. Donc ok pour pour ce schéma. Tpt (d) 17 novembre 2017 à 10:32 (UTC)