Il reste encore quelques textes longs (parus par épisodes en revue, de 50 à près de 380 pages) en attente de validation.
Le mois de mai nous a invité à profiter du soleil, les résultats s’en font donc sentir. Mais ne nous plaignons pas, c’était à peu près ce qui se faisait au tout début du projet.
N’hésitez pas à contribuer ! de nombreux textes très courts sont proposés. Si vous avez un petit quart d’heure sans travail sur le feu, c’est l’occasion…
Quand la correction ou la validation est faite, n’oubliez pas de l’indiquer en face du titre avec le modèle {{fait}}.
Solutions de plusieurs problêmes de géométrie et de mécanique, des formules à vérifier, faire ménage dans la mise en forme, les figure inclus dans l’articles sont disponible en fin de volume, on peut les laisser là ou elles sont, ou les replacer à la bonne place (dans ce cas adapter la transclusion).
Bonjour, dans ce livre Histoire de la presse française, plusieurs fois (ex : ici ou là) je n'arrive pas à placer la légende. Quelqu'un veut-il me montrer comment il faut faire ?
Newnewlaw, Si j'ai bien compris, vous souhaitez que les noms soient disposés horizontalement et verticalement de la même façon que dans le scan. Dans ce cas, la transcription façon Wikisource échoue, parce que l'affichage de la légende dans une transclusion et dans les exports dépend de paramètres que nous ne pouvons pas contrôler. Pour éviter une déformation du texte, il faut créer un dessin, y ajouter la photo ainsi qu'inscrire les noms. En transclusion et dans les exports, les éléments de ce dessin seront toujours agrandis/rapetissés proportionnellement. — Cantons-de-l'Estp|d|d2 juin 2022 à 10:09 (UTC)[répondre]
J'y arrive pas ! Une note contenant un tableau réparti sur deux pages.[modifier]
La page 512 contient une note de bas de page qui se poursuit sur la page suivante. Dans cette note un tableau est divisé en quatre parties : 1 et 2 sur la première page, 3 et 4 sur la seconde page.
En mode page, pas de problème. Dans la transclusion on devrait pouvoir lire le texte avec les parties 1 et 2 en dessous l'une de l'autre à gauche et les parties 3 et 4, à droite, également en dessous l'une de l'autre.
Pour bien comprendre le sens de lecture voir cette page. --Berniepyt (d) 1 juin 2022 à 23:21 (UTC)[répondre]
J'ai fait différents test. Je pense que les modèle colonnes et/ou include, noinclude plantent avec la note sur plusieurs pages.
J'ai donc cédé à la facilité et mis le poème sur une seule page. Le résultat semble être correct (voir : ici).
Berniepyt : Pour permettre l’utilisation de noinclude/includeonly dans une note, il faut remplacer <ref>blabla</ref> par {{#tag:ref|blabla}}. Si l’on veut mettre des attributs à la note (typiquement name ou follow), on les ajoute à la suite, comme des paramètres supplémentaires : par exemple, {{#tag:ref|blabla|name=p508}}.
Par contre, il ne faut pas conserver la disposition du poème en deux colonnes : cette disposition permet simplement de gagner de la place dans un livre papier, contrainte qui n’existe plus pour les livres numériques (au contraire même : le texte sur deux colonnes donnera un fichier plus lourd que le texte disposé sur une seule colonne !) ; par contre, dans un livre numérique, les deux colonnes risquent d’être partagées sur deux pages, et le poème se verrait alors coupé en quatre parties (deux colonnes fois deux pages), que le lecteur lira dans l’ordre 1-3-2-4. — ElioPrrl (d) 2 juin 2022 à 11:04 (UTC)[répondre]
J'ai fait différents tests. Le résultat semble être correct mais j'ai perdu le centrage du poème entre les pages. Je sais pas pourquoi. --Newnewlaw (d) 2 juin 2022 à 11:50 (UTC)[répondre]
Newnewlaw : Il semble que nous soyons tous deux en train de faire des modifications sur ces pages (508 et 509). Avertis-moi quand tu as fini. Si ta solution est satisfaisante, je la laisserai. Sinon, je ferai à mon tour quelques essais. Amicalement. Berniepyt (d) 2 juin 2022 à 12:13 (UTC)[répondre]
Bonjour, je constate depuis ce matin que le robot Match et Split est arrêté comme on peut le voir en suivant ce lien : File d’attente des tâches en cours . J'ai écrit un message à @Xover, un contributeur qui assure la maintenance de phebot depuis l'arrêt d’activité de Phe. Il indique qu'il verra ce qu'il peut faire dès qu'il sera disponible, mais que cela peut être plus compliqué qu'un simple redémarrage. Voir la conversation ici. Je lui ai demandé également s'il ne faudrait pas faire appel aux développeurs pour améliorer la stabilité du robot et pour permettre de lancer plusieurs instances lorsqu'il y a de gros travaux en attente de Split. Merci d'avance de ne pas prêter attention à mon faible niveau en anglais. Cunegonde1 (d) 2 juin 2022 à 12:08 (UTC)[répondre]
Mes excuses pour la réponse tardive et pour avoir écrit en anglais.
I'm glad to see tpt was able to fix the problem relatively quickly. I've been travelling and am still rather busy in real life so I'm not able to look into this just yet. But once I find the time I'm going to put some effort into the Match & Split bot, mainly because the WMF are in the middle of a big infrastructure migration for the servers where the bot runs (for the technically inclined: they're moving from a Grid Engine backend to Kubernetes, and at the same time the operating system of the job runners are getting a major-release upgrade). This is going to require some changes to the bot's code to keep working, and I plan to take the opportunity to also see what can be done to make it a little bit more robust (not needing restarts so often). I am probably not going to be able to do very much with the performance (it's a complex issue and computing resources are not unlimited), but I'll try to keep it in mind in case I should happen across an opportunity to do something clever there.
In any case, while I'm a poor substitute for Phe, and often have too little available wikitime to be able to do anything quickly, I am happy to help when I can and do have access to all of Phe's old tools, so feel free to contact me any time about problems with them. My user talk page is probably the best way to make sure I see it. I make no promises about what I can achieve or how quickly I can respond, but I am always happy to at least try to help. Xover (d) 10 juin 2022 à 08:06 (UTC)[répondre]
Merci. Si personne ne s'y oppose, on peut l'utiliser progressivement sur les pages contenant des œuvres, comme je l'ai fait ici. Seudo (d) 3 juin 2022 à 12:36 (UTC)[répondre]
Pour je valide aussi. Il y a sans doute quelques détails qui mériterait discussions et améliorations (par exemple, ne pourrait-on par directement y intégrer le modèle {{Éditions}} ? je me demande si il n'y a pas un souci avec les éditions multilingues aussi, je vais poser la question sur la page de discussion du modèle) mais le modèle est déjà suffisamment mature pour être déployer. Cdlt, VIGNERON (d) 5 juin 2022 à 16:48 (UTC)[répondre]
Une seule question au point de vu d’un utilisateur lambda : Comment retrouve-t-on une page "oeuvre" ? A qui ? à quoi sont-elle lié ? pour les auteur on a une liste alphabétique, ne faudrait-il pas la même chose pour "oeuvre" ? --Le ciel est par dessus le toitParloir5 juin 2022 à 18:07 (UTC)[répondre]
Comme il n'y a pas d'espace de nommage dédié, on pourrait chercher :
Attention, pas sûr que toutes les pages qui utilisent le modèle Éditions aient vocation à utiliser le modèle Œuvre, j'évoquais ci-dessus les liens entre pages de documentations. Peut-être qu'il ne fallait pas créer ces pages initialement, mais ni Élégies ni Idylles ne sont des œuvres de Marceline Desbordes-Valmore, ce sont des sections d'œuvres (de son recueil Poésies, édité initialement en 1819 sous le titre Élégies, Marie et romances avec en plus une nouvelle intercalée, et réédité avec un contenu modifié en 1820, 1822 et 1830 dans une édition en deux tomes et une en trois tomes). George2etexte (d) 6 juin 2022 à 05:23 (UTC)[répondre]
Le ciel est par dessus le toit et Seudo : Justement parce qu'il n'y a pas d'espace de nom spécifique, pour (re)trouver une œuvre, il suffit de taper son nom dans la barre de recherche. Je n'ai pas compris le « à qui ? ». Pour les liens, ils sont nombreux : dans Wikisource, depuis la page auteur, depuis les pages éditions, depuis les catégories, etc. et depuis Wikipédia sur la page de l’œuvre (puisque Wikipédia n’a quasiment jamais de page par édition), depuis Wikidata, depuis Commons, depuis un moteur de recherche externe (qui met généralement en avant les page œuvres quand elles existent), etc. « pour les auteur on a une liste alphabétique » je connais la catégorie Catégorie:Auteurs mais pas de page en soi, ceci dit on pourrait facilement faire de même pour les œuvres (on a déjà d'ailleurs Catégorie:Éditions multiples).
George2etexte : question intéressante, pour moi (et pour la plupart des catalogueurs et bibliothécaires), une section d’œuvre est une œuvre. Tout comme la Vénus de Milo est une œuvre même sans ses bras, Élégies est bien une œuvre (et je trouve que ces pages sont très utiles et pratiques pour faciliter la navigation pour nos lecteurs et lectrices).
Malgré des discussions sur des détails, j'ai l'impression qu'il y a globalement consensus pour utiliser le modèle Œuvre. Avant éventuellement de passer à une phase d'utilisation par défaut et générale, je propose donc à chacun et chacune de la tester plus activement sur de nombreuses pages pour détecter d'éventuel dernier bug ou cas particulier.
Sur la question de la définition d'une œuvre, il y a en effet des cas ambigus. Le livre de la Genèse, sur lequel je viens d'appliquer le modèle, est-il une œuvre ? L’Ascension du mont Ventoux, une simple lettre de Pétrarque souvent publiée à part, est-elle une œuvre ? La promenade Vernet, passage des Salons de Diderot qui peut se lire indépendamment, est-elle une œuvre ? Le troisième cas est sans doute plus le plus contestable. Il me semble que, de même qu'on utilise les pages Auteur pour des traducteurs ou des préfaciers, on ne peut pas avoir une définition trop stricte de la notion d'œuvre : il faut qu'il y ait une certaine unité du point de vue de l'auteur ou de la tradition (Genèse), qui permette d'en faire des éditions séparées, mais il y aura forcément une part de jugement personnel. Seudo (d) 6 juin 2022 à 07:44 (UTC)[répondre]
Seudo : on digresse mais oui, toute création est une œuvre. En particulier en bibliographie (et selon les normes de catalogage, les FRBR ou sa variante BibFrame utilisée par Wikidata ; mais aussi selon la loi, cf. le L111-1 et suivants du CPI), oui on considère qu'un ouvrage, qu'un chapitre, qu'une lettre, etc. sont des œuvres (dans leur aspect général et immatériel) et tout ce qui est publié est une édition. Si on considère des informations générales (l'auteur, le sujet, les lieux/moments/personnages, ce qui est vrai quel que soit l’édition), c'est une œuvre et si on considère les informations particulières (nombre de page, année et lieu de publication, éditeur, etc.) c'est une édition. La forme et le genre n'importe pas pour cette dichotomie. Cdlt, VIGNERON (d) 6 juin 2022 à 08:18 (UTC)[répondre]
Un mot sur la question des extraits ou parties d’œuvres publiées séparément : s’ils ont été publié par l’auteur de manière indépendante (c’est-à-dire dans un volume indépendant, ou plus rarement comme œuvre distincte avec une autre œuvre, le titre portant alors suivi de ou précédé de ou une mention analogue), pourquoi pas leur faire l’honneur d’une page Œuvre: indépendante, dans laquelle on liste seulement les éditions séparées de cet extrait, et on met un lien qui renvoie vers l’œuvre totale (du genre : Ce texte est issu de (ou a été repris dans, selon le cas) [[cette œuvre]], qui est intégralement consultable et téléchargeable à partir de la page précédente.) ; mais s’ils ont été publiés par un autre éditeur, je pense qu’il vaut mieux réserver une section Anthologies et morceaux choisis dans la page de l’œuvre globale, quitte à ménager des redirections. Bref, je mets la volonté de l’auteur au premier plan. Restent les cas litigieux d’œuvres non signées, publiées collectivement ou publiées de manière posthume, où il faut choisir au cas par cas. Par exemple, je serai d’avis de considérer les correspondances publiées de manière posthume comme une seule œuvre, plutôt que de créer une page par destinataire, par année, ou que sais-je encore (même dans des cas célèbres comme les lettres de Diderot à Sophie Volland par exemple).
Quelques exemples pour illustrer mon avis. 1o Gide a extrait de son Journal de nombreux extraits publiés à part sous des titres propres (Amyntas, Et nunc manet in te…, etc.) ; chaque titre mérite une page dédiée, ainsi qu’une page pour le Journal, où seraient listées les publications expurgées par l’auteur faites à la fin de sa vie sous le titre Journal ou Pages de journal et les éditions posthumes de tout ou partie du journal. Dans le même cas, Paul et Virginie publié par Bernardin de Saint-Pierre dans ses Études de la nature puis en volume séparé et revu l’année suivante ; Atala et René de Chateaubriand ; etc. 2o La lettre de Pétrarque sur le mont Ventoux fait partie de ses Lettres familières (Familiares), publiées en volumes pour faire pendant aux Lettres familières de Cicéron ; la publication en volumes étant une volonté expresse de l’auteur qui veut s’égaler aux meilleurs auteurs antiques, toute publication à part de quelques lettres est selon le critère ci-dessus une édition de morceaux choisis, listée dans la page Œuvre: des Lettres familières. Dans le même cas : les publications à part de l’« allégorie de la caverne » (livre VII de la République de Platon), le « Discours préliminaire » de l’Encyclopédie et les choix d’articles, la « Profession de foi du vicaire savoyard » (livre IV de l’Émile de Rousseau), les « Aphorismes sur la sagesse dans la vie » de Schopenhauer, la plupart des choix de lettres ou de poèmes, même lorsqu’ils correspondent à une section chronologique ou une division logique de l’œuvre globale. 3o La Genèse et tous les autres livres de la Bible ont selon moi chacun droit à une page (bien évidemment en regroupant les livres scindés en deux au cours de leur rédaction, comme les livres de Samuel, des Rois ou des Chroniques), parce que d’une part la Bible est une compilation tardive de ces livres ayant d’abord circulé indépendamment, et d’autre part parce que les canons bibliques sont très divers suivant les confessions ; au contraire, pas de pages séparées pour chaque sourate du Coran, dont les manuscrits de sourates isolées sont rares ou dont les premières éditions complètes datent de moins de deux siècles après l’Hégire. 4o Les éditions du Manuscrit de Genève, première rédaction du Contrat social, redécouverte et publiée bien après la mort de Rousseau, doivent-elles avoir une page dédiée, ou être listées avec celles du Contrat social ? Pour moi il s’agit de deux états de la même œuvre, donc je regrouperais (avec redirection), mais je conçois qu’on puisse avoir un avis différent. 5o Enfin, pour les œuvres collectives, les Soirées de Médan sont un cas où je créerai une page par nouvelle, et la Description de l’Égypte un cas où je ferai le contraire. — ElioPrrl (d) 6 juin 2022 à 09:57 (UTC)[répondre]
Seudo : il faudrait veiller à ce que les pages œuvres ne soient pas considérées comme des pages sans fs comme Histoires (Polybe), je ne sais pas comment fonctionne "auteur" mais il n’y a jamais de problème avec les pages auteurs (version simple ajouter __DISAMBIG__ dans le modèle ou module, version plus complexe : il faudrait que les pages commencent par "Œuvre:La Bible" comme pour les auteur "Auteur:Augustin_Crampon" et je croyais que c’était cette dernière option qui était utilisée. Tpt : ton avis stp. --Le ciel est par dessus le toitParloir7 juin 2022 à 13:46 (UTC)[répondre]
On avait évoqué l'idée de l'espace de nom dédié dans la précédente discussion, ça me semble être un bon argument ; ça permettrait aussi de faire disparaître le bouton "Télécharger". --Jahl de Vautban (d) 7 juin 2022 à 14:58 (UTC)[répondre]
Le ciel est par dessus le toit : En fait je n'avais pas fait attention à ce bouton "Télécharger" et je ne sais pas quand il apparaît. Il disparaît si on rajoute __DISAMBIG__ dans la page ? Si ce n'est que cela, c'est très facile de rajouter ce code dans le modèle. Il n'y a pas d'effet secondaire ? Seudo (d) 7 juin 2022 à 15:46 (UTC)[répondre]
Seudo : je viens de vérifier, non le bouton "télécharger" ne disparait pas avec le __DISAMBIG__, quand aux effet secondaire, je n’en connais pas. Je pense que la meilleur solution serait de créer un espace Œuvre, ç’aurait le mérite d’être clair pour tout le monde. --Le ciel est par dessus le toitParloir7 juin 2022 à 15:53 (UTC)[répondre]
Le ciel est par dessus le toit : D’accord aussi pour la création d’un nouvel espace de noms, mais je pense qu’on doit laisser encore un certain temps de rodage au modèle : cela ne fait que depuis une semaine qu’on le teste en vrai, et s’il ne semble pas y avoir de dysfonctionnement majeur, du moins suite à plusieurs remarques @Seudo continue-t-il de modifier le modèle régulièrement. Quand on se sera assuré que le modèle n’apporte aucun problème, on pourra passer à la création de l’espace Œuvre:, et voir si cela introduit de nouveaux bugs. Comme cela il me semble plus facile de minimiser le risque de grosse bourde, et de localiser l’origine des problèmes, plus en tout cas que si l’on mène tout de front. — ElioPrrl (d) 7 juin 2022 à 17:57 (UTC)[répondre]
…au dernier message de cette section, ce serait sympa, car j’avoue que je comprends bien le problème mais que je n’ai pas d’avis tranché sur la question, j’en parle ici car je crains que peu de monde est cette page dans sa liste de suivi. Merci à vous --Le ciel est par dessus le toitParloir4 juin 2022 à 18:09 (UTC)[répondre]
Respect de l'auteur et de la typographie d'origine => fidélité à l'auteur et au texte, meilleure possibilité de travail scientifique sur l'oeuvre.
Modernisation (car c'est ça en fait) et remplacement par "ET" => travail plus efficace des relecteurs et lecture plus facile du texte.
A mon sens, il n'existe pas de solution idéale mais il faut impérativement essayer que pour chaque livre (au moins) les relecteurs se mettent d'accord sur leur choix pour éviter des guerres d'éditions. (voir : {{choixEd}})
Il existe aussi une troisième voix, qui permettrait de couper la poire en deux : l'utilisation de {{modernisation}}. (voir Aide:Modernisation).
Bonjour @Newnewlaw, l'amélioration du travail scientifique ira également avec le point 2 lors des analyses de documents avec lecture par un ordinateur d'un ensemble de données.
Comme vous le dîtes, il faut pouvoir éviter les guerres d'éditions.
Votre proposition d'utiliser le modèle de modernisation semble être le meilleur choix. Il permet de conserver la graphie d'origine tout en facilitant la lecture du mot par un ordinateur, ce qui remplit le double besoin d'une recherche. Merci à @Le ciel est par dessus le toit pour avoir faire suivre l'information sur cette page
Une fois de plus, un grand merci à toutes les personnes qui ont voté, en particulier à celles qui ont fait des commentaires constructifs et des remarques ! L'équipe travaille avec le conseil d'administration pour établir un calendrier pour ce travail, et le communiquera le mois prochain.
Les membres de la communauté ont fait de nombreux commentaires précieux lors du vote et dans d'autres conversations. Étant donné la taille et la diversité de la communauté Wikimedia, il y a encore plus de voix qui peuvent donner des idées sur la façon d'améliorer les directives d'application et ajouter des idées encore plus précieuses au processus. Afin d'aider le comité de révision à identifier les améliorations à apporter, nous vous demandons de répondre à plusieurs questions qui seront soumises à l'examen du comité. Visitez les pages Meta-wiki (Discussions sur la révision des directives d'application, Discussions sur la révision du texte de l'UcoC) pour faire part de vos idées au comité. Il est très important que les points de vue des différentes communautés soient entendus avant que le comité ne commence à rédiger des propositions de révision.
Beau travail, l'imagination de Granville est sans limite... Mais je ne vois pas ce qui s'opposerait à en faire une version Wikisource. En regardant sur Gallica, l'ouvrage est certes très illustré, mais il y a aussi beaucoup de texte et la mise en page est assez simple. Seudo (d) 6 juin 2022 à 19:29 (UTC)[répondre]
Bonjour, suite à une modification en novembre 2021 les images utilisées par {{TextQuality}} avaient changé de couleur, notamment pour le 75% qui était devenu bleu au lieu de rouge. Je suis revenu à l'ancien code couleur, il est possible qu'à cause du cache ça ne soit pas mis à jour sur certaines pages, n'hésitez pas à purger. --Jahl de Vautban (d) 8 juin 2022 à 08:46 (UTC)[répondre]
Aide pour déplacement de livre sur fr.wikisource[modifier]
Bonjour, visiblement le livre Les Milliards d'Arsène Lupin va être supprimé de commons car pas domaine public aux US. Néanmoins, comme il est dans le domaine public en France, la pratique, me semble-t-il, est de le déplacer directement sur fr.wikisource. Quelqu'un sait-il réaliser l'opération ou peut-il m'indiquer ce qu’il faut faire ? Par avance, merci. Toto256 (d) 8 juin 2022 à 18:32 (UTC)
Finalement, le livre a bien été supprimé automatiquement de commons. Je l’ai donc simplement téléchargé sur fr.wikisource en changeant la licence. Comme d'habitude, je trouve la procédure un peu brutale mais apparemment c'est comme ça que ça se passe. Toto256 (d) 8 juin 2022 à 21:28 (UTC)[répondre]
Nouvelle scanille ? foie/ſoie ou l’inverse[modifier]
Bonjour, en préparant un livre, j'ai trouvé une nouvelle scanille dans la catégorie des ambiguités entre "f" et "ſ" il s’agit du mot "ſoie". Dans ce cadre, j'avais déjà repéré une série de mots ambigus qui peuvent soit commencer par f soit par ſ :
La difficulté est qu’il faut lire attentivement le contexte pour déterminer la graphie exacte.
Il pourrait être intéressant de tagger les livres avec graphie ancienne (probabilité pour les livres publiés avant 1795) pour pouvoir repérer les mots fautifs avec AutoWikiBrowser et les corriger à partir d'une recherche sur une catégorie du genre "Graphie ancienne" ou similaire. Cunegonde1 (d) 9 juin 2022 à 10:57 (UTC)[répondre]
Cunegonde1 : En faisant une petite recherche dans un dictionnaire de 280 000 termes et formes conjuguées (français et orthographe modernes) :
Merci, @Seudo pour cet éclairage assez vertigineux. Mais avec une regex ou des regex, ça se factorise facilement \bfouill([a-zéèêâ]+)\b, en plus si on joue sur les probabilités d'occurrences cela restreint encore le champ, reste que c'est sans doute assez fastidieux de passer tout en revue. Mais je pense toutefois que pour les plus courantes et probables, cela vaut le coup de créer une catégorie qui permettrait de sélectionner uniquement les livres avec graphie ancienne (sur la base de la date de publication, ce qui permettrait de l'alimenter automatiquement) et de les scanner ensuite avec AWB. Cunegonde1 (d) 9 juin 2022 à 14:29 (UTC)[répondre]
qui s’affiche désormais quand on veut rajouter un sujet, et qui est peu pratique puisqu’il ne reprend pas toutes les options de la barre d’outil. Alors il ne s’appelle plus flow, mais c’est du même acabit, et on avait décidé de ne pas installer flow sur le scriptorium.
Le plus simple est de cliquer sur "Modifier le wikicode" sur la dernière section du Scriptorium (celle-ci en ce moment), et de rajouter == Une nouvelle section ==Seudo (d) 9 juin 2022 à 12:30 (UTC)[répondre]
Bonjour à tous, en effet, il est dommage que cet outil ne reprenne pas les options de la barre d'outil, mais... plutôt que de le supprimer, n'y aurait-il pas moyen de le modifier, pour que justement il reprenne toutes les options "ad hoc" ??? Lorlam (d) 10 juin 2022 à 07:28 (UTC)[répondre]
Le ciel est par dessus le toit et Lorlam : Je crois que le ticket T249072 correspond à cette demande. Il y a ici une image qui montre le projet d'un développeur, non encore validé : un bouton permettant d'afficher les caractères spéciaux (comme dans le champ d’édition des pages de l’espace principal). Est-ce que cela correspond à ce vous souhaiteriez ? Seudo (d) 10 juin 2022 à 07:48 (UTC)[répondre]
Seudo : Il semble qu'il manque les raccourcis des modèles "Wiki" et "Wikisource" en bas de page comme dans le cadre d'une "édition normale"… sauf si j'ai mal vu !? --Lorlam (d) 10 juin 2022 à 08:14 (UTC)[répondre]
CyrMatt : Tant que les pages en question ni les pages suivantes ne sont pas créées, c’est tout simple. Il suffit de télécharger le fichier DjVu à partir de Commons, de supprimer avec la fonction Editor du logiciel DjVu Toy les pages doublonnées, puis de téléverser le fichier corrigé sur Commons en remplacement (grâce au lien Importer une nouvelle version du fichier sur la page du fichier). Le logiciel est très léger et très rapide, et le plus long dans tout ça, c’est les temps de téléchargement sur Commons.
Pour accéder à la page d’index à partir de n’importe laquelle de ces Page:, on peut cliquer sur la flèche pointant vers le haut, située au-dessus du titre de la page. Les autres flèches permettent de passer à la page précédente ou suivante (cf. la première section de cette page d’aide). — ElioPrrl (d) 10 juin 2022 à 14:32 (UTC)[répondre]
PS : je viens de voir, ce qui m’avait échappé au début, que vous avez corrigé quelques pages plus loin que les pages en double. Dans ce cas, il faut demander le décalage des pages déjà corrigées pour les faire correspondre au nouveau fac-similé. Cela se demande aux administrateurs (ici pour la Wikisource francophone, je ne sais pas où sur l’anglophone). De manière générale : vérifier le fac-similé AVANT de commencer la correction, le match and split ou quoi que ce soit ; dans l’ordre inverse, cela complique fort toutes les réparations, qui sont sinon simples et rapides ! — ElioPrrl (d) 10 juin 2022 à 14:39 (UTC)[répondre]
Vu l'énormité des fac-similé sur lesquelles je travaille c'est pas possible de vérifier avant. Par contre, faire le travail à l'endroit ça serait mieux. Car là j'ai commencé par les livres de la fin... CyrMatt (d) 10 juin 2022 à 20:01 (UTC)[répondre]
CyrMatt : Point n’est besoin de vérifier les pages une à une. Dans la plupart des cas, il y a un test rapide pour repérer s’il y a des doublons :
Repérer la page numérotée 1 dans le fac-similé ; cette page est, posons, la v-ième vue du fichier DjVu ; il y a donc un écart v − 1 entre le numéro de page imprimé et le numéro de vue dans le fichier ; par conséquent, la dernière page numérotée du fac-similé, dont le numéro imprimé est p, doit correspondre à la vue p + v − 1 du fichier DjVu. Exemple : si la p. 1 est la vue v = 7 du fichier DjVu, et que la dernière page du livre porte le numéro imprimé p = 200, cette dernière page doit correspondre à la vue p + v − 1 = 206 du fichier DjVu. On peut faire le test dans sa tête avant de téléverser le fichier sur Commons ; on peut aussi, pour ceux qui ont horreur du calcul mental, le faire après (mais avant d’entamer toute correction), en créant l’index avec pagelist : on indique la page 1, et on vérifie que la dernière page numérotée dans le fac-similé a pour numéro imprimé le numéro prévu par pagelist.
Si cela ne colle pas, on en déduit le nombre de pages en trop ou manquantes dans le fichier DjVu. Pour repérer l’endroit précis du problème, prendre une page à peu près au milieu du fac-similé, et faire le même test : s’il y a encore problème, le défaut se situe avant cette page ; sinon, après. On poursuit comme ça, par dichotomie.
Si votre livre est divisé en plusieurs sections dont la numérotation de page reprend à 1 à chaque fois, on fait le test pour chaque section. (Attention, pour les livres qui contiennent des planches hors-texte, le test précédent échoue ; ou du moins, il faut le faire pour chaque portion de texte entre deux planches.)
Cela ne permet pas de repérer des pages échangées ou mal numérisées, mais ces derniers défauts ne demandent pas de décalage de pages. Mais il faut au moins s’assurer que le nombre de pages est le bon. — ElioPrrl (d) 10 juin 2022 à 21:46 (UTC)[répondre]
Newnewlaw, Même observation, depuis mercredi passé. L'outil fonctionne si on lui passe en paramètre une image, mais pas si c'est un fichier DjVu. Je n'ai pas trouvé qui peut corriger/redémarrer l'outil. En attendant, je travaille avec une version locale du fichier DjVu (plus lourd, mais j'avance). — Cantons-de-l'Estp|d|d11 juin 2022 à 08:11 (UTC)[répondre]
Bonjour, j’ai eu la curiosité d’aller jeter un œil sur l'article traitant de Wikisource sur Wikipedia ici, et il me semble que pourrait résider là une des raisons du manque de notoriété de WS que nous déplorions sur le scriptorium l'année dernière (Comment faire_connaître Wikisource ???).
En effet il faut reconnaître que la page ne donne pas vraiment envie d’aller y voir de plus prêt, à part l'historique qui est intéressant. On a l'impression que WS ne propose que quelques ouvrages de référence, et les statistiques exposées ainsi que les liens vers des statistiques plus complètes sont obsolètes.
Un détail pour les contributeurs de WS, j'ai appris au chapitre Notes que "Les images de Google Livres peuvent être affichées automatiquement par un robot sans avoir à les copier sur le site." Jamais entendu parler de ce robot, alors que j'ai fait une dizaine de milliers d'imports sur Commons. J'aurais pu en éviter un bon nombre.
Bref, je ne connaît rien à la façon correcte de contribuer sur Wikipedia, mais il me semble que nous aurions tout à gagner à ce que cette page soit révisée et actualisée. Cunegonde1 (d) 14 juin 2022 à 14:03 (UTC)[répondre]
Recherche de la petite bête : L'exemple de page en cours de correction Histoire de la décadence et de la chute de l’Empire romain de Edward Gibbon dans l'espace Page de Wikisource. affiche un exemple de réalistion "minoritaire" avec des liens vers Wikipedia. Mais ce n'est pas si grave, seul l'initié s'en aperçoit. Par contre, le branchement du lien vers une page d'invitation au téléchargement, elle aussi "minoritaire" me déplait (e-books sans sommaire) mais là aussi je cherche la petite bête. --Wuyouyuan (d) 15 juin 2022 à 20:22 (UTC)[répondre]
We will be organizing the fourth Wikisource Triage meeting in the last week of June and we need your help to decide on a time and date that works best for the most number of people. Kindly share your availabilities at the wudele link below by 20th June 2022:
Lien pour assister à ma défense de thèse via Jitsi.[modifier]
Bonjour,
Voici pour ceux qui le désirent et qui ne seront pas présents sur place le lien vers la page Jitsi sur laquelle je serai connecté lors de la leçon publique prestée dans le cadre de la finalisation de ma thèse de doctorat portant sur le mouvement Wikimédia. En espérant y retrouver certains d'entre vous, je vous invite à ne pas brancher ni votre micro, ni votre caméra sauf à la demande pour éviter la saturation. Les questions seront les bienvenues via le chat et seront traitées en fonction de la gestion du temps qui nous est imparti. Cela commence à 17 h 30 heure de Bruxelles. Une belle soirée à tous et peut-être à demain ! Lionel Scheepmans (d) 16 juin 2022 à 16:43 (UTC)[répondre]
Vous donnez l'heure, mais vous avez oublié de donner la date. -- bp
A mon avis, ça a déjà eu lieu. Le message se termine par : « Une belle soirée à tous et peut-être à demain ». (à demain)
Le message est signé du 16 juin, cet événement a du avoir eu lieu le lendemain du 16 juin, c'est à dire le 17 juin.
Effectivement, la présentation a été faite vendredi passé comme indiquée au niveau de la page de présentation qui était accessible via le premier hyperlien placé dans mon message. J'ai toute fois fait un enregistrement vidéo, mais le son est malheureusement complètement saturé et donc peu confortable à l'écoute. J'ai dû gérer le début de ma thèse sans aide technique et avec le stress de devoir demander un ordinateur à une personne du public, car je n'avais pas de sortie HDMI sur mon vieux PC. J'ai quand même mi la vidéo sur commons et je la place ici si cela vous intéresse. Lionel Scheepmans (d) 21 juin 2022 à 11:57 (UTC)[répondre]
J'ai remarqué que dans le code HTML lorsqu'une image était insérée dans un paragraphe, la balise HTML paragraphe <p> ne sera pas refermée comme elle devrait l'être (</p>). -- bp bp, Un exemple, SVP ? — Cantons-de-l'Estp|d|d20 juin 2022 à 11:32 (UTC)[répondre]
Ca ne doit pas être si grave. Ceux qui veulent marquer des paragraphes dans les notes, souvent mettent <p> et oublient de refermer, et ça marche quand même. --Wuyouyuan (d) 20 juin 2022 à 08:45 (UTC)[répondre]
J’ai le même problème avec les partitions (cf. la discussion d’avril). Je pense que l’analogie faite par @Wuyouyuan n’est pas bonne, parce que, dans un cas, si l’on insère une balise p dans une note sans la fermer explicitement, le logiciel le fait automatiquement, et le code produit est correct ; alors que dans le cas des images ou partitions interrompant le texte, c’est le code produit par le logiciel qui est défectueux. @bp, je ne sais pas comment vous avez inséré l’image dans le texte (pourriez-vous donner un lien vers une page présentant le problème ?), mais avec {{Img float}} le problème est résolu.
D’ailleurs, je conseille vivement à tous l’utilisation systématique de ce modèle, parce qu’il permet de plus de rendre les images flottantes : si l’image ne rentre pas sur la page à l’endroit où elle est indiquée par le contributeur, et doit être insérée sur la page suivante, plutôt que de laisser le bas de la page complètement blanc, les liseuses et autres dispositifs de lecture préféreront remplir le bas de la page avec la suite du texte. Cela rend la lecture plus agréable et plus proche de la lecture d’un livre physique. {{Img float}} permet aussi, comme dans ce livre, d’insérer une image dans le fil du texte sans interrompre le paragraphe, ou encore de placer l’image sur un côté et de l’entourer avec du texte. — ElioPrrl (d) 20 juin 2022 à 10:14 (UTC)[répondre]
Appels à soumission et à bourse - WikiConvention francophone 2022[modifier]
La WikiConvention francophone, l’évènement phare de la communauté wikimédienne francophone est de retour cette année !
Elle prendra place en France (très probablement à Paris) en présentiel lors du week-end du 19 et 20 novembre. C’est une occasion exceptionnelle de rencontrer des Wikimédien·nes du monde entier et d’échanger de vive voix sur vos expériences, projets…
Vous êtes invité·es à proposer vos présentations dès maintenant ici jusqu’au 10 juillet 2022.
De même, vous êtes invité·es si vous le souhaitez à réaliser une demande de bourse du 20 juin jusqu’au 10 juillet cette page. Le lien du formulaire se trouve en bas de la page, sous la présentation des critères. Cette année, 25 bourses sont disponibles à destination des Wikimédien·nes d’Afrique francophone, tandis que plusieurs chapitres octroieront également un certain nombre de bourses de transport (20 par exemple pour Wikimédia France).
Les inscriptions prendront place un peu plus tard, nous vous tiendrons bien entendu informé·es dès qu'elles seront possibles.
Nous avons tou·te·s très hâte de vous revoir bientôt !
Récupérer le fichier wiki de plusieurs pages déjà splitté[modifier]
Bonjour,
Je voulais savoir s'il était possible de récupérer plusieurs page d'un ouvrage déjà splitté au format wiki?
Merci. ~ CyrMatt (d) 22 juin 2022 à 18:59 (UTC)[répondre]
Bonjour @CyrMatt, si j'ai bien compris la question, il suffirait de faire dans une page brouillon une transclusion des pages désirées : <pages index="MonLivre.djvu" from=n to=n/>, où "n" est le numéro de page du djvu (début et fin de la séquence). Cunegonde1 (d) 23 juin 2022 à 05:13 (UTC)[répondre]
Peut-être :) Ce qui m'interresse c'est de réavoir le fichier au format wiki pas en html. La raison est simple. Il arrive que je travaille sur des livres dans lesquelles je me rends compte qu'il y a des erreurs récurrentes facilement corrigeable en les scriptants. Mais s'il faut le faire sur toutes les pages une à la fois c'est vraiment fastidieux. Mon idée est alors de récupérer le fichier au format wiki et de le réimporter une fois corrigé dans wikisource. CyrMatt (d) 23 juin 2022 à 09:43 (UTC)[répondre]
Dans ce cas, il me semble qu’il suffit de regarder dans l’historique de la page (document transclus dans l’espace principal) et de récupérer la version antérieure au Match et Split. Par exemple, on trouve ici le texte complet avant Match et Split sur Les Fausses Confidences. Mais attention, ça ne prend bien sûr pas en compte les modifications faites par la suite, et ça ne permet pas de réimporter les pages une à une. L’outil adapté pour cela, c’est AutoWikiBrowser, mais c’est plus compliqué. Seudo (d) 23 juin 2022 à 12:12 (UTC)[répondre]
CyrMatt, En plus d'AutoWikiBrowser (AWB) mentionné par Seudo, vous pouvez aussi vous tourner vers Pywikibot. Les deux sont de puissants outils qui peuvent modifier des milliers de pages sans jamais se plaindre (c'est l'humain qui se lasse après de trop longues heures ;-), mais il faut les étudier avant de les mettre à l’œuvre. Je préfère Pywikibot parce que j'ai accès à l'ensemble des commandes de Python, alors qu'AWB me semble hermétique (son interface graphique cadre mal avec mes projets de modifications multiples). Ceci écrit, quelles erreurs récurrentes et dans quel livre ? — Cantons-de-l'Estp|d|d24 juin 2022 à 00:05 (UTC)[répondre]
Merci à vous pour ces suggestions. Je vais creuser la question et dès que j'aurais un peu de temps me mettre au travail. CyrMatt (d) 24 juin 2022 à 11:54 (UTC)[répondre]
Invitation to join the fourth Wikisource Triage meeting (29th June 2022)[modifier]
There is some exciting news about a few technical projects related to Wikisource that are getting started right now and we will be sharing more information during the meeting.
As always, you don't have to be a developer to participate in these meetings but the focus of these meetings is to improve the Wikisource infrastructure.
If you are interested in joining the meeting, kindly leave a message on sgill@wikimedia.org and we will add you to the calendar invite.
Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest any other topics for the agenda.
Transcrire les comptes rendus quotidiens d'observation météorologique[modifier]
Météo France diffuse sur la plate-forme open data du gouvernement français data.gouv.fr des comptes rendus quotidien d'observation météorologique anciens sous formes d'images au format jpeg (https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/documents-darchives-du-climat-numerises-releves-dobservations-meteorologiques-quotidiennes-de-france-metropolitaine/). Ces données historiques peuvent avoir une grande valeur pour étudier le climat sur longue période. Malheureusement, les images sont difficiles à exploiter. Une transcription serait utile pour les remettre dans un format plus lisible et potentiellement exploitable par une machine.
J'ai bien conscience que ces documents sont un peu différents des documents habituellement transcrits par la communauté Wikisource. En même temps je me dis qu'il n'y a sans doute pas de meilleur outil et de meilleure communauté pour transcrire de tels documents.
Qu'en pensez vous ? Est ce qu'il y a déjà eu des projets similaires sur Wikisource ? Est ce que ça peut intéresser des contributeurs ? PAC2 (d) 23 juin 2022 à 20:00 (UTC)[répondre]
Bonjour @PAC2. Franchement, et même si je peux comprendre l'intérêt d'une telle retranscription, je ne pense pas que Wikisource soit la place pour ce type de documents... Lorlam (d) 23 juin 2022 à 20:24 (UTC)[répondre]
Seudo, Ce sont des scans (voir par exemple cette page). Ils ont donc existé sur papier. Comme dans beaucoup de pays, ces documents ne sont pas publiés par des maisons d'édition régulières, mais par des institutions dont les salariés sont en quelque sorte des écrivains payés par l'État. Ces documents d'archives respectent donc les critères de l'exception c de la section Des textes déjà publiés de la page que vous avez mentionnée. — Cantons-de-l'Estp|d|d24 juin 2022 à 00:50 (UTC)[répondre]
PAC2, Je pense que Wikisource peut accueillir ce type de document, mais la transcription ne sera pas assistée (pas d'océrisation). Selon mon expérience, la transcription d'une seule page manuscrite exige un effort important. Je plains toute personne qui se lancerait dans un tel chantier pour un retour presque nul. Toutefois, les scans pourraient être regroupés et montés dans des documents bien identifiés qui seraient téléversés dans Wikimedia Commons. Dans un avenir lointain, nous verrons probablement apparaître des systèmes d'océrisation performants et gratuits pour des documents manuscrits. Alors, leur transcription façon Wikisource sera aisée. — Cantons-de-l'Estp|d|d24 juin 2022 à 00:51 (UTC)[répondre]
Merci à tous pour vos réponses. Je retiens qu'il faudrait d'abord lancer des algos de reconnaissance automatique des écritures manuscrites (HCR) avant de les mettre dans Wikisource pour relecture/validation. J'ai conscience que c'est un peu fastidieux mais en même temps ça peut être intéressant de découvrir le climat près de chez soi il y a 100 ans. PAC2 (d) 24 juin 2022 à 05:10 (UTC)[répondre]
PAC2 : Je pense que Wikisource n’est pas le bon endroit pour retranscrire ces notes. Je ne nie pas leur intérêt, mais je pense que Wikisource est profondément inadapté à leur présentation. Si c’est pour fournir une version texte de ces images, à quoi bon ? on n’en pourra rien faire d’intéressant. Ce qui serait intéressant, c’est de pouvoir rechercher dedans, faire des courbes, etc. ; toutes choses dont Wikisource est incapable. Au fond, il faut en faire une base de données, et la partager ensuite. C’est d’ailleurs ce à quoi Météo France invite : elle propose de partager ses bases de données dans la section « Ressources communautaires ». En plus, si on la met en ligne sur le site de Météo France, on est sûr qu’elle sera trouvée ; au contraire je ne connais pas grand monde qui aurait l’idée de rechercher ces données sur Wikisource. — ElioPrrl (d) 25 juin 2022 à 11:48 (UTC)[répondre]
Une base de données historiques météorologiques pourrait constituer un projet intéressant, peut-être même avec un intérêt scientifique (il y a, je crois, des projets collaboratifs supervisés par des scientifiques pour l'astronomie et la géologie), mais on sort en effet du cadre de Wikisource. Seudo (d) 25 juin 2022 à 19:11 (UTC)[répondre]
Liste des modèles par nombre d'utilisation[modifier]
Bonjour,
Une personne aurait-elle une solution pour avoir la liste de tout les modèles de Wikisource par nombre d'utilisations ? Ce serait utile à plusieurs titres :
mettre en avant le modèle les plus courants et s'assurer qu'ils sont bien fonctionnels, bien documentés (deux demandes que je croise souvent quand je fais des ateliers Wikisource), voir éventuellement les protéger
inversement, faire du ménage dans les moins courants (typiquement, je viens de tomber sur {{Crlf}} dont je ne saurais dire s'il est vraiment encore utile ou non).
Bonus : avoir les utilisations par espace de nom (en particulier, l'espace Page:).
Pour les personnes douées en techniques : SOS (cf. infra)
Pour les autres, qu'en pensez-vous ? des gens dispo pour aider à faire un peu de ménage ?
Il me semble que cette requête permet de se limiter aux liens vers les modèles compris dans l’espace Page (si je comprends bien la structure des tables). J'ai modifié le format de sortie pour faciliter un copier/coller dans un bac à sable Wikisource.
Quant à {{Crlf}}, personnellement il me paraît aussi peu utile que {{lié}}, mais certains préfèrent du code wiki à du code HTML équivalent. En tout cas il est très utilisé, donc un grand nettoyage serait nécessaire avant suppression éventuelle. Seudo (d) 24 juin 2022 à 09:43 (UTC)[répondre]
Euh, je n’y suis presque pour rien, j’ai juste légèrement modifié la requête de notre collègue ! En fait je ne savais même pas qu’on pouvait faire aussi facilement des requêtes SQL dans la base Wikimédia. Seudo (d) 24 juin 2022 à 12:37 (UTC)[répondre]
VIGNERON en résidence, La requête de Seudo a généré une liste d'environ 1 400 modèles appelés dans l'espace de noms Page. Je compte 61 modèles qui sont appelés plus de 10 000 fois. Ce seuil est arbitraire. On pourrait descendre à 1 000 pages liées, ce qui représente environ 170 modèles. Quant au ménage, je n'ose rien proposer parce que c'est un dossier compliqué selon mon expérience sur Wikipédia. — Cantons-de-l'Estp|d|d24 juin 2022 à 12:15 (UTC)[répondre]
Seudo : merci beaucoup (oui, moi aussi je me perds dans les tables SQL :/ ). Et saurais-tu lister les modèles totalement inutilisés ? (j'ai l'impression que la requête actuelle se limite à ceux utilisés au moins une fois ce qui est dommage dans l'optique de faire du ménage).
Cantons-de-l'Est : oui, le ménage n'est pas simple mais je pense qu'il y a quand même quelque cas assez évident (par exemple, si on pouvait lister les modèles utilisés moins de 2 fois et crées/utilisés il y a plus de dix ans ; par exemple tout ceux dans Catégorie:Modèles de caractère). Après, ce n'est qu'une suggestion ; je suis surtout intéressé par améliorer/vérifier les modèles courants mais pendant mes formations je dis souvent de procéder par mimétisme (« vous ne savez pas comment mettre en forme ce texte, regarder dans un texte similaire déjà corrigé ») sauf que du coup, on tombe assez souvent sur des modèles qui même pour moi sont inconnus et d'un intérêt limité (mais ça une personne débutante peut difficilement savoir si il y a une raison pour écrire {{Crlf}} plutôt que <br/>, et cela casse l'idée de faire par mimétisme).
Seudo : je prends quelques minutes pour défendre l’utilisation du modèle lié : il est très utile quand il y a des élisions de mots et dont une lettre finale est remplacée par une apostrophe voici un exemple inventé (car je n’ai pas le temps de rechercher un texte qui en comporte) :
Not’ tant’ Brigitte encor’ vivante hier, racontait à ses p’tit’ fille d’horribl’ bobards
si on enlève le modèle lié et qu’on clique sur "typo" on obtient
Not’tant’Brigitte encor’vivante hier, racontait à ses p’tit’fille d’horribl’bobards.
Oui, pardon, {{lié}} est utile lorsqu'il y a plusieurs mots à la suite, en effet. On a déjà eu ce débat et j’oublie toujours ce cas (sur lequel je tombe rarement)… Seudo (d) 24 juin 2022 à 13:20 (UTC)[répondre]
Attention, {{lié}} insère une espace insécable, ce qui peut avoir des effets indésirables, si on compare :
Oui, l'intérêt de ce modèle est d'insérer des espaces insécables. L'utiliser dans le cas que tu mentionnes, @Le ciel est par dessus le toit, c'est une commodité pour le transcripteur, mais c'est un usage vicieux du modèle, qui empêche éventuellement le retour à la ligne là où il devrait être effectué. Il faut simplement passer le gadget typo avant d'ajouter les espaces nécessaires. Acélan (d) 25 juin 2022 à 12:58 (UTC)[répondre]
Acélan : c’est ce que je faisais avant, mais je me suis retrouvé avec des contributeurs qui passant derrière moi et recliquaient sur typo : du coup on revenait au point de départ Que ce soit un usage vicieux ou pas, ça permet d’avoir une construction pérenne c’est pourquoi je l’utilise et continuerai sans doute à l’appliquer pour ne pas être obligé de recommencer le travail 2 fois (sans compter que je ne suis pas certain que l’exemple donné par VIGNERON soit si courant que ça). A moins que le modèle {{m:em}} ou une variante permette un espacement d’un espace normale et non celui d’un tiret cadratin, et, dans ce cas tout le monde serait content, et il n’y aurait pas les risque lié au bouton typo. --Le ciel est par dessus le toitParloir25 juin 2022 à 15:31 (UTC)[répondre]
Position obscurantiste : il faut qu'un contributeur qui n'a pas la moindre notion de HTML et autre équivalent puisse vivre et travailler sans sortir du monde wiki. D'où {{Crlf}} et {{Br0}}. Et je rêve de ne plus avoir à écrire <div style="margin-left:50%; margin-right:10%; font-size: 85%" > ... </div> mais inclure le morceau de texte (ici une citation au milieu de la page de titre d'un livre) dans un modèle adéquat (peut-être existe-t-il, à mon insu). Certes, ce serait priver de grandes joies ceux qui jouent le code HTML en virtuose. --Wuyouyuan (d) 24 juin 2022 à 13:22 (UTC)[répondre]
Seudo : Je confirme que le modèle {{lié}} est utile… En effet, pour des mots dont la fin est éludée… et aussi pour éviter un retour chariot entre une abréviation terminée par un point et le mot suivant… comme entre la première lettre d'un prénom et le nom de famille qui suit - par exemple : A. Lupin !!?? --Lorlam (d) 24 juin 2022 à 16:17 (UTC)[répondre]
Wuyouyuan : tout à fait d'accord, d'ailleurs en formation j'interdis d'utiliser le HTML (et nettoyer le HTML pourrait faire partie du ménage dont je parle, mais je digresse). Là en l'occurrence pour {{Crlf}} (quelle différence avec {{Br0}} et les autres modèles similaires d'ailleurs ? la distinction est plus qu'obscure) j'ai vu plusieurs cas où soit il suffit de passer une ligne, aucun code nécessaire, soit carrément il suffit de ne rien mettre. « peut-être existe-t-il, à mon insu » vu la multitude de modèle, ce ne serait pas étonnant et si nous contributeurs depuis longtemps n'en avons pas connaissance, comment espérer que des personnes débutantes les trouvent ? Cdlt, VIGNERON en résidence (d) 24 juin 2022 à 14:32 (UTC)[répondre]
Ceci est un paragraphe normal, suivi d'un certain interligne.
Ceci est une ligne suivie d'un appel au modèle Crlf. Ceci est une ligne suivie d'un appel au modèle Br0. Ceci est une ligne suivie du code HTML <br/>. À l’œil nu, je ne vois aucune différence entre les trois, mais cela dépend peut-être du navigateur ou du contexte. Seudo (d) 24 juin 2022 à 16:40 (UTC)[répondre]
Il n'y a plus de différence technique entre <br>, {{Crlf}} et <br/>, parce que le moteur de Wikisource ne reconnaît plus que HTML5 (en HTML 4, les deux derniers ne produisaient pas le même résultat que le premier). {{br0}} est différent parce qu'il applique un habillage au retour de ligne, qui écrase en tout ou partie l'habillage par défaut de Wikisource. Dit autrement, c'est un <br/> personnalisé. — Cantons-de-l'Estp|d|d24 juin 2022 à 17:36 (UTC)[répondre]
Je suis d’accord avec l’idée qu’il faut limiter l’usage du HTML et privilégier les modèles (non pas tant parce que je pense que l’on ne doit jamais sortir du monde wiki, mais seulement parce que, en l’absence d’usage généralisé des feuilles de style, les modèles sont le moyen le plus pratique de pouvoir améliorer une mise en forme sans modifier chaque page où elle est utilisée). Je ferai cependant l’exception pour br : il est plus simple à écrire que {{br0}} (pas de Alt Gr à enfoncer), il est aussi court, et beaucoup plus léger à l’export. La syntaxe avec les chevrons n’est pas isolée sur Wikisource (avec les ref, noinclude, nowiki) et ne devrait donc pas dépayser outre mesure les débutants.
Pour votre exemple, @Wuyouyuan, j’avais créé exprès le modèle {{p début}}/{{p fin}}, avec les paramètres ml/mr notamment.
Quant à {{lié}}, il est absolument indispensable, et plus fréquent qu’on ne le croit, mais son utilisation est soumise à des règles typographiques précises, listées dans la description du modèle (ce sont les règles de l’Imprimerie nationale). Par contre, il ne faudrait pas l’utiliser pour bloquer la suppression des espaces par la baguette magique, justement pour la raison donnée par @VIGNERON. — ElioPrrl (d) 24 juin 2022 à 18:22 (UTC)[répondre]
Seudo : dans la première liste, pourrais-tu retirer les redirections ? (il me semble que l'on peut faire cela en SQL)
Sinon, je regardant la liste, je découvre au passage Catégorie:Modèles inutilisés qui aurait aussi bien besoin d'une mise à jour (quelques modèles utilisés parmi la catégorie et surtout beaucoup de manquant).
J'en profite pour me demander quelle est la pertinence d'avoir deux fois le même ouvrage, un avec titre et notes et l'autre sans titres et notes. Surtout que j'ai constaté que sur la première page de la Genèse dans la version sans titre et sans notes, il y a déjà le travail de mise en forme des notes et des titres. Ne faudrait-il pas fusionner les deux travaux? j'ai aussi peur que cela disperse inutilement les ressources.
Merci! CyrMatt (d) 25 juin 2022 à 07:20 (UTC)[répondre]
Je vais répondre au nom de @Nyapa que je connais IRL et qui s'est éloigné de Wikisource pour des raisons IRL aussi : Lire Discussion:Bible Crampon 1923. La version "sans note" est reproduite, avec l'autorisation du transcripteur (Nyapa a été deuxième relecteur dans ce travail), du site http://missionweb.free.fr/bible.php , ceci pour éteindre une controverse sur la qualité de Ancien Testament - Crampon et Nouveau Testament - Crampon, recopiés il y a longtemps d'un site peu fiable, et qu'un zélote avait entrepris de faire supprimer (rechercher dans les archives de Wikisource:Pages à supprimer). La transcription intégrale de la Bible Crampon avec sa mise en page, ses titres et ses notes, est un vaste travail, et CyrMatt est le bienvenu pour s'y mettre. S'il peut se retenir de vouloir faire disparaître la version sans notes, entièrement utilisable, avant que la version avec notes soit aboutie, ce sera bien. --Wuyouyuan (d) 26 juin 2022 à 07:57 (UTC)[répondre]
Merci pour cette réponse. J'ai n'ai aucunement l'intention de supprimer la version sans notes, mon idée était simplement de fusionner les versions pour une simplification. Sur ce point vous pensez quoi? Pourrions-nous déjà fusionner ce qui existe? CyrMatt (d) 26 juin 2022 à 08:11 (UTC)[répondre]
Pour ce que je vois, il n'est pas possible de fusionner les deux versions, qui sont totalement incompatibles dans leur présentation : en versets pour l'une (comme la plupart des autres traductions de la Bible que nous avons en ligne), et éditée avec titres, sous-titres et paragraphes pour l'autre, la numérotation canonique en chapitres et versets n'étant conservée que pour la référence. A noter que la présentation en chapitres et paragraphes a été inaugurée en France par Augustin Crampon lui-même dans Les Quatre Évangiles (Crampon 1864). --Wuyouyuan (d) 26 juin 2022 à 08:24 (UTC)[répondre]
Fusionner n’est pas possible pour des raisons techniques, mais on pourrait bien rajouter progressivement les titres, notes, etc, dans la version déjà transcrite. C’est d'ailleurs ce qui a été fait sur les premières pages de la Genèse, et ce n’est pas bien grave si tous les livres d’une édition de la Bible n’en sont pas au même degré d’avancement. On peut bien sûr faire vivre deux versions côte à côte, mais une seule version serait plus compréhensible pour le lecteur (et éviterait du travail inutile). Seudo (d) 26 juin 2022 à 10:29 (UTC)[répondre]
Je suis d'accord avec @Seudo ça serait plus compréhensible et éviterait du travail inutile. Pourquoi ne pourrions pas décider qu'il ne reste que la version complète, peu importe la mise en page, on pourrait choisir celle qu'on préfère non? CyrMatt (d) 26 juin 2022 à 13:58 (UTC)[répondre]
Bible Crampon 1923, par chapitres et versets, sans titres et sous-titres, a sa logique propre, exactement parallèle à celle d'autres Bibles plus anciennes qui sont en ligne ici ; il est apparié à un fac-simile pour justifier la qualité du texte. Bible Crampon 1923 BNF, texte complet, est un ouvrage comme il est habituel ici, qui établit le texte d'un fac-simile. Je crois reconnaître l'agitation qui saisit beaucoup de contributeurs à l'idée de l'existence de jumeaux. Il me semble sage de laisser Bible Crampon 1923 en repos, et de concentrer le travail nouveau sur Bible Crampon 1923 BNF ; c'est commencé, et c'est probablement plus efficace que d'avoir à frapper les titres, sous-titres, notes etc (ou faire des manipulations habiles) par dessus le texte déjà existant d'une page. --Wuyouyuan (d) 28 juin 2022 à 15:10 (UTC)[répondre]
Oui, il y a une logique propre que les gens ne sont pas censés comprendre mais accepter sans discuter. Voir par exemple cette mention mystérieuse : « Il n'y a pas lieu de corriger. En particulier, ne pas changer les sauts de ligne entre versets, qui sont volontairement inégaux. » Je suppose que c’est un projet perso pour la convenance de quelqu’un, mais je ne vois pas à quoi sert Wikisource pour un texte qui reste volontairement éloigné du fac-similé. Seudo (d) 28 juin 2022 à 16:20 (UTC)[répondre]
Ainsi que j'essaie vainement de l'expliquer, cet ouvrage, transposition dans Wikisource d'un autre travail, dans l'esprit des présentations "classiques" de la Bible, est antérieur à son association à un fac-simile, que Nyapa (qui a financé à la BNF la confection du PDF image) a assuré parce que c'est le bon principe : tout texte doit être appuyé. Ceux qui veulent établir le texte complet peuvent le faire sur Bible Crampon 1923 BNF , c'est commencé. (vous pourrez vérifier que les sauts de lignes larges entre versets correspondent aux paragraphes du texte original). Finalement, l'erreur de Nyapa a été de faire l'association au fac-simile, créant une situation d'agitation que la notoriété de la Bible a amplifiée, au lieu de se contenter de mettre en ligne Livre:Augustin Crampon - Traduction de la Bible - Desclée 1923.djvu . Wuyouyuan (d) 29 juin 2022 à 18:40 (UTC)[répondre]
Les planches sont peut-être de Girard, mais on ne peut pas négliger de mentionner le sculpteur L. Stevigny (dont je ne retrouve aucune mention dans le Web ; j'ai cherché Stevigny, Ste-Vigny, saint-Vigny, Louis Stevigny et Stéphane Vigny). — Cantons-de-l'Estp|d|d25 juin 2022 à 17:24 (UTC)[répondre]
Bonjour, j'obtiens un message d'erreur en essayant d'exporter un livre... Est-ce l'outil "WS Export" qui est en panne ?... ou cela vient de moi ??? Lorlam (d) 26 juin 2022 à 10:13 (UTC)[répondre]
Ne t’en fais pas ! Depuis quelque temps, je constate aussi ce genre de panne du côté de ws-export comme si la mise en production échouait ou s’éternisait et le lendemain le service est rétabli. Peut-être qu’on s’est décidé à corriger les bogues qu’on avait signalés, sait-on jamais ? --Denis Gagne52 (d) Le miraculé du 9e26 juin 2022 à 13:32 (UTC)[répondre]
A propos de la Constitution civile du clergé du 12 juillet 1790[modifier]
Bonjour Newnewlaw. Je sais faire les corrections basiques sur ces textes mais, la mise en page m'échappe. Je ferai le plus que possible. Le fichier doit être considéré jusqu'à plus ample informé comme le texte officiel. Est-ce le même texte que Celui-ci déjà indiqué sur Constitution civile du clergé (Q206979) ? Il faudrait vérifier terme à terme. Existe-t-il quelque part un comparateur de texte accessible pour ce travail ? Il faudrait consulter Simbad. J'ai un problème assez identique avec la loi le Chapelier. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 29 juin 2022 à 06:46 (UTC)[répondre]
Tu as raison Ambre Troizat (d · c · b). Je vais simplifier la mise en page au lieu de vouloir coller à l'original. C'est compliqué pour rien.
Pour le texte (sauf surprise : j'ai pas regardé toutes les pages) il s'agit du même texte que sur le site de l’assemblée nationale.
Pour la loi « le Chapelier » elle est incluse dans Gallica à partir de la page marquée 25.
La copie "originale" du texte se trouve sur Internet Archive. Le titre est Loi relative aux assemblées d'ouvriers & artisans de même état & profession : donnée à Paris, le 17 juin 1791. Les comparaisons, si nécessaires doivent être faite par rapport à ce document.
WikiConvention Francophone - appel à conférences et à bourses jusqu'au 10 juillet[modifier]
Bonjour à toutes et à tous,
La WikiConvention Francophone aura lieu le week-end des 19 et 20 novembre à Paris. L'appel à conférences et le formulaire de demande de bourses est ouvert jusqu'au 10 juillet. Nous ne ferons pas d'extension car nous sommes pressés par le temps.
Après deux ans de conférences en distanciel, nous avons hâte de vous retrouver en chair et en os ! Cliquez là pour accéder aux :
Histoire de la presse française, plusieurs fois (ex : ici ou là) je n'arrive pas à placer la légende. Quelqu'un veut-il me montrer comment il faut faire ?
Berniepyt : Pour permettre l’utilisation de 
Cunegonde1 : Je suis passé par Tpt hier ;) --Le ciel est par dessus le toit Parloir 3 juin 2022 à 06:47 (UTC)
— Cantons-de-l'Est p|d|d 3 juin 2022 à 16:50 (UTC)
Pour je valide aussi. Il y a sans doute quelques détails qui mériterait discussions et améliorations (par exemple, ne pourrait-on par directement y intégrer le modèle 
— Cantons-de-l'Est p|d|d 24 juin 2022 à 11:45 (UTC)
J'ai rajouté cette indication sur la page description du livre. --Newnewlaw (d) 26 juin 2022 à 12:49 (UTC)
