Discussion:Grand dictionnaire universel du XIXe siècle

La bibliothèque libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Choix éditoriaux
« Grand dictionnaire universel du XIXe siècle »
  Concept général  
Transcription avec correction des coquilles (au sens de l’époque de l’édition)
  Modifications du texte  

Modernisations typographiques 

  • Accentuation des majuscules (À, Êtes…)
  • Utilisation du caractère « ‖ » (U+2016) comme césure prenant la forme d'une double ligne verticale (exemple page 83 § 4)
  • Utilisation du modèle {{sc}} pour les petites capitales.

Modernisations orthographiques 

{{{liste_modern}}}

Scanilles particulières 

{{{liste_scanilles}}}

Remarques 

{{{rem_texte}}}

  Mise en page  

Chapitres, titres 

{{{liste_chapitre}}}

Tables des matières, tableaux 

{{{liste_tables}}}

Notes en bas de page 

{{{liste_notes}}}

Références internes et externes 

{{{liste_ref}}}

Remarques 

{{{rem_miseenpage}}}

  Contributeurs  

Élaboration 

{{{utilisateur_création}}}

Modifications 

{{{utilisateur_contrib}}}

Remarques 

Les choix éditoriaux ont été discutés, en partie, sur cette page. La discussion reste cependant ouverte, n'hésitez pas à faire des suggestions.

  Voir aussi  
Qualité des textesTypographie en généralListe des modèles


Sources[modifier]

17 volumes, disponible sur Gallica Texte incomplet Projet en phase de démarrage.

Tome 1 A[1]
Tome 2 B [2]
Tome 3 C-CHEM [3]
Tome 4 CHEMIN-CONTRAY [4]
Tome 5 CONT-CZYZ [5]
Tome 6 D [6]
Tome 7 E [7]
Tome 8 F-G [8]
Tome 9 H-KYYN [9]
Tome 10 L-MEMN [10]
Tome 11 MEMO-O [11]
Tome 12 P-POUR [12]
Tome 13 POUR-R [13]
Tome 14 S-TESTA [14]
Tome 15 TEST-Z [15]
Tome 16 Suppl. 1 [16]
Tome 17 Suppl. 2 [17]

Index Fac-similés[modifier]

Tome I : Aa-AmAn-ArAs-AtAu-AzTome II : Ba-BdBe-BiBj-BoBr-BzTome III : Ca-CapCaq-CelCem-ChanChao-CheminTome IV : Chemin-CilCim-CoiCok-ComCon-ContrayervaTome V : Contre-CoupCour-CzTome VI : D-DeliDell-DianDiap-DomiDomm-DzTome VII : E-ElEm-ErkErl-EzTome VIII : F-FiFj-FrisFrit-GildGile-GyzTome IX : H-HoHr-IzJ-KTome X : L-LeoLep-LoLu-MarcMard-MemmoniumTome XI : Mémoire-MoliMolk-NapoNapp-OctOcu-OzTome XII : P-PatePath-PhelPhen-PlaPle-PourpentierTome XIII : Pourpre-PubePubi-ReceRech-RhuRhy-RzTome XIV : S-ScipScir-SoirSois-SujSuj-TestadonTome XV : T-TourTous-VamaVamb-ViVl-Zz

Suppléments : Tome XVI : A-BC-FG-ZTome XVII : AB-CheChi-EF-MiMo-Zz

Index alphabétique et par tome[modifier]

Pour info, j'ai repris le modèle de présentation du Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle. Les fac-similés étaient à l'origine accessibles depuis la page d'accueil dans une section dédiée; et c'est ahma la meilleure présentation... sauf lorsque les fac-similés doivent être découpés en plusieurs morceaux comme ici; auquel cas il vaut mieux les laisser en PdD pour une meilleure présentation de la page d'accueil... Genium (d) 20 juin 2012 à 21:54 (UTC)

Ancres[modifier]

Les articles suivants contiennent à ce jour plusieurs articles de même nom. Il sera très facile de créer un article séparé pour chaque entrée si les futurs wikisourciens le jugent pertinent (exemple : Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Cyrille (saint), patriarche de Jérusalem ...) - (à noter que les modèles {{DctHeaderNav}} et {{DctFooterNav}} permettent de modifier les intitulés des articles dans la barre de navigation s'ils sont trops longs...).

cela dit, je créé une URL pour chaque article la plupart du temps... Genium (d) 22 juin 2012 à 22:06 (UTC)

Tome 5[modifier]


  • Liste à compléter au fur et à mesure

Illustrations[modifier]

Pour info, les illustrations sont accessibles depuis Wikimedia Commons, dans la catégorie Grand dictionnaire universel du XIXe siècle - Illustrations.

Liste des principaux auteurs cités dans cet ouvrage[modifier]

J'ai renommé la page Auteurs (tome 1) en Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Liste des principaux auteurs cités dans cet ouvrage pour éviter toute confusion avec une quelconque liste des auteurs de l'ouvrage, et parce qu'on ne trouve nulle autre page Auteurs dans les autres volumes comme c'est la cas pour les pages présentation ou illustration... Genium (d) 23 septembre 2012 à 21:11 (UTC)

La 1er lettre des noms communs du GDU en minuscule dans les URLs[modifier]

Je crois qu'on gagnerait en lisibilité si on mettait la 1er lettre des noms communs, des adjectifs et des verbes du GDU en minuscule dans les URLs. L'URL est une plus-value Wikisource différente du contenu de l'œuvre, lequel reste inchangé après transclusion... Elle a par ailleurs une valeur sémantique nous permettant de dissocier les noms communs des noms propres (comme dans le Wiktionnaire)... Exemples :

J'aimerais poursuivre mes contributions dans ce sens là, mais j'ai besoin que la communauté me valide ce point Clin d'œil Genium (d) 24 septembre 2012 à 17:38 (UTC)

Discussions[modifier]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Cas particulier : le GDU est à la fois un dictionnaire (comme le Wiktionnaire) et une encyclopédie (comme Wikipédia). On peut trouver dans un même article deux sens bien différents d'un même mot, qui, dans le Wiktionnaire, aurait fait l'objet de deux articles disctincts (ex des mots (Capétien) ou (capétien). Je m'en suis rendu compte en traitant le mot abadite :

Que doit-on faire dans ce cas ? Ce cas particulier remet-il en question ma proposition ?? Genium (d) 25 septembre 2012 à 02:02 (UTC)

on pourrait dans ce cas privilégier l'une des 2 URLs, mettre l'autre en redirection (voir abadite), et laisser les futurs wikisourciens faire la synthèse ou correction... Sinon, tout à fait d'accord avec la remarque de JackPotte... Genium (d) 25 septembre 2012 à 03:11 (UTC)
Question : le fait de mettre certains mots en majuscules dans les url, et d'autres en minuscules, selon les différents dictionnaires, pose-t-il des problèmes du point de vue de la recherche… (le Trévoux met ses articles en MAJUSCULES, et je ne sais plus pour l’Encyclopédie…), ma seule "objection" serait à ce niveau… sinon, ça me semble sans problème :) --Hélène (d) 25 septembre 2012 à 08:53 (UTC)
Je ne pense pas que cela soit problématique, il n'y a visiblement aucun nom d'article dans les URLs du Trévoux, et le contenu du GDU reste inchangé. L'URL n'est qu'une plus-value wikisource très utile pour permerttre à chaque article de servir de référence individuelle dans Wikipédia ou sur le Wiktionnaire. Je ne connais pas l'algorithme de recherche utilisé, mais si celui de Google ne fait pas la différence, celui de WS se doit de fonctionner parfaitement ;) Je vois que l’Encyclopédie met ses articles en MAJUSCULES dans les URLs, ce qui est contraire aux usages d'internet et me semble contradictoire avec le titre (qui est en majuscule dans la version papier, mais pas dans l'URL) mais aussi avec les autres publications Wikisource (exemple Beilvert de Bouaye (1788-1818), dont le nom est en majuscule dans la version papier, mais pas dans l'URL, comme toutes les œuvres publiées ici d'ailleurs...)
Mais le choix qui se pose ici, c'est la question de privilégier ou pas le modèle Wiktionnaire sur celui de Wikipédia, à savoir, mettre la première lettre en minuscule pour les noms communs, verbes, adjectifs, etc (la première lettre reste en majuscule pour les personnes, territoires, etc, comme sur WP). Je trouve le modèle Wiktionnaire plus clair pour les dictionnaires... pas de souci pour les cas masculin/féminin, on met l'article dans l'URL tout en minuscule (ien, ienne) ; amha pas de souci non plus pour le cas substantif/adjectif, je constate que l'article est annoncé comme adjectif... je ne me suis jamais trouvé en situation de blocage sur cette question, et la redirection peut nous être utile dans certains cas...
Quoiqu'il en soit, j'attends avec impatience qu'une tierce personne valide ou pas la proposition (comme pour les PàS sur WP)... J'espère aussi que Phe donnera son avis ;) Genium (d) 7 octobre 2012 à 09:44 (UTC)
Je suis assez ennuyé que les noms des articles soient différents du nom des vedettes « GORDON (John-Waltson sir), », les noms des articles devraient suivre la convention utilisé dans le dictionnaire lui-même. — Phe 8 octobre 2012 à 16:14 (UTC)
Es-tu ennuyé d'un point de vue technique ou par principe ? Pourquoi ce principe ne s'applique t'il pas aux noms des articles d'introduction, voire au nom de l'ouvrage ? J'ai finalement retrouvé des noms en MAJUSCULES dans les URLs du Trévoux, ce qui contraste avec les articles d'introduction. Idem pour l’Encyclopédie.. Le nom d'un article découle inéluctablement de son URL, d’où l’intérêt, me semble t'il, de s’adapter aux usages de l'Internet ; c'est par ailleurs le choix de Wikisource. L'usage des MAJUSCULES n'est-il lié au format papier, pour distinguer le titre du contenu de l'article ? Si j'ai bien compris, la question n'est pas pour toi de privilégier ou pas le modèle Wiktionnaire sur celui de Wikipédia. Cela m'embête car ton avis est important pour moi. Genium (d)

Avis[modifier]

Pour[modifier]

  1. Pour Pour - Proposant. Genium (d) 24 septembre 2012 à 17:56 (UTC)
  2. Pour Pour Utile pour distinguer les vraies majuscules. JackPotte (d) 24 septembre 2012 à 19:42 (UTC)
  3. Pour Pour - Bonne idée, mais quid des homonymes noms communs/nom propre, substantif/adjectif, masculin/féminin, etc. ? Pibewiki (d) 24 septembre 2012 à 17:56 (UTC)
  4. Pour Pour Sapcal22 (d) 1 octobre 2012 à 21:26 (UTC)
  5. Pour Pour --Rical (d) 7 octobre 2012 à 21:22 (UTC)
  6. Pour Pour faire comme le Wiktionnaire. --Wuyouyuan - discuter 8 octobre 2012 à 01:01 (UTC)
  7. +? Plutôt pour dans la mesure où cela ne pose pas de problème technique et est cohérent avec le Wiktionnaire ;) --Hélène (d) 8 octobre 2012 à 15:57 (UTC)
  8. +? Plutôt pour ; sinon pour les entrées en capitales, j’en profite pour rappeler l’existence du modèle {{uc}} (que l’on devrait utiliser bien plus souvent, mais moi-même j’avoue être feignant sur ce point). Cdlt, VIGNERON * discut. 15 octobre 2012 à 16:59 (UTC)

Contre[modifier]

Guide pratique pour l'utilisation des Suppléments[modifier]

Suite aux discussions avec Hélène, je propose de résumer ici la méthode pour intégrer les suppléments sur les difftérentes pages du projet. L'idée d'Hélène de transclure le contenu des suppléments à la fin de l'article principal (évidemment pas utile dans le cas d'un ajout) est géniale car cela permet de clarifier en même temps l'utilisation de l'index alphabétique, et d'apprécier la complémentarité de l'index par tome. Tout s'enchaîne à merveille Sourire. N'hésitez pas à corriger ou amender ce petit guide.... Genium (d) 27 septembre 2012 à 08:06 (UTC)

notes[modifier]

Les tomes 16 et 17 contiennent soit des articles qu'on appelle ici supplément si le mot a déjà fait l'objet d'un article dans les 15 premiers tomes, soit des ajouts ou nouveautés dans le cas contraire. Le premier supplément est précédé d'un astérisque, et le second, de deux astérisques. Ceci n'est pas lié au volume, on peut trouver un premier supplément dans le volume 17. Les ajouts ne sont précédés d'aucun astérisque.

- note : Il sera touojours temps re renommer les mots-clefs (supplément) ou (supplément 2) plus tard si celui-ci ne convient pas (apr ex. par (2) et (3))

Guide[modifier]

  1. Puisque le supplément apparait à la fin de l'article principal (par transclusion), il n'est pas utile de lister l'URL des suppléments dans l'index alphabétique, ce qui est logique, puisque cela concerne un seul mot, par exemple atome. On mets donc uniquement l'URL de l'article principal dans l'index alphabétique. Si l'article principal n'est pas encore créé, il suffit de créer une redirection vers le supplément. Dans le cas d'un ajout (nouveauté), on place dans l'index alphabétique l'URL du nouvel article (pas utile de mettre ajout ou nouveauté entre parenthèse).
  1. Les tomes 16 et 17 sont des œuvres précieuses qui méritent qu'on les feuillette page par page, comme les autres volumes. Les articles sont d'ailleurs accessibles depuis l'index par tome. Il est donc logique de conserver l'URL de chaque article, pour les suppléments comme pour les nouveautés. On navigue à l'intérieur de ces deux volumes comme on le fait pour les 15 premiers volumes. Et toutes les URLs sont listés dans leur index par tome respectif.

Exemple 1[modifier]

Pour bien comprendre toutes les étapes, prenons le cas du mot atome :

Dans l'index alphabétique :


Dans l'index par tomes 1 :

Dans l'index par tomes 16 :

Dans l'index par tomes 17 :

Exemple 2[modifier]

Dans le cas d'un ajout, prenons le cas d'Ampilly-le-Sec, qui n'est pas traité dans le tome 1 mais se trouve dans le tome 16.

Dans l'index alphabétique :

Dans l'index par tomes 16 :

Discussions[modifier]

Toutes les discussions vont ci-dessous.


URL des suppléments[modifier]

Je pense qu'il serait bon de trouver un consensus sur le format des URL pour les suppléments afin de limiter le travail de maintenance lorsqu'il y aura trop d'articles... Il me semble que Pibewiki a recemment utilisé la première option dans un autre dictionnaire, l'option 2 correspond au format actuellement en place, et l'option 3 à celui de l’Encyclopédie... N'hésitez surtout pas à reformuler la présentation ou rajouter des possibilités... Voir aussi le guide pratique pour plus d'infos sur les suppléments... Genium (d) 14 octobre 2012 à 20:53 (UTC)

Présentation des possibilités[modifier]

Exemple 1[modifier]

premier supplément[modifier]
  1. Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/* Nom (Prénom)
  2. Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Nom (Prénom) (supplément)
  3. Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Nom (Prénom) (2)
  4. Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Nom (Prénom) (*)
second supplément[modifier]
  1. Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/** Nom (Prénom)
  2. Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Nom (Prénom) (supplément 2)
  3. Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Nom (Prénom) (3)
  4. Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Nom (Prénom) (**)

Exemple 2[modifier]

premier supplément[modifier]
  1. Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/* Ville
  2. Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Ville (supplément)
  3. Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Ville (2)
  4. Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Ville (*)
second supplément[modifier]
  1. Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/** Ville
  2. Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Ville (supplément 2)
  3. Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Ville (3)
  4. Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Ville (**)

Discussions[modifier]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il manque une possibilité :

Je pensais que tu était OK pour la proposition 2, je me suis probablement mal expliqué.
oui, sans doute Sourire - tu aurais dû expliquer les points ci-dessous sur cette page de vote, en expliquant les enjeux... ou ne pas lancer de vote Clin d'œil
la réaction de la majorité des contributeurs habituels sur l’Encyclopédie et le Trévoux a été "?????", d'où cette proposition 5, ajoutée après discussion avec les autres, sur IRC.
pour ce genre de débats, quelques discussions "en direct" avec les autres contributeurs et administrateurs, pour expliquer ce que tu veux faire, permet d'éviter des incompréhensions Sourire --Hélène (d) 27 octobre 2012 à 07:06 (UTC)
Pour rappel, les tomes 16 et 17 contiennent des nouveautés, pas seulement des suppléments. On ne peut pas mettre une nouveauté à la suite d'un article principal qui n'existe pas (exemple Abadia (François-Xavier) page 8, tome 16). L'article Abadia ne doit pas se trouver dans l'index par tome 1 puisque il n'apparait pas dans les sources du tome 1. Les tomes 16 et 17 comptent probablement plus de 50% de nouveautés ; ce sont des œuvres à part entière que l'on doit pouvoir feuilleter comme les autres tomes...


On a mis en place le systéme de navigation du Dictionnaire raisonné de l’architecture française, qui, pour moi, représente la solution idéale. On a validé ce point depuis février dernier.
Quand on consulte un article, on se trouve dans le tome dudit article. On dispose de 4 liens au dessus du contenu :
  1. une URL vers l'article précédent (du volume en question)
  2. une URL vers l'article suivant (du volume en question)
  3. une URL vers l'index du volume en question
  4. une URL vers l'index alphabétique
Ce système permet de naviguer à l'intérieur d'un volume, article par article, avec la possibilité d'accéder, depuis chaque article, à l'ensemble des articles de son volume (index par tome), ou à l'ensemble des articles commençant par la même lettre (index alphabétique).
La proposition 5 revient à implémenter un système de navigation différent du système en place, pour naviguer non à l'intérieur d'un ouvrage, mais sur plusieurs. Dans ce nouveau système, la barre de navigation n'a plus de sens... Dans le système en place, validé depuis des mois, c'est l'index alphabétique qui permet d'avoir cette vision globale. Genium (d) 25 octobre 2012 à 02:17 (UTC)
ça n’était pas mon intention... il n'était pas explicite dans ce vote qu'il s'agissait de "permettre un système de navigation" et je n'avais pas compris le but de cette demande. - mais la solution 4 permet aussi la navigation d'articles en articles... - je la trouve moins "lourde" que l’indication (supplément 2), c'est tout... Sourire --Hélène (d) 27 octobre 2012 à 07:06 (UTC)
je suis désolé, je voulais rédiger les avantages et inconvénients de chaque proposition en prenant pour modèle ce que tu as fait sur la question du droit d'auteur, et puis j'ai laissé traîner... J'ai lancé cette procédure en réaction à cette contribution de Pibewiki. Je n'en rajouterai pas car la question ne me concerne plus, par contre, c'est important pour le lecteur de conserver le système intact... La solution 4 me convient aussi. Genium (d) 27 octobre 2012 à 08:48 (UTC)

Vote[modifier]

Possibilités et forme du vote[modifier]

Classez par ordre de préférence les quatre possibilités. Chaque possibilité est représentée par un nombre ; ces nombres doivent être classés de gauche à droite, par ordre de préférence, suivis de votre signature. Exemples :

  • 1, 2, 3, 4 ~~~~ : 1 est la possibilité préférée.
  • 4 - 3 - 2 - 1 ~~~~ : 4 est la possibilité préférée.

Votes des contributeurs[modifier]

  • 1, 4, 2, 3 Genium (d) 27 octobre 2012 à 13:00 (UTC) (UTC)(vote modifié) 1, 3, 4, 2 Genium (d) 14 octobre 2012 à 20:53 (UTC)
  • 1, 4, 2, 3 Pibewiki (d) 22 octobre 2012 à 23:49 (UTC) (Petite aversion pour 3 qui me paraît trop peu intuitif - 4 et 1 sont assez conformes aux dictionnaires, 4 plus élégant)
  • 5, 4. (et aucun des autres) - le 1 ficherait une pagaille épouvantable dans l'ordre alphabétique, les deux autres sont très lourds et sans intérêt. --Hélène (d) 23 octobre 2012 à 18:52 (UTC)
  • 5 Aristoi (d) 23 octobre 2012 à 19:45 (UTC) Je ne vois pas l’intérêt pour le lecteur de séparer les parties des articles.
  • 5, 2 — Phe 23 octobre 2012 à 23:10 (UTC)