Discussion utilisateur:Grondin/Archive 1

La bibliothèque libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Libri books2.jpg

Bienvenue sur Wikisource, Grondin/Archive 1

N'hésite pas à consulter le Guide du nouveau contributeur et comment ajouter une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages dans Wikisource. Tu peux également faire tes essais dans le bac à sable.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure.

Nous utilisons des sigles et des modèles pour l'édition des textes : tu pourras trouver leur explication sur la page Qualité des textes.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous ! --Grondin 13 avril 2006 à 05:42 (UTC)

... on ne saurait mieux dire. Tu es le bienvenu, Grondin, assurément ! --Zephyrus 13 avril 2006 à 06:31 (UTC)

Sommaire

Archivage 2006[modifier]


Discussion en cours[modifier]

Les papiers posthumes du Pickwick club Tome I[modifier]

Beau travail ! Voilà qui a bien meilleure allure que le découpage que je faisais lentement et péniblement à la main. Pour fusionner l'un et l'autre, je proposerais de passer dans ton exemplaire (le tome I) la macro que je suis en train de préparer (elle sera prête demain) pour faire d'un seul coup les espaces par rapport aux signes de ponctutation, guillemets, apostrophes etc. D'autre part, j'avais aussi changé la syntaxe des notes pour l'adapter au wiki, à la main et note par note : est-ce qu'on peut faire un programme ou une macro qui fasse tout ça d'un coup aussi ? Autrement, on pourra transférer chapitre par chapitre ceux que j'ai déjà faits. --Zephyrus 24 juin 2006 à 20:36 (UTC)

Je me suis servi d'un éditeur externe qui me sert d'insérer le script en question. Sur la typographie en matière de ponctuation, on peut faire des remplacement soit avec vim soit avec un éditeur externe. Si tu sais faire un script, pourquoi pas. On le testera sur un bac à sable pour voir si tout fonctionne. Merci de ton compliment.--Bertrand GRONDIN 24 juin 2006 à 20:39 (UTC)
Tu t'es servi de quel éditeur externe ? La macro que je suis en train de fabriquer tournera sous Open Office 2 (sous Linux), -- il me semble que rien n'empêche de passer nos textes sous différents éditeurs externes, si chaque passage améliore un aspect du texte. Mais si tu penses pouvoir coordonner le tout pour que le tout se fasse en une seule fois, ou en une série de passages programmés utilisant au mieux ce qui a été fait par les uns et par les autres, ce sera la perfection ! --Zephyrus 24 juin 2006 à 20:56 (UTC)
J'ai openoffice 2 et je suis sous linux. Il va falloir configurer nos pages utilisateur pour l'éditeur externe. Il faut que je fasse des tests.--Bertrand GRONDIN 24 juin 2006 à 21:01 (UTC)
Il vaudrait mieux récupérer les chapitres de Pickwick que j'avais déjà corrigés, avant que tu reprennes les coquilles dans la version non corrigée sur laquelle tu as travaillé : autrement ça fait le même travail deux fois. --Zephyrus 25 juin 2006 à 09:01 (UTC)
J'ai créé les navigations par le Bot. Bon tous a été saucissonné en 29 pages. Que dois-je faire afin d'éviter des bévues. --Bertrand GRONDIN 25 juin 2006 à 09:04 (UTC)
Par copier-coller des chapitres corrigés ? (1 à 40). Tu peux le faire, ou me laisser le faire, ou on peut se les répartir, à moins que tu aies une autre idée ? --Zephyrus 25 juin 2006 à 09:30 (UTC)
On peut se les répartir si tu veux. Sinon, on peut coordonner nos actions sur le Chan. Là j' fait la navette entre WS, Wikt, WP. J'ai créé un Chan sur #interwiki-fr pour les transferts interwiki . --Bertrand GRONDIN 25 juin 2006 à 10:33 (UTC)
Les pages que j'avais corrigées sont atteignables à partir de celle-ci, en fait je n'ai pas bien compris ce que tu fais : tu les re-corriges à nouveau ? C'est vrai que ton découpage est beaucoup plus propre que le mien, mais est-ce une raison pour tout recommencer à zéro ? (sauf si tu penses que c'est plus rapide et plus facile ainsi). L'IRC serait très utile mais j'ai des ennuis avec, on m'a installé Kopete qui n'arrête pas de planter chaque fois que je veux m'en servir ... et je te demanderai (prochainement, car je n'arrive plus à suivre tout ce que je fais à la fois) ce que c'est qu'un Chan. En attendant, nous continuerons à communiquer par nos pages utilisateurs, peut-être plus lentement qu'il ne faudrait. Pour ce soir, je compte en finir avec la macro que j'ai commencée, dont les caractéristiques sont listées ici : tu peux y ajouter des fonctions si tu en vois que j'ai oubliées. Amitiés et bon courage ! --Zephyrus 25 juin 2006 à 15:46 (UTC)
J'ignorais tout de cette page. J'ai été dans la page des articles longs, et j'ai attaqué. Sans le vouloir, j'ai marché sur tes plates-bandes. Excuse moi. Tu peux utiliser xchat ou Konversation pour le canal IRC. Cela marche mieux.
Merci, je vais essayer.
Pour résumer : si nous reprenons Pickwick à zéro, il y aura environ 30 pages (ou chapitres) à passer à la macro pour chacun de nous, et les notes à remettre en syntaxe wiki. Nous pourrions nous répartir ça demain, si ça te convient. --Zephyrus 25 juin 2006 à 16:09 (UTC)
si tu veux. Je t'informe, toutefois, que je risque d'être guère disponible ces jours-ci : j'ai un DVD à terminer. C'est un boulot monstre.
Pas de problème, je le ferai. --Zephyrus 25 juin 2006 à 17:00 (UTC)
Il faut qu'il y ait toujours quelque chose qui vienne foutre par terre mes projet. Je ferai de mon maximum et je vais bosser sur les macros vim.--Bertrand GRONDIN 25 juin 2006 à 17:11 (UTC)

J'ai commencé la typographie et je vais installer une nouvelle version de vim.--Bertrand GRONDIN 25 juin 2006 à 16:51 (UTC)

Est-ce que vim peut faire les macros de cette page aussi bien ou mieux qu'Open Office 2 ? Tu penses travailler sur ces macros-là ou d'autres ? --Zephyrus 25 juin 2006 à 17:43 (UTC)
j'essaie de travailler dessus. Mais, cela sera très puissant quand je saurai comment cela fonctionnera.--Bertrand GRONDIN 25 juin 2006 à 18:25 (UTC)

Le point sur les solutions du travail sur Pickwick ici. Amicalement, --Zephyrus 5 juillet 2006 à 07:50 (UTC)

La Bible[modifier]

Bonjour Bertrand,

Félicitation pour ton travail. Je me permets juste une petite remarque : j'ai essayé de faire en sorte d'avoir le même type de présentation que la bible papier que je possède, à priori cela a de l'importance (notamment dans le "paragraphage"). Ainsi par exemple, pour le deutéronome 33, tous les "blocs de texte" sont indentés pareils ; Exemple : Deutéronome 33,2 :

  1. Il dit :
    L'Éternel est venu du Sinaï,
    il s'est levé sur eux de Séir,
    il a resplendi de la montagne de Paran,
    et il est sorti du milieu des saintes myriades :
    il leur a de sa droite envoyé le feu de la loi.

Alors que tu as fait :

  1. Il dit :
    L'Éternel est venu du Sinaï,
    il s'est levé sur eux de Séir,
    il a resplendi de la montagne de Paran,
    et il est sorti du milieu des saintes myriades :
    il leur a de sa droite envoyé le feu de la loi.

Il serait bien, si tu peux, en référer à une version papier avant de modifier la présentation. En effet, j'aurai dû mettre certaines indentations, mais je n'ai pas eu le trmps pour le faire à ce jour. Ainsi, dans Deutéronome 32, on a (ma version) :

  1. Cieux ! prêtez l'oreille, et je parlerai ;
    terre ! écoute les paroles de ma bouche.
  2. Que mes instructions se répandent comme la pluie,
    que ma parole tombe comme la rosée,
    comme des ondées sur la verdure,
    comme des gouttes d'eau sur l'herbe !

La tienne :

  1. Cieux ! prêtez l'oreille, et je parlerai ;
    terre ! écoute les paroles de ma bouche.
  2. Que mes instructions se répandent comme la pluie,
    que ma parole tombe comme la rosée,
    comme des ondées sur la verdure,
    comme des gouttes d'eau sur l'herbe !
  3. Car je proclamerai le nom de l'Éternel.

Alors qu'il faudrait (selon ma version papier):

  1. Cieux ! prêtez l'oreille, et je parlerai ;
    terre ! écoute les paroles de ma bouche.
  2. Que mes instructions se répandent comme la pluie,
    que ma parole tombe comme la rosée,
    comme des ondées sur la verdure,
    comme des gouttes d'eau sur l'herbe !

… bien que, normalement, il faudrait que les lignes d'un paragraphes soient "plus serrées" (c'est à dire comme avec mon exemple) que ce que l'on arrive à produire selon la version "papier".

Je pense qu'il vaudrait mieux garder les balises <li> et <br /> que j'avais ajoutées pour pouvoir modifier le texte comme cela devrait être, si la "norme" de ma bible papier correspond bien à une "norme". Bien cordialement. François 2 juillet 2006 à 12:25 (UTC)

J'ai vérifié selon les différentes bibles Louis Segond, la présentation est entièrement différente selon les éditeurs. Selon les versions électronique comme Bible On Line, c'est encore différent. Les présentations sont le fait du choix des différents éditeurs. Il faudrait en discuter ce soir sur le Chan. On pourrait voir ce qui peut-être fait. J'avais demandé aussi l'avis de zéphirus. Il faut que nous en discustons tous ensembles, quitte à créer de nouveaux modèles. Je termine actuellement le Deutéronome. Amicalement.--Bertrand GRONDIN 2 juillet 2006 à 12:40 (UTC)
Tout à fait OK pour la discussion ; je ne suis pas libre avant jeudi prochain (je passe ma dernière épreuve d'un concours mercredi), aussi si vous pouviez m'attendre pour en discuter ... François 2 juillet 2006 à 12:43 (UTC)
Ce que je vais faire, je vais modifier uniquement la ponctuation, et pour le reste, je mettrai en suspens la question des tags de mises en page. Je vais essayer de trouver une solution qui soit satisfaisante pour tous voire travailler sur un modèle--Bertrand GRONDIN 2 juillet 2006 à 12:48 (UTC)
Nota Bene : Je préfèrerai que la discussion se fasse sur le scriptorium, je n'utilise pas le chat pour l'instant, et ce n'est pas ma priorité de le faire prochainement.
Je n'ai pas trouvé la discussion que tu avais eu avec Zéphyrus. Où est-elle ? François 2 juillet 2006 à 12:52 (UTC)
C'était sur le Chan. Je lui avais demandé conseil. Il faudra améliorer certaines choses sur Wikisource.--Bertrand GRONDIN 2 juillet 2006 à 12:56 (UTC)
Bertrand, en ce qui me concerne, si j'étais à ta place, je suivrais les avis de François sur la façon de présenter ces versets. --Zephyrus 21 juillet 2006 à 16:34 (UTC)
Je me joins donc à vos avis et je vais faire les modifications en question. Merci !--Bertrand GRONDIN 21 juillet 2006 à 16:44 (UTC)

Administrateur[modifier]

Bonjour,

Tous les contributeurs étant maintenant favorables à ta candidature, je t'ai donné le statut d'administrateur. Félicitations pour ton travail et bonne continuation. Marc 8 juillet 2006 à 23:16 (UTC)

Bienvenue parmi les administrateurs. --Zephyrus 9 juillet 2006 à 04:18 (UTC)
Je suis très touché par la confiance que vous m'avez manifestée.--Bertrand GRONDIN 9 juillet 2006 à 10:03 (UTC)

Self published work[modifier]

Est-ce la même chose que Publication à compte d'auteur ? --Zephyrus 10 juillet 2006 à 13:30 (UTC)

Si c'est des images, cela veut dire que tu en es l'auteur. Il faut que je mette en ligne la lettre de la Fondation Wikimedia faisant injonction de ne mettre que sur les projets que les pages en {{GFDL}}.--Bertrand GRONDIN 10 juillet 2006 à 14:00 (UTC)

Modèle Public Domaine[modifier]

Bonsoir,

Je travaille avec Zeb à la publication des illustrations du Dictionnaire d'architecture française de Viollet-le-Duc.
J'ai aperçu le message que tu as laissé sur la page de Zeb (j'ai l'impression qu'il est en congé pour l'instant), et j'ai tenté de modifier l'une des illustrations qui posent problème.

Le problème est que je n'arrive pas à trouver le tag qui va bien pour faire afficher le bandeau Domaine Public : J'ai eu beau essayer {{Modèle:PD}}, {{Modèle:DP}}, {{Modèle:DP-OLD}}, {{Modèle:PublicDomain}}, etc... , rien n'y fait, à la place du bandeau tant attendu, je vois juste mon tag en toutes lettres...

Help !

A+
Buzz 10 juillet 2006 à 19:44 (UTC)

je vais l'importer depuis wikipédia et voir ce qu'il en est. Sinon, il est possible de la transférer sur Commons.--Bertrand GRONDIN 10 juillet 2006 à 19:49 (UTC)
Le modèle domaine public n'existait pas. Je viens de le créer. {{domaine public}}. Cordialement, Yann 10 juillet 2006 à 19:51 (UTC)
et dire que je viens d'importer un autre modèle depuis wikipédia.Bertrand GRONDIN 10 juillet 2006 à 19:53 (UTC)


Modèle Domaine Public[modifier]

Merci pour le modèle ! Dès ce soir, je me mets à la correction des images publiées par Zeb !

A+
Buzz 11 juillet 2006 à 06:14 (UTC)

A+ aussi :-)--Bertrand GRONDIN 11 juillet 2006 à 07:20 (UTC)

de zeb :

Juste de passage je viens d'appercevoir les differents messages concernant les images. Je ne suis pas en congé (en fait c'est le contraire lol) c'est pourquoi je n'ai pas la possibilité de me connecter et de bosser sur le sujet. Désolé de laisser le travail a Buzz.

Dans tous les cas, STP Grondin n'efface pas les images elles sont dans le domaine public, et cela ferait beaucoup de travail a reprendre. Je verai ce qu'il m'est possible de faire en Septembre au retour de mes chantiers. Merci par avance, bon courage buzz et a bientôt a tous.

zeb

Je ne suis pas stupide à ce point là ;-). C'est pour cela j'avise les intéressés pour mettre les bandeaux en question. Il est manifeste que c'est du domaine public et que ce serait un crime de saboter les articles de wikisource. On fera le point dans un mois, si tu veux. Ce n'est pas une urgence, mais bon, c'est quand même du boulot. Bon travail !

Protection des pages[modifier]

Bonjour,

J'ai vu que tu avais protégé une page de la Bible. Même si l'envie de protéger un texte que l'on a soit même "bichonné" est tentante, et j'avoue avoir plus d'une fois eu envie de le faire, je crois qu'il ne faut pas le faire sans procédure précise, au risque d'être accusé d'abus de pouvoir (d'administrateur).

Sur Wikisource, il y a deux raisons fondamentales pour bloquer un texte :

  1. le vandalisme,
  2. lorsque l'oeuvre est validée.

Pour l'instant, il y a très peu de vandalisme. Le risque est donc faible.

Pour la validation, une procédure a été proposée, mais est encore sous forme de "brouillon" et n'a pas été approuvée formellement par la communauté. Tu peux aller sur Wikisource:Validation des textes pour les détails et donner ton avis en page de discussion. Ce sera l'occasion de relancer la réflexion !!! Et pourquoi pas, d'aboutir à quelque chose d'opérationnel.

En effet, il est important que ce processus soit ouvert à d'autres qu'aux administrateurs, qui eux, ne font que protéger une page lorsque la communauté en aura décidé ainsi. On garde ainsi une trace du pourquoi la page est protégée.

Le processus de validation est fondamental à la crédibilité de Wikisource, car il estampille les oeuvres comme étant "relues, corrigées, vérifiées". Trop d'erreurs amènera le discrédit.

La protection d'une page bloque certaines actions : modification de la présentation, ajout des tags langue, ajout de catégories, ... Il est difficile de savoir si un texte est "fini" ou pas ; je suppose que tu penses que celui que tu as protégé l'est ; je vais te prouver que non. François 11 juillet 2006 à 11:32 (UTC)

déprotégé, errare humanum est.--Bertrand GRONDIN 11 juillet 2006 à 11:36 (UTC)

Ramayana[modifier]

Salut,

Le Ramayana de Tulsidas et le Ramayana de Valmiki sont deux livres différents. Yann 18 juillet 2006 à 09:43 (UTC)

Ce qui m'a induit en erreur, ce sont les liens morts.--Bertrand GRONDIN 18 juillet 2006 à 09:47 (UTC)

Fondation de la ville de Saint-Louis[modifier]

Bertrand,

Ce que tu as fait sur ce document est remarquable. Toutes mes félicitations !

Petite idée à discuter : pourquoi ne pas créer une deuxième version du texte où le français serait modernisé, les fautes d'orthographe et de grammaire seraient corrigées, les hypothèses "déduit" et "certain" intégrées... Qu'en penses-tu ? François 2 août 2006 à 09:37 (UTC)

J'y suis très favorable. Mais il faut faire le tri entre les fautes proprement dites et l'ancien français d'avant la réforme de 1835. Je suis ouvert à toute suggestion. De plus, je pense à BirgitteSB qui voudrait avoir une version anglaise très fidèle au texte et non pas une traduction quelque peut libre en anglais comme c'est le cas actuellement sur certains sites.--Bertrand GRONDIN 2 août 2006 à 14:44 (UTC)
Je n'ai pas compris : tu veux garder le français d'avant 1835 ? François 2 août 2006 à 21:32 (UTC)
Absolument. Il faut conserver les deux versions. --Bertrand GRONDIN 3 août 2006 à 04:54 (UTC)
Si je résume, tu souhaites :
  • la version actuelle (normal)
  • une version qui corrige les fautes et intègre les hypothèses "déduit" et "certain", mais qui conserve le français d'avant 1835.
Est-ce bien cela ? (personnellement, j'aurai également modernisé le français). François 3 août 2006 à 17:02 (UTC)
Presque. On garde d'une part le texte original intégral y compris les fautes ou présumées comme telles. Ensuite on fait une versions corrigée avec, si tu veux, une version en français moderne après la réforme de 1835, voire après celle de 1990 (que je ne porte pas dans mon cœur). Par contre, la traduction en anglais devra se faire d'après le texte original afin d'éviter d'éventuelles distorsion. Bonne chance. --Bertrand GRONDIN 3 août 2006 à 17:06 (UTC)

Bertrand,

  • Page 2, à la place de et tu donneras aux hommes de confiance qui pourrez d'edé beaucoup., je lis sur l'image : et les donner à homme de confiance qui puisse d'edé beaucoup.. Qu'en penses-tu ?
  • Un peu plus haut, pour ouvriers, je ne suis pas convaincu, mais je ne vois pas ce que cela pourrait être d'autre.
  • Toujours sur la page 2, j'ai fait quelques modifs qui me paraissent plus sûres, mais tu peux réverter si tu penses que je suis dans l'erreur.
  • J'ai l'impression autrement que les points (fin d'une phrase) sont des traits longs (ou trois points de suspension ...) François 3 août 2006 à 20:59 (UTC)

Toujours page 2 (en fait, page 3), je trouve, à la place de et dont il croyait rester longtems sujet et ne s'imagina pas devenir sujet du roi d'Espagne plutôt cela : dont il croyait rester longtemps sujet et ne s'imagina pas alors qu'il serait sujet du roi d'Espagne. Là aussi, qu'en penses-tu ? François 3 août 2006 à 21:21 (UTC)

Ménage dans le scriptorium[modifier]

Le scriptorium avait bien besoin de nettoyage et il a bien meilleure allure maintenant.
Mais une question cependant : si des interventions sont effacées par inadvertance au cours des opérations, est-ce qu'il est possible de les récupérer ? Et est-ce qu'il reste possible d'accéder aux historiques qui ont été archivés ?
C'est toi qui as fait la boîte pour entrer les messages en haut et en bas du scriptorium ? C'est une très bonne idée de l'avoir mise en haut et en bas, Elle est jolie, et ça fait un scriptorium agréable.
Bertrand, tu as bien travaillé. Bravo ! --Zephyrus 4 août 2006 à 21:32 (UTC)

Les historiques ont été simplement déplacés dans les pages d'archives et restent donc disponibles aux contributeurs. Seul, un développeur peut les faire disparaître définitivement. On peut donc les récupérer quand on veut.--Bertrand GRONDIN 5 août 2006 à 02:22 (UTC)
Ça y est, j'ai compris comment les consulter. C'est simple, en fait ! Merci, Bertrand. --Zephyrus 5 août 2006 à 07:45 (UTC)
Je vais retravailler sur les archives juillet 2006 et août 2006 pour leur donner un aspect plus convivial
Le Scriptorium : de mieux en mieux. Une œuvre d'art. --Zephyrus 5 août 2006 à 11:52 (UTC)

Bonjour Bertrand,
Il semble que des messages se soient perdus après l'archivage par mois du scriptorium (par exemple ici les messages datant d'août n'y sont plus). Comme je ne sais pas comment y remédier (je suppose que ça passe par du transfert d'historique, non?), je te le signale. Cordialement :). K!roman 5 août 2006 à 18:12 (UTC)

Regarde bien la page que tu mets en lien. Il s'agit d'une sous-page du Scriptorium qui concerne le mois de juillet. Clique sur le répertoire supérieur en haut à gauche de la page et tu comprendras. Rien n'est perdu. --Bertrand GRONDIN 5 août 2006 à 18:15 (UTC)
…Mmmmh, j'ai beau regardé le scriptorium global je ne vois pas les interventions (dont les miennes, du 2 août) faites dans le paragraphe #lien vers wikipedia. Elles semblent être là-bas :) K!roman 5 août 2006 à 18:23 (UTC)
File directement sur Wikisource:Scriptorium. Mais, je te rassure, l'intégralité des historiques ont été conservés. Seul un développeur peut les faire disparaître physiquement du serveur. --Bertrand GRONDIN 5 août 2006 à 18:26 (UTC)
Oui, je suis allé voir wikisource:Scriptorium (avant d'aller voir les sous-pages), mais je n'y vois pas les interventions sur wikisource:Scriptorium#liens vers wikipedia. J'ai chargé, rechargé, et vider le cache du sciptorium et de mon navigateur, et je ne vois toujours pas ces interventions :(. M'enfin, de toute façon ce n'est pas très grave. K!roman 5 août 2006 à 18:33 (UTC)
je vais consulter les historiques. et je rétablis ta conbrib.--Bertrand GRONDIN 5 août 2006 à 18:43 (UTC)
Merci :). Désolé de t'embêter avec ça. K!roman 5 août 2006 à 18:47 (UTC)
Ici, tu dois pouvoir copier-coller les morceaux manquants. Ils n'ont pas disparu. --Zephyrus 5 août 2006 à 19:10 (UTC)

Il manque en fait toutes les interventions datés en aout mais sous la partie "juillet". François 5 août 2006 à 20:54 (UTC)

Voilà qui est fait. Les historiques sont toujours là :-) --Bertrand GRONDIN 6 août 2006 à 04:37 (UTC)

Sur le chan[modifier]

Est-ce que ceci est normal ?

  • ChanServ has quit (Shutting Down)
  • ChanServ (ChanServ@services.) has joined #wikilivres
  • irc.freenode.net gives channel operator status to ChanServ
  • ChanServ has quit (Shutting Down)
  • soufron (n=soufron@dhcp-0000024311-84-f2.client.fas.harvard.edu) has

joined #wikisource

  • ChanServ (ChanServ@services.) has joined #wikisource
  • irc.freenode.net gives channel operator status to ChanServ

C'est peut-être habituel ? Comme tu sais, je n'y connais rien. Dans le doute, je préfère te demander s'il faut ou non réagir. --Zephyrus 5 août 2006 à 19:25 (UTC)

C'est parfaitement normal. Chanserv, c'est le toolserver du Chan. C'est lui qui donne les droits et qui les retire via des messages.--Bertrand GRONDIN 5 août 2006 à 19:33 (UTC)

Récit de la bataille de Waterloo par Mullié[modifier]

Bertrand,

Ceci est une histoire compliquée ; ce texte a été transféré de Wikisource vers Wikipedia par Brozouf pour y être inséré à priori directement sur la page de la bataille de Waterloo. Un des contributeurs ayant demandé pourquoi, Brozouf l'a alors transféré sur une nouvelle page appelée Récit de la bataille de Waterloo par Wellington]]. Ceci est faux, car ce texte fait en fait parti de l'article consacré à Wellington dans la biographie de Mullié, mais n'a pas été écrit ou raconté par Wellington. j'ai donc sur Wikipédia fait le changement de nom et demandé la suppression du "redirect" (voir la page des suppressions immédiates).

Un contributeur a alors considéré - à mon avis à juste raison - que ce texte n'avait pas lieu d'être sur Wikipédia, et a demandé son transfert sur Wikisource.

Je vais donc demander la suppression de ce texte sur Wikisource, puisqu'il est en double.

Je trouve personnellement dommageable pour Wikipédia que Brozouf fasse des recopies complètes, à priori sans modification, des textes de la biographie de Mullié sur Wikisource alors qu'il est connu que Mullié avait un point de vue disons "très patriotique" et, pour en avoir relu et mis en page un bon paquet, "très napoléonien" ; le "très" pouvant sans problème être vu comme "trop", en tout cas au sens de la NPOV.

Je ne vais pas passer du temps sur ce sujet, étant nettement moins impliqué sur Wikipédia que sur Wikisource ; cependant, toi qui continue sur Wikipédia (à ce sujet, toutes mes félicitations pour ton nouveau statut d'administrateur là-bas), tu peux éventuellement relancer le débat, sachant qu'il y a eu déja une discussion à ce sujet (voir les liens que j'ai mis sur la page de Brozouf-Wikipédia).

Si je ne suis pas très clair, n'hésite pas à me demander des infos supplémentaires. François 7 août 2006 à 20:22 (UTC)

Il vaut mieux, avant de supprimer la page, de fusionner les historiques afin que les contributions ne se perdent pas et on laisse le redirect au cas où.--Bertrand GRONDIN 7 août 2006 à 20:25 (UTC)
Non, c'est un simple extrait d'un article de la biographie ; ce n'est pas un doublon au sens stricte du terme. François 7 août 2006 à 20:29 (UTC)
Agit pour le mieux. Je te laisse carte blanche.--Bertrand GRONDIN 7 août 2006 à 20:30 (UTC)

Import[modifier]

Bonjour,

Je dis peut-être une bêtise, mais si je me souviens bien, la fonction import ne fonctionne actuellement que pour les textes de Gallica. Marc 12 août 2006 à 13:35 (UTC)

Pour le Bot, cela a importé, mais dans quelles conditions ! Au moins, j'ai la source :-))) et le code source de la page. Enfin, cela a marché... partiellement.--Bertrand GRONDIN 12 août 2006 à 13:40 (UTC)

Les plaisirs de la navigation[modifier]

Bonjour Bertrand,
Question d'une wikisourcienne lamba. Histoire de vérifier par moi-même la convivialité de Wikisource à la suite de la discussion sur le Scriptorium concernant Un grand homme de province à Paris et ses incidences normatives (scinder un texte ou non ?), j’ai fait des tests de navigation avec différents navigateurs, notamment avec Explorer 6.0, peu populaire auprès de la petite communauté wikisourcienne mais utilisé par plus de 55 % des internautes d’après les statistiques listées ici. Lorsque tu auras deux minutes, aurais-tu la gentillesse de m’expliquer (en termes accessibles à une wikisourcienne lambda...) pourquoi, avec Explorer, je n’ai aucun problème à consulter Un grand homme de province à Paris dans la version de Marc de 657 ko, alors que la page de La Chanson de Roland, avec seulement 180 ko, est plutôt lente à télécharger, mais carrément laborieuse et pénible lorsque vient le temps d’utiliser la barre de défilement. Je ne rencontre pas ce problème, par exemple, avec Firefox. C’est lié à quoi ? La mise en forme ?

Merci de m'éclairer! -- BeatrixBelibaste 15 août 2006 à 16:07 (UTC)

Internet explorer a trop de bogues. Je n'ai eu que des problème avec lui :-( j'utilise maintenant linux pour naviguer et c'est le top. --Bertrand GRONDIN 15 août 2006 à 18:24 (UTC)
Oui, moi non plus je n'utilise jamais Explorer en tant normal. C'était uniquement pour mon petit test perso. Cependant, si on considère qu'au moins 55 % de ceux qui se promènent sur Internet l'utilisent (et la proportion devient écrasante pour l'Amérique du Nord), c'est bien, je crois, pour ce qui est de la convivialité et de l'accessibilité du projet, de s'assurer que les pages de Wikisource sont facilement consultables avec Explorer. D'où le problème avec la page à laquelle je faisais allusion. Je pourrais te proposer d'autres exemples. Il semblerait que certaines pages contenant du texte en vers, d'une longueur de 100 ko ou plus, avec une mise en forme assez complexe, réagissent très mal avec le navigateur de MS. Voilà pourquoi je soulevais ce problème: je ne sais pas très bien où il se situe au niveau technique, ni comment procéder pour y remédier, ni à qui m'adresser --BeatrixBelibaste 15 août 2006 à 19:42 (UTC)
En me relisant, je constate que je ne suis peut-être pas très claire. Je voudrais donc seulement ajouter ceci. Je crois que l’un des objectifs de Wikisource est de faciliter la diffusion de textes de qualité libres de droit. Or, selon moi, cette accessibilité comprend implicitement non seulement la disponibilité des textes mis en ligne, mais également la convivialité technique, i.e. la facilité de navigation pour le plus grand nombre d’utilisateurs. Donc, si plus de la moitié des visiteurs potentiels risquent d’éprouver des difficultés de navigation en raison des outils techniques qu’ils utilisent (ici, le triste Explorer), j’aimerais mieux faciliter leur navigation dans la mesure de mes moyens, plutôt que de leur recommander de changer d’outil. Voilà ce qui me pose problème ici. J'y suis peut-être encore plus sensible en ma qualité de Nord-Américaine, puisqu'une une majorité écrasante d'internautes y utilisent E. pour naviguer. Et voilà pourquoi je jette pavé sur pavé – désolée! - dans la marre de ta page de discussion... ;0) Je vais bricoler de mon côté pour voir ce que je peux améliorer. Bonne nuit, --BeatrixBelibaste 15 août 2006 à 22:27 (UTC)

Discussion Utilisateur:Coyau[modifier]

Bonjour. Pourquoi as-tu enlevé[1] l'écran de bienvenue de l'utilisateur Coyau, est-ce lui qui avait demandé de l'enlever ? Amicalement, --Zephyrus 25 août 2006 à 07:15 (UTC)

il a mis un redirect. L'écran de bienvenu n'est plus visualité et laisser des redirects morts.--Bertrand GRONDIN 25 août 2006 à 12:07 (UTC)

Idendité de Touraine[modifier]

Bonjour Bernard Grondin,


je me pose la question de savoir pourquoi tu as enlevé de l'article "Touraine" l'article bibliographie : "identité traditionnelle de la Touraine" que je retrouve sur ton compte. Cet article est-il en chantier ????

Très simplement que l'article n'avait pas sa place sur wikipédia et qu'il nous a semblé incomplet. Aussi, afin qu'il ne disparaisse pas, je l'ai conserver dans une de mes sous-pages dans l'hypothèse où il serait complété. De plus, tout doit être sourcé. Si tu veux le compléter, tu peux le faire dans mes sous-pages. Je pourrai, par la suite, le mettre dans l'espace wikisource, tel était le but de ma manœuvre.--Bertrand GRONDIN 3 septembre 2006 à 19:12 (UTC)

Monobook.js[modifier]

il y avait des erreurs de syntaxe dans monobook.js après ton passage, plus rien ne marchait. j'ai fait un revert car je n'ai pas le temps de me pencher sur ton code. merci de corriger ces erreurs. ThomasV 11 septembre 2006 à 12:26 (UTC)

peux-tu m'énumérer les erreurs. Pour ma part, mon monobook.js perso ne fonctionne plus depuis plusieurs semaines. Que s'est-il passé ?--Bertrand GRONDIN 11 septembre 2006 à 12:30 (UTC)

voici le message d'erreur:

Error: syntax error
Source File: http://fr.wikisource.org/w/index.php?title=-&action=raw&smaxage=0&gen=js
Line: 352
Source Code:
<references />

ThomasV 11 septembre 2006 à 12:41 (UTC)

J'ai trouvé : il s'agit d'un balise insérée par erreur. J'ai ajouté des \ pour éviter une interférence dans le javascript.--Bertrand GRONDIN 11 septembre 2006 à 12:48 (UTC)

Modèle portugais[modifier]

Modèle:Navegar


{| class="headertemplate" |- |class="header_backlink" | {{#if:{{{anterior|}}}|←{{{anterior}}}}} |class="header_title" | '''{{{obra|Sem título}}}''' {{#if:{{{seção|}}}|({{{seção|}}})}}{{#if:{{{author_override|}}}|<br />''{{{author_override}}}''|{{#if:{{{autor}}}|<br />''por [[Autor:{{{autor}}}|{{{autor}}}]]''}}}} |class="header_forelink" | {{#if:{{{posterior|}}}|{{{posterior}}}→}} |} {| class="header_notes" |- | {{{notas|}}} |}<noinclude>[[Categoria:!Predefinições para artigos|{{PAGENAME}}]] [[en:Template:Header]] [[fr:Modèle:Titre]] [[zh:Template:Header]] </noinclude> <br clear=all /> --Zephyrus 15 septembre 2006 à 21:19 (UTC)

Modèles Bienvenue place signature[modifier]

Salut, Bertrand
J'ai remis en tutoiement tous nos modèles d'accueil, pour les aligner sur Bienvenue, mais il reste un problème que je n'arrive pas à résoudre : comment faire pour que la signature soit dans le tableau et pas hors du tableau, est-ce possible ?
Bienvenue met la signature à la suite du texte, en regardant de plus près c'est un modèle sans tableau, une simple transclusion en fait. À ton avis, serait-ce la solution ?--Zephyrus 30 octobre 2006 à 07:58 (UTC)

je pense. Il suffit de remanier le tableau par des balises <includeonly>-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 30 octobre 2006 à 08:18 (UTC)
Heu… dans l'aide je trouve ceci : « The code ~<includeonly>~</includeonly>~~ will be displayed as ~~~ when the template is not included, ~~~~ when the template is included, and it will be expanded as the active user when the template is subst'd. ». Je me lance, mais en cas de surprise j'espère que tu seras là pour corriger mes erreurs. --Zephyrus 1 novembre 2006 à 15:00 (UTC)
Bonjour IP : je le laisse comme cela ? Qu'en penses-tu ? --Zephyrus 1 novembre 2006 à 15:54 (UTC)
Non, en fait cela ne fonctionne pas. J'annule. --Zephyrus 1 novembre 2006 à 16:09 (UTC)
Je t'ai mis un message sur le chan : j'ai enfin fini par comprendre. --Zephyrus 1 novembre 2006 à 16:46 (UTC)

Brochure et barre d'édition[modifier]

Tu as vu le projet de brochure à distribuer dans les salons pour promouvoir Wikisource ? « Page d'édition : grâce à la barre de trente outils, contribuer est devenu facile ». C'est vrai qu'on te doit une fière chandelle ! --Zephyrus 30 octobre 2006 à 08:02 (UTC)

Théophile Gautier[modifier]

Aie... j'ai peur de ne pas avoir complètement respecté la typo pour les poèmes. J'en ai rajouté une bonne partie ce matin, veux-tu que je fasse les modifications en prenant pour modèle ta modif ? Adrienne 1 novembre 2006 à 13:07 (UTC)

si tu veux. J'utilise l'éditeur externe vim et ses macros pour faire les modifs rapidement. C'est extrêmement puissant. n'hésite pas à nous contacter pour de l'aide. Tu peux nous joindre sur irc://irc.freenode.net/#wikisource. Personnellement je suis présents sur pas mal de canaux irc. irc://irc.freenode.net/#interwiki-fr. Sinon, je fais partie de ceux qui surveilles les vandalismes sur le wikifrancophone. Sur wikisource : irc://irc.freenode.net/#vandalism-fr-ws. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 1 novembre 2006 à 17:34 (UTC)

Bali Balo[modifier]

salut Grondin, c'est Mickachu (je ne me suis pas créé de compte sur wikisource car je n'y participe pas trop)

Je suis l'auteur de l'article wikisource sur BaliBalo, en fait j'étais sur les RC de wikipedia et j'ai vu une IP ecrire une strophe de la chanson dans l'article sur Bali Balo, j'ai vu que tu l'avais reverté. L'article faisait partie de la catégorie "chansons paillardes" et il y avait un lien vers la page wikisource.

Je suis allé voir la page sur "La digue du cul", pareil il y avait un lien vers wikisource, lien qui n'etait pas vide comme pour Bali Balo mais contient les paroles de la chanson. Donc je me suis dit que c'etait possible de mettre les paroles de Bali Balo sur wikisource ...

Voilà, c'etait pas du vandalisme, juste completer le lien inter-wiki, soit on vire le lien sur wikipedia soit on complete les paroles sur wikisource, perso, je pensais que completer les paroles etait mieux. C'est ptet une chanson potache mais on peut bien la mettre dans wiki source non ?

La page a été effacée déjà une fois parce que non sourcée. Sur la Digue du cul, j'ai fait le sourçage et j'avais transféré l'article sur wikisource à l'époque-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 10 novembre 2006 à 14:17 (UTC)

Question?[modifier]

Slt

Je suis wikignome sur wikipedia en tant que Paris75000 et me demande quel est la différence entre le site wikisource et wikipédia.... et pourquoi les infos ne passent pas d'un site a l'autre...

Merci d'avance Paris75000 10 novembre 2006 à 21:14 (UTC)

Wikisource est l'un des projets de la Fondation wikimedia. Wikisource est la bibliothèque libre de Wikimedia, sensée collecter les textes libres de droits. Pour mettre des liens interwiki vers wikipedia, utilise la balise [[w:|]], pour mettre un lien depuis wikipédia, met la balise [[s:|]].
tu peux nous contacter sur IRC. Bienvenue parmi nous. Il y a plein de boulot sur wikisource et l'ambiance est très sereine et studieuse. Si tu veux faire un import d'un texte destiné sur wikisource, tu peux contacter un admin dont j'en fait partie. Bonne continuation à toi. Amicalement. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 10 novembre 2006 à 21:31 (UTC)

Requête de renommage de compte[modifier]

Bonjour ! Je ne viens pas souvent sur Wikisource, mais je pense que ce serait mieux si j'avais un nom d'utilisateur identique sur tous les wikis... Pourrais-tu renommer mon compte en Erasoft24 ? D'avance, merci beaucoup ;) Erasoft 27 novembre 2006 à 06:10 (UTC)

je transmets la requête à Marc qui est notre bureaucrate.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 27 novembre 2006 à 09:22 (UTC)

Utilisateur:BigonBot[modifier]

Bigonbot a (presque) réussi à s'accueillir lui-même, mais je n'ai pas trouvé comment empêcher l'historique de me trahir :) --Zephyrus 3 janvier 2007 à 21:27 (UTC)

Chant des partisans[modifier]

Bonjour,

Je n'ai pas retrouvé le chant des partisans dans la liste des pages à supprimer, ou de copivio... de plus les paroles sont sur wikipedia qui en plus pointe sur wikisource. Il me semble de mémoire que dans la discussion de cette page il était distingué la partie musique sous copyright et paroles libres... Si tu es sûr ne faut il pas modifier aussi wikipedia ? Du fait du lien wikipedia il risque d'y avoir des re-créations de la page et il vaudrait peut etre mieux la laisser avec les éléments de décisions de la suppression (pcpe de précaution ;-) ou autre ) par avance merci des infos. Sapcal22 5 janvier 2007 à 13:36 (UTC)

Le problème vient qu'une IP avait viré sans raison valable le bandeau copyvio. En outre, les paroles ne sont pas libres de droit, il faut attendre 70 ans après le décès du dernier des coauteurs de la chanson, savoir Maurice Druont. Si tu veux, je peux rétablir la page, mais le copyvio me semble établi à mon sens. Sur Wikipédia, le chant devrait subir le même sort. Dis-moi ce que tu en penses.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 5 janvier 2007 à 13:42 (UTC)
Bonsoir, j'avais manqué une discussion, sinon le manuscrit du texte est bien passé monument historique comme le dit wikipedia (le communiqué), mais cela ne suffit sans doute pas à le rendre libre de droit. Sapcal22 10 janvier 2007 à 23:16 (UTC)
Au sens strict de la loi, cela ne l'est pas. Les droits d'auteur sont inaliénables. Comme WS est hébergé sur le sol américain, c'est la Convention de Berne qui doit s'appliquer. Cela m'a fait mal au cœur de supprimer ce chant. Dura lex sed lex-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 11 janvier 2007 à 08:40 (UTC)

Doublon : Séquence de sainte Eulalie et Cantilène de sainte Eulalie[modifier]

Bonjour Grondin,

L'une des pages que tu viens d'importer de WP via transwiki, Séquence de sainte Eulalie, fait doublon avec l'une des pages déjà présente ici, Cantilène de sainte Eulalie. Le titre correct serait Séquence de Sainte Eulalie (avec un redirect depuis Cantilène...), mais je ne sais ce qui doit l'emporter de la version à conserver, de celle présente sur WS depuis le plus longtemps, ou de celle avec l'historique le plus long ? À ton avis ? --BeatrixBelibaste 17 janvier 2007 à 15:52 (UTC)

on fusionne les historiques-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 17 janvier 2007 à 19:56 (UTC)

Merci pour le message de bienvenue[modifier]

Bonsoir, merci pour le message de bienvenue sur ma page utilisateur Discussion Utilisateur:Sylvain_Mulard ! Sylvain Mulard 17 janvier 2007 à 22:41 (UTC)

Tout le plaisir était pour moi-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 18 janvier 2007 à 13:02 (UTC)

Orthographe français classique[modifier]

Salut, merci pour tes éclaircissements. Après ma question sur le Scriptorium à ce sujet, j'ai décidé d'appliquer les transformations vers du français moderne plutôt que de conserver l'ancienne graphie, essentiellement en raison du faible nombre de modifications à apporter. La version que j'ai numérisée provient de Gallica et a été publiée en 1840, je suppose trop peu de temps après la réforme pour appliquer les nouvelles règles. J'ai aussi remarqué que le mot "raide" était orthographié "roide" et qu'il mettait systématiquement des - entre "très" et un adjectif (très-grand). Cordialement, Dake 21 janvier 2007 à 14:49 (UTC)

Fables[modifier]

Grondin, attention, les fables sont de deux éditions différentes, ne fais pas encore de redirect pour l'instant, j'aurais dû le marquer ! --Zephyrus 24 janvier 2007 à 21:58 (UTC)

Je corrige les doubles redirection. Et je corrige les liens par voie de conséquence. Tiens moi au courant de tout cela. Je vais me coucher, maintenant. La nuit porte conseil.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 24 janvier 2007 à 22:00 (UTC)
L'édition de Yann a des majuscules aux animaux, la mienne non et la ponctuation est différente, j'avais redirigé et modifié les pages de Yann, puis j'ai dû refaire tout le travail inverse et récupérer la deuxième version dans mon espace utilisateur. En principe les deux éditions devraient être maintenant chacune à sa place mais il peut rester des erreurs ; le mieux est d'attendre que tout cela soit terminé avant de rectifier les redirections. --Zephyrus 24 janvier 2007 à 22:24 (UTC)
Il faudra, en outre, fusionner les historiques-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 25 janvier 2007 à 06:19 (UTC)
Faut-il fusionner des historiques quand on retourne à une version antérieure ? Tu m'expliqueras tout cela, mais plus tard, car la ponctuation reste encore à retravailler et nous ne savons pas encore quelle sera la version définitive. D'autre part il ne faut pas perdre la version sans majuscules, elle est importante aussi, et il ne faut pas la mélanger avec l'autre. (J'appelle version sans majuscules celles dont le titre ne comporte qu'une seule majuscule au début, comme Le Corbeau et le renard, et version avec majuscules celles où tous les personnages en ont une, comme dans Le Corbeau et le Renard). --Zephyrus 25 janvier 2007 à 08:28 (UTC)
On attendra avant de refaire aussi tous les liens.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 25 janvier 2007 à 09:19 (UTC)

Redirections[modifier]

Salut Grondin,

N'efface pas les redirections créées à cause des majuscules s'il te plaît. Cordialement, Yann 6 mars 2007 à 22:03 (UTC)

Il est vrai que j'ai fait preuve d'un peu trop de zèle dans l'utilisation de mon balai.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 7 mars 2007 à 09:05 (UTC)

Vote[modifier]

Bonjour Grondin,

Pourrais-tu exprimer ton avis dans le vote en cours sur la page Wikisource:Bureaucrates ? Merci. Marc 15 avril 2007 à 19:48 (UTC)

Modèles Théâtre[modifier]

Bonjour et bravo pour le travail sur Racine. Si cela peut t'aider ou t'inspirer, j'ai résumé les modèles créés pour Molière sur cette page. Bon courage. – Philippe 16 avril 2007 à 16:00 (UTC)

Pas de problème. Pour Feydeau, c'est un tantinet plus compliqué.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 16 avril 2007 à 16:02 (UTC)
Voici ce que cela donne pour l'instant : Cinna ou la Clémence d’Auguste. J'ai eu des lignes qui ne se sont pas bien placées mais je ne sais pas s'il faut rectifier le modèle : avec oo2 j'avais enlevé les lignes en trop en remplaçant ^$ par rien. --Zephyrus 20 avril 2007 à 20:01 (UTC)

Info[modifier]

Bonsoir Grondin, Pourrais-tu me renseigner sur l'opportunité (et sa pertinence) de mettre sur Wikisource cette page et si le texte est libre de droits. Merci Cordialement --Olmec 8 juin 2007 à 22:13 (UTC)

Il est libre de droit.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 9 juin 2007 à 10:05 (UTC)
Si tu peux t'en charger pour l'exporter. Merci encore :) --Olmec 9 juin 2007 à 12:46 (UTC)
Tu as un problème avec quelqu'un dernièrement [2] ? --Olmec 9 juin 2007 à 13:14 (UTC)
Je fais la demande aussi pour la dégradation d'autres articles [3] --Olmec 9 juin 2007 à 13:36 (UTC)
J'ai procédé à l'import de la page qui est dans l'espace Tranwiki.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 9 juin 2007 à 17:21 (UTC)
Merci beaucoup :) --Olmec 9 juin 2007 à 20:27 (UTC)

Merci pour ton accueil![modifier]

Voilà tout est dit dans le titre... Ayack 21 juillet 2007 à 12:55 (UTC)

Page en double[modifier]

Pourrais-tu fusionner les historiques de ces deux pages :
Essais/Livre III page à conserver, et Essais - Livre troisième doublon à supprimer. Grondin, d'avance, merci beaucoup ! --Zephyrus 24 juillet 2007 à 21:13 (UTC)

fusion effectuée.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 25 juillet 2007 à 09:44 (UTC)
Merci ! --Zephyrus 25 juillet 2007 à 14:38 (UTC)
Même chose ici. --Zephyrus 3 août 2007 à 17:53 (UTC)
C'est fait !-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 4 août 2007 à 07:38 (UTC)
Bonjour, il y a encore une fusion d'historique à faire pour supprimer En Famille doublon de En famille, y a t'il quelque part expliqué la fusion pour les nuls ? pour s'y mettre ? On a parlé d'espace interwiki mais pour moi c'est pas explicite...je ne vois pas dans l'aide et pas sur la recherche à moins que ce soit sur wikipedia ou ailleurs ? Par avance merci Sapcal22 24 août 2007 à 19:59 (UTC)

Importations depuis Wikipédia[modifier]

Bonjour Grondin, ce message pour te signaler qu’il y a quelques pages qui traînent dans w:Catégorie:Article pour Wikisource et qui devraient pouvoir être importées ici. Bon travail, et au plaisir ! 83.199.18.228 30 août 2007 à 16:55 (UTC)

Ordonnance de référé, Mme M. B., M. P. T., M. F. D. c. Wikimedia Foundation Inc.[modifier]

Salut,

Voilà !... Yann 9 novembre 2007 à 16:17 (UTC)

Genèse[modifier]

Bonjour Bertrand,

Cette intervention est sans doute à révoquer ? Peux-tu vérifier ? Est-ce que quelqu'un a l'original ? Le lien vers la source est cassé.- --Zephyrus 30 janvier 2008 à 07:50 (UTC)

Il s'agit d'un vandalisme. En outre, j'ai corrigé le lien en question. Toutefois, il s'agissait de la version Segond qui a été vandalisée et tu m'a balancé le lien vers la Bible Crampon :-) -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 30 janvier 2008 à 23:44 (UTC)
J'ai dû avoir un pressentiment !- --Zephyrus 1 février 2008 à 11:13 (UTC)

Écriture manuscrite[modifier]

Bonjour, Bertrand. Toi qui t'y connais, pourrais-tu vérifier cette page ? Laos, puis moi, l'avons déchiffrée de notre mieux mais il est possible que des erreurs y soient restées. Merci d'avance si tu peux nous aider ! À bientôt.- --Zephyrus 14 mars 2008 à 21:05 (UTC)

page supprimée ?[modifier]

Bonjour Bertrand,
Une petite question en tant qu'admin, tu dois avoir le détail des contributions effacées : le 13 ou le 14 février j'ai mis en source des listings de comptabilité française, sur le modèle libre de GNUcash. C'est un format Xhtml si je ne me trompe pas, c'est-à-dire tout ce qu'il y a de plus libre.

Or, là, je voulais le retrouver, et ça a disparu même de mon historique. S'il te plait, peux-tu voir et me dire ce qui s'est passé ? Je n'ai pas un compte très actif ici sur wikisource, ça ne devrait pas poser de problème (c'est sûr que je l'ai fait connecté sous papa6, jamais sous IP). Merci bien, Papa6 20 avril 2008 à 18:22 (UTC)

Je n'ai rien vu en page supprimée. Ne serait-ce pas sur Wikibooks ?-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 23 avril 2008 à 08:34 (UTC)
Merci bien. Je pense que c'était plus approprié sur Wikisource (listing, et non pas un livre). Mais vu ta réponse, je penche alors maintenant pour une erreur de manipulation de ma part (ex: page visualisée mais non sauvegardée -- malheureusement ça m'arrive assez). Merci en tout cas, et à bientôt, Papa6 24 avril 2008 à 13:19 (UTC)

Modification[modifier]

Est-ce vrai ?- --Zephyrus 17 mai 2008 à 21:25 (UTC)

je penses que c'est du vandalisme. En plus, pas de motif, une raison supplémentaire pour reverter.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 18 mai 2008 à 17:17 (UTC)

Merci[modifier]

Je te remercie de ton soutien à ma nomination de bureaucrate. – Philippe – 8 juin 2008 à 22:30 (UTC)

C'est la solidarité entre bubus :-).-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 9 juin 2008 à 08:51 (UTC)

Effacer une image[modifier]

Bonjour Grondin,

Oserais-je te demander d'effacer l'image Image:Delaville Sceaux p 13 a.jpg ? C'est un doublon de l'image Image:Delaville Sceaux p 13a.jpg (mais j'avais enregistré avec une faute de typo).

Merci,

--Moumine 2 août 2008 à 17:18 (UTC)

Fait -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 2 août 2008 à 17:19 (UTC)
Wouah, quelle rapidité ! :-)) Moumine 3 août 2008 à 13:24 (UTC)

Textes légaux et typographie[modifier]

Salut Bertrand,

Que faut-il répondre aux questions de 83.196.60.34 ? C'est ici. Amitiés, --Zyephyrus 29 septembre 2008 à 06:01 (UTC)

Je vais regarder tout cela.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 30 septembre 2008 à 13:48 (UTC)

Page à importer depuis WP[modifier]

Nos étoiles un poème de Guillaume Apollinaire. Merci. Amicalement --Olmec 19 octobre 2008 à 15:05 (UTC)

Voilà qui est fait.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 19 octobre 2008 à 18:49 (UTC)
Je te remercie pour ta rapidité. A bientôt. Amicalement --Olmec 19 octobre 2008 à 19:44 (UTC)

Problème de skin[modifier]

Bonjour Bertrand,

Comment pourrais-je bénéficier de ta belle barre d'outils en utilisant l'habillage « Simple », est-ce possible ? Cet habillage me conviendrait bien mais la barre d'outils ne s'affiche pas, ce qui est bien gênant. Merci si tu peux aider ! -Zyephyrus 22 janvier 2009 à 10:27 (UTC)

Bonne question. Je vais regarder cela.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 22 janvier 2009 à 23:37 (UTC)
Le skin est incompatible avec le javascript tel qu'il est écrit. Idem pour Modern.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 22 janvier 2009 à 23:41 (UTC)

Explication Modèle[modifier]

Bonjour, Bertrand. Pourrait-tu expliquer l'utilisation du modèle {{Cie}}?--Galdrad (Communiquer) 12 avril 2009 à 19:05 (UTC)

C'est l'abréviation de Compagnie.---- Bertrand GRONDIN → (écrire) 13 avril 2009 à 10:48 (UTC)

Modèle 0/4[modifier]

Bonjour Bertrand,

Toi qui t'y connais en images, pourrais-tu dire si la conversion d'un png en svg éclaircit l'image, ou si c'est pour des raisons autres que ce fichier est devenu beaucoup plus clair qu'avant ? Crois-tu qu'on pourrait récupérer les couleurs du png sur le svg ou est-ce que cela poserait des problèmes ? Qu'en penses-tu ? Merci de ton aide si tu peux en apporter. --Zyephyrus 4 mai 2009 à 14:07 (UTC)

Le fichier svg est un fichier vectoriel. Lorsqu'il est visionné sur une page, il est converti en png pour cela par l'interface du serveur. Mais le gros avantage, c'est surtout un gain de place.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 4 mai 2009 à 22:31 (UTC)

Ajout à conserver ?[modifier]

Bonsoir Bertrand,

Faut-il conserver cet ajout ? --Zyephyrus 2 août 2009 à 16:13 (UTC)

S'agit d'un vandalisme. j'ai reverté. Je pense qu'une semi-proctection de ces ouvrages s'impose.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 2 août 2009 à 17:11 (UTC)

Remplacement[modifier]

Salut Bertrand,

Isaac --> Ismaël à vérifier... --Zyephyrus 24 août 2009 à 18:25 (UTC)

Aide pour monobook.js[modifier]

Bonjour Grondin,

En recopiant pour essai ton monobook.js, j'ai remarquer qu'une deuxième barre d'outil apparaissait lorsque j'étais en modification. Je me permet de te demander si tu peux m'indiquer la syntaxe pour que je puisse ajouter cette seule différence à mon monobook.js et/ou si c'est dans tes cordes, d'y faire directement la modif, car je ne suis pas très compétant dans ce domaine.

D'autre part, cette barre d'outil n'empêche d'activer la touche [+] sur les pages ; y a t'il une autre possibilité pour accéder aux entêtes.

En te remerciant d'avance pour toutes ces questions Clin d'œil

Cordialement Fm790 | 15 septembre 2009 à 17:12 (UTC)

Oui, c'est le script WikED qui est activé. Dans ton menu utilisateur en haut de page, tu as une icône à droite de « déconnexion », tu cliques dessus et tu désactives cette barre d'outils. Voilà l'explication.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 16 septembre 2009 à 04:28 (UTC)
OK merci pour ta réponse. Je me suis permis de recopier en grande partie ton monobook.js dans le miens. J'espère tu n'y vois pas d'inconvénients ‽
Par contre j'ai ajouté deux touches : une pour le « ſ » et une pour le « ‽ » cependent, et sauf erreur, ils n'utilisent pas la même syntaxe, est'il possible de l'unifier avec le reste, l'opération pourrait en outre me servir pour apprendre un peu le fonctionnement général du monoboock.js.
Merci
Cordialement Fm790 | 16 septembre 2009 à 14:56 (UTC)
Tu parles de bouton de la barre d'outil, je pense. Oui, l'un insère le code. L'autre permet d'inclure du texte dans le code lui-même.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 17 septembre 2009 à 22:41 (UTC)

Demande d'aide[modifier]

Bonjour Grondin Sourire,
Je m'adresse à toi parce que je t'ai déjà croisé sur la Wikipédia francophone. C'est pour te demander si ce que j'ai créé ici ce matin est correct et légitime. Peux-tu, s'il te plaît, jeter un œil ? Il s'agit de ces deux pages : Émile Chevé, poète du XXe, et l'un de ses poèmes, Le Fauve. J'ai beaucoup hésité, car je ne sais pas si un seul poème est considéré comme admissible en tant que « source » ou bien seulement destiné à Wikiquote. Merci d'avance.
Cordialement, --Wikinade 21 septembre 2009 à 10:42 (UTC)

La source est bonne. Je pense que c'est admissible.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 23 septembre 2009 à 13:14 (UTC)
Merci Sourire. Bonne journée, --Wikinade 30 septembre 2009 à 10:32 (UTC)

Nommage des sous-pages[modifier]

Bonjour, Il faut utiliser / pour séparer les sous-pages (et non " - "). Cordialement, Yann 27 octobre 2009 à 14:23 (UTC)

J'ai vu cela, mais il ne s'agissait pas d'une sous-page :-), mais un titre entier.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 27 octobre 2009 à 14:55 (UTC)
Dans ce cas, il serait préférable d'utiliser un autre séparateur, une virgule par exemple. Yann 27 octobre 2009 à 15:06 (UTC)

Mediawiki[modifier]

Bonsoir Bertrand,

Pourrais-tu modifier le bouton centrer dans le sens qu’indique Verdy sur le scriptorium ? J’ai mis des balises <center></center> (qui fonctionnent) à la place de {{centrer}} effacé, il faudrait remettre <div style="text-align:center;"> si j’ai bien compris mais je crains de faire des maladresses, c’est assez délicat. --Zyephyrus 17 novembre 2009 à 22:36 (UTC)

Je regarde.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 21 novembre 2009 à 20:32 (UTC)
Il y a quelque chose qui m'échappe. Le bouton ne fonctionne pas.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 21 novembre 2009 à 20:55 (UTC)

Suppression de paragraphe ?[modifier]

Bonsoir Bertrand,

Paragraphe supprimé par Utilisateur:93.14.217.249 le 6 décembre 2009 à 14:00.

« Née de la volonté ardente des Français de refuser la défaite, la Résistance n'a pas d'autre raison d'être que la lutte quotidienne intensifiée. Cette mission de combat ne doit pas prendre fin à la Libération. Ce n'est, en effet, qu'en regroupant toutes ses forces autour des aspirations quasi-unanimes de la Nation, que la France retrouvera son équilibre moral et social et redonnera au monde l'image de sa grandeur et la preuve de son unité. »

Quelques liens, mais tous en mode texte :

Faut-il conserver cette version ? Que faut-il indiquer comme source ? Y a-t-il une édition de référence ? Tu connais mieux que moi ces questions. --Zyephyrus 6 décembre 2009 à 17:25 (UTC)

Dans un premier temps, j'ai restauré la dernière bonne version avant le vandalisme assez gras de l'IP-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 6 décembre 2009 à 20:08 (UTC)
J'ai trouvé une source et l'ai mise en page de discussion associée à l'article.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 6 décembre 2009 à 20:13 (UTC)
Ah, merci Bertrand. Tout est correct. --Zyephyrus 6 décembre 2009 à 20:36 (UTC)

Requêtes[modifier]

Bonjour,

Je viens de faire quelques demandes sur Wikisource:Requêtes aux administrateurs. Pourrais-tu les examiner ? Cdlt, VIGNERON * discut. 11 février 2010 à 15:43 (UTC)

Merci.
Il reste juste le renommage massif des livres de la Bible de Segond. Tu saurais le faire ? Sinon, tu saurais qui pourrais le faire ? (peut-être avec un bot ?) Cdlt, VIGNERON * discut. 12 février 2010 à 13:37 (UTC)

Lettre grecque ou s long ?[modifier]

Bonjour Bertrand,

Est-ce toi qui avais ajouté le s long dans l’Edttool sous la fenêtre d’édition ? Un contributeur suggère une autre lettre (qui me paraît plutôt grecque mais je ne m’y connais guère), vois ici. Qu’en penses-tu ? Peux-tu lui répondre ou sais-tu où nous pourrions nous renseigner ? (Est-ce que Céréales Killer saurait répondre à ce genre de question ?) --Zyephyrus 14 mars 2010 à 17:28 (UTC)

La Bible[modifier]

Je me suis permis de faire des "améliorations" aux titres de l'Ancien et du Nouveau Testament, en ajoutant les liens aux auteurs et en modifiant des dates. Je peux aussi m'être trompé.
Autre sujet: je cherche à savoir si la révision de 1996 de la traduction de la Bible par Jean-Frédéric Ostervald est sous licence libre ou non. Il y a des quantités d'exemplaires en ligne, mais je n'ai pas trouvé de réponse certaine. --Nyapa (d) 11 mai 2011 à 04:38 (UTC)

Voir Wikisource:Scriptorium/Mai_2012#Bible_Segond_1910. J'ai commencé à renommer l'ouvrage que vous aviez mis en ligne. --Nyapa (d) 11 mai 2012 à 13:33 (UTC)
La traduction d'Ostervald est libre de droit depuis des siècles.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 20 novembre 2012 à 17:51 (UTC)

Ajouts ?[modifier]

Bonsoir Bertrand,

Faut-il conserver ceci et ceci, ou est-ce du vandalisme ? --Zyephyrus (d) 20 novembre 2012 à 16:57 (UTC)

Un vandalisme pur et simple.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 20 novembre 2012 à 17:49 (UTC)

Dois-je ou non révoquer ?[modifier]

Bonjour Bertrand,

Que penses-tu de ceci ? As-tu un avis à ce sujet ? Je n'en mesure pas pour ma part les implications. Une idée ?

Bien amicalement, --Zyephyrus (d) 5 décembre 2013 à 13:40 (UTC)

J'ai révoqué.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 5 décembre 2013 à 16:22 (UTC)

Michel Strogoff[modifier]

Bonjour Bertrand,

Sais-tu ce que c'est que cette page que Yann a signalée sur IRC ? Est-elle à conserver ? Amitiés --Zyephyrus (d) 1 mai 2014 à 15:23 (UTC)

J'ai bien l'impression qu'il s'agit d'une mauvaise plaisanterie, du moins, cela y présente un fort cousinage. Je l'ai supprimée.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 1 mai 2014 à 15:29 (UTC)

Conserver ?[modifier]

Bonsoir Bertrand,

Cette modification est-elle à garder, à ton avis ? --Zyephyrus (d) 9 août 2014 à 23:19 (UTC)

Encore un avis ?[modifier]

Bonjour Bertrand,

Accepter ? Qu'en penses-tu ?

Bien à toi,

--Zyephyrus (d) 7 septembre 2014 à 17:25 (UTC)

Toujours pour toi...[modifier]

Un de plus :)

Amitiés, --Zyephyrus (d) 16 décembre 2014 à 22:53 (UTC)

Merci0-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 17 décembre 2014 à 15:50 (UTC)