Wikisource:Scriptorium/Novembre 2009

La bibliothèque libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Questions
Raccourci [+]
WS:S
Crystal Clear action edit.png
Questions éditoriales
Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.
Preferences-system.svg
Questions techniques
Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.
Balance icon.svg

Questions légales
Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.

Six glyphs.svgNuvola apps package development.png

Questions sur les Glyphes & caractères
Codage et représentation des glyphes et caractères.
Help-browser.svg
Scriptorium
(Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais)
Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets communautaires (2020) - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Novembre 2009[modifier]

Statistiques du mode page[modifier]

Au 1er novembre, 16% de nos textes sont en mode page (contre 13.5% à la mi-août). Le nombre de textes sans mode page progresse toujours, mais sa progression a tendance à ralentir : http://toolserver.org/~thomasv/Wikisource_-_nonpr_texts_fr.png ThomasV 1 novembre 2009 à 20:02 (UTC)

Pas de quoi s'alarmer et organiser un vote, donc... Enmerkar 1 novembre 2009 à 20:16 (UTC)
peut-être en effet qu’il n’est pas nécessaire de rendre obligatoire le mode page, mais je pense qu’il faudrait quand même rendre obligatoire la publication de scans avec les textes. En effet nous continuons à engranger des textes sans scans et donc impossibles à valider. Je trouve dommage qu’un vote n’ait pas eu lieu. ThomasV 16 novembre 2009 à 07:14 (UTC)
La présence des scans est à mon avis un grand soutien et une grande aide, et une grande garantie d’exactitude, et je suis d’accord sur au moins un point : qu’il faut tout faire pour mettre en ligne les scans avec les textes chaque fois que c’est possible. Rappel cependant : je ne pense pas que la présence ou l’absence de scans puisse à elle seule être un critère déterminant pour refuser des textes, et en priver le public ; sinon je me fais l’effet d’une personne bien nourrie qui ôte du pain à une autre personne qui ne peut pas manger à sa faim. Les textes que nous refusons de publier parce que nous avons l’impression (fausse) qu’ils sont accessibles partout, ou l’impression (non seulement fausse mais sotte) que les gens n’auraient « pas besoin » de tel texte ou de tel autre, ces textes, il faut qu’ils soient là pour que le public les découvre et se mette à chercher des scans. Si personne ne les croise, je les vois se déchirer doucement et sans bruit, ces textes, au fond des poubelles, et devenir irrécupérables. C’est pour cette raison que je préfère encourager en ce qui me concerne la richesse et la variété des apports et de leurs formes. --Zyephyrus 16 novembre 2009 à 17:12 (UTC)
Le mode page est très utile, mais personnellement, je ne vois pas l'intérêt de revérifier des textes qui ont déjà été corrigés et validés par d'autres (je pense aux Classiques des sciences sociales, et à ebooksgratuits.com). Maintenant les commandes MATCH et SPLIT simplifient un peu le travail dans ce cas, mais ça ne résoud pas la question... Nous avons déjà débattu de cela, donc je ne passerais pas du temps à en discuter à nouveau. Yann

Bête question: Un "texte en mode page" est-il entièrement en mode page, comme Les Preuves (autrefois sans fac-simile, et reporté en pages), ou Action socialiste (créé en mode page), ou la simple présence d'un index :Livre suffit-elle, comme pour Œuvre de Tchoang-tzeu ? --Wuyouyuan 4 novembre 2009 à 13:00 (UTC)

le modèle {{index}} ne suffit pas à comptabiliser les pages. ThomasV 4 novembre 2009 à 13:10 (UTC)

Projet communautaire de novembre[modifier]

Vous trouverez en page de Discussion Wikisource:Projet communautaire du mois le bilan du travail (considérable !) qui a été abattu sur Jean Jaurès. Vous y trouverez aussi une proposition pour Novembre : Pierre de Ronsard. Cela me paraît une bonne idée. Votre avis ? --Zyephyrus 1 novembre 2009 à 20:02 (UTC)

Félicitations. Pierre Ronsard me semble un bonne idée et le sujet m’intéreſſe (NB : il faudrait penser au Trévoux pour une prochaine fois). Cdlt, VIGNERON * discut. 2 novembre 2009 à 10:47 (UTC)
D’accord donc pour Ronsard. Le bilan sur Jean Jaurès est ici. --Zyephyrus 2 novembre 2009 à 15:05 (UTC)


voici l’index ajouté par Zephyrus: Livre:Ronsard - Choix de poésies, édition 1862, tome 1.djvu ThomasV 4 novembre 2009 à 13:09 (UTC)


Livrel, éditeurs, libraires[modifier]

Je viens de lire un rapport "Livrel, rapport sur les enjeux du numérique". Le sujet principal est l'économie du livre numérique, comment les éditeurs et les libraires vont faire évoluer leur métier et continuer d'en vivre. On y parle de Gutemberg, d'ABU, de la Bibliothèque de Lisieux, mais pas de Wikisource. Pourtant le wiki coopératif a sa place dans la construction. A lire sur le site de l'auteur Constance Krebs Amontour. --Wuyouyuan 2 novembre 2009 à 13:56 (UTC)

Renommage par un bot[modifier]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un peut lancer son bot afin de renommer des pages ?


P.78 en P.89 jusqu'à P.263 en P.274

Puis

P.410 en P.421 jusqu'à P.595 en P.606

Merci d'avance ;) Pyb 3 novembre 2009 à 22:42 (UTC)

C'est fait. Yann 4 novembre 2009 à 12:02 (UTC)
merci beaucoup :) Pyb 4 novembre 2009 à 12:46 (UTC)

Nouveau gadget[modifier]

Un nouveau gadget est disponible dans les préférences. Il est destiné à simplifier la vie de ceux qui utilisent les commandes 'match' et 'split'. Il permet de contrôler ThomasBot sans écrire de requête sur sa page de discussion.

  • si vous ajoutez une section ==__MATCH__:…== sur une page, elle se transforme en un lien, et la commande 'match' est executée quand on clique dessus. exemple ici : M. Cuvillier-Fleury
  • si une page possède des sections de type ==Page:..==, un onglet 'split' apparaît parmi les onglets.

voilà… j’espère qu’il n’y a pas trop de bugs. ThomasV 4 novembre 2009 à 17:12 (UTC)

Très très bien ! Tout a très bien fonctionné. Merci, ThomasV, un grand merci !
Un seul bug à signaler (à moins que ce soit voulu ?) : à l’arrivée il manque de pouvoir activer les liens vers les pages, le bouton d’activation n’est pas dans le menu à gauche de l’écran comme on s’y attendrait.
Mais c’est quand même du merveilleux travail !
Voici ce que donne le résultat : dans Le Tiers Livre de Rabelais, j’ai laissé de côté le prologue qui avait été commencé en copier-coller à la main dans les pages du fac-similé, et j’ai donc appliqué la méthode indiquée par Thomas à partir de la page 23 (chapitre 1) jusqu’à la page 123 (si j’ai bien compris le robot travaille par tranches de 100 pages). Après avoir récupéré le résultat de la commande « Match », j’ai entreposé le reste du texte sur une autre page, puis cliqué sur l’onglet « Split » (que j’avais activé dans mes gadgets dès que Thomas l’a annoncé). Vous voyez le résultat. Même chose pour Aristote, que je travaille en page de discussion parce que je récupère seulement le texte sans les notes, celles-ci étant sur deux colonnes. Vous pouvez voir que le résultat est très satisfaisant. Merci encore, Thomas, de tous ces merveilleux outils que tu nous confectionnes. --Zyephyrus 5 novembre 2009 à 00:37 (UTC)
oui il faut encore remplacer les transclusions par la commande "pages", ce n’est pas automatique. ThomasV 5 novembre 2009 à 00:23 (UTC)
c’est corrigé : le robot utilise désormais la commande 'pages' ThomasV 5 novembre 2009 à 12:00 (UTC)
Ah, c’est parfait ! --Zyephyrus 5 novembre 2009 à 00:49 (UTC)
non, le robot ne travaille pas par tranche de 100 pages, il s’arrête quand il ne reconnaît plus le texte. avant de faire un split, il vaut mieux attendre d’avoir indiqué toutes les pages du texte, en faisant autant de 'match' que nécessaire; ça évite de devoir déplacer des restes à droite et à gauche ThomasV 5 novembre 2009 à 07:15 (UTC)
J’ai dû faire une maladresse (voir détail ici), et il manque une grande partie des liens vers les pages. Pourtant le split s’est très bien passé et tout le texte du livre 14 de la Bibliothèque historique de Diodore de Sicile, qu’une IP anonyme avait déposé, est maintenant correctement distribué face aux fac-similés. Dois-je revenir en arrière et recommencer à zéro ? --Zyephyrus 7 novembre 2009 à 13:00 (UTC)
En fait le texte du « reste » était semble-t-il en double, car l’ayant retrouvé et l’ayant supprimé sur la dernière page du premier split, j’ai le plaisir de voir que tout est rentré dans l’ordre :) --Zyephyrus 7 novembre 2009 à 14:30 (UTC)

Agenda Wikimédia 2010[modifier]

Couverture de l'agenda Wikimédia 2010

Bonjour à tous,

L'association Wikimédia France a le plaisir de vous annoncer la parution prochaine de son premier agenda 2010.

Pour montrer au grand public la richesse des projets Wikimédia, nous avons choisi de publier un agenda reprenant des belles photos issues de Commons, agrémentées de textes issus de Wikipédia, Wikisource, Wiktionnaire et Wikiquote. C'est un « bel agenda », de grande taille et publié en édition limitée (2000 exemplaires) sur un papier de grande qualité.

C'est une façon de montrer aux gens quelle richesse est présente sur nos projets. Pour les gens qui vont l'acheter, c'est une manière de vous (nous) remercier aussi. Les bénéfices de cette vente serviront à soutenir les projets comme nous avons l'habitude de le faire.

L'agenda est publié en partenariat avec In Libro Veritas, un éditeur très engagé dans la défense du Libre.

Pensez-y pour vous faire plaisir ou pour offrir Clin d'œil

Vous pouvez le commander ici !

--Serein [blabla] 5 novembre 2009 à 00:01 (UTC)

Mise à jour : pour ceux qui voudraient « essayer avant d'acheter », on peut maintenant feuilleter l'agenda en ligne [1]. N'hésitez pas... on a vraiment envie que cet agenda serve à soutenir tous les projets, et ça se fera d'autant mieux si ça devient un objet qui se vend bien Clin d'œil. --Serein [blabla] 5 novembre 2009 à 20:43 (UTC)
Ah, très bien ce feuilletage en ligne : cela permet de voir qu’il est très beau en effet, très bien conçu à mon avis, et en ce qui me concerne cela m’a donné envie de l’acheter :) --Zyephyrus 5 novembre 2009 à 21:59 (UTC)
En plus, il y a des vrais morceaux de Trévoux dedans ! (p84) \o/ Pymouss |Parlons-en| 7 novembre 2009 à 11:14 (UTC)
Et dommage que certaines descriptions sous les photos aient laissé passer quelques fautes (accords). Qui donc a relu l'épreuve avant de valider le bon à imprimer ? Ou est-ce une proposition de l'imprimeur lui-même ? — Verdy_p (d) 17 novembre 2009 à 21:42 (UTC)
Et puis je trouve le format de l'agenda peu pratique. Voilà un beau cahier destiné à rester sur un bureau et à ne plus en bouger.
On pourrait penser plus tard à une autre présentation, dans un format « portable ».
Là, cet agenda ressemble plus à un livre de cuisine (alors pourquoi ne pas publier un livre de recettes de cuisine avec les produits de saison, avec en page droite la partie pour les notes de réalisation des recettes, courses à faire, ... Bref en faire un semainier.
Dans un format vertical, les photos (nécessairement plus réduites) seraient au dessus d'un article court (similaire aux "lumières sur") et d'infos de type "almanach" (et pourquoi pas des renvois à des sujets historiques liés aux jours de la semaine.) Et on pourrait aussi mettre des extraits d'ouvres littéraires (de WikiSource), ou des citations (de WikiQuotes). On aurait en plus dans l'agenda un cahier avec des infos pour voyageurs (cartes, tables d'infos sur les pays, régions, ou villes), voire même un vocabulaire de base pour certaines langues (à faire à partir du Wiktionnaire).
On peut même envisager de préparer un « guide du wikiroutard » pour certaines régions, avec même quelques pages de pub (payées par des annonceurs au profit de la Fondation ou du Chapitre qui le prépare), pour réduire le prix du livre (dont les bénéfices iront aussi à la Fondation ou ses chapitres). — Verdy_p (d) 17 novembre 2009 à 22:14 (UTC)
@Verdy p : j'ai relu, relu et encore relu l'agenda. Et à la veille de l'envoyer pour l'impression (donc avant-hier) j'ai encore corrigé des fautes, sans doute celles que tu as vues. Normalement c'est bon maintenant. Tu n'imagines pas comme on peut laisser passer des choses quand on a le nez dedans depuis trop longtemps... Pour le reste de tes remarques et proposition, pas de soucis, on t'attend l'an prochain pour donner un coup de main et faire mieux que cet agenda Clin d'œil. Mais je te remercie quand même pour ton enthousiasme débordant Mort de rire --Serein [blabla] 21 novembre 2009 à 20:23 (UTC)

Texte législatif de 1791[modifier]

Bonjour à tous,

Le site pcinpact a mis en avant un texte législatif de 1791 rappelant sur le caractère secret de la correspondance privée. Ces derniers mois ayant vu des projets de lois visant à lever le secret sur les correspondances électroniques, je trouve intéressant de republier ce genre de texte sur Wikisource. Cependant, ne sachant pas trop où le mettre, je le propose ici.

10=20 juillet 1791. — Décret concernant le secret et l’inviolabilité des lettres. (L. 5, 394 ; B. 16, 143 ; Mon. du 11 juillet 1791.)

Voy. lois du 10=14 août 1790 ; du 26=29 août 1790, art. 2.

L’Assemblée nationale, après avoir ouï son comité, considérant que les précautions qu’elle a ordonnées pour la sûreté de l’État, par son décret du 21 juin dernier, ont été exagérées en plusieurs lieux ; que, par l’effet d’un zèle inconsidéré, des corps administratifs et des municipalités avaient cru pouvoir soumettre à leur surveillance et à leur recherche la correspondance des particuliers ; que l’arrestation qui a été faite, en plusieurs villes, des courriers des malles, les dépôts forcés de leur paquets en autres lieux qu’aux bureaux auxquels ils étaient destinés, les perquisitions faites chez les directeurs des postes, la vérification des lettres, les sursis ordonnés à leur distribution, ne peuvent qu’interrompre les relations commerciales, et sont autant d’abus qu’il est indispensable d’arrêter ; que ces moyens illégaux, qui ne peuvent être tolérés que dans un moment d’alarme universelle et dans un péril imminent, ne peuvent être plus long-temps employés, d’après les mesures qui ont été arrêtées pour la sûreté et la défense de l’empire ;

Décrète qu’il est enjoint aux corps administratifs de surveiller l’exécution du décret du 10 août 1790, concernant le secret et l’inviolabilité des lettres, et de se conformer aux dispositions de l’article Ier du titre des attributions, faisant partie du décret du 26 du même mois d’août, qui défend aux corps administratifs et aux tribunaux d’ordonner aucun changement dans le service des postes.

Ce texte a-t-il sa place sur Wikisource ? Frédéric Mahé 7 novembre 2009 à 10:43 (UTC)

Certes, d'autant plus que la source Google Books "collection complète des lois et décrets ..." de 1791 est une mine de documents, et qu'il y en a quantité d'autres qui méritent d'être mis en ligne. Par exemple page 173, le décret qui abolit tous les titres et décorations et déchoit de la nationalité française ceux qui accepteraient un ordre de chevalerie étranger (le monde a changé depuis). Tant que j'y pense, le même Duvergier avait édité en 1821 la "collection des constitutions, chartes et lois fondamentales des peuples de l'Europe et des deux Amériques", le tome 1 sur Gallica (il y en a 6) --Wuyouyuan 8 novembre 2009 à 01:43 (UTC)

Jaurès - Les preuves[modifier]

Bonjour, Je cherchais des infos sur la manière d'aborder ce document et et j'ai vu çà dans les archives :

Cependant, pour octobre, je pense qu'il vaut mieux continuer avec Jaurès. J'ai d'ailleurs mis une version formaté du texte ABU des Preuves en page de discussion : Discussion Livre:Jaurès - Les Preuves.djvu. Enmerkar 2 octobre 2009 à 15:13 (UTC)

Je pensais y glaner quelques directives mais cette page est introuvable.

Ma préoccupation :
Après avoir lu et corrigé quelques pages, il me vient, un peu tardivement, quelques remords du genre fais-je bien ?.

D'après ce que je vois, il semble que chaque ouvrage ait sa propre vie au gré de ses correcteurs ou plus exactement, au gré de son correcteur principal. Cette forme d'appropriation (ce n'est peut-être pas le bon terme) peut concerner, entre autre, l'interprétation de la typographie (dimension des caractères et ponctuation), la mise en page (maintien des chapitres et de la pagination) et parfois l'intégrité absolue du texte (coquilles et fautes).
Ces règles, pré-définies, sont-elles indiquées quelque part ?
En raccourci, doit-on prendre des précautions particulières préalablement à toute modification d'une œuvre :
1 pour ne pas froisser des susceptibilités,
2 afin de ne pas contrarier, par mégarde, une action engagée ?--PatSch 8 novembre 2009 à 12:16 (UTC)

PatSch, je crois que la plupart des wikisourciens ont pour souci l’exactitude du texte.
Le moyen pour parvenir à cette exactitude avec les moyens dont nous disposons (nous sommes des bénévoles pleins d’enthousiasme mais pas des savants ni des spécialistes) nous a paru, après mûre réflexion, de reproduire des éditions du passé le plus exactement possible ; certains voulaient reproduire strictement les coquilles aussi.
Des outils spécifiques ont été imaginés et fabriqués et continuent de l’être au fur et à mesure que les problèmes requéraient des solutions. L’un d’entre eux est le mode page, qui permet de vérifier le texte à toute personne et à toute heure. Il y a aussi le modèle corr, qui concilie le besoin de corriger les coquilles avec la nécessité de conserver une trace claire du texte initial et des modifications apportées. Il se crée encore beaucoup d’autres outils, bien plus que je ne peux en énumérer. En contribuant à Wikisource, on apprend progressivement à se servir de tout cela, et aussi à repérer les sites ressources et les personnes ressources (nos compétences étant très diverses).
Tu remarques que « chaque ouvrage [a] sa propre vie au gré de ses correcteurs » : c’est à la fois exact et inexact.
Je m’explique. Les textes sont apportés sur Wikisource de sources diverses et par des contributeurs divers, sous des formes diverses, mais ils doivent avoir une édition de référence (éditeur, lieu, année) accessible et permettant à tout à un chacun de vérifier son exactitude (l’exactitude du texte, non l’exactitude de la typographie quand elle n’est pas signifiante : il ne s’agit pas de reproduire minutieusement les césures de chaque retour à la ligne.)
Donc le premier contributeur propose des choix éditoriaux (sur la page de discussion de l’index dans l’espace Livre), les autres donnent leur avis, on se met d’accord (sinon on fait plusieurs éditions mais avec les versions optionnelles cela devient de moins en moins utile). Ce que nous évaluons est la qualité des textes, c’est à dire leur exactitude et leur lisibilité. Personnellement (et il n’y a pas que moi) cela ne m’intéresse pas qu’on me juge sur l’exactitude du nombre de coquilles que j’ai réussi à reproduire exactement ; mais j’ai fini par comprendre qu’il vaut parfois mieux reproduire le texte avec ses coquilles plutôt que de le laisser s’altérer par négligence, incompréhension ou illusion de se croire capable de l’améliorer.
Il résulte de tout cela que les susceptibilités dont tu parles ne sont pas très compatibles avec le genre de travail que nous fournissons. Accepter un texte faux pour ne pas froisser quelqu’un n’a pas de sens. La ponctuation n’a pas à être choisie par le contributeur, mais à être reproduite. Je ne dirai pas que nous n’avons jamais de désaccords, mais Wikisource est quand même très différent de Wikipédia sous ce rapport, étant donné la nature du travail à effectuer.
Tu peux donc modifier ce que tu veux, en expliquant tes modifications, et en te mettant d’accord avec les autres contributeurs sur ce qu’il faut faire. Il est normal d’en débattre, parfois assez longuement. Je pense profondément (mais ce n’est que mon opinion) que la bibliothèque que nous avons réussi à construire en en discutant très longuement est en fin de compte d’une qualité qu’aucun d’entre nous n’aurait atteinte si ses seules opinions avaient été prises en compte. Je parle de qualité au sens de la passion des textes, pas au sens de l’argent ou de la notoriété qu’on croit pouvoir acquérir grâce à eux. Mais encore une fois je ne dis cela qu’à titre personnel. En un mot : nous ne devons pas hésiter à améliorer selon ce qui nous paraît le mieux la présentation du texte, et nous devons accepter les autres points de vue, le débat, et le consensus. Je ne prétends pas que ce soit toujours facile.
Ai-je répondu à ta question ? --Zyephyrus 8 novembre 2009 à 14:33 (UTC)
Bonjour PatSch. Merci pour tout ce que tu as déjà fait sur Les Preuves. Ce que j'avais mis en page de discussion du livre n'était que le texte ABU, formaté et corrigé des coquilles les plus courantes. Je l'ai effacé, car tout est maintenant transféré sur les pages. Tout ce qu'il reste à faire, c'est de corriger le texte afin qu'il corresponde exactement à celui de l'imprimé. Enmerkar 8 novembre 2009 à 15:51 (UTC)
Étant le « correcteur principal » de ce livre, ou tout au moins l'un d'eux, je peux apporter quelques informations sur l'historique de ce livre. Ce livre a été commencé en février 2005, et à l'époque, nous n'avions pas les outils que nous avons maintenant, et notamment le mode « Page » dont Zyephyrus parle plus haut. Le texte a donc tout d'abord été recopié sans pouvoir le vérifier par rapport à l'original. La hiérarchie de la table des matières est assez inhabituelle, ce qui a posé quelques problèmes. Une fois que le scan a été disponible, toute la structure du livre a été revue pour qu'elle corresponde à l'édition de référence. J'espère que ceci éclaire un peu la question. Cordialement, Yann 8 novembre 2009 à 15:55 (UTC)
Sur la réponse à la question : Oui en partie, car je n'en suis pas au stade de l'apport de texte, mais seulement à celui de la lecture/correction, en mode page d'après ce que j'ai compris. Il y a beaucoup d'aides, de tutoriels, de conseils mais ce n'est par limpide pour autant. Pour l'anecdote, et ce n'est pas faute d'avoir cherché, je ne sais toujours pas comment s'utilisent les robots, ni même d'ailleurs s'ils me sont autorisés.
Sur l’exactitude du texte, c'est bien naturel. Dans l'apprentissage des récitations, l'instituteur disait « Si vous oubliez un mot dans un texte de Victor HUGO, ce n'est plus du Victor HUGO ». C'est le respect absolu, complet et rigoureux de la forme qui m'a surpris. Je vois qu'il en est parfois ainsi. Autant consulter la photocopie (ou le scan) on gagnera du temps.
Chaque ouvrage [a] donc bien sa propre vie. Je crois que les options retenues (ou recommandées) devraient être systématiquement déposées dans la page de discussion de l'ouvrage. Elles concerneraient la chronologie générale, la pagination, le formatage, la ponctuation, le remplacement de certains caractères, la correction ou non des fautes, la taille des renvois et citations, les exigences incontournables. Et aussi, si de l'aide est sollicitée ou inutile. Pourquoi ne pas construire une sorte de page de référence propre à chaque ouvrage où les règles particulières serait indiquées ?
Pour le moment, je regarde Les Preuves, en picorant un peu dans Le Trévoux, et si je loupe quelque chose, il y aura bien, j'espère, quelqu'un pour me le faire savoir rapidement.--PatSch 8 novembre 2009 à 16:28 (UTC)
La solution que tu proposes est précisément celle que nous sommes en train de mettre au point : tu peux voir le modèle ChoixEd (pour » choix éditoriaux ») qui est déjà utilisable (et utilisé) mais pour lequel l’aide n’est pas encore prête (je suis en train d’y travailler). Ce modèle se met en page de discussion des index pour que les contributeurs puissent s’y référer facilement. --Zyephyrus 8 novembre 2009 à 18:12 (UTC)
C'est parfait cette solution. Je l'avais vue en surfant et pourtant son importance m'a échappé. Je préconise que le modèle soit systématiquement joint au petit mot d'accueil. En précisant que si l'on souhaite connaître rapidement les possibilités de contribution à un texte, il convient de chercher ce modèle sur la page de discussion du livre.--PatSch 8 novembre 2009 à 23:18 (UTC)
Fait Yes check.svg, j’ai remanié le message de {{bienvenue}} dans le sens que tu indiques. D’autres idées pour l’améliorer ? --Zyephyrus 17 novembre 2009 à 21:55 (UTC)
C'est vu. Pas d'autre suggestion pour le moment. Je débroussaille encore mon parcours du combattant. C'est vraiment pas simple du tout. Mais bon ! --PatSch 17 novembre 2009 à 22:52 (UTC)

Nouvelle cuisine bourgeoise[modifier]

Bonjour. Est-ce que Nouvelle cuisine bourgeoise, de Urbain Dubois (première édition ca 1878, publiée en 1879, mort de l'auteur 1901, nombreuses rééditions au moins jusqu'en 1930 mais peut-être plus tard), est dans le domaine public ?

J'en ai un exemplaire de date inconnue qui ressemble à ça (mais pas à ça), sauf qu'en haut il y a écrit "2000 recettes" et pas "200 menus" comme sur cette image (je peux faire une photo si c'est acceptable sur Commons).

Ça vous intéresserait ? --Pâdidé 9 novembre 2009 à 10:13 (UTC)

Sûrement ! Mais serais-tu prêt à scanner ton livre pour le mettre en ligne ? Sinon il te faudra prendre la version de Gallica comme édition de référence, si tu veux ne pas travailler seul. Autre possibilité : sais-tu qu’il existe un livre de cet auteur (sujet : cuisine internationale) en format DjVu sur Internet Archive ? La procédure pour créer un fac-similé sur Wikisource est plus simple avec un format DjVu. --Zyephyrus 9 novembre 2009 à 16:22 (UTC)

Renommage : besoin d'aide[modifier]

Bonjour,

Grâce à l'aide de très efficace de Phe et de son bot, le renommage est bien avancé. Mais un peu d'aide serait la bienvenue. Voir le travail à faire ici : Utilisateur:YannBot/Renommage

  • Pages à problèmes : pages à renommer et/ou à corriger à la main
  • A supprimer ou à renommer : corriger les liens, puis effacer les anciens redirects ; pages de discussion sans page correspondante

Merci pour votre aide. Yann 9 novembre 2009 à 18:24 (UTC)

Une question, que faut-il faire de page comme [2] ou [3], ces titres sont bien trop généraux pour conserver un lien vers un travail spécifique (au moins deux livres porte le premier nom), je serais partisan de les détruire, peut-être qu'un jour nous aurons des pages d'homonymie sous ces noms, mais en attendant ? - phe 9 novembre 2009 à 18:27 (UTC)

Il y a aussi le cas de nom de poésie dont le redirect qui lie vers une version spécifique, est-ce vraiment sain de procéder ainsi ? - phe 9 novembre 2009 à 18:29 (UTC)

Il faudrait corriger ce modèle Modèle:Navigation en table des matières qui est maintenant obsolète. Yann 9 novembre 2009 à 23:44 (UTC)

À détruire ? inutilisé depuis sa création en janvier 2006. - phe 12 novembre 2009 à 16:53 (UTC)
Il était utilisé pour un autre modèle qui a été supprimé. Supprimé aussi donc. Yann 12 novembre 2009 à 16:59 (UTC)

logo du livre[modifier]

Pourquoi le logo du livre apparaît dans

http://fr.wikisource.org/wiki/Les_M%C3%A9nechmes_%28trad._Sommer%29

et non dans

http://fr.wikisource.org/wiki/M%C3%A9moires_sur_Socrate,_Livre_I_%28Trad._Talbot%29

et toutes les autres oeuvres de Xénophon

alors que je suis la même procédure.

--Remacle 10 novembre 2009 à 22:01 (UTC)

Apparemment c’est réglé : j’ai cru comprendre (les experts diront si je me trompe) que pour se débarrasser de ce bogue et faire réapparaître l’icône du livre il suffisait d’un « null edit » sur la page d’index (sauvegarder la page sans y avoir rien changé). --Zyephyrus 11 novembre 2009 à 07:04 (UTC)

Bouton CENTRER[modifier]

J'ai un petit souci avec ce bouton

Avant il proposait ça :<div style="text-align:center;">Texte centré</div> qui donnait :

Texte centré

Maintenant il propose ça : {{subst:Centrer}}</div> qui donne :

{{subst:Centrer}}Texte

Ce n'est plus pareil et je ne sais pas pourquoi ? --PatSch 11 novembre 2009 à 12:36 (UTC)

Tiens, c'est réparé. Maintenant, c'est comme ça : <center></center> qui donne
texte


Bizarre !

Non, pas d’intervention d’extra-terrestre dans ce tour de magie ; j’ai remplacé le subst:centrer et le text-align center par des balises center qui choquent les puristes (Philippe et Vigneron entre autres), mais qui présentent un avantage décisif à mon avis : elles fonctionnent... --Zyephyrus 13 novembre 2009 à 14:12 (UTC)
Elles fonctionnent ? Non, elles n'ont jamais été normalisées car leur utilisation est ambiguë concernant leur présence au sein d'un bloc (c'est à dire inline) et leur portée (sur les sous-éléments), où il y a des grandes différences de comportement (entre le mode "quirks" qui simule Internet Explorer mais en voie de désuétude, et le mode normalisé abandonné aussi par Internet Explorer dans ses versions les plus récentes).
Je ne vois pas quel navigateur ne supporte pas <div align="center"> en HTML4 ou HTML5 (et même depuis bien avant la normalisation d'HTML4), et est toujours parfaitement supporté par XHTML (même en mode strict, où l'élement <center> est complètement interdite sans inclure préalablement un module d'extension du DTD dans le document, ce qui est possible en XML, mais également interdit en HTML où la modification des DTD n'est pas reconnue du tout).
OK utiliser CSS (style="text-align:center") peut poser problème dans de rares cas (CSS non supporté par de rares navigateurs), mais je ne vois aucune problème avec l'attribut align="center" de HTML4/HTML5/XHTML dans toutes leurs variantes. — Verdy_p (d) 17 novembre 2009 à 22:02 (UTC)

Modèle titre[modifier]

Bonjour,

Je suis en train de tester le modèle titre que Faager avait mis au point avec des paramètres nommés. Deux questions :

1. Conservons-nous ce modèle ?

2. Si oui, le conservons-nous dans la couleur bleue ou remettons-nous dans le nouveau modèle les couleurs du modèle d’avant ?

Vos avis ? --Zyephyrus 11 novembre 2009 à 13:18 (UTC)

Le modèle de Faager n'est pas compatible avec l'ancien, après ton test j'ai essayé de réparer et fini par reverter à l'ancienne version. Je ne crois pas que ce soit possible de faire quelque chose de compatible. Si Titre était toujours correctement utilisé, ça serait peut être faisable, mais actuellement on trouve fréquemment le champ auteur et titre inversé. Il faudrait mieux repartir d'un nouveau modèle, plus propre et codé plus simplement, n'utilisant que des paramètres nommés et abandonner petit à petit l'ancien. La première étape consisterait à définir ce que l'on veut et ce que l'on ne veut pas dans Titre, et peut-être définir un objectif sur le nombre de paramètres maximales à lui passer pour éviter de se retrouver avec une usine à gaz qui sache tout faire, mais qui ne fait rien vraiment correctement. La façon dont marche le modèle Header sur en: me plait bien, voir ici l'intérêt de permettre la navigation dans le modèle titre et l'utilisation du paramètre notes, ainsi que la présentation de l'appel du modèle dans le code de cette page. - phe 13 novembre 2009 à 10:28 (UTC)

Taille des caractères[modifier]

Je suis bénéficiaire (ou victime) d'un petit miracle de la technique. J'étais en train de saisir des modifications sur une page, quand mon écran a réaffiché tout, en caractères plus grands (la fenêtre de travail, et le reste du décor Wikisource aussi). Les autres sites ne sont pas atteints donc ce n'est pas un paramètre du browser. Depuis, je cherche le moyen de remettre les caractères à la taille habituelle, qui me va mieux. J'ai exprimé un désir involontairement et la machine m'a exaucé. C'est sûrement expliqué quelque part mais je n'ai pas trouvé. Si quelqu'un peut m'aider. --Wuyouyuan - D - C 13 novembre 2009 à 07:12 (UTC)
ctrl + ou ctrl -, peut-être ? --PatSch 13 novembre 2009 à 09:18 (UTC)

En effet, c'est bien ça. Mais où est-ce expliqué dans les aides ? --Wuyouyuan - D - C 13 novembre 2009 à 09:37 (UTC)
Ce n'est pas propre à Wiki, mais plutôt à Mozilla (voir dans son aide) --PatSch 13 novembre 2009 à 09:50 (UTC)
Même pas à Mozilla, la plupart (tous ?) des navigateurs font cela. Cdlt, VIGNERON * discut. 15 novembre 2009 à 19:36 (UTC)

Plaute[modifier]

Il y a des problèmes dans le texte

6 pages en doublon et manquent 6 pages


Page:Plaute - Comédies, traduction Sommer, 1876, tome 1.djvu/261

Il faudrait reprendre le texte sur Google


http://books.google.fr/books?pg=PA274&id=AS0TAAAAQAAJ#v=onepage&q=&f=false

En attendant, j'abandonne Plaute.


--Remacle 13 novembre 2009 à 10:02 (UTC)

J'ai rechargé une nouvelle version, je n'ai pas utilisé l'exemplaire de google, il manque des pages, j'ai seulement repris les quelques pages manquante à partir de l'exemplaire google. Il y a aussi deux pages dupliqués p. 206 et 207 (une page titre et une vide), je les ai conservé pour ne pas modifier la numérotation des pages que tu as déjà faite. Si tu n'as pas déjà le texte, je peux ajouter la couche ocr, mais la qualité est assez mauvaise (les noms des personnages ne passe pas du tout) - phe 13 novembre 2009 à 13:04 (UTC)

Recrutement à Wikimédia France[modifier]

Bonjour à tous,

Certains le savent déjà, Wikimédia France, association dont le but est de soutenir en France les projets hébergés par la Wikimedia Foundation, dont Wikisource, lance le recrutement de son premier permanent.

Pour faire face au développement de l'association et des projets qu'elle mène, nous recherchons un(e) chargé(e) de mission dont l'un des premiers objectifs sera l'organisation d'un colloque « Wikipédia et les sciences humaines » devant se tenir fin 2010. Cette personne devra bien sur adhérer à la philosophie des projets Wikimédia du libre partage des connaissances et une participation active à l'un des ses projets est un plus. Les détails de l'offre et du profil recherché se trouvent sur la page Recrutement du site de l'association.

merci de faire suivre l'annonce sur les forums, listes de discussion et auprès des personnes que vous connaissez. Vous pouvez adapter le texte, tant que vous donnez bien l'URL http://www.wikimedia.fr/recrutement sur laquelle on trouve l'annonce complète et la manière de postuler.
Voici un exemple de texte résumé
Wikimédia France recherche un(e) chargé(e) de mission dont l'un des premiers objectifs sera la conception et l'organisation du colloque « Wikipédia et les sciences humaines ».
Conditions de travail et contractuelles :
  • Contrat à durée indéterminée en statut cadre.
  • Salaire annuel brut de 22 000 à 26 000 € suivant profil.
Le texte complet de l'annonce et les instructions pour poser sa candidature sont ici : http://www.wikimedia.fr/recrutement

--Acer11 13 novembre 2009 à 14:43 (UTC)

Cadrage de texte[modifier]

Bonjour,
Comment fait-on pour cadrer à droite une fin de phrase :
Exemple : <Merci à gauche .espaces au milieu. Toto à droite>
le tout en small ? Pas trouvé ! --PatSch 14 novembre 2009 à 11:48 (UTC)

Merci à gauche espaces au milieu Toto à droite
Ce n’est pas élégant mais c’est le résultat qui compte… andre 14 novembre 2009 à 13:54 (UTC).
ps : J’oubliais le modèle {{FlotteADroite}} andre 14 novembre 2009 à 13:57 (UTC)
Ok, c'est la première qui fonctionne. P... d'usine à gaz cette syntaxe ! Merci
Encore plus discutable rationnellement, mais comme le dit André, c’est le résultat qui compte :
espaces au milieu
Toto à droite
Merci à gauche
en employant le modèle {{numérotation}}
...je découvre qu’il faut adapter l’ordre des paramètres, c’est un petit casse-tête ;-) en 1. centre, 2. gauche, 3. droite.
Merci à gauche
Toto à droite
espace au milieu
-Zyephyrus 14 novembre 2009 à 17:35 (UTC)
Ou sinon {{nr}} donne ceci:
Merci à gauche
Toto à droite
espaces au milieu
et en encadrant chaque morceau par des smalls:
Merci à gauche
Toto à droite
espaces au milieu
--Y▬Spirine@causer 14 novembre 2009 à 21:16 (UTC)
Bien, bien, bien tout ça ! Mais utiliser Numérotation pour traiter du texte, ça ne vient pas naturellement à l'esprit ! Les joies de ce langage... Merci (à gauche-au centre-à droite)
Merci
Merci
Merci

--PatSch 14 novembre 2009 à 23:44 (UTC)

Aucun des deux modèles n'est adapté au texte, ils sont tous les deux adaptés aux entêtes ou pieds de page, dans le mode page (et pas seulement réservés à la seule numérotation des pages). Franchement je ne vois pas d'intéret supplémentaire du modèle:nr par rapport à modèle:numérotation, en dehors d'avoir seulement modifié l'ordre des paramètres, et supprimé une fonction qui permet d'alterner automatiquement les côtés droite et gauche (et permet d'aller très vite en faisant du copier coller).
Utiliser modèle:nr rend en fait encore plus difficile le changement de côté du numéro de page, quand le titre centré lui ne bouge pas.
Exemple de syntaxe avec modèle:numérotation qui peut être utilisée sur TOUTES les pages (qui ont un numéro en chiffres) :
{{numérotation|''titre centré''||{{SUBPAGENAME}}|page={{SUBPAGENAME}}}}
Chose impossible avec modèle:nr qui n'apporte strictement rien de plus. — Verdy_p (d) 17 novembre 2009 à 22:49 (UTC)

MW:Help:Patrolled edits[modifier]

Je pense que nous avons besoin, tout comme Wikipédia, d'installer cette extension pour augmenter l'efficacité de la patrouille RC. Si vous êtes de mon avis, il suffira d'ajouter le site dans la demande déjà acceptée par la Wiktionnaire. JackPotte 15 novembre 2009 à 13:25 (UTC)

A vu de nez, environ un tiers des modifications d'IP sont à réverter. Il serait donc mieux d'augmenter le nombre d'administrateurs, si cela est réellement nécessaire. En effet, contrairement à Wikipedia, Wikisource a peu de contributeurs IP, mais par contre possède quelques contributeurs très réguliers non administrateurs et qui pourraient l'être, s'ils le souhaitaient. François 15 novembre 2009 à 21:25 (UTC)
euh, je sais pas si vous êtes au courant mais cette option est activée sur fr.ws depuis des années. Et comme presque personne ne l’utilise, elle ne sert à rien. Je serais d’avis de la désinstaller. ThomasV 15 novembre 2009 à 21:36 (UTC)
Je préfère ne pas désinstaller cette option qui me sert beaucoup (et pas seulement à moi) ; les candidats administrateurs sont par contre les bienvenus en ce qui me concerne. --Zyephyrus 16 novembre 2009 à 00:47 (UTC)
J'utilise aussi un peu cette option (quand je me sens l'envie de fait du patrolling) qui est en effet déjà installée... mais je pense qu'il n'est accessible qu'aux admins pour le moment. Apparemment, on peut changer cela (en demandant à un dev) pour que tout le monde puisse patroller ou juste des personnes spécifiques [nommées par un bureaucrate] . --Kipmaster 16 novembre 2009 à 07:37 (UTC)
Je n’utilise pratiquement jamais cette « option » (très très rarement sur la Wikipédia) mais je n’ai aucune objection à ce qu’elle soit étendue. Au contraire, même si ce n’est utile qu’à une seule personne, c’est toujours ça de pris contre le vandalisme et - à ma connaissance - cela ne gêne personne.
Le nombre d’administrateurs me semble effectivement ridiculement bas sur la Wikisource, des volontaires ? Cdlt, VIGNERON * discut. 17 novembre 2009 à 10:56 (UTC)
Je ne savais pas que seuls les admins peuvent utiliser cet outil. ça explique sans doute pourquoi il est peu utilisé. En principe, cet outil est fait pour être utilisé de manière collective, de sorte que tous les changements soient marqués comme vérifiés; mais bon, si ceux qui l’utilisent se contentent du mode d’utilisation actuel, je n’ai rien contre. Je suis aussi d’accord sur le manque d’admins ThomasV 17 novembre 2009 à 13:47 (UTC)
Quand je patrouille, je m'en sers aussi, mais que pour les IP. Je trouve cela bien pratique. Je ne suis pas partisan de l'étendre à tout le monde, car mal utilisée, elle perdrait son utilité. Par contre, elle peut tout à fait être étendue aux contributeurs réguliers si ces derniers ne souhaitent pas être administrateur. François 19 novembre 2009 à 20:03 (UTC)

Aide pour deux mots en grec[modifier]

Bonsoir,

Il manque simplement deux mots en grec à vérifier pour boucler L’Utilitarisme de John Stuart Mill : p.90 D'avance merci, Pyb 18 novembre 2009 à 19:31 (UTC)

Merci à Remacle et Zyephyrus. Pyb 18 novembre 2009 à 22:38 (UTC)

Candidature administrateur[modifier]

J’ai posé ma candidature au poste d’administrateur. - phe 20 novembre 2009 à 14:51 (UTC)

Phe est maintenant administrateur. Félicitiations. Cdlt, VIGNERON * discut. 26 novembre 2009 à 19:30 (UTC)

Balises poem et mode page[modifier]

Bonsoir à tous,

Est-ce que quelqu’un verrait comment éviter une cassure au milieu du deuxième quatrain ? J’ai eu beau aligner le plus possible les balises poem de part et d’autre, je n’arrive pas à placer les deux pages à la suite l’une de l’autre sans saut de ligne.--Zyephyrus 20 novembre 2009 à 16:40 (UTC)

On dirait que cela s’est arrangé tout seul ! --Zyephyrus 20 novembre 2009 à 16:47 (UTC)

Choix typographique : deux possibles[modifier]

Fac-similé[modifier]

Table des Matières de la page à 379 à 390 : GoogleBooks</noinclude>


fichiers djvu sur archive.org :

Revue des romans ou Revue des Romans ?[modifier]

On peut remarquer que dans sa préface[1] l’auteur met une majuscule à Romans quand il écrit le titre de son œuvre.

D’autre part la politique de Wikisource (comme celle des autres grandes bibliothèques) serait plutôt d’employer les règles modernes de typographie pour les titres, donc que choisissons-nous ? --Zyephyrus 22 novembre 2009 à 13:06 (UTC)

Je suis plutôt partisan de garder la politique de Wikisource. François 22 novembre 2009 à 16:57 (UTC)
Pour moi les deux se valent. D’un point de vue personnel, appliquer une typographie moderne à des œuvres anciennes et d’une manière plus générale modifier ce que l’auteur a écrit, me gêne toujours un peu (dans un cas comme Quatrevingt-treize, appliquer la typo moderne me semblerait même une hérésie). Cdlt, VIGNERON * discut. 23 novembre 2009 à 12:07 (UTC)
L’inconvénient est que les choix sont fluctuants d’une œuvre à l’autre, et ne pas retrouver les repères ajoute pour le lecteur une fatigue et une perte de temps dont il me paraît préférable, quand on a le choix, de les éviter ; donc tout compte fait je voterais plutôt pour la solution moderne ; de plus, elle facilite la recherche puisque avec une seule règle de nommage toujours la même, l’internaute sait quoi rechercher. Si un bot peut (et veut) se charger du renommage, nous généralisons donc la solution « Revue des romans ». --Zyephyrus 27 novembre 2009 à 17:23 (UTC)

  1. Page VII de la préface, deuxième paragraphe.


Faisons un peu d’ordre dans la bibliothèque[modifier]

Sur commons, la catégorie des livres scannés en Français en djvu est un vrai capharnaüm. Cela serait bien d’y mettre un peu d’ordre, au moins pour pouvoir vérifier rapidement ce qui est présent ou non. En premier lieu, choisir si on classe par titre ou par auteur. Je suis pour cette dernière option et j’ajouterais aussi une sous catégorie pour les œuvres collectives. andre 23 novembre 2009 à 13:02 (UTC)

Le classement par défaut est fait selon le titre, or le titre commence habituellement par le nom. Donc pour le moment c’est plutôt par auteur (sauf que parfois on a le prénom). L’auteur me semble une meilleur idée que le titre. Après, je proposerais de faire des sous-catégories pour les gros auteurs (disons plus de 10 livres).
PS : si il y a besoin de renommer un fichier sur Commons, je suis disponible.
PPS : il faudrait transférer tout nos fichiers locaux sur Commons.
PPPS : sur Commons, il y a largement pire comme rangement.
Cdlt, VIGNERON * discut. 23 novembre 2009 à 13:24 (UTC)
Je suis d’accord avec ce qu’a dit André, et je trouve, comme Vigneron, que les classements de Wikisource et de Commons ont intérêt à être faits ensemble. Dans ce projet de système de renommage, j’avais classé un auteur « Collectif » à la lettre C (en cliquant sur le sablier du « Tri par auteurs » pour les ordonner). Est-ce que cela conviendrait pour ta proposition, André ? --Zyephyrus 23 novembre 2009 à 16:16 (UTC)
Pour la catégorisation je vois deux « problèmes » différents : un les catégories en elle-même (on laisse tout ensemble ou bien on crée des sous-catégories) et la catégorisation / clé de tri (qui peut-être résolu par un système de nommage et une campagne de renommage ou bien par DEFAULTSORT). Par contre, si je fais les renommages sur Commons, il faudra un admin ici pour renommer les pages correspondantes (les livres surtout), un volontaire ?
Et sinon, pourquoi ne pas ranger les œuvres collectives et anonymes à l’astérisque * (je crois même l’avoir déjà vu fait quelque part). Cdlt, VIGNERON * discut. 23 novembre 2009 à 17:29 (UTC)
Je pense que l’astérisque pour les œuvres collectives est une bonne idée. Je ne suis pas favorable par contre à une sous catégorisation par auteur car 1/ cela rend la recherche plus difficile (l’auteur est dans une sous catégorie ou non ?) 2/ les auteurs importants ont en général leur propre catégorie (dans laquelle il convient de créer une sous categorie pour les livres). La solution la plus propre serait le renommage sur commons mais cela impliquerait aussi un bel effort de ce coté ci. La solution intermédiaire comme le dit Vigneron serait l’utilisation de DEFAULTSORT, en attendant de commencer avec calme une campagne de renommage avec la liste de Zyephyrus. andre 23 novembre 2009 à 21:39 (UTC)
Addendum : Pour réduire encore plus l’effort il convient d’utiliser {{DEFAULTSORT:File:Nom_auteur - Titre sans accent}} pour les fichiers mal nommés en attendant un renommage futur. andre 24 novembre 2009 à 10:07 (UTC)
Je peux également aider au renommage sur Commons. Mais je préfère les articles aux catégories sur Commons (voir par exemple commons:Adam Smith). Pyb 24 novembre 2009 à 01:26 (UTC)
Attention : si on renomme un fichier, il faut non seulement renommer l'index, mais aussi toutes les pages. Il faut donc utiliser un bot. Yann 24 novembre 2009 à 10:20 (UTC)
La technique de Pyb appliquée à Adam Smith me parait très convaincante (en plus ça a de l'allure, et c'est harmonieux avec le style général de Commons). J'a fait la même chose pour Jaurès et le travail n'est pas si lourd (quand même, si le logiciel admettait une page de .djvu dans une gallery au lieu de prendre la 1e page, ce serait plus simple). A mon avis, il vaut mieux ne pas se lancer dans le renommage, et en rester à la pratique de Commons : le nom du fichier c'est n'importe quoi ; on s'y retrouve grâce aux catégories et aux galeries associées à la page pertinente. En associant les livres à leur auteur par une galerie d'images de titres, on est raisonnablement sûr de retrouver ce qu'on cherche. Ca peut faire un peu idiot s'il n'y a rien d'autre (voir Latocnaye) mais ce n'est pas grave. Ca n'empêche pas d'appliquer les bonnes règles de nommage des fichiers livre. --Wuyouyuan - D - C 25 novembre 2009 à 05:59 (UTC)
Je suis d’accord avec toi et Pyb, mais mon but est disons très terre à terre : Je veux importer un fichier djvu sur commons. Comment faire pour vérifier rapidement si ce livre, ou une autre édition de cette œuvre, n’est pas déjà présent sur commons ?
Je ne connais pas non plus la politique de Commons sur les articles. Par exemple, l’article Jules Verne a été changé en un redirect sur la catégorie Jules Verne. andre 25 novembre 2009 à 10:35 (UTC)
J'ai reverté le redirect. La page contient des informations, il n'y a donc pas de raisons de la supprimer. Yann 25 novembre 2009 à 10:58 (UTC)
C’est peut-être stupide ou prématuré mais je note au vol l’idée tandis qu’elle est là : serait-ce utile d’avoir pour chaque auteur sur Wikisource un lien automatique vers l’article correspondant de Commons, avec un nommage prêt pour les djvu à créer si nécessaire et le lien de retour de l’article Commons vers la page auteur de Wikisource ? Est-il possible de programmer cela ? Que faudrait-il faire au juste ? --Zyephyrus 25 novembre 2009 à 11:31 (UTC)
C’est assez facile (aussi facile que les liens automatiques vers la Wikipédia et le Wikiquote) et je croyais même que c’est déjà le cas ! Par contre, ça fera juste un lien (éventuellement vers rien si la page est nommée différemment) comme pour la Wikipédia. Techniquement, c’est juste une ligne à ajouter sur {{Auteur}} : * [[commons:{{{1}}}|Commons]]. Après, on peut créer un 6e paramètre pour le cas où le nom diffèrent de celui de la Wikipédia. PS : si un admin passe sur ce modèle, pourrait-il retirer le lien sur l’image ? (mettre un link= en argument dans l’appel de l’image). Cdlt, VIGNERON * discut. 26 novembre 2009 à 18:47 (UTC)

Suite des opérations à pratiquer[modifier]

Première question : que faire de la catégorie que je trouve sur Commons : Charles Marie René Leconte de Lisle ? Pour ma part je pense qu’aucun francophone ne cherchera ce poète à « Charles Marie René », mais bien à « Leconte de Lisle ». Est-ce aussi votre avis ?

Deuxième question : cette suite d’opérations vous paraît-elle correcte ?

1. Créer une catégorie Leconte de Lisle sur Commons.
2. Mettre dans cette catégorie tous les documents qui ont un rapport avec lui : portraits, livres en jpg, livres en djvu, traductions etc. La page de catégorie classera automatiquement tout cela par ordre alphabétique.
3. Créer, toujours sur Commons, une page Leconte de Lisle. Y placer les documents ordonnés par significations comme par exemple ici pour Homère
4. Créer des liens entre ces pages de Commons et celles de Wikisource.

Est-ce ce qu’il faut faire ? D’autres propositions ou ajouts ? Qu’en pensez-vous ? --Zyephyrus 29 novembre 2009 à 11:44 (UTC)

Page:Jaurès - Les Preuves.djvu/97[modifier]

Bonjour
Faut-il garder décalcage ou corriger en décalquage. Il y a deux « décalque » dans la page ? --PatSch

Moi je garderais l’original. Après fais comme tu le souhaites, l’essentiel est d’être cohérent. Tu peux utiliser {{ChoixEd}} pour indiquer ton choix. Cdlt, VIGNERON * discut. 24 novembre 2009 à 15:20 (UTC)
Alors, je prends décalquage pour ne pas avoir de « ralentisseur » à la lecture. --PatSch 25 novembre 2009 à 18:26 (UTC)

Gâteau et six bougies[modifier]

Gâteau d’anniversaire

Bon anniversaire, petit Wikisource, six ans aujourd’hui. Attention, dans un an, sept ans, âge dit « de raison »., on te souhaite une bonne croissance. Gâteau à partager entre tous les wikisourciens. Bon appétit à tous !

--Zyephyrus 24 novembre 2009 à 16:30 (UTC)

Merci à tout le monde. /me en profite pour prendre une part du gâteau, miam. Cdlt, VIGNERON * discut. 26 novembre 2009 à 18:07 (UTC)

Bugs en créant des PDF[modifier]

Bonjour, Pour info, j'ai ouvert plusieurs bugs sur la création de PDF : avec «Créer un livre », avec « Télécharger comme PDF ». Yann 27 novembre 2009 à 00:37 (UTC)

Pages et sections, Bug ?[modifier]

Quand le livre change de chapitre au milieu d'une page, je (comme tout le monde) crée deux sections fin et debut à appeler dans les pages-chapitres correspondantes. J'ai constaté qu'un alinéa intempestif apparaît entre la dernière "page entière" et le texte de la section. Le problème est récent. Je l'ai constaté sur le début de Promenade d'un Français dans l'Irlande/La Mine d'or créé le 25 novembre, avec son répondant à la fin du chapitre précédent. Je suis allé vérifier sur la fin de La Constituante/La Fédération que j'avais créé en septembre et que je suis certain d'avoir vu dans un état correct; le problème y est aussi. Est-ce qu'une minutie m'a échappé, ou est-ce un vrai problème ? --Wuyouyuan - D - C 27 novembre 2009 à 13:23 (UTC)

J’ai eu le même problème ; il ne faut pas mettre de retour à la ligne entre <pages/> et {{Page|…}}. Maintenant, ne me demande ni depuis quand ni pourquoi ;) -- Sloonz 27 novembre 2009 à 13:29 (UTC)


il y avait 2 problèmes : la lettrine (que j’ai enlevée) et les sections : il utiliser fromsection et tosection. ThomasV 27 novembre 2009 à 13:37 (UTC)
J'ai un doute sur la lettrine, qui est à l'intérieur de la section et ne devrait pas ainsi rayonner (je vais réessayer). Pour le from - to, ça condamne à définir comme sections les pages de début et fin d'un chapitre, même si une des deux est entière. Utiliser le mode page demande de la patience. --Wuyouyuan - D - C 28 novembre 2009 à 01:17 (UTC)
pas du tout. on peut utiliser "fromsection" sans "tosection", et réciproquement.je l’ai fait ici : La Constituante/La Fédération. Cette méthode est plus simple, il vaut mieux éviter d’alourdir la syntaxe inutilement. ThomasV 28 novembre 2009 à 06:52 (UTC)
ThomasV, je profite de ce sujet pour demander si une option section peut fonctionner avec <pages />. Par exemple <pages index=inutile.djvu section=corps from=X to=Y /> qui transclut toutes les sections corps des pages X à Y. andre 27 novembre 2009 à 19:27 (UTC)
ça n’est pas possible. je ne sais pas si ça serait une bonne idée d’introduire celà, car on risque d’encourager certains utilisateurs à utiliser des lst au lieu de la commande ref. ThomasV 28 novembre 2009 à 06:55 (UTC)
Personnellement, ce n’est pas ceci qui m’empêchera de shunter la commande ref quand je juge que cela est mieux. Cela rend seulement la transclusion plus lourde et moins propre. C’est tout. andre 28 novembre 2009 à 14:19 (UTC)

Le remède de Sloonz (pas de RC entre appels de pages) est bon. L'effet nocif de la lettrine agit s'il n'y a pas plus de deux lignes complètes (hauteur de la lettrine) dans la section. Sur la tête du chapitre La Mine d'or j'ai triché en déplaçant un RC à l'intérieur du texte de la page appelée. Sur le chapitre suivant Waterford le nombre de lignes est suffisant. --Wuyouyuan - D - C 28 novembre 2009 à 03:34 (UTC)

résultat : on est revenus au point de départ… ThomasV 28 novembre 2009 à 06:48 (UTC)
pour créer des vraies lettrines, il faut suivre la méthode que jai indiquée dans le scriptorium au mois d’août; la méthode actuelle n’est pas compatible avec les paragraphes. ThomasV 28 novembre 2009 à 06:57 (UTC)
J'ai lu, mais ça dépasse mes capacités intellectuelles du moment. J'ai cru comprendre qu'il n'y a pas de solution théorique générale satisfaisante, pour l'instant. Mais on peut toujours s'en tirer en commettant une petite hérésie locale. Ainsi pour mon chapitre à problème je viens de transporter deux lignes de la page suivante dans la fin de la page pour que ma section indigente ait 4 lignes de prose et non 2 et demie, et l'illusion est parfaite pour le lecteur. Le technicien que j'étais dans une vie antérieure n'est pas satisfait, tant pis. --Wuyouyuan - D - C 28 novembre 2009 à 13:51 (UTC)

Axiochus[modifier]

j’ai effectué un split de ce texte, croyant qu’il s’agissait de la traduction de Victor Cousin ; or le texte ne correspond pas à l’édition indiquée. qqn sait-il quel est l’auteur de cette traduction ? ThomasV 28 novembre 2009 à 11:27 (UTC)

La réponse est probablement cachée ici mais je n'ai plus le temps de m'y mettre aujourd'hui. --Wuyouyuan - D - C 28 novembre 2009 à 13:58 (UTC)
Ce n'est exactement aucune des éditions classiques.

C'est proche de traduction Souilhié, Les Belles lettres, Paris, volume 13. http://www.lesbelleslettres.com/livre/?GCOI=22510100883660 disponible sur Internet Archive : http://www.archive.org/stream/oeuvrescomplte133platuoft#page/364/mode/2up . Edition pas encore dans le domaine public sauf au Canada, dit Wikilivres. Scan université de Toronto, bonne qualité de l'OCR. Il s'appelle "Axiochos"

C'est plus loin de http://books.google.com/books?id=KuwNAAAAYAAJ Dacier et Grou, Saisset tome 10 (Axiochus)

Ce n'est pas non plus http://books.google.com/books?id=VQIUAAAAQAAJ Victor Cousin tome 12 (Axiochus)

J'ai fait une recherche sur le texte "un camarade qui l'aimait et dont il était aimé" , premier paragraphe, qui ressemble à la formulation de Souilhié. Une seule réponse : Wikisource.

Si c'était moi, je prendrais le Souilhié à la place du texte d'origine inconnue, non travaillé, et dont la qualité est apparemment moins bonne. --Wuyouyuan - D - C 29 novembre 2009 à 12:06 (UTC)

ok, je l’ai effacé; si on se sait pas de qui il est, on ne sait pas si c’est du domaine public. ThomasV 29 novembre 2009 à 12:10 (UTC)
pour info, la version de Cousin est ici : Livre:Platon - Œuvres, trad. Cousin, XI, XII et XIII.djvu ThomasV 29 novembre 2009 à 12:14 (UTC)

nouveau bouton[modifier]

dans la barre d’outil, en mode page : un bouton pour séparer en 2 sections la page courante. la séparation est faite à l’endroit du curseur. si il y a du texte en surbrillance, il est placé entre les deux sections ThomasV 29 novembre 2009 à 11:01 (UTC)

Merci beaucoup, par contre, quand tu crée quelque chose (que ce soit un bouton ou autre chose), pourrais-tu faire une page d’aide (même succinte). Dans le futur, je n’aurais probablement pas le réflexe de venir sur le scriptorium pour savoir à quoi sert tel ou tel bouton (et encore moins probablement pour un nouvel arrivant !).
Pour le cas présent, on pourrait s’inspirer de w:Aide:Barre d'outils d'édition. Cdlt, VIGNERON * discut. 30 novembre 2009 à 12:18 (UTC)
oui, je devrais probablement mettre à jour l’aide d’ici peu; en fait je pensais à programmer une méthode pour cacher les tags "section", en affichant deux boîtes de saisie pour chaque moitié de la page…
sinon, j’ai aussi ajouté un autre bouton, fait par Pyb, à la barre d’outil, visible pour les utilisateurs du gadget match & split : ce bouton insère ==__MATCH__:[[…]]== autour de la surbrillance.
j’en ai profité pour améliorer le "match" : le robot détecte le tag "poem", et l’ajoute au début et à la fin des pages quand un poème est sur plusieurs pages.
ThomasV 30 novembre 2009 à 22:36 (UTC)
« Le mauvais ouvrier se plaint de ses mauvais outils » disait-on dans mon enfance : il faudra qu’on soit de vraiment mauvais ouvriers pour nous plaindre des outils proposés... ;-) --Zyephyrus 1 décembre 2009 à 21:31 (UTC)
Je ne me plains pas, bien au contraire, encore un grand’merci à Thomas.
Par contre, je me mets à la place des autres. Certains contributeurs ont un niveau bas en informatique et une page d’aide de fais jamais de mal.
Ceci dit, on est jamais mieux servi que par soi-même, donc un administrateur pourrait-il importer w:Aide:Barre d'outils d'édition (via Spécial:Import pour respecter la licence) que je puisse l’adapter. Davance merci.
Cdlt, VIGNERON * discut. 2 décembre 2009 à 10:14 (UTC)


voici Aide:Match et Split et Aide:Bouton R ThomasV 2 décembre 2009 à 10:38 (UTC)
Merci beaucoup, ainsi on a des outils performants et leur mode d’emploi ! Cdlt, VIGNERON * discut. 2 décembre 2009 à 15:49 (UTC)