Wikisource:Bureaucrates/Archives

La bibliothèque libre.

Candidatures archivées[modifier]

François[modifier]

En l'état actuel, le projet n'a pas un besoin urgent d'un autre bureaucrate ; cependant, il est possible que, pour des raisons personnelles ou professionnelles, Marc ne puisse pas assurer ses fonctions de bureaucrate pendant un temps long. Je propose donc ma candidature à ce poste, en tant que second de notre "capitaine" actuel, pour le remplacer les jours où il serait absent. Je contribue au projet Wikisource depuis avril 2005, d'abord sous le login de François Rey, puis sous mon login actuel depuis août 2005, date de la séparation en sous-domaine. Je suis administrateur depuis janvier 2006. J'ai également un compte sur Wikipedia depuis novembre 2004, mais qui est très très peu actif depuis deux ans.

L'utilisation des outils supplémentaires de bureaucrate, tout comme ceux d'administrateur, appartient à la communauté Wikisource, et je ne me permets (permettrai) de les utiliser qu'à la demande explicite de la communauté.

Comme vous pouvez le voir, je ne suis pas un spécialiste des belles pages de présentation, mais j'essayerai d'en faire une un jour. J'ai, si ma mémoire ne me fait pas défaut, principalement travaillé sur :

N'hésitez-pas à me poser des questions ou à poster des remarques sur ma page de discussion ou sur celle-ci si vous souhaitez plus d'informations à mon sujet.

Page personnelle - Contributions - Page de discussion

J'attendais les traînards... Voilà qui est fait. Marc 9 avril 2007 à 17:21 (UTC)[répondre]

Zephyrus[modifier]

Je contribue sur Wikisource depuis janvier 2006 ; cela fait un an que je fais partie de ses administrateurs. J'ai beaucoup participé aux récapitulatifs de ses projets ; à l'arbre de ses catégories ; à sa promotion ; à ses portails ; vous trouverez ici, ici, ici, ici ou ici quelques échantillons de mes contributions et ici leur liste. Je participe en même temps un peu à Wikipedia, à Wikilivres, au Wikisource anglais, à Wikiquote, à Wiktionary, et m'intéresse également, de loin, au développement de Wikimedia. Si vous m'accordez votre confiance, je présente ici ma candidature pour rejoindre les bureaucrates de Wikisource, au servie de la communauté de ses contributeurs et de ses lecteurs. --Zephyrus 11 avril 2007 à 00:54 (UTC)[répondre]
Je ne crois pas que cela puisse être une source de conflits : le bureaucrate ne fait que prendre acte des décisions de la communauté, et je ne pense pas qu'une nomination doive être avalisée par plusieurs bureaucrates, mais que le bureaucrate qui est là pour clore un vote le fait simplement. Aussi, si conflit il y a, cela viendrait plutôt de l'absence de règles précises pour la nomination des nouveaux administrateurs, mais ce problème pourra être résolu quand cela sera nécessaire. Trois bureaucrates, cela peut sembler beaucoup, surtout que la fonction est tout de même limitée il faut bien le dire, mais cela permet d'en avoir un sous la main plus facilement (et donc je rejoins finalement l'avis que Philippe avait exprimé). par exemple, en ce qui me concerne, à force de contribuer à Wikisource, j'ai pris l'habitude de penser que je serai toujours aussi présent ; mais il est probable que cela ne soit plus le cas dans un avenir assez proche, et dans ce cas, si j'en juge par les contributions de chacun, Zephyrus deviendrait de facto le principal bureaucrate, et François et moi des suppléants occasionnels. Dans tous les cas, plusieurs bureaucrates ne me paraît pas un mal : cela ne pose pas de problèmes particuliers, et, à plus long terme, cela prévient les changements qui peuvent se produire dans la disponibilité de chacun. Marc 15 avril 2007 à 22:00 (UTC)[répondre]
  • Soutien C'est bizarre, je me suis dit que s'il fallait un nouveau bureaucrate, c'est à Zéphyrus que je pensais. C'est avec un immense plaisir que je soutiens une telle candidature. au fait, qu'attendons-nous pour le bureaucratiser ?-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 16 avril 2007 à 08:18 (UTC)[répondre]

Philippe[modifier]

Marc étant parti, François étant momentanément en activité réduite, Zephyrus reste le seul bureaucrate pleinement actif. Aussi, pour épauler Zéphyrus dans cette tâche, je vous propose ma candidature à cette fonction. Le rôle de bureaucrate est bien précis et je m’engage à respecter les choix communautaires quant à la nomination de nouveaux administrateurs et la gestion des bots, d’être prudent quant aux renommages de compte d’utilisateur qui risquent d’être plus courant dans les prochains temps du fait de la mise en place du SUL (compte unique pour tous les projets de la Fondation).
J’ai été nommé administrateur le 28 mars 2007 et je contribue à Wikisource depuis le 31 décembre 2006. – Philippe 3 juin 2008 à 12:37 (UTC)[répondre]

Le vote étant visiblement sans ambigüité aucune, je me permets de te donner les droits de bureaucrate, avec plaisir. J'en profite également pour te remercier chaleureusement pour le travail que tu accomplis sur Wikisource depuis maintenant deux ans. J'espère qu'à l'avenir je puisse revenir plus souvent parmi vous, et que mes activités actuelles m'en laisse plus de temps. François 8 juin 2008 à 20:10 (UTC)[répondre]

Cantons-de-l'Est[modifier]

Candidature de Cantons-de-l'Est sur le scriptorium. Autres liens : Cantons-de-l'Est (page de discussion contributions blocages protections suppressions renommages opérations gestion des droits)


Ce cadre est une transclusion
Source : Wikisource:Scriptorium/Octobre 2014

Bonjour,

À la demande de Zyephyrus, je vous fais part de mon souhait de devenir bureaucrate dans le but de faciliter le déroulement d'une journée contributive qui se tiendra à Montréal le 13 octobre prochain [1]. Depuis avril 2014, je suis moins actif dans la Wikipédia en français, où j'ai fait de tout et de rien : ma page utilisateur, compteur d'édit (Wikipédia), mon élection comme administrateur et mon autobiographie. Dans la Wikisource en français, comme plusieurs le savent, c'est la transcription d’Histoire de la décadence et de la chute de l'Empire romain (HDCER) qui occupe la majeure partie de mon wikitemps [2].

Je pense maîtriser une partie non négligeable de MediaWiki, le moteur de Wikisource (et de Wikipédia). Si j'ai un doute sur un truc de Wikisource, je demande des conseils à gauche et à droite. Jusqu'à maintenant, à ma connaissance, la seule chose qui fait grincer les dents, c'est l'insertion de wikiliens dans la transcription de HDCER. Il y en a qui sont pour, d'autres contre, mais il n'y a pas de majorité claire.

En terminant, je suis une personne occupée, tant dans l'IRL que dans l'écosystème Wikimedia. Je veux bien aider, selon mes disponibilités et mes intérêts.

Cantons-de-l'Est discuter 1 octobre 2014 à 22:53 (UTC)[répondre]


J'ai cru faire gagner du temps en mettant ici une transclusion ; si c'était une erreur de ma part n'hésitez surtout pas à l'enlever ! --Zyephyrus (d) 2 octobre 2014 à 10:19 (UTC)[répondre]

  • Soutien comme bureaucrate et admin. Yann (d) 2 octobre 2014 à 10:31 (UTC)[répondre]
  • Contre Contre, ce qui me fait grincer des dents ce sont les 2200 fautes de typographie trouvées dans Histoire de la décadence et de la chute de l’Empire romain, traduction Guizot, tome 3/XV alors que toutes les pages sont marquées corrigées. — Phe 2 octobre 2014 à 20:00 (UTC)[répondre]
    Phe : C'est probablement les apostrophes droites qui font grimper le compte si haut. J'ignorais que c'est éliminatoire pour « Corrigé », je veillerai à ne plus le cocher s'il en reste et Abecido, qui a relu le tome I de Histoire de la décadence et de la chute de l'Empire romain, ne m'a pas dit que je ne devais pas le faire. Depuis votre message ici, j'ai de beaucoup réduit le nombre d'apostrophes droites du tome III (j'ai un outil maison pour faire ce type de modifications). J'aimerais connaître les autres fautes, mais je ne suis jamais parvenu à utiliser l'outil de Darkdadaah. Je lui ai laissé un message en mai 2014, mais il ne m'a pas répondu. Je ne pouvais qu'attendre. Quel outil utilisez-vous pour les trouver ? — Cantons-de-l'Est discuter 3 octobre 2014 à 00:39 (UTC)[répondre]
    Il y a le gadget scanilles, signalé par Hsarrasin ; il surligne les erreurs dans la page, et les décompte dans la colonne de gauche, rubrique outils. Ce ne sont que des erreurs possibles : certaines n'en sont pas (en note, par exemple, les points suivis d'une minuscule, du fait des abréviations). --Acélan (d) 3 octobre 2014 à 00:44 (UTC)[répondre]
  • Soutien comme bureaucrate et admin. Je n'ai pas les mêmes idées que Cantons sur les liens, mais ses compétences et sa force de caractère me paraissent précieuses pour Wikisource. --Zyephyrus (d) 2 octobre 2014 à 20:48 (UTC)[répondre]
  • Contre Contre, n’a peut-être pas une connaissance suffisamment approfondie de wikisource pour devenir, à ce stade, bureaucrate et admin. —-Acélan (d) 2 octobre 2014 à 20:52 (UTC)[répondre]
  • Soutien comme bureaucrate et admin. Avoir quelqu'un de compétent dans la gestion des affaires de Wiki... qui se propose, il ne faut pas laisser passer l'occasion. NB: la perfection ou non de son travail de correcteur n'est pas pertinente ici. --Wuyouyuan - discuter 5 octobre 2014 à 12:29 (UTC)[répondre]
  • Soutien comme bureaucrate et administrateur. Il est tout de même un peu perturbant d'avoir élu administrateur sur Wikipédia quelqu'un qui, trois mois plus tard, éprouve « lassitude et désintérêt de l'encyclopédie » (je réalise pleinement que ton "désintérêt" est plus actif que mon "intérêt" pour l'encyclopédie !). Veille à ne pas de désintéresser trop tôt de projets où l'on te confie une fonction importante, tout de même. Mais cela n'entame pas pour autant la confiance que je peux avoir par ailleurs pour toi. Prend simplement en compte cette confiance qu'on t'accorde et respecte-la au mieux. Bonne chance. --Laurent Jerry (d) 14 octobre 2014 à 12:06 (UTC)[répondre]
    Laurent Jerry : Je voulais seulement avoir le droit de modifier des pages protégées, mais cette catégorie d'utilisateurs n'existe pas dans la Wikipédia en français. Seuls les administrateurs peuvent en faire partie. Je n'ai jamais caché mon intention lorsque je me suis présenté : « Pourquoi les outils ? Pour faire la maintenance et l'amélioration de certains modèles et modules (notamment module:Autorité) qui ne peuvent être modifiés que par un administrateur. Je ne prévois pas faire plus de lutte au vandalisme (j'ai presque 16 000 pages dans ma LdS). Je ne prévois pas faire plus de maintenance (j'ai déjà un arriéré de choses à faire). » [3]. — Cantons-de-l'Est discuter 15 octobre 2014 à 19:22 (UTC)[répondre]
  • Neutre Neutre je ne comprends pas bien l’utilité de cette fonction. Même si c’est Hors Sujet, en ce qui concerne les liens vers wikipedia dans Histoire de la décadence etc. je trouve cette façon de procéder sans discussion préalable un peu cavalière, nous sommes devant le fait accompli, et je crains que d’autres contributeurs ne se réfèrent à ce premier cas pour en instaurer l’usage qu’il nous sera difficile de combattre par la suite. Peux-t-on confier des outils supplémentaires à une personne qui prend des liberté éditoriales ? ne prendra-t-elle pas d’autres libertés avec les nouveaux outils mis à sa disposition ? La question reste ouverte. --Le ciel est par dessus le toit (d) 14 octobre 2014 à 12:39 (UTC)[répondre]
  • Pour Pour le statut d'administrateur, mais contre le statut de bureaucrate. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 23 octobre 2014 à 03:50 (UTC)[répondre]
  • Contre Contre pour toutes les raisons données ci-dessus, et parce qu’il y a peu d’utilité à avoir plusieurs bureaucrates étant donné leur rôle restreint. ― Rastus Vernon 26 octobre 2014 à 06:32 (UTC)[répondre]