Discussion utilisateur:Pdebart

Bienvenue

Bienvenue sur Wikisource en français

Wikisource est un projet collaboratif de la Wikimedia Foundation visant à la mise à disposition du patrimoine écrit. La version francophone a vocation à accueillir les textes en langues françaises, y compris en ancien français et dans la plupart des langues régionales.

▷ Qu’est-ce que Wikisource ; qu’est-ce que ce n’est pas ; comment fonctionne-t-elle : pour trouver des réponses à ces questions, une visite sur Qu’est-ce que Wikisource et Introduction à Wikisource vous est proposée.

▷ Avant toute contribution, lisez le Guide du nouveau contributeur, les Conventions typographiques et Conventions de nommages des œuvres.
Si vous souhaitez insérer un nouveau texte, n’oubliez pas d’indiquer la source de celui-ci, ou mieux, un lien vers un fac-similé.

Vous devez également respecter le droit d’auteur.

▷ Pour tout problème, un lien vers l’aide est disponible dans le menu de gauche et le Memo à l’usage des (nouveaux) contributeurs rassemble les principaux « trucs et astuces ».

Vous pouvez aussi demander de l’aide à la communauté des Wikisourciens sur le Forum des nouveaux ou le Scriptorium, ou en temps réel sur le chat IRC, ou encore en demandant à être parrainé.

▷ Vous pouvez indiquer, sur votre page utilisateur, les langues que vous parlez, vos centres d’intérêt et/ou une brève description. Vous pouvez aussi l’utiliser pour organiser vos outils personnels, vos contributions, etc. Vous pouvez vous entraîner à utiliser les outils en vous créant une sous-page de brouillon à cet effet en cliquant ici. Un mode d’emploi est disponible sur la syntaxe Wiki.

Sur les pages de discussion, pensez à signer vos contributions en cliquant sur l’icône de la barre d’outils.

---

Bonne continuation parmi nous, Pdebart !

Les contributeurs de Wikisource

--Zephyrus 8 novembre 2006 à 19:45 (UTC)

Caractères grecs en html

Je viens de découvrir sur ton site qu'il était beaucoup plus simple que je ne l'aurais cru de former des caractères grecs en html ! Merci, Pdebart. --Zephyrus 8 novembre 2006 à 19:45 (UTC)

Très bonne idée de l'avoir remis sur WP. Question à propos de ce tableau : le iota en html est raccourci ou c'est seulement une ligne qui a sauté ? --Zephyrus 10 novembre 2006 à 12:16 (UTC)

Archivage 2008

La Géométrie en mode page ?

Est-ce que La Géométrie rendrait bien en mode page ? Explications ici. Qu'en penses-tu ?- --Zephyrus 1 mai 2008 à 21:31 (UTC)

Bonne idée pour le mode page. C'est ce que j'ai déjà fait pour la page de couverture et la page 297 et ce à quoi j'ai pensé en introduisant la pagination de 1637. Il y a 120 pages cela doit être un gros travail ! Le scan de Gallica n'est pas l'édition originale et je n'aime pas trop les figures.

Je travaille avec le fac-similé de la première édition : The geometry of rene descartes with facsimile of the first edition de David Eugene Smith and Marcia L. Latham - Dover - New York, publication de 1954. Mode page français-anglais. Est-ce libre de droits ?

Je n'ai pas l'édition Victor Cousin et n'ai rien trouvé sur le net.

Pour les droits, je ne m'y connais pas trop, il me semble que le fac-similé de la 1^ère édition doit être libre, même si le reste de la publication de 1954 ne l'est pas.

Peut-on faire des liens avec la table des matières, les sous-titres de niveau 3 dans le sommaire me semblent trop lourds ?

Est-ce que passer le niveau 3 en niveaux inférieurs (et donc en polices plus petites) résoudrait le problème ?

Peut-on mettre des notes page par page ? Je pense à certaines remarques, entre autres de Claude Rabuel (Commentaires sur la géométrie de Descartes Google Book),et certaines que l'on trouve sur mon site (La géométrie et Pappus).

L'affichage des notes peut se mettre entre des balises noinclude sur les pages : cela permet de ne pas les réafficher au même endroit dans l'espace principal.- --Zephyrus 2 mai 2008 à 22:43 (UTC)

La Géométrie de Descartes a beaucoup avancé

Oui, j'ai admiré ! Tu t'y mets vite.- --Zephyrus 14 mai 2008 à 23:09 (UTC)

Merci, j'ai eu quelques galères, mais je suis satisfait du résultat : Le scan est de meilleure qualité que mon vieux bouquin. Reste le sommaire, je ne suis pas complètement clair avec l'utisation de livre:wiki, puis continuer plus doucement sur le les livres II et III !

Pdebart 14 mai 2008 à 23:29 (UTC)

bonjour Pdebart,

si tu disposes des scans, je pense qu'il vaudrait mieux créer un seul fichier djvu contenant toutes les pages du livre 'le discours de la méthode'

les livres 1 à 3 de la Géométrie ne sont pas des livres au sens objet physique, mais des subdivisions logiques

le fait que les coupures entre ces livres puissent avoir lieu au milieu d'une page n'est pas un problème.

cordialement

ThomasV 23 mai 2008 à 04:14 (UTC)

Intervention d'IP

Bonjour,
Un IP a enlevé un morceau de texte ; à première vue pas un vandale mais je suis incapable d'en juger. Tu me donneras tes instructions si besoin ; à bientôt.- --Zephyrus 22 mai 2008 à 05:18 (UTC)

Pas de souci, le vandale c'est moi, mon identification s'était perdue.
@+ Pdebart 22 mai 2008 à 12:34 (UTC)

Aristote

PS. Quand tu en auras le temps, j'aurais bien besoin d'aide avec l'OCR d'Aristote : crois-tu qu'on pourrait rendre le texte brut un peu moins difficile à déchiffrer ? --Zephyrus 22 mai 2008 à 05:18 (UTC)

C'est effectivement une catastrophe, Omnipage SE (version 2.0 -2004) fait un peu mieux.
Voici ce que cela donne brutalement sans reprise avec correcteur orthographique dans Word.

Peut-être faut-il réduire la taille de l'image pour rendre les caractères moins gras ?

Non c'est pire ; au passage afficher l'image dans le menu contextuel ne marche pas, j'ai utilisé le lien Image:Aristote_Metaphysique_1840_2.djvu|page=24|300px

Bonjour le travail !
Pdebart 23 mai 2008 à 09:12 (UTC)

Page d'essai

Bac à sable

C'est déjà moins illisible ! Pour obtenir l'image aux dimensions qu'on veut à partir d'un fichier djvu, tu trouveras le mode d'emploi ici ; à ton avis il faudrait la prendre en quelles dimensions pour améliorer l'OCR ? Merci de ton aide ! - --Zephyrus 23 mai 2008 à 10:17 (UTC)

Quand je vois cela, je crois rêver ! Comment l'as-tu obtenu ? - --Zephyrus 24 mai 2008 à 07:20 (UTC)

Fichier PDF

J'ai essayé de convertir en PDF, bonjour la bidouille !

ça ne marche pas mieux sur la page 18, mais bien sur la page 24 que j'avais confondu avec la 18.

• Copier l'image, la coller dans paint (curieusement je plante en la collant directement dans Word).

Sauver dans Paint (Aristote.jpg).

• Dans Word insérer l'image à partir d'un fichier, sauvegarder Aristote.doc et fermer Word (on doit pouvoir le faire avec plusieurs images).
• Avec Créer un PDF ABBYY tranformer 2.0 (programme pas trop cher que l'on trouve au téléchargement) exporter vers Aristote.pdf.
• Avec Exporter un PDF du même package ABBYY écraser Aristote.doc.
• On obtient le texte ci-dessous, reste la correction orthographique.

Je vais voir si j'obtiens la même chose en transposant cette procédure sous Linux. - --Zephyrus 24 mai 2008 à 07:55 (UTC)

Hélas, l'OCR sous Linux est toujours aussi décevante.- --Zephyrus 25 mai 2008 à 13:10 (UTC)

Descartes

bonjour,

je vois que tu as des problèmes pour créer les pages d'index. il ne faut pas référencer une page dans plusieurs index à la fois. Est-ce que tu peux créer un fichier djvu unique, qui contienne tout le livre du Discours de la Méthode ? tu peux me répondre sur cette page. ThomasV 25 mai 2008 à 04:54 (UTC)

Est-ce que ceci peut servir ? Le Discours de la Méthode commence tome I page 122. - --Zephyrus 25 mai 2008 à 05:26 (UTC)

Trouvé (pas très facilement) sur Commons. Il est ici en djvu. - --Zephyrus 25 mai 2008 à 05:46 (UTC)

non, ce n'est pas la même édition. Pdebart utilise l'édition de Jean Maire: Livre:La Géométrie ThomasV 25 mai 2008 à 05:50 (UTC)

ceci dit, peut-être qu'on ferait bien d'avoir aussi l'édition v. cousin. il y a 9 volumes, et seulement 2 djvu ont été faits. ThomasV 25 mai 2008 à 05:52 (UTC)

Vous avez ici un récapitulatif (pas très récent) de l'état d'avancement du projet Descartes : Marc y donnait un lien d'une OCR exploitable sur Europeana.- --Zephyrus 25 mai 2008 à 12:28 (UTC)

Laos a fait tout un plan de travail ici.- --Zephyrus 25 mai 2008 à 12:35 (UTC)

Fichier unique

J'ai terminé le scan de La Géométrie et à la suite des remarques de ThomasV j'ai regroupé toutes les pages et créé un fichier image:Descartes La Géométrie.djvu de 125 pages et 4.5 Mo, mais commmons a refusé de le charger. Il y a un problème dans les pages de LIvre III que j'ai supprimées et qu'il refuse également de charger séparément. Je vais essayer de reprendre les fichiers en le recréant .

Je ne sais s'il est possible de les rajouter à la suite du discours sur la méthode, et je ne connais pas pas de scan correspondant à ma version : page 297 on tombe je crois souvent sur les méditations.

Quelle catégorie faut-il mettre dans common pour les images djvu ?

J'ai créer trois sommaires Livre:La Géométrie livre I.djvu ?, Livre:La Géométrie II.djvu et Livre:La Géométrie III.djvu quand je suis tombé sur des pages non chaînées de Livre:La Géométrie, Elles sont donc à supprimer. J'ai aussi fait des bug avec le malheureux s de Livre:Descarte La Géométrie.djvu les pagesPage:Descarte La Géométrie.djvu/5 Page:Descarte La Géométrie.djvu/6 Page:Descarte La Géométrie.djvu/7 Page:Descarte La Géométrie.djvu/10. Tout cela est à supprimer.

Faut-il chaîner les pages ébauches ?

Pdebart 25 mai 2008 à 08:15 (UTC)

Ce fichier ne contient pas tout le livre. Si tu utilises un fichier djvu qui ne contient qu'une partie d'un livre, celui qui voudra ajouter le reste du livre sera bien embêté, car il devra renommer toutes les pages que tu auras créées. c'est pour ça que je te conseille de faire un seul fichier qui contienne tout le livre du Discours de la Méthode edité par J.Maire (plus de 300 pages d'après la tdm), et pas seulement la Géométrie.

Si le fichier est trop gros pour commons, tu peux réduire sa taille en utilisant du noir et blanc, et en compressant un peu plus.

ThomasV 25 mai 2008 à 08:27 (UTC)

J'ai supprimé les fichiers que tu as indiqués ci-dessus. C'était bien ceux-là ? La catégorie sur Commons : ici.- --Zephyrus 25 mai 2008 à 13:07 (UTC)

La Géométrie

• La Géométrie

La Géométrie est terminée, il reste à vérifier la syntaxe car par mal d’erreurs de scan ont encore pu m’échapper, surtout lorsque l’orthographe a été modifiée depuis 1637. En principe j’ai laissé (comme en allemand) les majuscules pour certain mots comme Ellipse, Parabole, … J’ai laissé le pourceque de Descartes, mais transformé les si j’avois … J’aurois.

Que voilà du beau travail ! C'est vraiment magnifique ! Voici ce que cela donne une fois transclus : il reste un peu d'affinage à faire mais tu peux voir en gros le résultat.- --Zephyrus 4 juin 2008 à 23:07 (UTC)

Peine perdue ! Pdebart 20 septembre 2009 à 22:12 (UTC)

Version Victor Cousin

J’ai fait le début du scan et monté 9 pages : Livre:Descartes - La Géométrie (trait d’union en plus, nom à trouver). Ce n’est pas trop compliqué.

Le livre original ne doit pas être de bonne qualité, mais les scans sont très mal faits et flous.

J’ai regardé ce qui se passe sur le serveur europeana.eu Le lien n’est pas valide et je n’ai rien trouvé en remontant à la source. Pour Descartes on se retrouve avec des liens sur Gallica.bnf avec des scans payants. Sont’ils de meilleure qualité ?

Dans l’immédiat il est possible de faire les montages du discours de la Méthode et de la Géométrie (assez faciles), plus tard Dioptrique et Météores.

Pdebart 4 juin 2008 à 22:36 (UTC)

Bonsoir,

Je n'ai pas compris s'il faut ou non supprimer une page, et laquelle. - --Zyephyrus 17 août 2008 à 22:33 (UTC)

Bonjour Pdebart, pour les scans de Victor Cousin ne te fais pas soucis, je vais télécharger les livres de cette édition sur Commons. --LaosLos 18 août 2008 à 07:36 (UTC)

Voilà: Livre:Œuvres de Descartes - Vol. 5 (éd. V. Cousin).djvu:* Livre:Œuvres de Descartes, éd. Cousin, tome V.djvu

• • La Dioptrique
  • Les Météores
  • La Géométrie
  • Traité de Mécanique
  • Abrégé de la musique

• Œuvres de Descartes (éd. V. Cousin)

--LaosLos 18 août 2008 à 12:11 (UTC)

Versions diverses

On trouve actuellement sur Wiki

Livre:La Géométrie La version complète

Livre:Descartes - La Géométrie Quelques pages de la version Victor Cousin, en attente, avec des scans illisibles : à garder pour faire évoluer.

Livre:Descartes La Géométrie.djvu Une erreur qui est bien redirigée, mais doit pouvoir être supprimée.

Livre:La Géométrie livre premier à supprimer.

Livre:La Géométrie III.djvu à supprimer.

Pdebart 24 août 2008 à 22:03 (UTC)

J'ai supprimé les deux derniers, c'était bien cela ? - --Zyephyrus 25 août 2008 à 00:08 (UTC)

C'est très bien, merci Pdebart 25 août 2008 à 07:35 (UTC)

Dans Livre:Œuvres de Descartes - Vol. 5 (éd. V. Cousin).djvu, Création des pages 313 à 322 de la géométrie avec la version Livre:Descartes - La Géométrie qui est maintenant à supprimer.
Le reste va suivre.
Le titre du livre est à revoir :
Livre:Descartes - Discours de la méthode
serait plus conforme.
Pdebart 4 octobre 2008 à 23:09 (UTC)

Livre:Descartes - La Géométrie supprimé. Les règles de nommage sont actuellement en discussion, et ton avis à ce sujet serait bien utile ; j'attends donc pour renommer que les règles soient clarifiées.- --Zyephyrus 5 octobre 2008 à 06:54 (UTC)

Bonsoir Pdebart,

J’ai tenté de reconstituer ce qui s’est passé ici, mais me perds dans les différentes éditions : le fichier jpg renommé représente-t-il la même édition que le djvu de l’image, ou est-ce une autre édition (et dans ce cas, laquelle ,) Je te pose cette question non sans appréhension, car si ton travail ne correspond pas à une édition précise nous pourrions nous trouver devant un vrai problème. --Zyephyrus 20 septembre 2009 à 17:37 (UTC)

La géométrie redevient Livre:Descartes - La Géométrie

Renomage du livre de l'édition 1637 "Livre:La Géométrie" renommé en "Livre:Descartes Discours de la Methode.jpg" a été déplacé avec succès vers "Livre:Descartes - La Géométrie" Pdebart 20 septembre 2009 à 19:40 (UTC)

J’ai librement décidé pour ma part de recommencer à travailler sur La Fontaine en abandonnant derrière moi plus que des mois de travail sur cet auteur (plutôt des années), je n’ai nullement la prétention de décider que d’autres contributeurs doivent faire pareil. Je le fais parce que je trouve que l’outil que Thomas vient d’inventer permet de faire une présentation bien meilleure que ce que j’ai essayé de faire avant et bien plus proche de ce que je visais : pas de faute de ponctuation ou de majuscules possible ; beaucoup moins de travail (chaque mot dans le dictionnaire n’est entré qu’une fois) ; pleine liberté de choix offerte au lecteur entre version originale et version modernisée par un simple clic sous le menu à gauche de l’écran  ; garantie d’un texte parfaitement exact et à tout instant vérifiable par tous ; parce que je trouve aussi, à l’usage, que l’ambition de reproduire exactement des livres tels qu’ils sont est plus conforme aussi que je ne l’avais cru à ce que je vise depuis le début : le sauvetage des textes. Quoique je garde le sentiment que cela peut aussi dégénérer si c’est bêtement appliqué (mais ce n’est pas le cas actuellement à mon avis). Voilà ce que je pense et fais pour mon compte, mais ce n’est certainement pas moi qui l’imposerai à qui que ce soit, et particulièrement pas à ceux dont j’estime déjà beaucoup le travail. --Zyephyrus 20 septembre 2009 à 20:37 (UTC)

Modifications à Wikisource:Mathématiques

Bonsoir Pdebart,

Ces modifications te vont-elles ? - --Zyephyrus 29 août 2008 à 00:17 (UTC)

C'est bon (sauf le lien [[e]] qui est à revoir)--Pdebart 29 août 2008 à 08:52 (UTC)

Œuvres de Descartes - Vol. 5 (éd. V. Cousin).djvu

Bonjour,

le décalage entre le fichier DjVu et la pagination du livre n'a aucune importance: les fichiers DjVu ne peuvent pas avoir plus d'une numérotation (à différence des fichiers pdf, par exemple) mais la plupart des livres ont deux ou même plus. L'édition Cousin a deux: les 4 premières pages n'ont pas de numéro écrit (j'ai mis des numéros romains, mais on pourrait écrire "SN" à sa place) et à partir de la cinquième commence la numérotation principale du livre (avec des numéros arabes). Tu peux voir la numérotation correcte sur la page de l'index du livre Livre:Œuvres de Descartes - Vol. 5 (éd. V. Cousin).djvu.

Les pages que tu veux effacer font partie de la numérotation principale, si on les efface on aura des sautes 157-159, etc., Mais il faut prendre comme référence pour la numérotation celle du livre réel et pas celle du fichier DjVu.

Tu peux lire sur cette question dans la discussion des Œuvres - Tome 1 (dans les réponses aux questions de Zephyrus: Pour la première question).

--LaosLos 16 octobre 2008 à 06:34 (UTC)

 

Archivage 2009

descartes

bonsoir,

par livre incomplet je fais référence au livre en tant qu’objet physique (qui contient aussi le Discours de la Méthode et la Dioprtique); le djvu que nous avons ne contient qu’une partie de ce livre. le modèle "livre incomplet" sert à répertorier les livres dans ce cas, afin de déplacer les pages une fois que l’on aura trouvé un jeu de scans complet.
ThomasV 20 septembre 2009 à 20:56 (UTC)

Livre La géométrie

Le livre complet le discours sur la méthode n'existe pas. En général, par exemple dans la pléiade, la géométrie n'y figure pas.

Deux livres physiques contiennent la géométrie qui en est l'objet unique et ne contiennent pas le discours su la méthode.

Même dans l'édition complète Victor Cousin la Dioptrique,les Météores, la Géométrie sont ensemble dans le tome V, séparés du discours situé dans le tome I.

Pour Descartes, la priorité est de terminer la dioptrique et les météores que j'ai commencé et laissés de côté en raison d'autres occupations.

Retrouver un ouvrage complet, si possible contemporain de Descartes serait souhaitable et préparer la djvu. Je m'engage alors à y mettre rapidement la géométrie, puis je prendrais le temps pour ladiotrique et météores.

Dernier avis avant suppression et démission

Dans l'état actuel, la mention livre incomplète sur la géométrie est inexacte et infamante. Mon travail étant dévalué, je pense qu'il faut supprimer ce livre que Wikisource n'apprécie plus (ainsi que mes publications personnelles). Je publierais ce travail dans un de mes sites personnels.

Pdebart 20 septembre 2009 à 21:41 (UTC)

Je trouverais dommage que tu décides de t’en aller au moment précis où de mon point de vue il n’y avait justement plus de problème. Il faudrait trouver un autre nom que Livre incomplet pour cette catégorie, ce terme est mal compris et crée des dissensions là où il n’y en a pas. Nous avons admis, après avoir validé Eugénie Grandet, que ce livre était validé (le plus grand honneur pour un livre) mais que le livre qui le contenait était incomplet : tu le vois tout de suite ici avec le code des couleurs. C’est vrai que cela choque au premier abord, pourtant quand on y réfléchit c’est assez logique. --Zyephyrus 20 septembre 2009 à 22:24 (UTC)

OK je me calme, mais j'ai quand même la rage : mettre ce logo en bas de page plutôt qu'en ferait moins désordre !
Pdebart 20 septembre 2009 à 22:29 (UTC)

Euh, il s’agit juste d’un livre, restons calme !

Si tu juges le logo trop voyant, il suffit de demander à son créateur qu’il soit moins voyant.

Quant à mon renommage, je l’avais fait automatiquement en même temps que plusieurs autres dizaines de livres pour respecter la convention habituelle de nommage. Cette convention est de faire correspondre exactement le titre avec le fac-simile ce qui permet d’utiliser la balise pagelist. Mais si tu ne veux pas utiliser cette balise et que ton livre soit le seul parmi tout ceux de la Wikisource à ne pas être suivant les règles, pourquoi pas.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 septembre 2009 à 05:56 (UTC)

j’ai fait un logo voyant pour le cas où les pages du livre n’ont pas encore été créées, afin d’informer les contributeurs qu’il est de leur intérêt de compléter le djvu avant de créer les pages. Dans le cas de ce livre, il est vrai que c’est inutile d’avoir un modèle aussi voyant, car les pages ont déjà été créées. On pourrait tout à fait remplacer ce modèle par quelque chose de moins voyant; le but est d’inviter les utilisateurs à fournir les scans manquants.

il n’en reste pas moins que le comportement de Pdebart est inacceptable : retrait du modèle sans discussion préalable, chantage à la démission, exigence que ses contributions soient supprimées en forme de représailles. Les contributions d’un utilisateur ne lui appartiennent pas, et il est hors de question de les supprimer parce qu’il décide de partir.

Je n’ai pas l’intention de discuter avec lui sur ce mode. Il serait plus constructif de fournir l’ensemble des scans du (ou des) livre(s) utilisés ici.

ThomasV 21 septembre 2009 à 06:38 (UTC)

J'ai fourni le scan intégral du livre :

Fichier:La Geometrie doverpublications.jpg

Y compris la première page avec le titre discours de la méthode qui a fait ambiguïté.

Devant tant d'absurdités , il est effectivement bon que je me retire. Ce n'était pas du chantage, juste une démission devant la dégradation du travail : dommage pour la Dioptrique et les Météores ; en vous souhaitant de trouver une autre bonne volonté avant que Google le fasse.

Merci de supprimer ma page utilisateur et cette image de couverture dover qui ne doit pas être libre de droits !

Quand je disais que le livre est incomplet, je faisais référence au livre de l’édition de Leyde, pas à l’édition récente.

Si la pagination dans ton fichier commence à la page 297, c’est bien qu’il manque quelques pages. Je pense que ce n’est pas un crime que de le signaler sur la page du livre.

ThomasV 21 septembre 2009 à 09:11 (UTC)

Je me répète : on se calme !

Pdebart a une attitude non conventionnelle, mais je ne vois rien de vraiment « inacceptable » plutôt des erreurs dues à des incompréhensions.

La suppression des contributions ne peut pas être envisagée, par contre je viens de blanchir sa page utilisateur.

@ThomasV : le signaler, oui évidemment cela me semble nécessaire, par contre actuellement le bandeau prend une place considérable (et pourquoi une image si grande et pourquoi écrire en 110 % ?).

« avant que Google le fasse » ? Google peut bien faire ce qu’il veut, cela ne concerne pas.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 septembre 2009 à 09:55 (UTC)

rassure-toi je suis très calme :-) . Pour le bandeau j’ai écrit plus haut que je n’ai rien contre un changement; je n’ai fait que recopier rapidement un bandeau déjà existant ({{abandonné}}). ThomasV 21 septembre 2009 à 11:59 (UTC)

Je suis philosophe : j'assiste amusé à la suppression d'une année de travail. Il y a en que cela amuse alors qu'il me semblait qu'il reste, sur Descartes, beaucoup de contributions positives à réaliser ! Il vaut mieux effectivement que je me retire !

Pdebart 21 septembre 2009 à 12:12 (UTC)

Les notes de bas de page de l’édition Dover ne sont pas recopiables ici, pour des raisons de copyright; Vigneron a donc raison de les supprimer.

Pour info, je précise que les notes rédigées par des contributeurs sont également refusées, mais j’ai cru comprendre que ce n’est pas le cas ici.

ThomasV 21 septembre 2009 à 12:45 (UTC)

Selon moi, ces notes gênaient la lecture (méthode active ? qu'es aquo ?). De plus, sur Wikisource on évite les notes personnelles, cela y ressemblait (comment aurais-je pu deviner ?).

De toute façon, même si je suis en tort, un seul clic suffit pour rétablir ces notes.

Le calme concerne surtout Pdebart. il me semble effectivement qu’il vaut mieux que tu partes plutôt que de faire des choses allant à l’encontre de nos habitudes, voire de la légalité (comme le dit Thomas, une copie - même traduite - est illégale, si on était « méchant », on pourrait te faire un procès). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 septembre 2009 à 13:37 (UTC)

Dernières remarques pour clore ces incompréhensions

Le « Discours de la Méthode » est toujours incomplet (en général il manque au moins « La Géométrie »), le livre « La Géométrie » lui est complet.

Catégorie livre à refaire, et mention ne correspond pas à un livre complet ont été ajouté de façon inqualifiable dans le livre la Géométrie.

Je ne comprends pourquoi vous n'assumez vos faits et supprimez dans la page René Descartes ces mentions qu'il aurait fallu nuancer dans le livre la Géometrie.

Dover est une réédition et l'édition originale datée de 1925. Si vous estimez que ce n'est libre de droits il faut aussi supprimer le djvu.

Toutes les notes sont des réécritures personnelles, qui proviennent de la bibliographie certainement libre de droits, mainteneant uniquement référencée dans it.wikipédia.

Si votre but est de rendre les oeuvres mathématiques de Descartes encore plus illisibles, la solution de tout supprimer, que je préconisais hier, semble l'issue.

Quel gâchis !

Pdebart 21 septembre 2009 à 15:29 (UTC)

Arrêt d'activité

Je cesse donc ma collaboration avec WikiSource tant que les mentions « à refaire » et « incomplet » discréditent le travail fait sur le livre « La Géométrie ».

En espérant trouver rapidement une solution à ces désordres.

(Publié dans le Blog Debart et dans les pages histoire de Descartes et les mathématiques)

Pdebart 21 septembre 2009 à 21:59 (UTC)

La Géométrie

Bonjour,

Le texte sur la page La Géométrie est-il de la même édition que celui de Livre:Descartes - La Géométrie? Si c’est bien le cas, il convient de générer le texte La Géométrie par transclusion de pages.

ThomasV 28 septembre 2009 à 12:43 (UTC)

Le processus a eté inverse. J'ai complété le livre I de la géométrie en mode texte en début 2008, puis créé les livres II et III.
j'ai ensuite créé en mai 2008, sur la proposition de Zephyrus, trois livres Géométrie Livre I, II et III en djvu qui, a ta demande, ont été fusionnés en un seul fichier avec quelques problèmes techniques de taille du fichier global.

Dans ce livre, a été recopié le texte de La Géométrie mode page.

J'ai renoncé à retransformer le livre en texte, par transclusion de pages, pour trois raisons :

• Dans ses pages l'éditeur fait une répétition de mots avec césure, cela ne colle dans le mode texte continu,
• Je n'ai compris et raté l'affichage des notes entre des balises noinclude,
• Certaine images sont répliquées dans le texte, d'autres pas. Comment inclure une image, à sa place, dans le mode transfert ?

Y a-t'il une solution ?

Pdebart 28 septembre 2009 à 13:36 (UTC)

oui, il y a des solutions à tous ces problèmes ; ce ne sont que des problèmes techniques.

les notes de bas de pages que tu as ajoutées au texte ne figurent pas dans l’édition de Leyde. Même si ces notes sont libres de droit et ont été publiées séparément, la création d’un texte hybride, ne correspondant à aucune édition de référence, n’est pas acceptable ici, car il s’agit d’une production nouvelle. Je sais bien que ton intention est de rendre le texte plus lisible; cependant le respect de l’édition de référence passe avant le souci de pédagogie. En l’état, les pages contenant ces notes ne sont pas validables. Si ton but est de rendre le texte lisible, pourquoi ne pas utiliser comme édition de référence l’édition qui contient ces notes ?

ThomasV 28 septembre 2009 à 15:27 (UTC)

Notes

Ces notes proviennent le plus souvent de l'édition de référence : Page:Descartes La Géométrie.djvu/1
The geometry of rene descartes with facsimile of the first edition de David Eugene Smith and Marcia L. Latham - 1925.
Mon anglais n'est pas très sûr et ma traduction peut-être approximative, à vérifier.
Pdebart 5 octobre 2009 à 00:24 (UTC)

Illustrations du discours de la méthode

Est-il possible et légal d'insérer des images du domaine public, scannée par gallica.bnf.fr, dans WikiSource ?
Pdebart 5 octobre 2009 à 00:24 (UTC)

Oui, c’est possible, légal et souvent pratiqué sur Wikisource. Tu peux demander des conseils par exemple à Sapcal ou à Phillippe, qui s’y connaissent bien en éditions illustrées. --Zyephyrus 5 octobre 2009 à 06:15 (UTC)

 

Mise à jour

Bonsoir,

En principe les pages doivent être maintenant correctes. Veux-tu vérifier ?Page:Descartes La Géométrie.djvu/123 et suivantes. Amicalement, --Zyephyrus (d) 14 août 2010 à 18:36 (UTC)

P.S. Que faut-il conserver dans les pages de discussion Discussion Livre:Descartes La Géométrie.djvu, Discuter:La Géométrie, et que faut-il archiver ?

Merci pour la rectification. Les pages de discussion peuvent être supprimées !

Pdebart (d) 14 août 2010 à 19:08 (UTC)

C’est fait. Tiens-moi au courant s’il y a autre chose à faire. --Zyephyrus (d) 14 août 2010 à 19:27 (UTC)

Très bien, j'ai mis à jour les « Infoédit » des trois éditions de La Géométrie. Pdebart (d) 15 août 2010 à 14:02 (UTC)

J’ai pris l’habitude (pas particulièrement justifiée) de placer les infoédit sur les pages de discussion de l’espace Principal, (page de discussion de l’œuvre en mode texte) puisque les ChoixEd se mettent sur les pages de discussion de l’espace Livre où est l’œuvre en fac-similé ; mais certains mettent les deux sur la page de discussion de l’espace Livre, tu peux voir par exemple cette page où le modèle Infoédit vert et le modèle ChoixEd bleu sont à la suite l’un de l’autre. Esthétiquement, et fonctionnellement, je ne sais pas ce qui est préférable. Tu as une opinion à ce sujet ? --Zyephyrus (d) 15 août 2010 à 14:43 (UTC)

« ChoixEd » mis à jour dans les deux livres de La Géométrie. « Infoédit » de la Géométrie en mode texte devrait peut-être quitter la page discussion pour remplacer l'entête ? Pdebart (d) 15 août 2010 à 17:05 (UTC)

Descartes

Bonjour,

En général, on ne doit ajouter ni liens ni notes dans les pages. Marc (d) 21 octobre 2010 à 10:55 (UTC)

Dans le mesure où Paul Tannery, par les numéro de page, fait référence à l'édition originale de 1637, il est conforme aux nouvelles fonctionnalités de mettre les liens qui sont des « suggestions de recherche pour vous aider à trouver la page que vous recherchez plus rapidement ». J'ai malgré tout retiré ces liens.

Ces généralités ne permettent pas de valoriser comme il se doit WikiSources et les notes se retrouvent curieusement sur mon site personnel. Pdebart (d) 21 octobre 2010 à 17:51 (UTC)

Sauf que les liens dont je parle dirigent vers l’édition Cousin, ce qui n’est donc pas conforme aux intentions de l’édition Adam et Tannery. Si chaque contributeur devait ajouter par lui-même des notes et des liens, cela ne valoriserait pas Wikisource, mais se terminerait au contraire en violation de la neutralité et en conflits d’édition. Wikisource ne vise que la conformité à une édition, et c’est déjà beaucoup. Bonne continuation. Marc (d) 21 octobre 2010 à 18:06 (UTC)

J'ai déposé une opinion sur les notes en général et les vôtres en particulier sur le Scriptorium. Personnellement, je trouve que votre constance est grande, de continuer d'enrichir Wikisource; comme il est dit plus haut "bonne continuation" --Wuyouyuan - discuter 7 décembre 2010 à 11:03 (UTC)

Merci, ma constance a effectivement atteint ses limites : Et c'eft une faute auffy, d'autre cofté, de fe trauailler inutilement…

Pdebart (d) 8 décembre 2010 à 08:43 (UTC)

Bah ! Comme disait un message de soutien à un contributeur qui venait d'être condamné pour hérésie et s'en indignait (c'était sur Wikipedia il y a peu d'années, mais je n'ai pas eu la patience de retrouver) "Surtout, continuez de contribuer. Le reste est inévitable, et n'a pas tant d'importance." Personnellement, c'est ce que je fais. Quitte à m'amuser de temps en temps à faire fonctionner les apôtres fondateurs (pour qui j'ai d'autre part la plus grande admiration; mais l'idée que le Wiki est une oeuvre collective n'est pas si facile à vivre pour eux.) --Wuyouyuan - discuter 8 décembre 2010 à 11:51 (UTC)

Toujours aussi puéril… Marc (d) 29 juillet 2011 à 10:34 (UTC)

La Géométrie

Bonjour,

J’ai déplacé le texte dans l’espace page en le démodernisant. La modernisation du texte peut en effet être obtenue de manière automatique, il est donc inutile de modifier le texte. J’ai commencé à formater le texte en ajoutant les titres en marge, tu peux donc suivre ce modèle, puisque tu ne semblais pas le connaître. L’import a supprimé les en-têtes qui étaient mal placés ; je vais bien sûr tous les remettre manuellement, mais à la bonne place qui est dans l’en-tête de la page et non juste au-dessus du texte. Tout ces éléments devraient te permettre de commencer l’édition de la Géométrie, si tu le souhaites. Marc (d) 29 juillet 2011 à 10:34 (UTC)

Wikisource n’a effectivement pas vocation à publier ta version d’un texte, mais le texte de l’auteur d’après ses éditions. Bonne journée. Marc (d) 30 juillet 2011 à 14:02 (UTC)

Le modèle Modernisation : comment s'en servir

... heu, il ne fonctionne pas ici, je te fais la démo dans l’espace principal.

Démo, page provisoire

Si tu regardes le modèle dans cette page en mode édition, tu peux voir que j’ai ajouté

*liures: livres

au modèle modernisation

Résultat : quand tu cliques sur le bouton Texte modernisé dans les options d’affichage à gauche de l’écran, liures se transforme en livres. On a déjà entré tout ce dictionnaire, beaucoup de transcriptions ne sont pas à refaire à chaque fois, heureusement. Tu vois qu’il est inutile de moderniser le texte ici, mais que beaucoup de travail s’offre aux volontaires^[1] pour enrichir l’outil, et/ou pour corriger les pages. Bien amicalement, --Zyephyrus (d) 1 août 2011 à 07:26 (UTC)

Je viens d’ajouter sçauent dans le dictionnaire, dorénavant les sçauent se moderniseront en savent quand on cliquera sur le bouton Texte modernisé, quel que soit le texte. Tu vois le principe. --Zyephyrus (d) 1 août 2011 à 07:37 (UTC)

Précision : je n’ai pas mis liures dans le dictionnaire parce que contrairement à sçauent, liures doit parfois représenter liures et ne pas être transformé (le robot ne saura sûrement pas quand il faut faire la transformation et quand il ne faut pas la faire, ce serait trop lui demander). Dans ce cas-là on met le mot dans le modèle {{modernisation}} sur la page où il doit agir. --Zyephyrus (d) 1 août 2011 à 07:46 (UTC)

1. Huit virgules à corriger dans cette seule page !

Éditer un texte sur Wikisource

Bonjour,

Malgré l’inexactitude flagrante de tes reproches, et le fait que, comme pour mes précédents messages, tu n’en tiendras aucun compte, je voudrais te faire les remarques suivantes, qui reflètent vraisemblablement la ligne éditoriale de Wikisource dont tu pourras prendre connaissance dans les pages d’aide :

Copier/coller le même texte dans plusieurs éditions, sans se soucier de sa mise en forme (en-tête par exemple), ce n’est pas éditer un texte.

Modifier le texte original (lettres anciennes, ponctuation, symboles mathématiques), sans se justifier, sans même le signaler, ce n’est pas éditer un texte.

Ne pas marquer des pages comme corrigées empêche le travail en collaboration, collaboration que tu sembles désirer très fortement si j’ai bien compris ton propos au milieu de tes reproches inappropriés.

Tout contributeur peut éditer et modifier un texte, dès lors que les changements sont faits d’après une édition de référence. Donc, tu ne peux empêcher que ta version soit modifiée, éditée, relue et corrigée d’après l’édition originale.

S’il y a des points que tu ne comprends toujours pas, je me tiens à ta disposition pour te les expliquer, ce qui t’évitera sans doute de tenir encore des propos aussi désobligeants et faux à l’encontre d’une personne qui ne t’a rien fait.

Bonne journée. Marc (d) 1 août 2011 à 10:53 (UTC)

Descartes, La Géométrie (éd. Cousin)

Je viens de vous croiser sur cet ouvrage et d'autres du volume 5 des oeuvres complètes de Descartes, édition de Victor Cousin, alors que j'essayais de rendre la circulation dans le volume plus facile. J'ai remarqué que vous insérez en tête des pages corrigées le titre courant, ce qui est recommandé mais pas indispensable (paresseux, je ne fais pas). Mais récemment vous avez placé le titre courant avec numéro de page dans le corps du texte, ce qui est fatal à la lisibilité du texte assemblé, où le titre courant vient interrompre le discours. Exemple "correct" (le titre courant dans la partie "entête" de la page: Page:Œuvres de Descartes, éd. Cousin, tome V.djvu/318. Exemple défectueux : Page:Œuvres de Descartes, éd. Cousin, tome V.djvu/374.

Je profite de l'occasion pour vous dire que la qualité de votre travail est remarquable (pardonnez cette condescendance à un vieux contributeur assidu), vous éditez des pages que je ne réussirais pas à présenter aussi bien, et je n'ai pas trouvé de coquilles. --Wuyouyuan (d) 10 juillet 2020 à 13:52 (UTC)