Questions

Raccourci [+]
WS:S

Choix éditoriaux
Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.

Questions techniques
Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.

Questions légales
Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.

Questions sur les Glyphes & caractères
Codage et représentation des glyphes et caractères.

Scriptorium
(Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais)
Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.

Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

Janvier 2011[modifier]

Bonjour et bonne année à tous et à toutes[modifier]

En attendant que la possibilité de faire des transclusions depuis Wikipédia existe (un des objectifs dont nous pouvons rêver pour cette année ?), je me permets de recopier ce qui a été publié ce matin sur le Bistro de WP.

Début de citation

Transclusion

Source : Bistro de Wikipédia

Bonjour,

Nous sommes le 1^er janvier 2011.

Les travaux des auteurs morts en 1940 viennent de tomber dans le domaine public.

Comme expliqué sur le blog de Coyau, les photographies de tableaux et bâtiments de peintres et architectes décédés en 1940 sont en cours de restauration (je viens de restaurer deux photographies de tableaux d'Édouard Vuillard, que je place d'ailleurs sur la droite comme illustration de cette section). Si vous connaissez des médias supprimés dont l'auteur est décédé en 1940 mais qui ne sont pas repris dans cette catégorie, n'hésitez pas à les signaler.

Vous trouverez plus d'informations sur le public domain day sur le site http://www.publicdomainday.org/ (merci à Poulpy (d · c · b) pour le lien). --Dereckson (d) 1 janvier 2011 à 00:41 (CET)

Il y a également de la musique, comme ces variations sur un thème de Clément Janequin, une œuvre pour orgue de Jehan Alain ici interprétée par Marc Giacone : File:Janequin.ogg --Dereckson (d) 1 janvier 2011 à 01:14 (CET)

Pour Wikisource :

Pour Commons :

Lineplus 1/01/11 01:08

Décès en 1940 devrait être utile. — Hr. Satz 1 janvier 2011 à 11:20 (CET)

Attention pour la musique, en France, il reste des prorogations dues aux guerres, voir l'article très détaillé Prorogations de guerre, paragraphe « Exception », alinéa « Œuvres musicales ». --Ordifana75 (d) 1 janvier 2011 à 11:38 (CET)

Pour Jehan Alain cité ci-dessus, il me semble de plus mort pour la France, ce serait donc une protection de 108 ans et 120 jours et non de 70 ans, si ma compréhension des textes est bonne. Voir la liste des compositeurs morts pour la France. --Ordifana75 (d) 1 janvier 2011 à 12:41 (CET)

J'ai complété ma liste avec les lettres A et B de la catégorie, en plus des gens listés sur 1940. Oh tiens, et si je récupérais avec un bot tous les articles à la fois dans Catégorie:Artiste et dans Catégorie:Décès en 1940 et que je les mettais dans une page classés par catégorie ? (/me va le faire) Lineplus 1/01/11 15:16

Fin de citation

Tous nos remerciements à Lineplus pour cette bonne nouvelle, ainsi que pour l’ajout de J.-H. Rosny aîné à cette liste. Les liens rouges ci-dessus sont des pages d’auteurs à créer.

Tous mes vœux à toutes et à tous pour une excellente année 2011. --Zyephyrus (d) 1 janvier 2011 à 07:51 (UTC)[répondre]

Bonne année à tous. N'hésitez pas à enrichir la catégorie Catégorie:DP 70 - 2011. Pyb (d) 1 janvier 2011 à 15:02 (UTC)[répondre]

Bonne année. Marc (d) 2 janvier 2011 à 10:19 (UTC)[répondre]

Premier livre en ligne : La Guerre du feu publié par nos amis de Bibliothèque électronique du Québec / Ebooksgratuits Pyb (d) 4 janvier 2011 à 20:22 (UTC)[répondre]

Voir aussi wikilivres:Category:1940 deaths. Bonne Année ! Yann (d) 4 janvier 2011 à 23:39 (UTC)[répondre]

La catégorie Catégorie:Décès en 1940 parait très utilisée, je propose donc de supprimer la Catégorie:DP 70 - 2011 qui fait doublon en terme d'usage. Sapcal22 (d) 16 janvier 2011 à 16:14 (UTC)[répondre]

Pages virtuelles et fac-simile[modifier]

Je suis (toujours...) entrain de corriger Histoire de dix ans, tome1 et pour construire la table des matières, j'ai utilisé le modèle Table (qui fonctionne très bien) et de multiples références à des pages additionnelles (qui ne font pas partie du fac-simile) après le contenu du livre (545 par exemple, les numéros de page sont supérieurs à ceux des fac-simile du fichier djvu).

J'ai utilisé cette technique pour éviter d'avoir à répéter le même texte à plusieurs endroits (dans la table des matière du livre, dans celle des fac-similes et en début de chaque chapitres) et de n'effectuer les corrections qu'une fois.

La question est de savoir si j'ai bien fait?

Si oui, est-il possible de remplacer le fac-simile de la dernière page du fichier djvu (un bug mineur sans doute) par celui de la page que je transcris (par exemple, pour la page additionnelle 545 j'aimerais avoir le fac-simile de la page 449 ? --Nimbus3d (d) 1 janvier 2011 à 16:23 (UTC)[répondre]

Ce que tu as fait me paraît dans l’ensemble du très bon travail. Je suis en train d’essayer de comprendre la situation des pages ajoutées ; à première vue, si tu transcris un autre fichier djvu, c’est ce fichier qu’il faut charger à la place de celui qui est incomplet. Peux-tu indiquer où tu as trouvé ces pages supplémentaires ? Cette source (cinquième édition, publiée en 1846, quatre ans après celle de Gallica qui était la deuxième édition) publie en plus du texte lui-même le catalogue publicitaire des autres ouvrages proposés par l’éditeur, mais qui ne semble pas correspondre non plus à tes ajouts, ou du moins je n’ai pas trouvé où est la correspondance. --Zyephyrus (d) 2 janvier 2011 à 09:52 (UTC)[répondre]

En fait, les pages n'existaient pas dans le fichier djvu d'origine. Je les ai créées en me plaçant sur l'URL d'un numéro de page qui n'existait pas (530, donc après la dernière page du fichier djvu) en en cliquant sur le bouton "Créer". Ces pages ne sont pas destinées à être vue (d’ailleurs il est impossible de naviguer dessus en utilisant les boutons de navigation du mode page et elles n'apparaissent pas en mode livre), mais il serait pratique de pouvoir mettre le fac-similé d'où provient la retranscription pour faciliter les (éventuelles) corrections futures.

Au pire si c'est impossible, j'aimerais simplement éviter l'affichage du fac-similé qui ne correspond pas au texte en regard. Peut-être que cela aussi est impossible et du coup, il faut peut-être créer des pages "simples" en dehors du livre que j'édite. Mais cela nuirait sans doute à l'unité (technique) de l'ensemble? Peut-être ne faut-il rien faire si cette manip technique ne défrise personne et/ou que personne n'a une meilleure idée!

A propos du catalogue publicitaire en fin d'ouvrage, il faisait partie du fichier djvu, et donc du livre à l'origine (ce qui ne semble pas être le cas de l'édition scannée par google). J'avais posé une question un peu plus haut dans le scriptorium pour savoir que faire de ces pages. --Nimbus3d (d) 2 janvier 2011 à 20:31 (UTC)[répondre]

Zyephyrus m'a apporté la solution à mon problème avec une « section étiquetée », ce qui revient au même mais en plus élégant ! je ferai le ménage lorsque j'aurai terminé la correction du livre en cours. Merci encore.

Classement des livres[modifier]

Bonjour, En faisant un peu de ménage dans les index, j’ai (re)trouvé quelques travaux commencés l’année dernière.

Ajouter une catégorie (ou un mot-clé) à un index permet de le faire apparaître dans une liste par sujet, classé par ordre d’avancement. Ça fonctionne très bien par auteur : Léon Tolstoï, Hindouisme. Mais,
- le script HotCats ne fonctionne pas dans l'espace Livre. Pire les catégories existantes sont supprimées, et ce sans avertissement : [1]. Il faudrait corriger ce bug.
- il faudrait que les Livres apparaissent à part dans les catégories, dans ce cas, c'est vraiment utile et pratique. Est-ce possible ?
- il y a un retard très important, la liste n’est pas mise à jour tout de suite. Yann (d) 6 janvier 2011 à 12:29 (UTC)[répondre]

Je crois me souvenir que le problème était qu’une même catégorie apparaissait deux fois, une fois dans l’index et une fois dans l’espace principal ; c’est pourquoi on avait essayé d’adopter un autre système. Tes constatations prouvent qu’aucune solution vraiment satisfaisante n’a encore été tout à fait imaginée... Qu’en pensent les wikisourciens : où et comment peut-on placer les catégories de façon à faciliter ensuite la recherche ? --Zyephyrus (d) 6 janvier 2011 à 12:47 (UTC)[répondre]

Renommage des index[modifier]

J’ai aussi renommé certains index. Il reste entre autres : Livre:À la recherche du temps perdu édition 1919 tome 2.djvu -> Du côté de chez Swann ?, Livre:Lettres portugaises, éd. Piedagnel, 1876.djvu. J’ai un doute pour le nom de ces 2 là. Yann (d) 6 janvier 2011 à 12:52 (UTC)[répondre]

Pour Proust, À la recherche du temps perdu est un ensemble de 7 tomes, répartis initialement en (15 ?) volumes

Les 7 tomes en 15 volumes tels qu’actuellement publiés sur Wikisource :

Du côté de chez Swann (volume 1 et volume 2 — 1913)
À l’ombre des jeunes filles en fleurs (volume 1 , volume 2 et volume 3 — Prix Goncourt 1919)
Le Côté de Guermantes (volume 1 , volume 2 et volume 3 — 1921-1922)
Sodome et Gomorrhe (volume 1 et volume 2 — 1922-1923)
La Prisonnière (volume 1 et volume 2 — posthume, 1925)
Albertine disparue (posthume, 1927) (titre original : La Fugitive)
Le Temps retrouvé (volume 1 et volume 2 — posthume, 1927)

Éditions

Wikipédia recense les éditions modernes (et même une BD, mais je suppose que ce n’est pas le texte intégral) en nombre de volumes très variable :

Début de citation

Transclusion

Source : Wikipédia

Pléiade : édition en 4 volumes
Folio : édition en 7 volumes
Garnier-Flammarion : édition en 10 volumes
Bouquins : édition en 3 volumes
Quarto : texte complet en in-quarto
Gallimard : texte intégral en 1 volume.
Éditions Thélème : intégrale de La Recherche en livres audio (111 CD), lue par André Dussollier, Guillaume Gallienne, Michaël Lonsdale, Denis Podalydès, Robin Renucci et Lambert Wilson

Une description détaillée des w:éditions de « À la recherche du temps perdu » servira à ceux qui veulent situer les passages de La Recherche cités dans Wikipedia, dont les articles se réfèrent à l'édition w:Garnier-Flammarion.

Fin de citation

Si je ne me trompe, nous allons devoir renommer nos tomes en volumes, à moins que le vocabulaire de l’article de WP ait lui-même inversé les termes. D’autre part, tous ces volumes ne viennent peut-être pas de la même édition, c’est ce que je suis en train de vérifier.

Les Lettres portugaises sont attribuées à Guilleragues, mais je crois me souvenir qu’il y a controverse à ce sujet (voir détails dans la Wikipédia anglophone) ; dans le doute, je suggérerais pour ma part que nous nous contentions du titre Lettres portugaises, titre assez célèbre pour suffire à identifier ce texte. Pour la Recherche, il faudra du temps pour le débrouiller je crois.

--Zyephyrus (d) 6 janvier 2011 à 17:48 (UTC)[répondre]

Au sujet de la Recherche, il semble en effet qu'il faille inverser l'utilisation des termes volume et tome sur Wikisource

Pour la notion de volume, voir par exemple Page:Proust_-_À_la_recherche_du_temps_perdu_édition_1919_tome_3.djvu/6
Pour celle de tome, voir [2]

En ce qui concerne les volumes présentement disponibles, ils ne viennent pas exactement de la même édition. Les volumes 1 et 13 sont d'une édition plus récente que celle des volumes 2 à 9, 11 et 12. Toutefois, si j'ai remarqué de rares différences en corrigeant des pages entre ces 2 éditions, le découpage en volumes est le même pour les éditions présentes (voir Page:Proust_-_Du_côté_de_chez_Swann.djvu/4 et Page:Proust_-_À_la_recherche_du_temps_perdu_édition_1919_tome_3.djvu/6), qui sont toutes de Gallimard - Nouvelle Revue Française. Comme mentionné sur l'article Wikipedia, le découpage en volumes est différent suivant les éditions. Gallimard publie désormais aujourd'hui la Recherche dans la collection Folio en 7 volumes (et tomes).

Bzhqc (d) 8 janvier 2011 à 11:01 (UTC)[répondre]

Fichiers DJVU à faire[modifier]

Bonjour,

Il y a des fichiers DJVU à faire :

Yann (d) 7 janvier 2011 à 19:36 (UTC)[répondre]

Index avec problèmes[modifier]

Livre:Pitou - Voyage à Cayenne

Modèle `{{cc}}`[modifier]

Bonsoir,

Le modèle {{CadreCitation}} ou {{cc}} (comme copie conforme) peut servir à citer un passage d’une source externe dont on indique l’adresse internet et la dénomination. Syntaxe :

Vous en trouvez (sur fond bleu) deux exemples sur cette page. N’hésitez pas à améliorer ce modèle ! --Zyephyrus (d) 7 janvier 2011 à 21:23 (UTC)[répondre]

Bonne idée. Par contre, n’oublie pas que les paramètres des modèles doivent toujours être nommées. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 16 janvier 2011 à 18:45 (UTC)[répondre]

Livres dans le domaine public au Canada[modifier]

Bonjour, j'ai récupéré près de 1200 ouvrage du domaine public au Canada, je pense que la plupart d'entre eux sont déjà sur wikisource. Cependant je peux vous les tenir à disposition pour vérifier s'ils sont tous sur wikisource (le fichier fait un peu plus d'1 GO avant compression). Il sont en provenance de ce site. Bonne journée --Thesupermat (d) 8 janvier 2011 à 10:43 (UTC)[répondre]

Bonjour,

Les livres qui ne sont dans le domaine public qu’au Canada ne sont pas publiables ici. Mais il y a surement parmi ces textes des œuvres dans le domaine public en Europe et aux U.S.A. et qui ne sont pas encore sur Wikisource. Marc (d) 8 janvier 2011 à 10:53 (UTC)[répondre]

Les fichiers sont disponibles à cette adresse.--Thesupermat (d) 8 janvier 2011 à 12:56 (UTC)[répondre]

Bonjour Thesupermat (quand te vois-t-on à l’Ouest ?)

Qu’entends-tu exactement par « domaine public au Canada » ? « Dans le domaine public uniquement au Canada » ou bien « dans le domaine public au Canada et éventuellement en ailleurs » ? Dans le premier cas, ces textes ne sont (bizarrement) pas acceptables ; dans le second −il me semble que c’est le cas−, il faut voir (mais ça fait un sacré boulot…). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 12 janvier 2011 à 23:07 (UTC)[répondre]

Bonsoir, j'ai mentionné qu'ils étaient libre au Canada car ils proviennent d'un site québécois. Naturellement, certains d'entre eux (voir la majorité) sont également libre en France. Maintenant, il faut faire le tri et je suis d'accord que ça représente beaucoup de travail mais je n'ai pas le temps de m'en charger.--Thesupermat (d) 13 janvier 2011 à 20:40 (UTC)[répondre]

Tiret automatique[modifier]

Après usage du modèle Modèle:Tiret et Modèle:Tiret2 je me suis demandé si on ne pourrait pas créer un modèle de tiret automatique pour faciliter l'édition en mode page. Je m'explique:

Lorsqu'on veut mettre un tiret en fin de page, il faut d'abord aller sur la page suivante pour voir quel est la suite du mot, s'il est terminé par un signe de ponctuation, etc… et revenir sur la page en cour pour appliquer le modèle avec les deux parties du mot. Ne serait-il pas judicieux de créer un modèle de tiret automatique? En fin de page, on ne préciserait que la première partie du mot, en haut de la page suivante, la seconde partie et un robot se chargerait de remplacer ces modèles incomplets par les modèles classiques, Modèle:Tiret et Modèle:Tiret2 ? Cela éviterait pas mal de manipulation fastidieuses et surtout une charge serveur importante (affichage du fac-similé pour presque rien), etc...

Qu'en pensez-vous?

--Nimbus3d (d) 9 janvier 2011 à 12:15 (UTC)[répondre]

Bonjour,

J’en pense que c’est compliqué pour une opération qui peut se faire facilement en ouvrant un nouvel onglet. Marc (d) 9 janvier 2011 à 12:47 (UTC)[répondre]

J’ai moi aussi réfléchi à un système similaire mais je n’ai pas trouvé de solution simple. Si tu en as une, tu es évidemment le bienvenue.

Pour le moment, et comme le dit Marc, le système est relativement facile d’utilisation. Pour la charge serveur, je pense que tu te trompes, cela ne me semble pas si important. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 12 janvier 2011 à 22:36 (UTC)[répondre]

Bonjour, si un jour on reprend ce modèle, il serait bien de gérer les césures contenant un tiret, par exemple ici. Si on n'utilise pas de modèle, dans la transclusion il y a une espace entre la fin de la première page et le début de la deuxième. Dans l'exemple cela donne "dis- je" au lieu de "dis-je". Si l'on utilise le modèle tiret la transclusion est correcte mais dans la page source, on a "dis--". Par rapport au problème soulevé par Nimbus3d, c'est une question d'ergonomie. Dans la proposition de Nimbus, j'ai l'impression qu'on facilite tout de même la vie du correcteur. D'un autre côté, il n'y aura en théorie plus personne pour vérifier la cohérence entre la fin du mot et le début, si on ne va plus voir la page suivante pour remplir le deuxième paramètre du modèle... Mais le mode page ne prévoit pas vraiment de relecture globale du texte, ce sont les relecteurs qui relèvent les pages qui manquent, les erreurs de typo, ect... entre les pages. Un avantage que je voyais au modèle actuel c'est la possibilité de faire un test automatique sur les tiret et tiret2 qui n'aurait pas le même contenu, mais ce test n'existe pas. Sapcal22 (d) 16 janvier 2011 à 12:46 (UTC)[répondre]

Pour ceux qui ne connaissent pas le modèle, l'erreur dans le texte entier se retrouve facilement en cherchant les tirets suivis d'une espace.

Régulièrement il m'arrive de me tromper en utilisant le modèle et de mettre deux fois tiret. Ce qui supprime un mot dans la transclusion et ne se repère pas facilement, à part dans la page source qui commence par un mot avec un tiret.

Si l'on met tiret2 deux fois de suite on a deux fois le mot dans le texte transclus, ce qui ne se repère pas facilement non plus (mais je n'ai pas rencontré cette erreur) Sapcal22 (d) 16 janvier 2011 à 12:46 (UTC)[répondre]

Pour le problème des césures, ça se règle bien en alternant la position de la césure{{tiret|croyez|-moi}} --> {{tiret2|croyez-|moi}}, pour les erreurs d'utilisations des modèles il y en a effectivement un grand nombre, y compris dans des pages marqués comme validées, voir Utilisateur:Phe/Test2#page_check (qui répertorie aussi d'autre problème que les tirets.) En fait il y a tellement d'erreur que la meilleure solution serait de supprimer ce modèle et de passer sur une seule des deux pages le mot avec césure, ces modèles ne facilite pas du tout la maintenance mais la rendent plus difficile, et un modèle entrainant plus de mille erreurs dans son utilisation devrait être systématiquement supprimés et remplacés par une solution plus simple. — Phe 23 janvier 2011 à 14:17 (UTC)[répondre]

WikiProjet Traduction[modifier]

Annonce création d'un nouveau interlingual WikiProject coopératif Projet Traduction! L'objectif est la collaboration inter-wiki dans le but de rendre les textes source disponible en plusieurs langues. Le projet est très bien dans la phase de formation, et bénéficieraient de voix donnant entrée. S'il vous plaît n'hésitez pas à exprimer des idées, des préoccupations ou des questions à la page de discussion du projet. Si vous ne parlez pas anglais, vous avez deux options: Utilisez Google Translate , ou commencez votre propre traduction WikiProject ici à Wikisource en français. (Cela est recommandé dans tous les cas.) Dans l'esprit du projet, s'il vous plaît veuillez traduire ce message!^[1] --Eliyak (d) 10 janvier 2011 à 09:07 (UTC) — Fait , --Zyephyrus (d) 11 janvier 2011 à 00:15 (UTC)[répondre]

↑ Announcing the creation of a new interlingual cooperative WikiProject- WikiProject Translation! The goal is inter-wiki collaboration with the aim of making source texts available in multiple languages. The project is very much in the formation phase, and would benefit from voices giving input. Please feel free to express any ideas, concerns, or questions at the project talk page. If you don't speak English, you have two options: Use Google Translate, or start your own WikiProject Translation here at French Wikisource. (This is recommended in any case.) In the spirit of the project, please translate this message!

Modèle:Auteur[modifier]

On avait eu une discussion en octobre dernier sur le Modèle:Auteur. On était tous d’accord sur la nécessité d’améliorer les choses mais par manque de temps et d’énergie (plus un embourbage dans certains détails) rien n’a été fait.

Quelqu’un serait-il aujourd’hui prêt à prendre les choses en main ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 5 janvier 2011 à 07:53 (UTC)[répondre]

Je suis d’accord que c’est une chose importante à faire. Je ne suis pas sûr de pouvoir y consacrer assez de temps pour le prendre en charge, mais je peux donner un coup de main. Yann (d) 6 janvier 2011 à 12:18 (UTC)[répondre]

Je participerai aussi dans la mesure de mes moyens, sans prendre ce modèle en charge cependant. --Zyephyrus (d) 6 janvier 2011 à 12:47 (UTC)[répondre]

Pour recommencer à avancer, je propose une version un peu améliorée dans Utilisateur:Rical/Modèle:Auteur

J'ai préféré garder tel quel l'excellent travail de Utilisateur:Faager/Modèle:Auteur

Je propose aussi des références de discussions et des tests divers ancien/nouveau/simple/complet/maximal dans Utilisateur:Rical/Modèle:RicalTests.

Bien sur je vous invite à intervenir dans ces pages, mais j'aime découvrir de nouvelles techniques et astuces, donc si vous en connaissez, vous pouvez me les signaler pour m'essayer à les intégrer.

Pour la transition entre ancien et nouveau modèle, pour repérer les pages à mettre à jour, on pourrait ajouter une catégorie AuteurV1 en cas d'usage ancien ?

Il faut aussi faire le tour de toutes les propositions en suspend pour ne rien oublier. --Rical (d) 8 janvier 2011 à 11:35 (UTC)[répondre]

J'ai renommé les paramètres nom_c -> nom, nom_fam -> clé, image_l -> taille_image

Pour le suivi de la transition, je viens d'inclure les catégories AuteursV1 et AuteursV2 selon l'existence du paramètre "nom".

Je conseille dans la doc de n'utiliser que la dernière version quand elle sera en service, l'ancienne étant réservée à la transition.

Selon ces pages de discussions :

Modèle de Faager 2010-09-16 rétrocompatible avec l'actuel

Discussion modèle:Auteur + graphisme de février à juillet 2009

Discussion de septembre 2010 "nom"/"clé"

Scriptorium de janvier 2011 relance

Il reste des questions en suspend :

Quel nom pour le nouveau modèle : Auteur(qui assure la transition), sinon Auteur2, AUTEUR ?

Robot de transition : il pourrait remplacer les anciens modèles par les nouveaux pour ceux dont des pages de mêmes noms existent dans w: et q: et :commons ?

Sinon une assistance à l'édition dans monobooks.js, pour quelques participants, pourrait peut-être aider à la tâche ?

Photo de signature ou non ? Et où, à droite de la photo de l'auteur ? En a-t-on déjà un assez grand nombre ?

« ce modèle permet-il de ne pas afficher de lien vers les autres projets, si l’auteur n’y a pas de page ? » Un mot spécial, comme "null" ou "non" ou "vide", dans "wp" ou "wq" ou "commons", le permettrait ?

« à la place de "média", je mettrais peut-être "fichiers multimédia" » « Pourquoi pas "Autre documents" » ?

Pour le lien "Fac-similés", variable PAGENAME, il faudrait peut-être une variable de modèle "fac_similes" comme "wp" ?

Y-a-t-il d'autres questions ? --Rical (d) 8 janvier 2011 à 22:43 (UTC)[répondre]

J'en suis à une version V2 :

compatible avec les paramètres de la V1, même la photo qui la précède,
avec les nouveaux noms de variables et paramètres réduits ou complets, les dates avant J.C.
avec documentation adaptée à la transition V1/V2 et à l'usage final
pour le suivi de la transition, la page prend la catégorie AuteurV2 si le paramètre "nom" existe, sinon AuteurV1
testée dans Utilisateur:Rical/Modèle:RicalTests et qui semble propre
Il nous reste à répondre aux questions ci-dessus, et à la tester in situ. --Rical (d) 10 janvier 2011 à 22:31 (UTC)[répondre]
Question subsidiaire : dans le code il y a un id="Author", comme dans la V1, qui suppose qu'il n'y aura jamais 2 exemplaires de Modèle:Auteur dans une page, il vaudrait mieux un class="Author". --Rical (d) 10 janvier 2011 à 22:40 (UTC)[répondre]

Parfait, je suis 100% pour. Par contre, ce serai bien de renommer le paramètre "naiss" en "naissance", ce serai plus claire. Sinon, les catégories de date de naissance et de décès en valent-elles la peine ? Tpt (d) 15 janvier 2011 à 17:25 (UTC)[répondre]

Je suis d’accord avec ce que dit Tpt pour le nommage « en clair » des paramètres. --Zyephyrus (d) 15 janvier 2011 à 20:07 (UTC)[répondre]

J'en suis à une version 2 propre et à tester, voir ci-dessus. --Rical (d) 11 janvier 2011 à 12:07 (UTC)[répondre]

Cela me semble bon, j’essaye de faire quelques ce week-end. Juste une minuscule remarque : je viens d’améliorer 2/3 choses dans dans la documentation, il faudrait aussi y indiquer la catégorisation automatique. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 12 janvier 2011 à 23:05 (UTC)[répondre]

Je viens de cacher les deux catégories de suivi. Cela me semble bon maintenant (ceci dit, il y a une foultitude de choses que je ne comprends pas bien dans le code du modèle). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 janvier 2011 à 08:45 (UTC)[répondre]

Pour l'incompréhension, comme j'ai eu autant de difficultés que toi à vérifier ce que j'ai écrit, je viens d'expliquer le code dans des commentaires. Mais c'est toi, et d'autres, qui diront s'ils sont explicites. La plus grosse complication consiste à valider d'abord les expressions contenant des dates puis à ne les utiliser que si elle sont numériques.

Ma série de tests semble valider le modèle en passant ces tests 1 à 1, y compris pour les catégories, et semble conforme à la documentation. Mais c'est à vérifier.

J'ai commencé à tester in situ :

AuteurV1 anciens paramètres Auteur:Nicolas Horry, Auteur:Ludovic Halévy‎

AuteurV2 paramètres nommés Auteur:Hésiode‎, Auteur:Ely Halpérine-Kaminsky‎, Auteur:Solon --Rical (d) 15 janvier 2011 à 13:05 (UTC)[répondre]

Merci pour les commentaires, la partie pour vérifier si les dates sont bien des dates est vachement compliquée… Est-ce que cela ne vaudrait pas le coup de faire un modèle pour cette partie du code ?

Sinon, puisque tu donnes Auteur:Nicolas Horry en exemple. Est-ce que cela ne vaudrait pas le coup de créer un champs spécifique pour floruit ? Cela serait utile pour de nombreux sujets.

A galon, VIGNERON * ^discut. 15 janvier 2011 à 13:46 (UTC)[répondre]

Il y a 2 aspects dans ta proposition de modèle :

un modèle #ifnumber: qui détecte qu'un paramètre peut rentrer dans un calcul d'expression, équivalent à #iferror:(#expr:( 1 paramètre ))
un modèle Années qui affiche "(annee1 – annee2)", avec un format avJC de date négative, qui pourrait servir soit pour (naiss – deces) soit pour (flordeb – florfin) ; est-ce que c'est ce que tu voulais dire ?

Mais ce floruit pourrait être utilisé seul à la place de "naiss - deces" et il faut que le lecteur les distingue clairement (comment ?) ou être utilisé à l'intérieur du texte avec les dates de vie à la fin. Exemple :

| description = Journaliste politique, floruit {{Années | flordeb | florfin}} et écrivain, {{Années | naiss | deces}}

--Rical (d) 15 janvier 2011 à 18:56 (UTC)[répondre]

Je regroupe les 2 discussions --Rical (d) 15 janvier 2011 à 20:26 (UTC)[répondre]

Je viens de créer et intégrer le modèle Années = (1852 - 1899) = {{Utilisateur:Rical/Modèle:Années|debut={{{naissance|}}}|fin={{{deces|}}} }}

qui semble fiable d'après mes tests, mais à vérifier.

Dans le modèle Auteur, pour le lien "Fac-similés", variable PAGENAME, faut-il un paramètre "fac_similes" comme "wp" ?

Ajoute-t-on les paramètres floruit_debut et floruit_fin ?

Je ne suis pas non plus favorable aux catégories "Naissance en ..." et Décès en ...". Est-ce que je les supprime ?

Un modèle CatégorieEpoque (de Antiquité à XXIème siècle) allègerait le modèle Auteur et permettrait de les réutiliser pour les livres ou ailleurs.

Un modèle Siècle = {{Siécle|siecle=16|annee=1579}} mettrait de mettre en forme facilement pour tous "XVI^ème siècle" à partir du numéro du siècle ou de l'année.

--Rical (d) 16 janvier 2011 à 14:19 (UTC)[répondre]

Wow, tu va plus vite que ma pensée !

Pour le floruit, je ne pensais pas à ce que tu as fait en particulier. Il faudrait que je regarde de plus près. Après une rapide réflexion, je partirais plutôt sur : naiss = fl. 1652, plutôt que sur un paramètre spécifique. De la même façon, on pourrait intégrer ca. et vers. Mais bon, là on rentre dans la manipulation de chaîne de caractères, ce qui est encore compliqué pour le moment sur MediaWiki. En attendant, ta solution convient bien ceci dit.

Pour les catégories de naissances et décès, je suis au contraire très favorable à leur conservation. Éventuellement, on peut les passer en catégorie cachée si besoin. Pour information, ce genre de catégorie existe partout sur les projets. La catégorisation par siècle ou période est aussi très utile mais est rapidement limitée pour des utilisations plus fines (si on veut trouver les auteurs nés/morts il y a 100 ans, trouver les auteurs tombant dans le domaine public cette année, etc.).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 16 janvier 2011 à 18:42 (UTC)[répondre]

OK, on garde les catégories d'années de naissances et décès. Mais je les ai déjà limitées aux valeurs numériques d'années, à cause de la grande diversité des autres libellés que personne n'ira consulter. Il y a 3509 auteurs, dont 2113 dans les catégories "Antiquité" à "XX siècle" (128+76+16+86+165+279+1049+316).

Chaque fois que je peux, j'essaie d'identifier clairement les valeurs, un peu comme dans une base de données, et pour des bots qui cherchent tous les décès entre 2 années ou 2 siècles ou autres. "fl. 1652" masque le "1652", ce genre de texte conduit à une impossible reconnaissance de formes parmi "XII siècle", "1652?", "v. 1652" ...

C'est aussi pour repérer et normaliser le plus de valeurs possibles que je propose les modèles Années(avec option incertitude=vers,ca.,après,avant...) Siècle(avec option catégorie), ou CatégorieSiècle et CatégorieEpoque.

Dans ces modèles, pour repérer les infos à améliorer sur les auteurs, on peut même générer automatiquement les catégories SiècleInconnu, AnnéeInconnue, AnnéeIncertaine. --Rical (d) 16 janvier 2011 à 21:22 (UTC)[répondre]

Salut,
Je suis désolé, je n’ai pas eu beaucoup de temps ces temps-ci. Où en est-on du Utilisateur:Rical/Modèle:Auteur ?
Sinon, je supprimerais bien le paramètre taille_image (pour avoir plus de cohérence entre les pages auteurs et éviter de potentielles erreurs).
Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 janvier 2011 à 07:28 (UTC)[répondre]

J'ai aussi été occupé par les modèles PointSous et Surligner.

Le modèle Auteur utilise maintenant 2 modèles réutilisables ailleurs, Utilisateur:Rical/Modèle:Années pour "(1234 - 1345)" et ses variantes et Utilisateur:Rical/Modèle:Epoque pour "XIV^ème Siècle" qui n'est pas finalisé. Voir les tests.

Je n'ai pas mis d'accent sur le E de Epoque pour faciliter la rédaction de l'utilisation ?

La diversité des tailles d'images m'a aussi gênée. Dans le modèle Auteur, elle est par défaut de même taille que le menu de gauche, et je suis d'accord pour supprimer ce paramètre.

Pourrais-tu étudier mes propositions ci-dessus du 16/1 à propos des catégories SiècleInconnu, AnnéeInconnue, AnnéeIncertaine, du paramètre "incertitude", et du modèle Siècle, qui sont trois questions biens distinctes, avant finalisation de Auteur ? --Rical (d) 25 janvier 2011 à 09:35 (UTC)[répondre]

Moi je suis pas mal occupé par la vraie vie… Au passage merci pour les modèles PointSous (celui ci pourrait se nommer souscrit d’ailleurs) et Surligner.

Si les modèles Années et Epoque (peu me chaud l’accent pour le modèle, surtout que celui ci est lui-même utilisé par un autre modèle) sont prêts alors autant les passer dans l’espace de nom modèle. Pour le deuxième, je ne vois pas ce qui manque (à part que dans tes tests, tu utilises un paramètre siecle qui n’existe pas). Une seule remarque, la paramètre titre me semble mal nommé, je préférais largement incertitude (dédoublé en incertitude_debut et incertitude_fin car pour certaines personnes ont connait précisément la date de naissance ou plus souvent de décès). Ceci dit, cela me semble plutôt anecdotique (en général, l’incertitude augmente avec l’ancienneté de la personne tandis qu’en même temps, la quantité de personne diminue avec l’ancienneté donc pour les « vieux », la catégorisation est moins précise mais les catégories sont moins pleines donc la recherche n’est pas foncièrement plus compliqué. Par contre, vouloir faire aussi bien que pour les auteurs actuelles complique le modèle sans pour autant forcément améliorer la recherche).

Pour la catégorisation, SiècleInconnu, AnnéeInconnue, AnnéeIncertaine se hiérarchise bien mais il faudrait peut-être des sous-catégories en plus (par exemple : catégorie:Année inconnue durant le XVIIe siècle mais à voir en fonction des besoins et du remplissage desdites catégories).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 3 février 2011 à 20:59 (UTC)[répondre]

J'arrive maintenant à un modèle Utilisateur:Rical/Modèle:Auteur et ses annexes, brièvement décrits dans toutes les doc par une transclusion à partir de "Epoque" pour faciliter les évolutions de doc :

Voir aussi les modèles liés

Ce modèle est lié à d’autres, même s’ils sont utilisables indépendamment :

Auteur : sert d’en-tête d’une page d’auteur. Il utilise les suivants.
Paramètre : génère les textes et les catégories pour des paramètres à valeurs multiples comme France/Italie/Grèce.
Années : génère une paire d’années pour un auteur ou autre. Il utilise les suivants.
Epoque : génère le texte et les catégories d’une époque en fonction des naissances, décès, années ou siècles d'un auteur. Il utilise les suivants et est utilisé par les précédents.
Siècle époque : calcule les époques et génère un texte de siècle ou d’époque comme « Antiquité » ou « Moyen Âge ». Il est utilisé par les précédents.
Siècle texte : génère un texte de siècle à n’importe quelle époque, même avant J.-C. Il est utilisé par les précédents.
Ifnumber : détermine si l’argument est un nombre ou une expression à résultat numérique, sans provoquer d’erreur.

ATTENTION :

Modifier des modèles imbriqués peut perturber les modèles qui les utilisent.
Ce paragraphe est une documentation commune pour tous ces modèles par transclusion.

Une page de test RicalTests
Dans tous ces modèles, un paramètre c=: permet d'afficher les catégories dans les tests et doc, et de catégoriser s'il est absent.
Dans le modèle "Années" (faudrait-il l'appeler PaireAnnées ?), je ne génère pas de catégories, mais on pourrait en ajoutant beaucoup de paramètres, je ne suis pas sur que cela servirait vraiment, voir "Auteur" exemple 2.
Je propose quelques catégories d'incertitudes, et je te laisse voir si ça va.
On pourrait limiter les "Catégories:Naissances en ..." à partir d'une année à définir, pour ne pas générer trop de "catégories rouges".
Lorsqu'on connait une année sans savoir si c'est une naissance ou un décès, on peut utiliser le paramètre année et ses catégories.
Pour les catégories d'incertitudes, je ne les ai pas détaillées par époques, on verra plus tard.
Tests in situ AuteurV1 anciens paramètres Auteur:Nicolas Horry, Auteur:Ludovic Halévy‎
Tests in situ AuteurV2 paramètres nommés Auteur:Hésiode‎, Auteur:Ely Halpérine-Kaminsky‎, Auteur:Solon. --Rical (d) 5 mars 2011 à 18:51 (UTC)[répondre]

Très bonnes améliorations. Je propose de subdiviser la catégorie "Auteurs de l'Antiquité" et "Auteurs du Moyen Age" en siècles depuis le VIIIe av. JC car ces deux catégories sont très touffues et de mettre en place une catégorisation par année à partir du XVIe siècle uniquement (dès qu’il y a plusieurs auteurs par année). Qu’en pensez-vous ? Sinon, l’idée du paramètre "naissanceSiècle" et "décèsSiècle" est très bonne et ils devraient s’afficher dans les dates si les champs d’année ne sont pas définies. Le nom "Années" est parfait. Tpt (d) 6 mars 2011 à 08:03 (UTC)[répondre]

Bonjour...

Tests très intéressants.... juste une remarque sur l'auteur de l'Antiquité - je n'ai encore jamais vu d'auteur mort 83 ans AVANT leur naissance ;)

Ce qui me fait penser qu'un test sur la validité des dates de mort et de naissance l'une par rapport à l'autre pourrait être un plus intéressant.

En tout cas, tu as fait un travail superbe !

Bon courage ! --Hsarrazin (d) 6 mars 2011 à 09:35 (UTC)[répondre]

Correction d'erreurs d'années : {{Années|titre=auteur|debut=-802|fin=-885}} →

Correction de catégories naissance, décès et années à partir de 1501 :

{{Epoque|texte=.|categorie=Auteurs|annee=1500}} → 1500 Catégorie:Auteurs du XVe siècle

{{Epoque|texte=.|categorie=Auteurs|annee=1501}} → 1501 Catégorie:Auteurs du XVIe siècle

Pour Tpt et les paramètres "naissanceSiècle" et "décèsSiècle", j'hésite sur ta question. Normalement on donne une année, sinon un siècle, mais pas les 2. Pourrais-tu donner un exemple de paramètres, puis des textes et catégories résultants auxquels tu penses ? --Rical (d) 7 mars 2011 à 20:02 (UTC)[répondre]

Modèle:Auteur suite[modifier]

Je piétine depuis plusieurs jours. Comment sortir du problème suivant ? Je générais bien des catégories (ou leur affichage) jusqu'à une modif de Modèle:TexteSiècle et Modèle:EpoqueSiècle, mais elles ne fonctionnent plus. Pour les tester en série j'ai bricolé Modèle:Epoque, où le test EpScO et tous les suivants ne fonctionnent pas. Pourtant, le test OKLig inclus le modèle Modèle:Ligat OK. Le test OKc:Nrom inclus le modèle Modèle:Nombre en romain OK. Et j'imite leur codage dans Modèle:TexteSiècle que j'ai beaucoup réduit pour ce test. J'ai vidé mon cache plusieurs fois dans les préférences de Firefox, Safari, Camino et IE, redémarré mon mac. Firefox sur PC pareil. --Rical (d) 17 mars 2011 à 16:49 (UTC)[répondre]

Vérifie tranquillement le fonctionnement de tout tes sous-modèles. Cela doit être un piège caché quelque part. Par exemple, Modèle:EpoqueSiècle ne fonctionne pas avec les paramètres nommés. Ne les aurais-tu pas appelés ? Bon courage ! Tpt (d) 17 mars 2011 à 19:12 (UTC)[répondre]

Après 3 mois de travail, voici quelques difficultés que j'ai rencontrées :

Lorsqu'on inclut dans le codage d'une catégorie un modèle dont la doc est intégrée dans la page même du modèle, tout le texte est bon [[Catégorie: ... ]], mais ne devient pas une catégorie. Où signaler cette anomalie ?
Selon l'aide suivante m:Aide:Modèle#Effet_d'un_paramètre_non_défini, l'appel d'un sous-modèle avec un paramètre vide perturbe l'interprétation des "}}}". Mais cette erreur n'est pas systématique. Je la signale dans les commentaires de Modèle:Epoque.
L'ensemble des modèles qui participent à Utilisateur:Rical/Modèle:Auteur forme une sorte d'épissure très serrée où chacun est très contraint par les autres et dont la maintenance sera peut-être délicate.

Nouveautés :

Un paramètre type permet de choisir un format de texte ou de catégorie.
Dans Modèle:Années, quand Début > Fin, le modèle génère une erreur détaillée en rouge, et une catégorie (à cacher) de surveillance globale de ces erreurs, au cas où certaines erreurs ne seraient pas vérifiées pour diverses raisons.
Je vous laisse catégoriser le Modèle:Ifnumber. Il est résistant aux erreurs. Existe-il déjà ailleurs ? Ne serait-il pas mieux dans les ParserFunctions #ifnumber: ?
Les Documentations comportent de longues séries d'exemples qui m'ont servi de tests. On pourrait élaguer certains, mais pas trop car ils participent aussi à expliquer certains cas, ou les limites de certains paramètres.

Cet ensemble de modèles est-il utilisable maintenant ? --Rical (d) 8 avril 2011 à 17:08 (UTC)[répondre]

Implémentation[modifier]

Je salue le travail colossal de Rical. Mais je pense qu'il faudrait passer à l'application. On pourra régler les détails plus tard, d'autant plus que de nouveaux problèmes apparaîtront probablement lors de la mise en place du nouveau modèle. Yann (d) 9 avril 2011 à 05:53 (UTC)[répondre]

Yann, pour éviter les minuscules tu as travaillé sur "Catégorie:Auteurs-function toUpperCase()". A un moment j'ai voulu utiliser m:Extension:StringFunctions mais cette extension n'est pas activée pour tous, dommage. Pourrait-on ?

J'ai aussi regretté de ne pas avoir de variables internes dans les modèles, et j'ai même imaginé que l'on pourrait utiliser pour cela les paramètres {{{-1}}} {{{-2}}} ... --Rical (d) 9 avril 2011 à 09:50 (UTC)[répondre]

Tpt a proposé de subdiviser la catégorie "Auteurs de l'Antiquité" et "Auteurs du Moyen Age" en siècles depuis le VIIIe av. JC car ces deux catégories sont très touffues et de mettre en place une catégorisation par année à partir du XVIe siècle uniquement (dès qu’il y a plusieurs auteurs par année). Qui est pour ? --Rical (d) 9 avril 2011 à 10:03 (UTC)[répondre]

Je suis d’accord, il faudrait passer en phase opérationnelle.

Une catégorie par siècles serait plus simple effectivement (pour l’utilisation des catégories par les lecteurs comme pour le modèle Auteur

).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 10 avril 2011 à 08:57 (UTC)[répondre]

Je suis pour toute ces améliorations. Une suggestion de mise en place :

remplacer l'ancien modèle par le nouveau.
vérification d'abscence de bug.
rempacement de l'appel dans les pages par un bot.
Supression des paramètres non nommés (pour empêcher leur usage).

Tpt (d) 10 avril 2011 à 15:49 (UTC)[répondre]

J'ai essayé sur 9 auteurs dans Catégorie:AuteurV2 avec une faible diversité de paramètres. --Rical (d) 10 avril 2011 à 18:58 (UTC)[répondre]

Il y a 132 auteurs dans "Antiquité" et 82 dans "Moyen-Age". Avec le modèle AuteurV2 "plus personne" n'a à se poser la question du classement. Il est automatique, modifiable à tout moment, et tient dans 15 lignes de Modèle:EpoqueSiècle. Il ne reste que les pages de catégories à ajuster manuellement. --Rical (d) 10 avril 2011 à 19:41 (UTC)[répondre]

La difficulté pour un bot devrait être :

normale pour un remplacement de paramètres par ordre vers les paramètres nommés correspondants
normale pour les images qui précèdent immédiatement le modèle, et les paramètres à ajouter systématiquement |texteNaissance=a |texteDeces=a
abordable si les dates déjà déclarées suivent bien le format " ( 1802 - 1885 ) ", mais j'ai vu des fantaisies ...
au delà trop ardu et trop risqué. Les catégories d'incertitudes devraient aider à repérer presque tous les autres cas.
Sur les 9 auteurs que j'ai revisités, la moitié des dates étaient meilleures dans wikipedia, et j'ai reporté quelques infos.

Après de nombreux autres langages en 30 ans de carrière, je fais du javascript/jquery depuis 8 mois pour un client html de centre d'appel et bdd 4D, mais je ne me lance pas dans les wiki parce que je n'ai pas tous les repères/variables/pièges/fonctions existants et je risquerais trop de casser. --Rical (d) 10 avril 2011 à 20:14 (UTC)[répondre]

Pour le bot, il faudrait évidemment ne remplacer que les cas non litigieux puis passer derrière à la main pour le reste. Par contre, le fait de devoir ajouter |texteNaissance=a et |texteDeces=a est inutilement compliqué, il faudrait que dans les pages d'auteur normale on n'ai juste à écrire quelque chose comme cela. Tpt (d) 11 avril 2011 à 05:56 (UTC)[répondre]

{{Utilisateur:Rical/Modèle:Auteur
| nom = Victor Hugo
| cle = Hugo Victor
| initiale = H
| image = Victor Hugo.jpg
| anneeNaissance = 1802
| anneeDeces = 1885
| description = Écrivain, dramaturge, poète, homme politique, académicien et intellectuel engagé français considéré comme
le plus important des écrivains romantiques de langue française et un des plus importants écrivains de la littérature française.
}}

PS : Serait-il intéressant d'afficher dans chaque page d'auteur un petit formulaire pour le remplir facilement ? Tpt (d) 11 avril 2011 à 05:56 (UTC)[répondre]

Pour le formulaire, je ne sais pas faire, et si le modèle est aussi clair que ci-dessus, et si le bot le respecte, il me semble déjà fait ?

texteNaissance et texteDeces ne sont plus nécessaires, c'est corrigé.

tailleImage existe toujours mais n'est plus documenté, voulez-vous le supprimer définitivement ?

Dés que la V2 sera en service des catégories "Naissance en ..." et "Décès en ..." vont apparaitre en rouge pour beaucoup d'auteurs. Faut-il un bot pour créer toutes ces pages de catégories dont la plupart n'existent pas encore entre 1501 et 2000, avant d'installer la V2 ? Ou faut-il un bot pour ne créer que celles nécessaires ?

Par principe, je ne crois pas bon à long terme d'utiliser au niveau global des modèles et scripts de pages utilisateurs susceptibles de modifications ou disparition à tout moment. Donc je demande que l'installation de version soit faite par remplacement du code de Modèle:Auteur par le code de Utilisateur:Rical/Modèle:Auteur. --Rical (d) 11 avril 2011 à 17:16 (UTC)[répondre]

Il faut conserver notre hiérarchie de catégorie par époque et par siècle, c'est moins simple à implémenter mais il ne faut pas sacrifier la pertinence des catégories seulement pour simplifier du code. Une catégorie par année est trop fine pour être utile. Pour le passage d'un modèle à l'autre, il faut le faire en deux étapes, créé un modèle auteurv2, passé toutes les pages en auteurv2, lorsqu'il n'y a plus de pages liés vers le modèle auteur renommé le modèle auteurv2 en auteur et faire le changement correspondant dans les pages auteurs. — Phe 12 avril 2011 à 23:26 (UTC)[répondre]

Pour les noms des paramètres, naissance et décès sont suffisant, je serais aussi pour renommer les paramètres et les modèles utilisés par ton modèle, (siècle époque et non pas EpoqueSiècle etc.) — Phe 13 avril 2011 à 08:18 (UTC)[répondre]

Pour un formulaire, c'est une piste à considérer, mais avant tout il faut un remplissage automatique du modèle. Le nom, l'initiale et la clef peuvent être remplis automatiquement correctement lors de la création d'une page auteur dans la plupart des cas. L'année de naissance, de mort et la catégorie d'auteur par époque peuvent être rempli dans certain cas. Extraire le champ description depuis les biographies de wp: est un peu trop difficile à mon avis pour le faire par du javascript. — Phe 13 avril 2011 à 08:51 (UTC)[répondre]

Ton modèle est bon mais essaie de faire trop de chose, pour la naissance la documentation mentionne huit paramètres « anneeNaissance siecleNaissance texteNaissance categorieNaissance typeNaissance incertitudeNaissance lienNaissance liaisonNaissance », de même pour le décès, ce qui fait déjà seize paramètres. — Phe 13 avril 2011 à 08:51 (UTC)[répondre]

Je suis d'accord avec Phe. Il ne faut pas essayer de faire trop de choses avec le modèle, surtout lors de la migration. On pourra ajouter des fonctionnalités plus tard. Les catégories Années sont utiles pour les auteurs récents. Je proposerais après 1700. Yann (d) 13 avril 2011 à 12:25 (UTC)[répondre]

Pour ce que j'ai appelé remplissage automatique du modèle par du javascript et si vous voulez le tester, voir : Discussion utilisateur:Rical#Modèle Auteur v2. Il s'agit uniquement d'un version de démonstration que j'ai bricolé rapidement, la gestion des catégories est loin d'être complète. Il faut aussi bien se rendre compte d'une limitation : les années de naissance et décès ne sont remplis que si un article portant le même nom existe sur fr:wp. — Phe 13 avril 2011 à 19:27 (UTC)[répondre]

Oui, moi aussi j'ai hésité devant ce nombre de paramètres. Mais les paramètres suivent cette logique :

Un auteur a une naissance et un décès, et ils sont définis indépendamment par une année ou un siècle, ou absents.

Toutes les catégories de temps deviennent automatiques.

Si une année ou un siècle est imprécis et que l'on écrit année="vers 1234" on perd l'information "1234" pour les catégories, d'où ce paramètre pour écrire la même chose mais sans perte.

Dans les sous-modèles, pour que le texte soit généré il faut un paramètre texte, de même pour les catégories.

Les libellés de catégories et de textes viennent tous du sous modèle EpoqueSiècle, comme "1802", "321 av. J.-C." ou "de l'Antiquité"

Il ne reste qu'à relier "Auteurs du XVe siècle" par lien="du" et "Auteurs de l'Antiquité" par liaison="de l' ".

J'ai mis tous ces paramètres à disposition pour naissance et pour décès, même si la plupart du temps il ne serviront pas.

Le tout reste simple à comprendre pour tous, donc ne devrait pas être déstabilisant. Il faut peut-être reformuler la documentation pour cela. --Rical (d) 13 avril 2011 à 20:58 (UTC)[répondre]

Zyephyrus‎ propose de continuer en Wikisource:Chronologie --Rical (d) 13 avril 2011 à 20:58 (UTC)[répondre]

Utilisateur:Rical/Modèle:Auteur3

Wikisource:Bots[modifier]

When you decide concerning bot flag for my SKbot? I'm tired to wait... -- Sergey kudryavtsev (d) 11 janvier 2011 à 14:20 (UTC)[répondre]

Bureaucrats can’t do nothing, if no one votes. Marc (d) 11 janvier 2011 à 17:02 (UTC)[répondre]

Quelques questions[modifier]

J'essaie de corriger les introductions des planches de l'Encyclopédie sur les caractères et je rencontre quelques problèmes. Si quelqu'un pouvait m'aider.

1/ J'ai corrigé deux coquilles Page:Encyclopedie_Planches_volume2.djvu/163 (appellés) et Page:Encyclopedie_Planches_volume2.djvu/164 (précipitation). Est-ce que je dois les marquer et comment ?

2/ J'ai utilisé des caractères approximatifs pour représenter les tons chinois dans cette page Page:Encyclopedie_Planches_volume2.djvu/164. Est-ce qu'il y en a de meilleurs ?

3/ Dans cette page Page:Encyclopedie_Planches_volume2.djvu/164 et cette autre Page:Encyclopedie_Planches_volume2.djvu/165, il y a des énumérations avec un alinéa où la première ligne est plus à gauche que le reste. Est-ce qu'il y a un style qui permet de le reproduire ?

4/ Dans cette page Page:Encyclopedie_Planches_volume2.djvu/164, il y a un renvoi au mot langue que je n'arrive pas à mettre en minuscules. Comment faire?

Merci pour votre aide. Fortelle65 (d) 11 janvier 2011 à 19:58 (UTC)[répondre]

Pour la première question, il faut utiliser le modèle {{corr}}. cf. la première des deux pages citées pour son utilisation. Pour le reste, je laisse d'autres wikisourciens plus compétents répondre. --Acélan (d) 11 janvier 2011 à 21:35 (UTC)[répondre]

Pour la question 4, j'ai créé un nouveau modèle {{EncL2}} qui ne met pas le lien en petites capitales. J'ai testé sur la page en question, cela fonctionne. --Acélan (d) 12 janvier 2011 à 16:56 (UTC)[répondre]

Pour les tons, je cherche et je te réponds dès que j’ai trouvé (perso, j’utilise toujours les tons combinés ā á ǎ à ; du coup, je ne sais plus où ils sont non-combinés, de but en blanc je dirais ¯ ´ ` ˘ ou ˇ mais j’ai un doute). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 12 janvier 2011 à 22:56 (UTC)[répondre]

Guirlande de validation[modifier]

Je propose de refaire une session de validation. 390 ouvrages sont en attentes de validation (Livres à valider). Et fr: perd du terrain face aux autres wikisources (http://toolserver.org/~thomasv/statistics.php?diff=30, http://toolserver.org/~thomasv/graphs/Wikisource_-_validated_pages_per_day.png).

Chaque participant pourrait proposer 1 ou 2 ouvrages qu'il souhaite voir valider. Cela vous tente ? Pyb (d) 14 janvier 2011 à 13:00 (UTC)[répondre]

Pourquoi pas ; sinon, on pourrait refaire le jeu des 1000 pages. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 14 janvier 2011 à 16:27 (UTC)[répondre]

L’un ou l’autre, comme vous voudrez : j’y contribuerai avec plaisir pour ma part. --Zyephyrus (d) 14 janvier 2011 à 19:04 (UTC)[répondre]

On pourrait dans un premier temps rédiger une page sur chaque jeu. J'ai commencé celle consacrée au Wikisource:Jeu des mille pages mais je n'ai pas compris tout le fonctionnement. Je vous laisse compléter. Pour information, la discussion initiale se trouve ici. Il reste également à créer Wikisource:Guirlande de validation. Pyb (d) 15 janvier 2011 à 00:41 (UTC)[répondre]

Une bonne idée. Cela me permettrait de relancer mes contributions en chute libre. Zaran (d) 18 janvier 2011 à 09:21 (UTC)[répondre]

Parle-t-on de validations ou de découpage de textes corrigés qui laisseront un millier de pages non corrigées ? Je crois qu'il vaudrait franchement mieux se concentrer sur la première option. C'est surtout cela qui manque à notre Wikisource. Enmerkar (d) 19 janvier 2011 à 17:38 (UTC)[répondre]

On commence par le « Jeu des mille pages » qui consiste à découper des textes puis on fera une « Guirlande de validation » qui m'intéresse également plus. Pyb (d) 19 janvier 2011 à 17:58 (UTC)[répondre]

ok, je vous propose d'organiser le 2e jeu des mille pages du 31 janvier au 13 février. Pour trouver des œuvres sans scans, vous pouvez consulter :

Catégorie:Livres à découper
Utilisateur:Pyb/Bac à sable1 qui est une liste tirée de Special:Pages longues, triée par ordre alphabétique. La liste permet de trouver les livres dont les chapitres sont nombreux (mais le livre est généralement long)
Utilisateur:Pyb/Bac_à_sable2 qui est une liste tirée de Spécial:Pages anciennes. La liste permet de trouver les livres dont les chapitres sont nombreux (n'hésitez pas à cliquer sur les liens rouges pour obtenir la nouvelle adresse ; page supprimée généralement suite au renommage du type De l’Esprit - Discours 4 - Chapitre 3 vers De l’Esprit/Discours 4/Chapitre 3)
recueil de poèmes

Pyb (d) 19 janvier 2011 à 12:31 (UTC)[répondre]

Je me suis inscrit, je compléterai ma liste de textes d’ici le 31 janvier. Zaran (d) 19 janvier 2011 à 13:06 (UTC)[répondre]

Je m’inscrit aussi avec les Lettres écrites d'Egypte et de Nubie de Champollion : il y a 482 pages, j’aurais le temps d’en faire une centaine au minimum. Tpt (d) 28 janvier 2011 à 19:31 (UTC)[répondre]

Participations au jeu des mille pages
31 janvier - 13 février
Utilisateur	Textes	Pages	Faits
Pyb	Thérèse Raquin	32
	Théorie de la propriété	9
	L’Origine de la famille, de la propriété privée et de l’État	14
	Études socialistes	8
	De l’Esprit	78
	total	141
Zaran	La Colline inspirée	20	20
	Le Temps retrouvé	3	3
	Parallèlement	45	45
	La Cathédrale	16
	La Légende des siècles, nouvelle série	20
	total	104	68
Zyephyrus	Des ouvrages de l’esprit	35
	Du mérite personnel	19
	Des femmes	30
	Du cœur	16
	total	100
VIGNERON	Finir Vingt mille lieues sous les mers	9
VIGNERON	Leconte de Lisle	?
Tpt	Lettres écrites d’Égypte et de Nubie en 1828 et 1829	100
Nimbus3d	Livre:Blanc - Histoire de dix ans, tome 2.djvu	100 ou plus	66
Nimbus3d	Correction et ajout des gravures Vingt mille lieues sous les mers	+200	230
?
?
total		900

Bonjour, Jane Eyre et ses deux tomes sont terminés. J'ai mis à la place l'ouvrage d'une de ses soeurs pour ne pas laisser un livre terminé apparaître. Mais si quelqu'un veut chercher des livres à corriger et susceptibles de nous attirer des contributeurs qu'il n'hésite pas. Jane Eyre dont les pages étaient difficiles à relire n'a pas l'air d'avoir attiré de nouveaux contributeurs. Sapcal22 (d) 28 janvier 2011 à 14:21 (UTC)[répondre]

Retrait première ligne impossible[modifier]

J'ai un problème avec une page sur laquelle le retrait en première ligne ne se fait pas correctement. j'ai bien essayé de mettre un nowiki juste avant mais ça ne fonctionne pas. Une idée? --Nimbus3d (d) 15 janvier 2011 à 10:07 (UTC)[répondre]

Oui. Marc (d) 15 janvier 2011 à 10:18 (UTC)[répondre]

Merci pour la modification directe (placer un <br/> en haut de la page). --Nimbus3d (d) 15 janvier 2011 à 14:31 (UTC)[répondre]

Proposition d'ajout d'outils dans le bandeau Wikisource[modifier]

Lors de l'édition d'ouvrage, j'ai souvent besoin d'ajouter quelques balises qui ne sont pas présentes dans le bandeau d'outils Wikisource (sous les boutons Publier, Prévisualiser, etc.) :

<nowiki \> + un retour chariot pour que le retrait en début de page ne disparaisse pas. Certes, dans le bandeau Wiki, il existe l'outil <nowiki></nowiki> auquel il ne reste plus qu'à ajouter un retour chariot, mais c'est une manipulation en plus et quelques caractères en trop.

{{Tiret| }} qu'on utilise très souvent pour les césures entre pages.

':' précédé d'un espace insécable. Même chose avec les '?', '!' et ';'

Est-il souhaitable de l'ajouter au bandeau commun ou est-il possible de personnaliser son propre bandeau avec ces outils (et si oui, comment???)

Par ailleurs, pouvez-vous me confirmer que l'outil « » dans le bandeau wiki ajoute bien un espace insécable après le premier guillemet et avant le deuxième?

--Nimbus3d (d) 15 janvier 2011 à 20:31 (UTC)[répondre]

Alors,

Pour le premier point, je donne mon joker.

Pour le deuxième, je le fais à l’instant (mais ce n’est pas totalement satisfaisant).

Pour le troisième : non. Mediawiki ajoute déjà automatiquement une espace insécable, inutile de l’ajouter en édition (au contraire).

Pour la quatrième oui. Pour le vérifier par toi-même, il suffit de regarder le code source de la page.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 16 janvier 2011 à 13:44 (UTC)[répondre]

Ah! très bien pour le point 2, ça m'évitera pas mal de frappe!

Pour les espaces insécable avant les point virgules et autres point doubles, je n'avais pas remarqué.

J'ai par contre vu que mediawiki transforme automatiquement les apostrophes droits ' par des apostrophes courbés ’. A ce propos, il serait peut-être bon de l'expliquer dans l'aide typographique afin que les newbies (comme moi!) ne se cognent pas les insertions inutiles d'apostrophes courbés ou d'espaces insécables...--Nimbus3d (d) 16 janvier 2011 à 15:38 (UTC)[répondre]

Il ne me semble pas que les apostrophes soient remplacées. Ce n’est en tout cas pas le cas sur cette page. Aristoi (d) 16 janvier 2011 à 15:48 (UTC)[répondre]

On peut demander cette transformation automatique dans les Gadgets (dans Édition, cocher la case « Caractères spéciaux automatiques (accents, apostrophes) ». Je ne sais plus si cela s’applique à tous les espaces ou seulement à l’espace Page. --Zyephyrus (d) 16 janvier 2011 à 15:59 (UTC)[répondre]

Ce gadget s’applique aussi pour l’espace principal. Il ne fonctionne cependant pas dans les zones En-tête et Pied-de-page du mode Page:. J’en profite pour demander à quel endroit on peut trouver le code source du gadget Bouton typo (ou son fonctionnement), pour savoir s’il reprend ce que fait déjà le mien et pour le remplacer par celui-ci. Aristoi (d) 16 janvier 2011 à 16:36 (UTC)[répondre]

pour les apostrophes, j'avais constaté cette fonction avant de l'activer dans les gadgets. Bizarre, car depuis que je l'ai activé, ça ne semble plus fonctionner! Par ailleurs, s'il est exact que les guillemets ouvrant et fermant sont accompagnés d'espace insécable, les points doubles comme :, !, etc. ne sont pas accompagnés automatiquement d'espace insécable. Je pense qu'en attendant qu'on éclaircisse ce point, je vais continuer mes 'Alt+255'… --Nimbus3d (d) 16 janvier 2011 à 16:41 (UTC)[répondre]

Pour les espaces insécables, comme te l'a indiqué Vigneron, Mediawiki les ajoute automatiquement, c'est donc inutile. Sinon, pour les apostrophes courbes et quelques autres choses, il y a aussi le gadget intitulé "Crée un bouton qui formate le texte conformément aux conventions définies dans le Guide typographique de Wikisource." A part le fait qu'il ajoute des espaces avant le guillemet ouvrant « , c'est très appréciable. Cordialement, --Acélan (d) 16 janvier 2011 à 17:11 (UTC)[répondre]

Pour les espaces insécables avant un point-virgule ou deux-points, j'ai vérifié dans le source de la page et rien n'est ajouté, les signes sont toujours collés au texte les précédents. Cet ajout n'est-il pas fait par votre navigateur? pour ma part, j'utilise Chrome qui transforme la frappe de 3 points en point de suspension. --Nimbus3d (d) 16 janvier 2011 à 17:16 (UTC)[répondre]

Wikimedia transforme l'espace situé avant ces signes de ponctuation en espace insécable ; par contre, il ne les ajoute pas quand il n'y a pas d'espace. --Acélan (d) 16 janvier 2011 à 17:58 (UTC)[répondre]

Ah, d'accord ! Je comprends mieux! Autre question du coup, est-il possible de faire passer un robot pour qu'il applique ces règles typographiques sur tout un livre en mode page?--Nimbus3d (d) 16 janvier 2011 à 18:03 (UTC)[répondre]

Non, cette règle n’est pas absolue (le meilleur exemple est sans doute les citations en langues étrangères, mais cela concerne aussi par exemple : les livres anciens ou ceux francophones mais étrangers), il ne faut donc surtout pas lancer un bot. C’est bien pour cela qu’il y a un gadget, parce qu’il faut une vérification a priori.

Sinon, pour trouver les gadgets et leurs codes, je rapelle l’existence de Spécial:Gadgets. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 16 janvier 2011 à 18:19 (UTC)[répondre]

Section étiqueté invisible (pour les notes éclatées sur plusieurs pages)[modifier]

Lors de la transcription d'une note en bas de page interminable qui s'étend sur plusieurs pages, je me suis dit que plutôt que de déplacer le texte dans la page où débute la référence, il serait plus judicieux de mettre ce texte dans une section étiqueté et de rendre invisible (avec des balises <div style="visibility:hidden"></div>) le texte afin de permettre une correction éventuelle plus aisée : le texte restant en regard du fac-similé. j'ai mis en oeuvre cette technique ici : Page:Blanc - Histoire de dix ans, tome 2.djvu/54. Que pensez-vous de cette technique? J'ai l'impression que ça bug un peu dans le texte collationné. Avez-vous une meilleur solution?--Nimbus3d (d) 17 janvier 2011 à 21:45 (UTC)[répondre]

Ca semble mieux fonctionner en utilisant le modèle {{caché}} mais il reste un petit bug dans le texte collationné. --Nimbus3d (d) 17 janvier 2011 à 21:53 (UTC)[répondre]

J'ai trouvé une autre solution qui fonctionne, en mettant la totalité du texte des notes dans une section noinclude, dans laquelle on insère le texte des notes dans une section étiquetée.

Dans ce cas, le corps du texte contient encore la balise "<ref>...</ref>...", mais son contenu est en fait tranclus en totalité par les différentes sections étiquetées.

Pour que cette balise ref ne déclenche pas d'erreur, il faut encore un appel de balise "<references/>" dans le pied de page, mais pour éviter qu'en mode page ce texte s'afiche deux fois, cette dernière est dans une section invisible avec style="display:none".

On note toutefois que les sauts de paragraphes dans le texte d'une note doivent être marqués explicitement avec la balise "<p>" sinon les multiples paragraphes d'une même note seront joints (le simple double saut de ligne est encore ignoré et remplacé par un blanc dans l'état actuel de MediaWiki lorsqu'il traite le contenu source de la balise "ref").

Ca marche mais c'est un peu lourd. Mais l'intérêt est qu'avec cette méthode, on peut formater visuellement la note pour le mode page, et on pourrait aussi avoir un formatage pour le mode chapitre, sans même faire appel du tout aux balises "<ref>...</ref>" et "<references/>", mais par exemple à un modèle permettant d'utiliser l'apparence originale de l'appel de note, et la possibilité de placer la note où on veut (en bas de chapitre, ou en marge latérale...). Mais il resterait alors à prédire le caractère ou numéro d'appel de la note pour le mode chapitre, et c'est finalement plus simple avec "ref" et "references".

Voir ton exemple.

Note : on ne peut pas mettre plusieurs paragraphes dans un "span" invisible (toute rupture de paragraphe interrompt le "span" en HTML, ce qui fait que les paragraphes suiivants de la note seront visibles ; la solution avec "noinclude" est la seule qui marche, car sinon on devrait utiliser un "div invisible plutôt qu'un "span" invisible, mais alors cela interromp le paragraphe du texte principal en bas de page, qui ne se poursuit plus dans le même paragraphe pour la page suivante...

Des modèles pourrait simplifier la syntaxe. Je songeais à cette solution pour un autre livre qui contient de nombreuses notes coupées sur plusieurs pages, et même des appels de sous-notes dans des notes ! Mais ta question m'a permis de l'expérimenter et trouver une solution qui fonctionne très bien (et généralisable), permettant même de rendre les balises "ref" et "references" totalement obsolètes si on le voulait. — Verdy_p (d) 22 janvier 2011 à 13:44 (UTC)[répondre]

Pour que ça marche complètement, il faudrait en fait ne pas utiliser "noinclude" mais une section séparée pour le corps principal du chapitre, et n'inclure non pas la page entière mais seulement cette section dans la page (c'est elle qui incluerait où il faut notes éclatées dans les appels de notes). Ce n'est pas si simple...

On n'a pas encore d'outils permettant de gérer efficacement et facilement les différentes sections d'une même page, qui doivent ensuite être réordonnées pour la visu du chapitre entier par transclusion sélective. Il faudrait disposer dans l'éditeur du mode page de la faculté d'avoir plus que les 3 sections standard (en-tête, corps, pied de page), avec un bouton permettant d'ajouter et étiqueter chaque section du corps de la page. Il ne devrait même pas être nécessaire d'utiliser "noinclude" pour les en-têtes et pieds de page, même si c'est plus simple pour ces deux cas-là.

On a le cas qui survient fréquemment sur des pages de livres complexes (textes en vis-à-vis comme les traductions, figures, pages de journal... Tout cela demande de pouvoir disposer d'une fonction "chemin de fer" qui actuellement doit être simulée manuellement avec les sections étiquetées, sans possibilité de gérer simplement les noms ou numéros uniques de sections et relations entre les différentes parties de contenus. — Verdy_p (d) 22 janvier 2011 à 14:28 (UTC)[répondre]

J'ai l'impression que ce n'est pas très satisfaisant, l'idée est que les notes apparaissent correctement dans le mode "Chapitre", hors avec tes modifications, les notes n'apparaissent plus du tout! On a bien un renvois mais la note est totalement vide (c'est la 7 dans le mode chapitre). Heureux en tout cas que qq'un s'intéresse au problème! :) --Nimbus3d (d) 23 janvier 2011 à 15:19 (UTC)[répondre]

Avertissement sur les modifications[modifier]

Sur une page de modification, on a l'avertissement suivant (après le texte, avant le bouton « publier »):

En cliquant sur « Publier », vous acceptez de placer irrévocablement votre contribution sous licence Creative Commons BY-SA 3.0 et GFDL. Vous acceptez d’être crédité par les ré-utilisateurs au minimum via un hyperlien ou une URL vers l’article sur lequel vous contribuez. Voyez les conditions d’utilisation pour plus de détails.

Il me semble que cet avertissement n'est pas correct pour wikisource. En fait, un réutilisateur du texte n'a pas besoin de créditer qui que ce soit. --Eric Y Muller (d) 18 janvier 2011 à 00:02 (UTC)[répondre]

Cet avertissement concerne la mise en page et l’organisation des textes, éléments qui ne sont pas dans le domaine public. Si on copie Wikisource, il faut citer Wikisource, ou plutôt, ses contributeurs ; si on ne copie que du texte, pour en faire sa propre édition, on doit suivre seulement le droit qui s’applique au texte. Marc (d) 18 janvier 2011 à 10:50 (UTC)[répondre]

On a déjà cette discussion et je trouve qu’il est effectivement (pour le moins) assez tangent de prétendre à des droits sur la mise en forme de texte dans le domaine public (et encore bien pire que certains djvu soient sous CC-BA-SA). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 janvier 2011 à 20:29 (UTC)[répondre]

D'autant pire que ces DJVU en CC-BY-SA soient en fait des œuvres dérivées pour la plupart de fichiers numérisés qui ne sont pas dans le domaine public (seuls les originaux le sont), sans même créditer la source de cette numérisation (le plus souvent Google, qui emploie une licence gratuite non-commerciale avec attribution, donc similaire à CC-BY-NC-SA). Si on admet que c'est l'ouvrage qui compte, le fichier numérique devrait être du domaine public. Celui qui crée le DJVU, formate les pages, nettoie et compresse la numérisation, l'aligne orthogonalement, centre les pages, devrait être crédité, mais il reste tout de même le travail de celui qui a effectivement pris l'ouvrage pour le numériser (un employé de Google, ou d'une bibliothèque à qui Google a fourni des moyens pour le faire).

Si les fichiers DJVU sont secondaires et ne servent qu'à valider les couches texte, alors les couches texte elles-mêmes corrigées ici peuvent être sous licence CC-BY-SA et GFDL. Cela s'appliquera au mode livre ou à l'espace principal, mais pas à l'espace "Page:" qui doit mentionner des licences séparées: celles applicables à la couche texte, et celle liée aux images des pages affichées extraites du DJVU. Wikisource n'est pas clair à ce sujet.

Je pense que le mode page est sujet à risque et tout cela pourrait aboutir à la suppression totale des fichiers DJVU, pour ne laisser que les couches texte, sauf si on accepte de restaurer les licences applicables à ces fichiers DJVU, et donc de respecter les licences Google incluses (il faudrait réintroduire les 4 pages tête ajoutées par Google qui sont justement le texte de cette licence, ou bien au miminum inclure ce texte en référence dans le modèle établissant cette licence (mais si on regarde de plus près, Google demande aussi que les filigranes "Google Books" restent présents dans les images scannées de toutes les pages, ce qui visiblement a été abusé ici).

La plupart de ces fichiers DJVU ne sont pas éligibles sur Commons. Il ne resterait alors que le "Fair Use" (applicable ici, car la numérisation est faite par Google aux USA, et publiée ici aux USA, mais la question de la légalité du Fair Use américain sur des numérisations ouvrages originaux dont la provenance est de bilbiothèques non américaines, quand les ouvrages n'ont même pas quitté ces bibliothèques, même si Google a apporté un financement pour aider les bibliothèques à numériser ces livres, reste un problème encore débattu au plan légal). Il y a des accords commerciaux entre ces bibliothèques et Google, pour que ces bibliothèques soient créditées (c'est pour ça que les fichiers DJVU contiennent toutes les pages y compris les pages de garde comprenant les cachets de ces bibliothèques, qui méritent d'être créditées, car ce sont elles qui certifient l'origine et le fait que les textes reproduits dans ces ouvrages sont bien dans le domaine public à l'endroit où ils sont conservés, alors même que les ouvrages eux-mêmes ne le sont pas et restent la propriété exclusive de ces bibliothèques, jusqu'à ce qu'elles décident de les céder ou les revendre).

Le droit est extrêmement flou ici. Mais on met en danger Wikisource à vouloir filtrer les PDF de GoogleBooks pour faire des DJVU sans les crédits et filigranes demandés. D'ailleurs si Google perd ses procès en cours (dans plusieurs pays du monde, y compris les protestations faites en Europe et en France contre cette appropriation par Google de droits commerciaux), il sera le premier à insister pour que tous ces DJVU produits ici soient supprimés définitivement, même si pour l'instant il semble tolérer leur présence (si Google parvient encore à numériser des ouvrages c'est d'abord parce qu'il assure la promotion des bibliothèques et des éditeurs ou rééditeurs de ces ouvrages sur son site). Google sait très bien d'où viennent ces DJVU, il a en mémoire la trace de toutes les discussions, et il y a assez de signatures dans les DJVU pour prouver que ceux-ci proviennent des numérisations effectuées par Google ou les biblioth_qes avec qui il a contracté.

Il me semble donc que le but de Wikisource n'est pas ces fichiers DJVU mais les couches texte. On ne doit pas orienter le site de façon à ce que ce soient les DJVU qui soient importants (donc le mode Page ne doit être qu'un outil temporaire destiné à la validation des couches texte, puis ces couches texte doivent être figées, et le mode page plus nécessaire (si le DJVU est supprimé, on doit encore pouvoir trouver une référence à l'ouvrage original, et on doit la traiter comme une référence externe.

La question sera toutefois encore plus délicate pour les illustrations incluses dans les couches texte (s'il n'y a pas moyen de s'en passer, tooute image extraite du DJVU sera là encore une œuvre dérivée, et son incorporation dans un chapitre hors mode page posera problème en terme de droit, car la licence CC-BY-SA ou GFDL ne sera pas utilisable : il faudrait là encore epxliciter les licences en précisant encore les licences applicables aux illustrations, à moins qu'elles soient refaites intégralament sur un thème similaire, ou réextraites à partir d'un scan réellement libre). — Verdy_p (d) 22 janvier 2011 à 12:37 (UTC)[répondre]

Heu, Verdy, cela t’ennuierait-il de résumer un peu ce que tu veux nous dire ? Qu’indiquer la provenance de nos fichiers dans les champs source des formulaires de l’index, du fichier DjVu et de l’infoedit (donc à trois reprises), serait insuffisant et que Flaubert ne s’appellerait donc plus Flaubert mais Flaubert-sponsorisé-par-Tartempion sur chaque page scannée, c’est cela ? Et pareil pour les poèmes ?

Ainsi toujours poussés vers de nouveaux rivages sponsorisé-par-Tartempion
Dans la nuit éternelle emportés sans retour sponsorisé-par-Tartempion
Ne pourrons-nous jamais sur l’océan des âges sponsorisé-par-Tartempion
Jeter l’ancre un seul jour sponsorisé-par-Tartempion ?

C’est bien cela ? --Zyephyrus (d) 22 janvier 2011 à 14:45 (UTC)[répondre]

Tu inventes complètement, je n'ai pas dit ça. Le problème c'est la licence des fichiers DJVU, je n'ai pas parlé des infoedit, ou des formulaires de l'index. Ces licences sont falsifiées pour permettre leur stockage sur Commons. Il n'empêche qu'il s'agit bien de contrefaçon (puisqu'on ne respecte pas les obligations imposées par Google sur ses fichiers numériques). Convertir un fichier numérique PDF dans un autre format DJVU, ou supprimer les filigranes contrevient à la licence. De même que supprimer le texte de cette licence au passage.

Hors ces DJVU sont des œuvres dérivées de PDF issus du travail de numérisation. Ce qui est protégé c'est le travail de numérisation (pas l'œuvre elle-même qui reste dans le domaine public, c'est-à-dire ce qu'on met dans la couche texte), et l'objet livre (physique) qui garde la propriété de son conservateur (bibliothèque ou collectionneur) (mais dont on ne se sert pas, donc aucun problème là-dessus).

Si on veut des scans libres, il faut les faire soi-même, ou demander l'autorisation de republication, ou respecter la licence de celui qui a réaliser ces scans, ou bien il va falloir sans passer et ne pas les republier (donc se contenter de publier les couches texte qu'on a créés nous-mêmes).

Il ne s'agit pas de mettre des indications de sponsor dans les couches texte, mais de règles de fonctionnement pour ce qui est sur Commons (pour moi la plupart des DJVU sont des contrefaçons du travail de Google ou des travaux financés par lui).

Et il n'est pas nécessaire de modifier la façon dont on cite nos sources, mais seulement de modifier la façon dont on les copie pour en faire des oeuvres dérivées (DJVU) illicites. Les couches texte ne sont pas concernées pour le moment (que ce soit dans ce qu'on modifie en syntaxe wiki ici, même dans le mode page), ou dans les pages de discussion avec infoedit (mais les aperçus de page sont concernés puisqu'on n'y voit plus les filigranes Google qui ont été effacés). — Verdy_p (d) 22 janvier 2011 à 16:00 (UTC)[répondre]

Bonjour,

Le probleme principal est que la prétention à un droit d’auteur par Google ou la BNF est invalide : scanner un document ne crée pas un droit d’auteur pour celui qui fait le travail. J'avais demandé une précision à un responsable de Google Books lors d’une conférence à Bruxelles, qui m’a expliqué que Google voulait seulement éviter que d’autres gagnent de l’argent avec leur travail. Donc que Wikimedia ne sera jamais inquiétée sur ce point. Il est quasiment certain que Google perdrait un procès aux États-Unis sur cette question, mais être en procès contre Google est probablement suffisamment dissuasif pour écarter les concurrents. Yann (d) 25 janvier 2011 à 03:11 (UTC)[répondre]

Un problème annexe intérieur aux projets Wikimedia vient se greffer là-dessus. Récemment, un fac-simile Google Books que j'avais chargé sur Commons a été supprimé parce qu'il contient le logo Google et le texte qui prescrit de le conserver, logo et texte étant sous copyright. Mon argument sur l'obligation de conserver ces pages pour être conforme aux demandes de Google n'a pas suffi; personne d'autre que le zélé contributeur de Commons (qui ne fait presque rien d'autre que contrôler cette question) n'est intervenu, et la suppression a été routinièrement effectuée par un administrateur, qui m'a ensuite assuré qu'il n'avait personnellement pas d'avis sur le sujet. J'ai rétabli le fac-simile sur Wikisource sans que cela suscite d'émotion. Quelques centaines (au moins) de ces fac-simile Google Books avec logo sont dans Commons. --Wuyouyuan - discuter 27 janvier 2011 à 07:54 (UTC)[répondre]

C’est pourquoi il est important de supprimer les 2 pages d’avertissement avec le logo Google avant de déposer le fichier sur Commons. Bien sûr, supprimer le fichier sur Commons et le mettre sur Wikisource, n’est pas la bonne solution. Yann (d) 27 janvier 2011 à 08:04 (UTC)[répondre]

Cet attachement des gens de Commons à la notion "le logo Google est sous copyright" dans ce contexte me parait relever de la cacheroute plutôt que du juridique, mais c'est une opinion. Ne pas oublier que le logo est watermarqué en bas à droite de chaque page, suffisamment bien pour faire parfois surface dans les OCR (ça m'est arrivé). A noter que tpb, le nom collectif de ceux qui remontent des livres de Google Books dans Internet Archive, conserve désormais les pages de garde en question; il est probable que Google, qui a toléré leur manip (sortir de l'exclusivité USA des dizaines de milliers de livres) leur a demandé de faire au moins ça. Plus sérieusement: existe-t-il sous Windows un logiciel libre ou pas trop payant qui sait enlever des pages à un .PDF autrement qu'en le "réimprimant" en entier, avec la perte de qualité que ça suppose ? Question équivalente pour un .DJVU (enlever ou remplacer des pages). --Wuyouyuan - discuter 28 janvier 2011 à 13:58 (UTC)[répondre]

Bon, si je comprends bien nous sommes d’accord sur l’essentiel.

Ainsi toujours poussés vers de nouveaux rivages,
Dans la nuit éternelle emportés sans retour,
Ne pourrons-nous jamais sur l’océan des âges
Jeter l’ancre un seul jour ?

Donc tout va bien. Voir Lamartine maltraité comme ci-dessus me contrariait beaucoup. --Zyephyrus (d) 22 janvier 2011 à 23:46 (UTC)[répondre]

Le Roi des montagnes[modifier]

Bonjour, l'ensemble du roman Le Roi des montagnes ayant été transcrit en mode page, quelqu'un pourrait-il supprimer les pages Mr. Hermann Schultz, Photini, Mary-Ann, Hadgi-Stavros, Les Gendarmes, L’Évasion, John Harris, Le Bal de la cour, Lettre d’Athènes, Où l’auteur reprend la parole ou les rediriger vers Le Roi des montagnes/01 à 10. Je ne sais pas comment procéder. Par avance, merci. Toto256 (d) 19 janvier 2011 à 12:38 (UTC)[répondre]

J'ai transformé les pages en question en redirect. --Acélan (d) 19 janvier 2011 à 12:53 (UTC)[répondre]

Merci beaucoup Acélan, d'autant que tu as achevé la validation dans la foulée !!! Toto256 (d) 19 janvier 2011 à 16:34 (UTC)[répondre]

Mise en page difficile[modifier]

Bonjour, J'ai des difficultés pour mettre en page le texte de cette page. L'auteur à voulu retranscrire des fragments de page déchiré. Je pourrais certes remplir tout l'espace avec des blancs, mais c'est assez moyen je trouve. j'ai essayé d'utiliser des <div> mais ça ne fonctionne pas très bien. Avez-vous une meilleure idée?--Nimbus3d (d) 20 janvier 2011 à 18:33 (UTC)[répondre]

Ta solution avec le modèle {{cach}} me semble très efficace et ma réaction serait plutôt d’applaudir. Faut-il chercher autre chose ? --Zyephyrus (d) 23 janvier 2011 à 11:13 (UTC)[répondre]

J'aimerais l'améliorer en passant le bout de texte en police non proportionnelle afin de rester maître des alignements. Je n'ai pas trouvé (j'avoue n'avoir pas cherché très longuement) comment faire. En même temps, c'est vrai que la retranscription du livre est celle d'une lettre manuscrite, dont il est sans doute inutile d'aligner les bords… Merci en tout cas pour tes encouragements! :)

--Nimbus3d (d) 23 janvier 2011 à 15:31 (UTC)[répondre]

J'ai corrigé : aiant cœur Il. Je pense que la solution actuelle reflète bien le caractère de brouillon que l'on voit aussi dans la répétition de bribes de phrases qui s'améliorent peu à peu. Mais pour s'approcher de la mise en page du livre, je pense à un tableau à 2 colonnes, avec alignements à gauche et à droite, fusionnées pour les lignes complètes, et avec quelques ajustements par des caractères cachés comme actuellement. Si tu commences et que tu as des blocages, je t'aide. --Rical (d) 11 mars 2011 à 09:59 (UTC)[répondre]

New version of script for modernization[modifier]

Hi!

Some of you may be interested in test the current version of the script used for modernization on Portuguese Wikisource. The improvements since the version used here were:

Adoption of menus on top, as those used by LanguageConverter from MediaWiki; (see image)
Addition of "span" elements around converted text, for easy identification of changes (a basic "diff") using CSS (see image);
Use of URL parameter "variant" to define the variant for conversion (this allow us to link to a modernized version of a page, and is the same name used by LanguageConverter from MediaWiki);
Support for addition and translation to multiple languages (tested for French, Norwegian, Portuguese, Galician and Spanish);
- Support to customization of the set of characters (the "alphabets") used to recognize "words";
- Support to (per wiki) customization of the page used to create/edit the local dictionaries;
- Addition of parameter to customize the set of pages where the script is enabled (by namespace and/or manual markup on individual pages);
- Addition of link to help page (per wikiproject)
Addition of a "spinner" during conversion;
Support to comments in the end of lines in dictionary pages, like these:
- *word: new word //comment
- *other word: other new word //<ref name="name-of-a-comment-used-in-various-conversion-rules"/>
Better support to conversion of strings with more than one word;
Better support to conversion of words in different cases (example, Example and EXAMPLE);
Support to dictionaries in external wikiprojects
Support to multiple dictionaries per variant/language (e.g. main and secundary dictionaries, as in pt:Wikisource:Modernização/Dicionário)
Optimization of some parts of code and some bug fixing;
- Use of jQuery in some places;
- Better use of JavaScript objects and closures;
- Addition of error handling when converting each expression (making it easyiear to find problems with specific expression);
- Avoid conversion of text in spans added by the script itself
- Better internal documentation, using conventions of from JSDoc;
Use of a cookie to store the last variant selected, so that the user can change of page and get the modernized version without need to select it again
(Re)added monobook skin compatibility
Added support for use of an HTML class to disable conversion of some elements in a page (analogous to the -{}- markup from LanguageConverter)

It is being used in other projects as well, as you can check here.

Anyone can test it in pages like pt:Elementos de Arithmetica/Capítulo 1 or pt:Tratado de Algebra Elementar/Livro 1/Capítulo 1.

To install it, you can use the same configuration I've added to this JS page (or redefine the values used in some places) and the formatting below:

/* Keep the line below. It is used to check the global usage of the script at [[Special:GlobalUsage/User:Helder.wiki/Scripts/LanguageConverter.js]]
 * [[File:User:Helder.wiki/Scripts/LanguageConverter.js]]
 */
.show-changes .v-fr-XXXX {
	background-color: #AAFFAA;
}

Best regards, Helder 21 janvier 2011 à 12:37 (UTC)

Problème apostrophe dans titre djvu[modifier]

Bonjour,

Il me semble qu'il y a un problème avec certains liens lorsqu'il y a un caractère apostrophe dans le titre d'un djvu : les apostrophes droits sont transformés automatiquement en apostrophes courbes par wikisource mais pas pour les titres de fichiers ; les liens ne pointent donc pas toujours au bon endroit. Est-ce bien pour cela que, dans la table des matières de Paris en l'an 2000, les liens vers les numéros de pages corrigées ne passent pas en bleu (j'ai d'abord pensé à un problème de cache du serveur). Quelqu'un de compétent pourrait-il aller voir ? --Bgeslin (d) 22 janvier 2011 à 12:04 (UTC)[répondre]

Je crée un projet « Redirections » pour chercher un peu plus sérieusement la solution à ce problème (organiser la redirection des titres à apostrophes droites vers les titres correspondants à apostrophes courbes et vice-versa ?), et recenser les autres sources de perte d’informations qui entraîne une perte considérable de visiteurs et de contributeurs. Ce serait notre projet n° 44. Des objections ? --Zyephyrus (d) 23 janvier 2011 à 11:04 (UTC)[répondre]

Un projet uniquement pour les redirections ? Cela ne fait pas un peut peu ? Mais why not.

Sinon, je rappelle l’existence de la liste de A2 (d · c · b) : Utilisateur:A2/' qui liste toutes les pages contenant un apostrophe droite. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2011 à 19:14 (UTC)[répondre]

Il s'agissait bien d'un problème d'apostrophes dans les liens Pages:xxx Pyb (d) 23 janvier 2011 à 11:09 (UTC)[répondre]

Problème de format[modifier]

Bonsoir,

Je voudrais retranscrire le format la page http://fr.wikisource.org/wiki/Page:Encyclopedie_Planches_volume_6.djvu/21 et passer des deux colonnes à la colonne unique du bas de la page. Comment faire?

Merci pour toute aide ! Fortelle65 (d) 22 janvier 2011 à 20:34 (UTC)[répondre]

voir ici (Discussion Livre:Diderot - Encyclopedie 1ere edition tome 1.djvu) dans "modèles d'édition" > "colonnes". --Acélan (d) 22 janvier 2011 à 21:31 (UTC)[répondre]

Problème d’accolades[modifier]

Quelqu’un saurait améliorer les accolades dans cette page ? Merci de votre aide ! --Zyephyrus (d) 24 janvier 2011 à 00:05 (UTC)[répondre]

Comme ça, ça te va ? --Acélan (d) 24 janvier 2011 à 06:00 (UTC)[répondre]

C’est parfait, merci Acélan ! J’ai ajouté un lien vers cette page dans la Trousse à outils. --Zyephyrus (d) 24 janvier 2011 à 10:19 (UTC)[répondre]

Bugs IE[modifier]

J'ai détecté plusieurs bus sous Internet Explorer (config : IE 8.0, Windows Vista)

Dans le namespace Main, le résultat de {{séparateur}} n'est pas centré

Mais IE 8.0 & Windows XP c'est centré.-Aleator (d) 26 janvier 2011 à 00:35 (UTC)[répondre]

Lgd de wikipédia m'a conseillé de rajouter « display:block; ». Cela règle le bug chez moi. Pyb (d) 27 janvier 2011 à 12:47 (UTC)[répondre]

Dans le namespace Main, le résultat de <pages/ > n'est pas centré

ça devait être un bug temporaire, car le texte est bien centré... Pyb (d) 27 janvier 2011 à 12:47 (UTC)[répondre]

Sous Vector, les flèches de navigation dans le namespace Page: ne fonctionnent pas

Mais IE 8.0 & Windows XP fonctionnent.-Aleator (d) 26 janvier 2011 à 00:35 (UTC)[répondre]

Le lien « Liens vers les pages » situé dans la colonne de droite qui permet de ne plus afficher les numéros de pages ne fonctionne pas

Idem pour IE 8.0 & Windows XP.-Aleator (d) 26 janvier 2011 à 00:35 (UTC)[répondre]

Il serait utile de lister les bugs rencontrés sur les navigateurs les plus utilisés puis de corriger ces bugs. Pyb (d) 24 janvier 2011 à 12:33 (UTC)[répondre]

Un plus: IE 8.0 (mais IE 6.0 OK), l'édition des pages avec <noinclude>foo</noinclude> a la section "Contenu", déplace partie du texte a le "pied de page" et le reste disparaît [sic] (par exemple, modifiez Page:Ségur - Aprés la pluie, le beau temps.djvu/53). C'est bugzilla:26881 -Aleator (d) 26 janvier 2011 à 00:35 (UTC)[répondre]

Presse locale de la Vienne[modifier]

13 titres de la presse locale de la Vienne, soit 350 000 pages (du XVIII^e siècle à la Seconde Guerre mondiale) viennent d'être mises en ligne.

Pyb (d) 24 janvier 2011 à 13:15 (UTC)[répondre]

Pour avoir tenté de faire L’Ouest-Éclair je peux affirmer que les journaux sont difficiles à traiter ! (une page de journal est très dense, beaucoup de mots sur une page et pas toujours bien imprimés) Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 janvier 2011 à 07:29 (UTC)[répondre]

oui, mais corriger un seul article est relativement simple. Mettre en ligne des articles célèbres ou des compte rendus d'événements marquants peut intéresser certains contributeurs (plutôt des wikipédiens à mon avis qui contribueraient occasionnellement à Wikisource). Par exemple, l'attentat du 8 décembre 1893 à la chambre des députés, cf. Le Figaro/n° 344. Pyb (d) 25 janvier 2011 à 09:06 (UTC)[répondre]

2010 ou 2011[modifier]

Bonsoir,

Sur la page d'accueil, j'ai dans la section projets communautaire : janvier 2010 (idem pour l'année) qui s'affiche. C'est normal ou c'est une erreur ? --Bgeslin (d) 25 janvier 2011 à 17:25 (UTC)[répondre]

Merci, Bgeslin ! J’ai remis 2011. --Zyephyrus (d) 25 janvier 2011 à 17:34 (UTC)[répondre]

Livres à finir de valider[modifier]

Voici le début d’une petite liste de livres à finir de valider (moins de 20-30 pages) pour nous occuper avant le début du jeu des 1000 pages (et après). Merci de rayer les livres validés.

Bonjour, Pourrait-on produire avec un bot une liste des livres avec moins de 20 pages à valider et à corriger ? Yann (d) 29 janvier 2011 à 06:53 (UTC)[répondre]

Ne pourrait-on s’inspirer du système de jalons que Wuyouyuan avait imaginé pour le Trévoux et la BUAM, et proposer des « paquets » de dix pages à corriger ou dix pages à valider ? Cela permettrait d’avancer aussi les œuvres longues. L’idéal (mais que nous n’avons pas réussi à organiser) serait en plus d’ajouter un petit mot d’introduction (idée de Sapcal22) qui donnerait envie de corriger les paquets ! Que pensez-vous de ces idées ? Vous paraissent-elles réalisables ? --Zyephyrus (d) 29 janvier 2011 à 14:32 (UTC)[répondre]

Phe a fait une liste complète. Merci à lui. Yann (d) 29 janvier 2011 à 18:48 (UTC)[répondre]

Lancement du Jeu des mille pages[modifier]

Bonjour,

Vous trouverez un lien vers ce jeu dans les infos de la page d’accueil. Les joueurs ont jusqu’au 13 février pour couvrir mille pages à faire passer de l’espace Principal à l’espace Page (afin de pouvoir les comparer aux fac-similés et les corriger de façon parfaitement fidèle avant de les retransclure. Si j’ai bien compris, le jeu ne porte pas sur la correction des pages, à laisser pour plus tard, mais uniquement sur leur transfert d’un espace à l’autre.) Bon courage et bonne chance aux participants ! --Zyephyrus (d) 31 janvier 2011 à 09:21 (UTC)[répondre]

Précision : remplir, à nous tous, d’ici le 13 février, mille pages de l’espace page, lesquelles mille pages font face à mille fac-similés de pages physiques en papier ; et pour remplir ces mille pages on n’est pas tenus de tout retaper manuellement... Il s’agit plus simplement de découper le texte qui est disponible par ailleurs afin de l’adapter aux pages. On peut faire ce découpage à la main et copier-coller les morceaux (c’est ce que je fais par exemple pour Bleak-House), ou bien on peut aussi utiliser l’outil Match et Split après l’avoir activé dans ses préférences, onglet Gadgets. --Zyephyrus (d) 4 février 2011 à 09:40 (UTC)[répondre]

Je ne comprends pas très bien quelle est la différence de travail à effectuer avec d'autres ouvrages qui sont en statut "A corriger" (comme celui-ci Livre:Blanc - Histoire de dix ans, tome 2.djvu sur lequel je travaille). En effet, même si on va plus loin dans le travail de correction (correction du texte, mise en page), on part du même fichier; pourquoi dans ce cas, tous les ouvrages marqués "à découper" ne sont-ils pas pas marqué "A corriger"?

De plus, est-ce une bonne idée de tous "picorer" dans des ouvrages différents, ce qui, à mon avis, ne modifiera pas tellement le nombre d'ouvrage "à découper" après l'opération… Ne devrais pas-t-on se concentrer sur quelques ouvrages pour avoir une chance d'en avoir quelques-uns de terminés? --Nimbus3d (d) 31 janvier 2011 à 11:25 (UTC)[répondre]

1. Différence de travail à effectuer, compare ces deux textes :

Texte 1 (facile à travailler)

Texte 2 (à remplacer si possible)

partis s’agitaient, sinon pour diriger les passions de

la multitude, au moins pour en mettre à profit l’explosion et c’est à peine si, durant plusieurs heures d’attente mortelle, quelques gouttes de sang avaientcoulé. L’histoire n’om-e peut-être pas de plus étonnant spectacle. Pour le comprendre, il faut se rappeler qu’en France les destinées du peuple avaient toujours été subordonnées à celles de la bourgeoisie.Toujours, si ce n’est en 1793, époque exceptionnelle, époque subUme, effroyable et sans nom, les hommes du peuple avaient combattu pour le compte de la bourgeoisie et à sa suite. La révolution de juillet elle-même n’avait été que l’effet de cette alliance tacite et sans conditions. Ici, pour la première fois, les deux puissances se rencontraient face à face, et elles s’arrêtaient, étonnées de se trouver ennemies. Cependant la nuit est venue. Des feux s’allument dans les rues et sur les places. La garde nationale bivouaque comme sur un champ de bataille. Soit crainte, soit prévoyance, la plupart des habitants

·asi Les Canacrnrtns honorentjles familles, mais qui tendent au bie}: Gt â la cdnfcrvation de. la machine de l’E.tat le du gouvernement. D’aurres maux renverfent des Etats , 8: fur leurs ruines en élevent de nou- veaux. On en _¢a‘vû enlîn qui ont fappé prrles fondemens de grands En=¤pires,8t quiles ont fait éyanoüir cle deifus la terre, pour variertt renou- veller la Face de l’Univcrs. - ( Qu‘importe â l’l.·.tat u’ Brpajlo fait riche, qu’il ait des chiens qui arrétent bien, qu’il crée les modes fur les équipages lt fut les habits, qu’il abonde en fuperüurtez l? Où il s’agit de l‘i¤terêt Gt des eommoditez de tout le publie, le particulier ell- il compté ? La eonfolatron des peuples dans les elxofes qui lui pcfcnt un peu, · elt de (çavoir u°ils foulagent le Prince , ou qu’ili`n‘enriel1i2’e¤t que lm ; ils ne fe croient . point gdevables ai Brgafte de l’embelliIeme¤r` de fa rtttrne. ` Q La erre a r elle Panviquité, elle a été dans Édu: les iiîglesz on l’a toujours vùë remplir le monde de veuves É cïôrplselins, épuifer les familles d’beritiers , Gt faire petit les freres à une même bataille. leurre S o 1 n- e 0 Il A ! je regrette ta vertu, ta pudeur , ton efprit déia meut , penetrant , élevé , (ociables je plains cette mort prématurée gui te joint â ton intrepide Frere , lr t’enleve à une Cour ou tu ¤’as fait que te montrer : malbcur déplora- ble, mais ordinaire 2 De tout temps les hom- Iles pnur quelque morceau de terre de lus ou de moins font convenus entr’eux de le dépouil- ler’, R brûler, fe tuer , fégorger les uns les antresg It pour le faire plus ingenieufement ce avec plus de fenreté , ils ont inventé de belles regles qu’on appelle Part militaires ils ont aga- clté zi la ratique de ces regles la gloire , ou la plus blidz reputation , 8: xls ont depuis eneberi

Le premier est rapide à corriger tandis que le second serait très long tant l’OCR est médiocre. Mais si on l’a, déjà lisible quoique sans scan, dans l’espace Principal, on peut découper ce texte déjà lisible et le répartir face aux pages, ce qui permettra ultérieurement de finir de le corriger beaucoup plus vite. C’est de ce travail de couper/coller qu’il s’agit dans le jeu actuel.

Pour moi, le premier texte a déjà été corrigé, même s'il n'a pas été mis en forme, effectivement, il ne reste plus beaucoup de travail. Ce que je voulais dire, c'est que la plupart des ouvrages qui sont dans la partie "à corriger" (dont l'ouvrage dont je m'occupe) n'ont qu'une couche (médiocre) d'OCR qu'il faut souvent reprendre (en partie ou totalement) et qu'à mon avis, le travail est identique aux ouvrage de la section "à découper". Alors, peut-être que la plupart des ouvrages présents dans la section "à corriger" devraient plutôt être dans la section "A découper"…--Nimbus3d (d) 31 janvier 2011 à 15:21 (UTC)[répondre]

Pour répondre à ta deuxième question, un des objectifs de Wikisource est d’héberger une large variété de textes. Or chacun a de bonnes raisons (toujours différentes d’ailleurs) d’exclure ceci ou cela. À mon avis on a tout à fait le droit de choisir les textes qu’on veut selon ce qu’on vise ; mais je fais partie de ceux qui ont toujours objecté à fixer des règles qui excluraient des textes selon tels ou tels critères, même décidés par une majorité, si ces règles ont pour résultat d’exclure des textes, et par suite d’exclure des contributeurs et d’appauvrir la bibliothèque. Par exemple, obtenir des livres terminés est un des objectifs de Wikisource mais certainement pas le seul. Si on prend le Dictionnaire de Trévoux, l’Encyclopédie, la série complète des Lettres de Madame de Sévigné, ce sont des projets à juger autrement que sur leur seule longueur ;-) ...en fait je n’ai peut-être pas répondu à ta question : tu parlais sans doute seulement du jeu ? --Zyephyrus (d) 31 janvier 2011 à 14:13 (UTC)[répondre]

Je comprends tout à fait ton point, mais je pense qu'il y a un fort risque que certains contributeurs s'attaquent à un ouvrage, fassent 10-12 pages pour participer au jeu et laissent tomber (C'était un peu mon approche à l'origine quand j'ai attaqué le tome V de l'Histoire de dix ans; mais heureusement je l'ai terminé et attaqué les autres, dans l'ordre tant qu'à faire!). Au final, on risque d'avoir de nombreux ouvrages commencés qui resterons en souffrance très longtemps. Ne serait-il pas judicieux de faire une sélection d'ouvrages plus restreinte, avec 1 ou 2 livres par thèmes?

Autre question pendant que j'y suis: qui dit jeu, dit compétition. Y aura-t-il des stats de publiés? Quels seront les ouvrages pris en compte : seul ceux de la catégorie "à découper" ou toutes les pages qui passent de la couche OCR à une couche de texte (éventuellement formatée) comme c’est le cas pour mon ouvrage en cour?--Nimbus3d (d) 31 janvier 2011 à 15:21 (UTC)[répondre]

Stats : je ne sais pas si ceux qui organisent le jeu cette fois-ci ont prévu d’en faire. On t’accueillera sans doute à bras ouverts (je suppose) si tu proposes ton aide à ce sujet. Pour la sélection de textes, comment verrais-tu les choses ? Quelle serait la méthode à suivre ? --Zyephyrus (d) 31 janvier 2011 à 18:41 (UTC)[répondre]

Je n’avais pas l'intention de proposer une méthode, je voulais juste savoir si mon travail actuel (et celui d'autres) faisait partie du jeu ou s'il fallait que je le mette en sommeil pour corriger quelques pages dans la sélection des livres à découper. Quant à proposer mon aide, j'en serais bien incapable, il vaut mieux pour Wikisource que je m'en tienne à corriger des pages! :) --Nimbus3d (d) 31 janvier 2011 à 19:22 (UTC)[répondre]

Nimbus3d a tout à fait raison. Franchement, quel besoin a Wikisource de compter encore 1000 pages non corrigées ? Leur nombre a encore augmenté de 28000 en un mois !!! Et on atteint le chiffre ahurissant de 400000 pages non corrigées... (ce chiffre diminue chez les autres wikisources)
Il vaudrait bien mieux lancer un "jeu des livres découpés et laissés tels quelq à corriger", ou des "1000 pages à valider". Enmerkar (d) 31 janvier 2011 à 22:52 (UTC)[répondre]

Enmerkar, je suis assez d’accord avec toi, mais comme l’expliquait ThomasV dans une discussion précédente, les deux travaux sont complémentaires : passer les textes existants en mode page, et corriger les pages ; l’un accompagne l’autre. En effet, il est plus facile de corriger un texte quand celui-ci est en mode page, car alors la vérification de la conformité avec une édition de référence est immédiate. Il est vrai que nous en sommes déjà au deuxième « Jeu des 1000 pages », alors que jusqu’ici les projets visant à la validation de pages ont été plus timides. Je pense cependant à la fameuse « Guirlande de validations » qui a eu un effet plutôt bénéfique (même si je n’ai pas de statistiques précises à citer). Je propose donc que, une fois ce jeu des 1000 pages terminé, nous réfléchissions à la mise en place d’un projet de validation de pages. Yann a déjà commencé une discussion en ce sens ici au sujet des livres « presque » validés. Zaran (d) 31 janvier 2011 à 23:11 (UTC)[répondre]

@Enmerkar : Quel besoin a Wikisource de compter encore 1000 pages non corrigées ? — C’est pour une raison simple : le jour où quelqu’un veut corriger une de ces pages, cette page est là : il, ce quelqu’un, prend, corrige. Tu sais aussi bien que moi que si cette page a disparu, les chances de la retrouver peuvent fort bien être nulles, quelle que soit la bonne conscience des bibliothécaires qui ont laissé se perdre irrémédiablement tous ces trésors dont ils croyaient à tort que de toutes façons ils seraient toujours accessibles, ou bien dans certains cas qui pouvaient être le dernier de leurs soucis. Je me soucie des textes auxquels des gens tiennent, je cherche comment leur faire traverser les siècles sous de nouvelles formes numériques ou autres en les gardant accessibles au commun des mortels ; je fais ce que je peux pour qu’ils ne se perdent pas. Je te soutiendrai, tu le sais bien aussi, si tu lances l’un de ces autres jeux dont tu parles.

@Nimbus3d : Il me semble qu’un certain nombre de wikisourciens (dont je fais partie) travaillent sur plusieurs textes à la fois et diversifient leurs activités, un bout de théâtre repose d’un bout d’encyclopédie qui repose d’un bout de programmation qui repose d’un bout de poésie qui repose d’un bout de découpage qui repose d’un petit échange sur le scriptorium ou sur irc qui repose de...bref ! D’autres préfèrent une activité et une seule. Pourquoi pas ? Il y a beaucoup de façons d’avancer Wikisource et chacun le sert comme cela lui convient. Je pense que tu peux ne pas hésiter à choisir les manières de faire où tu es à l’aise.

@Zaran : je trouve que tu as très bien exprimé le sens de notre travail. --Zyephyrus (d) 31 janvier 2011 à 23:43 (UTC)[répondre]

Hum… Pour moi, je conçois le jeu des mille pages comme un déplacement vers l’espace page + une correction. Simplement déplacer des pages vers l’espace page, c’est simple, une personne seule peut facilement faire les 1000 en 10 jours. Ou alors j’ai loupé quelque chose. -- Sloonz (d) 2 février 2011 à 12:03 (UTC)[répondre]

Sinon, pour les pages non corrigées, ne serait-ce pas consécutif aux téléversements de la BNF ? -- Sloonz (d) 2 février 2011 à 12:05 (UTC)[répondre]

Je ne crois pas qu’il soit interdit de corriger les pages, ni non plus interdit de dépasser les cent pages et d’en découper dix fois plus. Au contraire, je pense que ce serait tout à fait apprécié ;-) Pour les téléversements de la BnF il me semble que tu as raison.--Zyephyrus (d) 2 février 2011 à 13:58 (UTC)[répondre]

Je crois qu’il y a une confusion sur le mot « page » qui peut signifier sur wikisource ou bien une page d’un livre dans l’espace Page ou bien une page de l’espace principal. Ainsi, une page de l’espace principal peut être obtenue par transclusion de plusieurs pages de l’espace livre. Je pense qu’il faudrait peut-être songer à terminologie plus claire pour être sûr qu'il n’y ait pas de confusion. Dans le jeu des « 1000 pages », il s’agit de pages de l’espace principal : faire que 1000 pages de l’espace principal non appuyées par des scans le deviennent et non (comme tu sembles le penser) transclure dans l’espace principal l’équivalent de 1000 pages de l’espace page. Dans le premier cas, les 100 pages de l’espace principal à convertir pour le « joueur » peuvent représenter jusqu’à 10000 pages de l’espace page (si chacune des pages de l’espace principal est obtenue par transclusion de 100 pages de l’espace Page) et il ne semble pas qu’il soit possible d’envisager une correction de l’intégralité des pages dans ce cas

. Dans le second cas (qui est celui que tu as l’air d’envisager), il s’agirait uniquement de relire 100 pages de l’espace Page, ce qui est, je te l’accorde, très faisable en 15 jours. J’espère avoir clarifié la situation. Zaran (d) 2 février 2011 à 23:41 (UTC)[répondre]

Effectivement, j’avais pris le jeu des mille pages comme l’espace Page:. Du coup, mon compte n’est pas bon dans la guirlande. Et définitivement pas atteignable, vu la taille que fait une seule page (au sens page de l’espace principal) de l’unique et sa propriété (le livre entier doit être découpé en 3 ou 4 pages). Désolé, mais je vais me retirer du jeu, du coup… -- Sloonz (d) 3 février 2011 à 11:54 (UTC)[répondre]

Je comptais en ce qui me concerne 100 pages de livres physiques (donc 100 pages en fac-similés), cela m’a paru plus comparable (car il me semble que sur les pages web, une seule page de Wikisource peut regrouper 500 poèmes, ou ces mêmes poèmes peuvent occuper chacun une page, rendant les performances difficiles à évaluer). Ai-je mal compris votre conversation ? --Zyephyrus (d) 3 février 2011 à 14:50 (UTC)[répondre]

Tu as parfaitement compris la conversation, mais visiblement chacun comprend à sa façon le mot « page » dans le jeu des 1000 pages. Le cas que tu mentionnes (un page regroupant plusieurs poèmes) n’est pas si fréquent il me semble : la plupart du temps, il y a une page par poème (cela me semble préférable en tout cas). Dans le cas des romans, une page de l’espace principal correspond souvent à un chapitre et donc à un grand nombre de pages physiques (pages en fac-similés). C’est, je crois, le cas le plus fréquent. Zaran (d) 3 février 2011 à 15:39 (UTC)[répondre]

Bon, après avoir vu le tableau, j’ai l’impression que moi, Zyephyrus et Tpt avons compris page dans le sens page physique (espace page), tandis que Zaran, Pyb et Vigneron l’ont compris dans le sens page de l’espace principal :). On recommence, ou chacun fait ce qu’il a compris des règles ? -- Sloonz (d) 3 février 2011 à 15:56 (UTC)[répondre]

Précisions ajoutées ci-dessus : on peut aussi créer une équivalence, par exemple en nombre de lignes, si le travail accompli n’est pas autrement mesurable. Mais ne peut-on plus simplement, en cas de page de l’espace Principal, compter le nombre de pages transcluses ? Il me semble que dans ce cas les comparaisons redeviennent valides, je me trompe ? --Zyephyrus (d) 4 février 2011 à 09:40 (UTC)[répondre]

[1] Announcing the creation of a new interlingual cooperative WikiProject- WikiProject Translation! The goal is inter-wiki collaboration with the aim of making source texts available in multiple languages. The project is very much in the formation phase, and would benefit from voices giving input. Please feel free to express any ideas, concerns, or questions at the project talk page. If you don't speak English, you have two options: Use Google Translate, or start your own WikiProject Translation here at French Wikisource. (This is recommended in any case.) In the spirit of the project, please translate this message!

[1]

Janvier 2011[modifier]

Bonjour et bonne année à tous et à toutes[modifier]

Pages virtuelles et fac-simile[modifier]

Classement des livres[modifier]

Renommage des index[modifier]

Fichiers DJVU à faire[modifier]

Index avec problèmes[modifier]

Modèle {{cc}}[modifier]

Livres dans le domaine public au Canada[modifier]

Tiret automatique[modifier]

WikiProjet Traduction[modifier]

Modèle:Auteur[modifier]

Modèle:Auteur suite[modifier]

Implémentation[modifier]

Wikisource:Bots[modifier]

Quelques questions[modifier]

Guirlande de validation[modifier]

Retrait première ligne impossible[modifier]

Proposition d'ajout d'outils dans le bandeau Wikisource[modifier]

Section étiqueté invisible (pour les notes éclatées sur plusieurs pages)[modifier]

Avertissement sur les modifications[modifier]

Le Roi des montagnes[modifier]

Mise en page difficile[modifier]

New version of script for modernization[modifier]

Problème apostrophe dans titre djvu[modifier]

Problème de format[modifier]

Problème d’accolades[modifier]

Bugs IE[modifier]

Presse locale de la Vienne[modifier]

2010 ou 2011[modifier]

Livres à finir de valider[modifier]

Lancement du Jeu des mille pages[modifier]

Modèle `{{cc}}`[modifier]