Discussion utilisateur:Hilarion~frwiki

Bienvenue sur Wikisource en français

Wikisource est un projet collaboratif de la Wikimedia Foundation visant à la mise à disposition du patrimoine écrit. La version francophone a vocation à accueillir les textes en langues françaises, y compris en ancien français et dans la plupart des langues régionales.

▷ Qu’est-ce que Wikisource ; qu’est-ce que ce n’est pas ; comment fonctionne-t-elle : pour trouver des réponses à ces questions, une visite sur Qu’est-ce que Wikisource et Introduction à Wikisource vous est proposée.

▷ Avant toute contribution, lisez le Guide du nouveau contributeur, les Conventions typographiques et Conventions de nommages des œuvres.
Si vous souhaitez insérer un nouveau texte, n’oubliez pas d’indiquer la source de celui-ci, ou mieux, un lien vers un fac-similé.

Vous devez également respecter le droit d’auteur.

▷ Pour tout problème, un lien vers l’aide est disponible dans le menu de gauche et le Memo à l’usage des (nouveaux) contributeurs rassemble les principaux « trucs et astuces ».

Vous pouvez aussi demander de l’aide à la communauté des Wikisourciens sur le Forum des nouveaux ou le Scriptorium, ou en temps réel sur le chat IRC, ou encore en demandant à être parrainé.

▷ Vous pouvez indiquer, sur votre page utilisateur, les langues que vous parlez, vos centres d’intérêt et/ou une brève description. Vous pouvez aussi l’utiliser pour organiser vos outils personnels, vos contributions, etc. Vous pouvez vous entraîner à utiliser les outils en vous créant une sous-page de brouillon à cet effet en cliquant ici. Un mode d’emploi est disponible sur la syntaxe Wiki.

Sur les pages de discussion, pensez à signer vos contributions en cliquant sur l’icône de la barre d’outils.

---

Bonne continuation parmi nous, Hilarion~frwiki !

Les contributeurs de Wikisource

--*j*jac (d) 29 mai 2019 à 18:33 (UTC)

Conventions typographiques

Hilarion~frwiki : bonjour,

et bravo pour les premières pages corrigées. Cependant, attention au respect des conventions typographiques !

Ainsi, on ne place pas de <br /> à la fin de chaque ligne, pour permettre une lecture continue. Et le mieux est d'activer certains gadgets en allant dans « Préférences > Gadgets » : dans la rubrique édition, on trouve :

• « Scanilles » qui permet de repérer des erreurs de typo et des erreurs fréquentes d’OCR ; les erreurs potentielles sont surlignées, et dans le menu de gauche, on voit le nombre d’erreurs possibles.
• « Gadget généraliste… »
• « Typo » : icône représentant un T, et qui permet de remplacer automatiquement les apostrophes droites par des courbes, d’ajouter ou enlever des espaces en fonction des signes typographiques, etc.
• Il y a d’autres outils utiles dans les gadgets ; il faut fouiller et cocher en fonction de ses besoins.

En consultant la « Liste de suivi », vous pourrez voir les modif. que j'ai apportées à une page.

Bonne continuation, et n'hésitez pas à poser des questions. On a tous débuté un jour…

Cordialement, --*j*jac (d) 8 juin 2019 à 11:44 (UTC)

Statut des pages

Bonjour,
La correction des pages me semble excellente. N'hésitez pas à passer les pages en "corrigées", surtout quand aucun problème particulier de mise en page ne se pose. N'hésitez pas non plus à poser des questions.
Cordialement, --Acélan (d) 23 juin 2019 à 08:51 (UTC)

Toujours sur le statut des pages :

• les pages sans texte, comme ici, doivent être marquées comme "sans texte"
• les pages illisibles doivent être marquées comme "à problème" - ou corrigées à l'aide d'un autre FS.

--Acélan (d) 23 juin 2019 à 11:01 (UTC)

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Hilarion~frwiki,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikisource et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 9 septembre 2019 à 14:34 (UTC)

Livre:Scudéry - Artamène ou le Grand Cyrus, seconde partie, 1654.djvu

Merci de ne pas remplace les "ſ" (s long qui ne sont pas des f) par de "s" (s court) dans les livres, un contributeur s’est donné de la peine à mettre le texte le plus en conformité avec le fac-similé, et vous vous détruisez son laborieux travail sans même vous intéresser aux usage de wikisource, si vous continuer ainsi vous risquer d’être bloquer. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 14 septembre 2019 à 13:52 (UTC) je vais prochainement évoquer toutes vos contributions de ce type.

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 14 septembre 2019 à 13:52 (UTC)

Pages d'aide à compléter, cf cette remarque qui me semble ne pas avoir reçu de réponse, (du 27 novembre 2018 à 17:28) ?

--Zyephyrus (d) 14 septembre 2019 à 15:19 (UTC)

...ou mieux, proposer une page d'aide sur le s long et les différents outils offerts aujourd'hui par Wikisource pour transformer les s longs en s modernes grâce à l'onglet {{modernisation}} --Zyephyrus (d) 14 septembre 2019 à 15:45 (UTC)

courriel reçu - je vous ai débloqué mon bmocage était juste pour vous faire réagir, ne m’en veuillez pas. C’est vrai que les mots ne sont pas perçus de la même façon par tout le monde

Il est vrai que "transcription" peut prêter à confusion.

Bonne continuation.

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 14 septembre 2019 à 16:08 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Hilarion~frwiki,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:14 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Hilarion~frwiki,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 4 octobre 2019 à 17:04 (UTC)

Br0

Bonjour, On a le choix entre deux inconvénients. Personnellement, la conformité de l’alignement à gauche (au prix d’une ligne blanche superflue) me semble préférable à la conformité de la longueur de la page. Vous pouvez annuler ma modification, puisque c'est une question de préférence. Je vais demander sur le scriptorium si on ne pourrait pas disposer d'une solution sans ajout de ligne blanche. Cordialement. Fabrice Dury (d) 1 juin 2020 à 13:13 (UTC)

Le modèle {{SA}} (raccourci pour « sans alinéa »), créé en juillet dernier, supprime la ligne blanche superflue qu’ajoute le modèle {{br0}} au-dessus du paragraphe où il est employé. Voir la description du modèle {{SA}} pour plus de détails. --Raymonde Lanthier (d) 9 octobre 2020 à 15:47 (UTC)

Annales de mathématiques pures et appliquées, 1810-1811, Tome 1.djvu/65

Bonjour, j'ai laissé un message sur la page de discussion concernant la typographie de certaines formules de la page. Merci pour le travail déjà bien entamé. Cordialement. --Chrisric (d) 11 juillet 2020 à 12:22 (UTC)

J’ai bien reçu votre message. Pour éviter de saturer mentalement, je participe à plusieurs tâches, même si cela semble ralentir la progression. Bonne continuation. --Chrisric (d) 20 juillet 2020 à 20:26 (UTC)

Haut des pages

Bonjour. La mention <nowiki /> en haut des pages djvu n’est utile et nécessaire que si la page commence par un nouvel alinéa. Cordialement. Fabrice Dury (d) 28 juillet 2020 à 07:59 (UTC)

Table des matières des Annales

Bonjour ! J’aimerais modifier la première page de la table des matières du tome 1 des Annales afin que chaque article puisse être affiché au complet (et non pas sa première page seulement) lorsqu’on clique sur le lien. Si ce premier essai vous convient, vous pourrez soit continuer vous-même, soit poursuivre vos corrections jusqu’au tome 22 et me laisser me charger des tables des matières – je ne sais pas à quel rythme, mais nous finirons sans doute par nous rejoindre. Qu’en pensez-vous ? --Raymonde Lanthier (d) 27 novembre 2020 à 19:11 (UTC)

Et voilà, le premier titre de la table des matières est actif, tant à partir de la table des matières que de la page d’index. Ça vous convient ? --Raymonde Lanthier (d) 1 décembre 2020 à 19:56 (UTC)

Impeccable.--Hilarion~frwiki (d) 2 décembre 2020 à 23:45 (UTC)

Hilarion~frwiki : Bonjour ! Étant donné que la note de bas de page de la p. 159 doit être rattachée à la page précédente aux fins de la transclusion, j’ai mis celle-ci entre les balises <noinclude>. Ces balises, tout comme les balises <includeonly> que j’utiliserai sur la page précédente, ne changent rien à l’apparence de la page, mais elles permettent de transférer du texte d’une page à une autre. Comme le texte de la note doit être identique sur les deux pages, j’en ai profité pour apporter des corrections et j’aimerais que vous confirmiez qu’elles conviennent. Si vous placez {{notif|Raymonde Lanthier}} au début de votre réponse, comme je l’ai fait ici, je serai avisée immédiatement que vous m’avez écrit un message. Bonne fin de journée ! --Raymonde Lanthier (d) 4 décembre 2020 à 16:42 (UTC) Raymonde Lanthier : Bien sur que ça me convient ! je suis ravi que votre œil de lynx ait repéré des erreurs. J'ai tendance à moins scruter le texte que les formules matheuses. --Hilarion~frwiki (d) 4 décembre 2020 à 23:45 (UTC)

Raymonde Lanthier : Bonjour ! Coquille décrite et corrigée p199 (p205 absolu, volume 10) mais absente des errata p394-395(404-405). Voyez si vous trouvez une solution plus élégante.--Hilarion~frwiki (d) 11 décembre 2020 à 11:32 (UTC)

Les corrections doivent être signalées dans la page de discussion plutôt que dans le résumé de la page avant sa publication. De cette façon, l’onglet Discussion, tout en haut de la page, passe du rouge au bleu et la personne qui corrige ou valide la page est avertie qu’une correction a été apportée. J’ai repris la description que vous aviez mise dans le résumé de la page (en changeant Coquille pour Correction) et l’ai placée dans la page de discussion. --Raymonde Lanthier (d) 21 décembre 2020 à 11:07 (UTC)

merci ! Je n'avais pas repéré cet onglet, mes macros survolant les onglets. Il m'eût fallu passer de l'industriel à la broderie pour l'entre-apercevoir. Damned ! ;o)--Hilarion~frwiki (d) 11 décembre 2020 à 15:18 (UTC)

la fonction de centrage \{\{c|…\}\} fait disparaître les formules de maths &;lt;math></math> dans le bas de Annales_de_mathématiques_pures_et_appliquées,Tome_10.djvu/359 et en haut de la page suivante, mais

pas en bas ! mystère complet. -- Hilarion~frwiki (d) 11 décembre 2020 à 15:18 (UTC)

Sigma ou sum

Bonjour. Je préfère sum à Sigma parce que cela donne du relief et de la lisibilité à la formule. Je vous suggère de continuer avec sum, sans vous préoccuper, dans un premier temps, de rattraper les volumes déjà faits. De mon côté, je ne saurais pas comment automatiser le rattrapage : un appel sur le Scriptorium pourrait susciter l’aide nécessaire. Cordialement. Fabrice Dury (d) 25 septembre 2021 à 21:27 (UTC)

Fabrice Dury : bien, chef ! ;o). Pas besoin d’automatiser, j’ai grep-per (Unix) les fichiers, il n’y a que 8 Sigmas. Je m’en occupe.--Hilarion~frwiki (d) 26 septembre 2021 à 10:03 (UTC)

Espaces et balises <math>

Bonjour. Comme vous, je cherche la meilleure lisibilité. Concernant les espaces situées à l’intérieur des textes, je m’attends, sur une ligne donnée, à une taille identique après une virgule et entre deux mots. C’est ce qui me conduit parfois à proposer des ajustements de taille à l’intérieur de balises <math> avec des ajouts tels que \ \, \; \quad \qquad, etc., pour obtenir le même effet. Ce faisant, je peux avoir mal évalué l’impact sur la largeur de l’espace obtenue ou sur l’amélioration de la lisibilité. Je me range à votre avis et vous laisse poursuivre votre travail. Considérez mes modifications comme des suggestions, et adoptez-les ou pas selon vos préférences. Merci pour votre travail. Cordialement. Fabrice Dury (d) 27 septembre 2021 à 16:28 (UTC)

Fabrice Dury : "à l’intérieur des textes, je m’attends,…", j’acquiesce. Mais dans les <math> je respecte religieusement le formatage LaTex qui fut créé par des gens plus fortiches que nous tous ! Je n’utilise les \qquad et consorts seulement pour

- des alignements verticaux des matrices

- des espacements de suite de formules complexes.

Pire, si vous commencez à espacer entre les <math>, il va falloir reprendre les 22 volumes de ceci (10 mois de boulot)

https://fr.wikisource.org/wiki/Livre:Annales_de_mathématiques_pures_et_appliquées,_1810-1811,_Tome_1.djvu

et les 2 tomes 1/2 de celà (2 mois)

https://fr.wikisource.org/wiki/Livre:Laplace_-_Œuvres_complètes,_Gauthier-Villars,_1878,_tome_1.djvu

bref, un travail de Sisyphe.

Par contre, j’apprécie que vous jetiez un œil sur les formules, car je travaille à la louche (60 macros !) et ne vois pas toujours des copier-coller inopportuns.

 --Hilarion~frwiki (d) 27 septembre 2021 à 19:35 (UTC)

Hilarion~frwiki : Bonjour et merci pour votre mail. Je suis heureux de contribuer (un peu) aux textes de Laplace, dont vous assurez (magistralement) l’essentiel. Cordialement. Fabrice Dury (d) 30 janvier 2022 à 12:49 (UTC)

Formules avec des "prime" à hauteur de la ligne de base

Bonjour. En cherchant autre chose dans le quatrième tome des Œuvres complètes de Lagrange, je suis tombé sur une formule, page 192, où figure des coefficients d'écriture $_{'}\!T'$. Un peu déçu de l'écart entre la typographie du FS et le rendu latex, j'ai essayé de vérifier infructueusement s'il existait un caractère réservé pour les primes inférieures... Mais je suis retombé sur la "définition" de ' en latex : ^{\prime}  ; \prime à l'inverse est un prime géant posé sur la ligne de base : $\prime$ ! Ainsi, en remplaçant _{'}\!T' (qui est donc un exposant dans un indice) par _{'}\!T'_{\prime}\!T', on passe de $_{''}\!T'$ à $_{\prime \prime }\!T'$, qui me semble plus conforme et agréable à l'œil. Peut-être même une espace fine dans l'indice suite au prime : $_{\prime \prime \,}\!T'$... ou mieux encore (espace plus fine que \, : \;\! !), mais c'est un peu lourd et du pinaillage : $_{\prime \prime \;\!}\!T'$.

Si ce changement va bien, j'aimerais bien demander à un bot (mais je ne l'ai jamais fait, et je ne sais pas si le travail sur le latex est aisé avec tel ou tel, etc.), ou le faire à la main avec une liste des occurences si disponible et s'il n'y en a pas des milliers.

Dites-moi ce que vous en pensez ! Trlit (d) 13 mars 2023 à 21:45 (UTC)

bonjour Trlit

je me suis déjà chauffé le ciboulot avec ces primes en bas et j'ai rencontré aussi des primes en haut à gauche inversés !

je n'ai trouvé qu'une solution : bricoler avec des bouts de ficelle et de la glu ;o)

votre 2e essai est effectivement plus satisfaisant bien que je ne comprenne pas votre méthode (2 fois le même codage)

j'ai grepp-é (unix) mes fichiers Tome 4 :

j'ai cherché _{'

réponse :

t04-194 à t04-201 (8 pages)

t04-211

t04-212

t04-214

t04-237

t04-238

32 lignes, 392 occurences

Malheureusement je ne sais pas Botter vu que je fais tout sur Vim.

si le cœur vous en dit … Hilarion~frwiki (d) 13 mars 2023 à 23:50 (UTC)

Merci pour les occurences. Je m'en occuperai à un moment je pense. Quant au même code... euh oui, c'était bien sûr une étourderie, rayée et corrigée. J'espère que c'est plus clair comme ça :)

Puisque vous pouvez grepper, ce qui m'avait amené là c'était une hypothèse de confusion entre (1) et (I) parfois, ce qui m'avait fait découvrir par hasard un i sans point égaré dans le code latex ! Il y en a peut-être d'autres ? Du moins un i sans point n'a pas grand chose à faire hors d'un texte en turc en général...

_\text{ı}T -> $_{\text{ı}}T$ Trlit (d) 14 mars 2023 à 01:49 (UTC)

Hier soir, je n'avais pas les trous en face des yeux et j'ai oublié

T04/t04_184.txt

T04/t04_185.txt

T04/t04_245.txt à T04/t04_248.txt

20 pages.

les occurences 83 et pas 392 !

c'est faisable manuellement avec une 'tite routine vim.

2' avec Vim + 1/4h pour entrer les 20 pages dans Wikisource.

ça commence à avoir de la gueule. Allez-y voir !

o)

Il me semble que certaines lettres, comme le A, auraient besoin d'une petite espace,

mais pas le T.

je ne m'éternise pas car j'ai un Lagrange T06 sur le feu.

quant au i turc,

cé pa moi m'sieur! cé Lagrange ka commencé !

il n'y a pas de point sur les iv, viii en exposant.

J'ai donc farfouillé Unicode et n'ai trouvé que ça.

Si vous avez une astuce autre, je suis preneur,

même en latino-guatémaltèque …

Lagrange avait un tempérament farceur que vous ne lui connaissiez pas :

Page:Joseph Louis de Lagrange - Œuvres, Tome 6.djvu/82

voyez comment il codait la masse du Soleil !

si vous avez une idée …

Hilarion~frwiki (d) 14 mars 2023 à 10:02 (UTC)

Bonjour,

1°/ ça a l'air bien comme ça. C'est vrai que le A est un peu serré, mais le T très bien, et ça n'empêche pas la lecture...

2°/ ce ne sont pas des i sans point minuscules mais des i et des v en petites capitales !

C'est une notation assez classique pour la répétition d'une opération notée en exposant.

Les petites capitales \textsc{...} n'étant pas disponibles dans le latex du wiki (!), la seule solution est de mettre des capitales simples pour rendre compte de ces chiffres romains ordinaires !

x,x',x,x',x^{IV},\ldots, -> $x,x',x'',x''',x^{IV},\ldots ,$

Mais vous me direz que c'est un peu dépareillé, d'où (je ne connais pas de texte plus petit que scriptscriptstyle) :

x,x',x,x',x^{\scriptscriptstyle IV},\ldots, -> $x,x',x'',x''',x^{\scriptscriptstyle IV},\ldots ,$

Et enfin, je ne suis pas sûr qu'il soit très utile de supprimer l'italique automatique de latex ici : c'est quand même un détail typographique.

3°/ En unicode, le plus logique serait :

🌞︎ et 🌜︎ -> 🌞︎ et 🌜︎ (i.e. variantes en style texte et non emoji (︎) de 🌞 (🌞) et 🌜 (🌜)

Mais bon, c'est franchement laid chez moi. Et ça ne marche pas dans les formules, etc.

Trlit (d) 14 mars 2023 à 16:30 (UTC)

"c'est quand même un détail typographique"

je me suis déjà fait taper sur les doigts par un wikisoucien plus typographe que moi,

lequel me reprochait d'avoir remplacé tous les s longs par des s modernes. (dans un roman XVIIe)

Il n'y a pas de direction claire parmi les wikisourciens.

certains conseillent de moderniser, d'autres s'y opposent.

la typo des 14 tomes est du XIXe, Latex du XXe, les 2 ne sont pas toujours compatibles.

Tenant à mes phalanges douillettes, je garde les i sans point de l'original, les exposants plus petits que la variable, ainsi que les variables majuscules en roman.

ça complique un peu le codage, mais comme je me suis fait une centaine de macros Vim, ça ne me fatigue pas plus que ça.

Bref, je fac-simile comme une bête, n'ayant pas d'autre repère.

2° et 3° :

j'ai connu ces impasses.

Latex wikisource lettreux, n'est pas toujours compatible avec Latex matheux !

essayez de retourner une lettre (symétrie centrale),

ce que j'ai rencontré qqpart dans les 14 tomes de Laplace que j'ai terminés.

Latex lettreux : aussi fastoche que pour l'imprimeur du XIXe.

Latex matheux dans le numérateur d'une fraction : impossible.

Ce qui m'a obligé à chercher un ersatz approximatif dans Unicode, turc ou pas.

La perfection n'est pas de ce monde.

L'artisan s'adapte comme il peut.

o)

Hilarion~frwiki (d) 14 mars 2023 à 18:23 (UTC)

Bonjour Hilarion. Excusez-moi pour le temps de réponse (je ne suis pas là très souvent), et de développer autant sur un simple point ;), mais je me permets d'insister, ayant quelques notions de typographie, qu'il ne s'agit en aucun cas d'un i sans point. Vous pouvez demander conseil à un wikisourcien plus expérimenté et/ou réputé pour sa précision sur les questions typographiques si le point de vue que je vous expose par la suite n'emporte pas votre adhésion.

----

Il y a une différence entre le rendu d'un caractère, i. e. sa réalisation typographique (par un glyphe dans une certaine police de caractères), et le caractère lui-même. Produire un fac-similé (textuel), ce n'est pas chercher un rendu identique à tout prix mais noter le plus précisément possible le caractère d'origine.

Ainsi même si cela vous paraît étrange un s long n'est pas le même caractère qu'un s moderne, tandis qu'un I en petites capitales dont la forme rappelle un i sans point est un caractère I malgré son apparence.

----

Pour vous donner une analogie, ce serait comme un texte en sans-serif où les l et les I ont exactement le même rendu et que ce rendu ressemble plus à un L minuscule avec une petite patte qui dépasse en haut d'un côté. Le fait que je parle la langue en question (n'importe laquelle qui s'écrit avec l'alphabet latin) me permet d'affirmer que ce sont deux caractères différents (car ils servent à noter des phonèmes différents dans ma langue) : la compétence de reconnaître un caractère derrière sa réalisation est une compétence liée au langage. Et il ne peut y avoir absolument aucun doute que, même si les i majuscules ressemble plus à des L minuscules, ce sont des i majuscules...

Ici, les chiffres romains se notent traditionnellement en majuscules ou petites capitales (que ce soit dans la langue "mathématique" ou en général, de n'importe quel langage qui s'écrit avec l'alphabet latin...). Je sais donc de quel caractère il s'agit même si l'imprimeur ne disposait pas de "glyphes" avec la bonne forme et la bonne taille et a donc choisi un compromis pour rendre ces caractères avec les glyphes dont il disposait. Ainsi donc, vous vous retrouvez à vous imposer un compromis que l'imprimeur n'avait probablement pratiqué que par impossibilité technique de procéder autrement...

----

Si vous tenez à respecter l'absence d'italique, (si j'ai bien compris le principe de wikisource, étant le premier contributeur, sur un certains nombres de points, vous pouvez définir vos choix de fidélité ou non à l'original en tenant compte de consensus établis où la position wikisourcienne est plutôt ou tout-à-fait définie), la formule suivante est correcte comme fac-similé textuel et reproduit au plus près le rendu :

x^\mathrm{\scriptscriptstyle IV} -> $x^{\mathrm {\scriptscriptstyle IV} }$ ≡ "x prime-prime-prime-prime"

Sur le caractère commun de cette convention pour exprimer une suite de primes plus nombreux que trois, c'est parce que c'est plus compact et donc plus lisible.

(Et si j'appelais cet italique sur les exposants en chiffres romains un "détail typographique", c'est parce que rien ne permet de croire qu'il s'agit plutôt d'une préférence de l'auteur quant au rendu de son texte mathématique que d'une décision de l'éditeur, et même encore plus probablement de l'imprimeur... Or, wikisource (ou chaque wikisourcien) est un imprimeur, en quelque sorte, et peut donc décider de conventions typographiques sur de menus détails ou l'important est la lisibilité et la cohérence...)

----

Si j'insiste autant, enfin, c'est aussi parce que c'est presque invisible visuellement mais tout-à-fait imprévisible textuellement : le code n'est lisible ni pour un humain, ni pour une machine. Ce qui donne une maintenance quasi-impossible, etc. (Si c'était pour un détail typographique rare et charmant comme les soleils et lunes (ce qui peut d'ailleurs se préciser en page de discussion si on veut pourquoi pas), passe encore qu'il y ait une partie du code tout-à-fait illogique , quand il n'y a pas d'autre choix, mais pour quelque chose d'aussi simple et sans contenu (typo)graphique particulier, c'est vraiment dommage.)

Trlit (d) 21 mars 2023 à 17:39 (UTC)

"ayant quelques notions de typographie,"

j'ai eu peur d'une quarte obèse, mais pas du tout, voyez cet essai :

Page:Joseph Louis de Lagrange - Œuvres, Tome 6.djvu/195

impeccable.

des guillemets gauches élégants,

des quartes conformes,

si jamais vous avez une autre bonne idée …

Ainsi donc, vous vous retrouvez à vous imposer un compromis que l'imprimeur n'avait probablement pratiqué que par impossibilité technique de procéder autrement...

le latex lettreux wikisource est puissant, mais touffu et incompatible avec

le latex matheux qui est beaucoup plus simple, par contre excellent pour les expressions matheuses,

mais je tombe de temps à autre sur une impossibilité.

et je suis exactement dans le cas de l'imprimeur du XIXe !

Pour les rom/italiques, je préfère suivre l'édition, car Lagrange utilisait les maj rom, contrairement à aujourd'hui.

sauf en qq (rares) cas très précis où un T ital était lié à la variable T rom (somme de série par ex)

en ce moment je (re-)croise des x rom & y rom en lien avec x & y ital à propos des satellites de Jupiter.

Je vous rappelle que ceci ne me fatigue pas le moins du monde avec des tas de macros adaptées. Hilarion~frwiki (d) 22 mars 2023 à 04:00 (UTC)

12 pages à recharger, une bagatelle.

o)

Hilarion~frwiki (d) 22 mars 2023 à 04:04 (UTC)

Etonnement sur votre rapidité de validation de pages corrigées

Bonjour @Hilarion~frwiki, en regardant ma liste de suivi, je me suis aperçu que vous étiez en train de valider des pages de Les Origines de la France contemporaine, et je vous en remercie. Cependant je suis surpris du fait que vous avez validé 21 pages en 1 minute (22h09) hier, et ainsi de suite. Comment pouvez-vous relire attentivement les pages et corriger les éventuelles erreurs à ce rythme ? Cordialement. Cunegonde1 (d) 21 mai 2023 à 08:26 (UTC)

Bonjour Cunégonde1

méthode : vérification globale préalable à une validation globale.

J'ai simplement lu le tome comme un lecteur lambda (intéressé) et n'ai été arrêté par rien de remarquable.

j'ai cherché les erreurs du correcteur automatique :

à part des faux positifs comme un "A" et "to" anglais, quelques broutilles, RAS.

J'ai de plus consulté la qualité des interventions précédentes sur quelques pages, lesquelles interventions venaient de wikisourciens fiables

et j'ai vu que le tome avait de grandes chances d'être proche de l'excellence.

J'ai donc décidé de valider tout ce que j'avais lu, rien de plus.

Et puis, un bon boulot doit être récompensé aussi !

Pour ce faire j'ai utilisé des macros Applescript et Unix, ce qui explique la rapidité de validation.

Vous aurez compris que les vérifications étaient en amont de la validation collective.

Pour ce type de livre sans difficultés typos, avec 3 ou 4 correcteurs pour certaines pages, le risque de grosse bourde est quand même minime.

Personnellement, je travaille (avec Unix/Vim) sur une tome entier et même une collection (14 volumes).

Je profite simplement de la constance dans l'erreur des scanneurs.

Certaines scanilles sont corrigées en 1' sur tous les volumes.

Pas besoin de se crever les yeux sur chacune des pages.

D'ailleurs certains Wikisourciens partent du même principe et utilisent des Regex sur la langue française pour balayer toute la bibliothèque Wikisource.

Ils sont plus fortiches que moi.

o)

si vous voulez voir des pages qui ne sont pas prêtes d'être validées à cause de leur complexité pour le scanneur et l'œil humain, tiquez sur mon pseudo et mes contributions ! Hilarion~frwiki (d) 21 mai 2023 à 12:20 (UTC)

@Hilarion~frwiki Ok et merci pour votre réponse. J'utilise moi-même une série de regex que j'applique en amont de la correction hors ligne des livres que j'importe ensuite une fois corrigés. La limite de la méthode est quand elle est appliquée sur les livres d'avant 1800 avec s longs. Bien que j'applique des regex spécifiques à cette situation, la très grande variabilité de l'orthographe et en particulier des accents, mettent souvent en échec les méthodes automatiques. En outre, les faux positif nécessitent de lire la phrase entière pour savoir s'il s'agit d'un f ou d'un s (fort/sort;font/sont, feroit/seroit, etc).

Pour le Taine, ce n'est pas le caset je suis content de cette validation car cela m'a pris environ 6 mois de travail pour le corriger complètement avec notamment la fabrication de tous les liens de l'index. Cunegonde1 (d) 21 mai 2023 à 14:03 (UTC)

s'il s'agit d'un f ou d'un s (fort/sort;font/sont, feroit/seroit, etc).

j'agrée.

vous n'avez pas froid aux yeux !

je me suis essayé sur le Newton traduit d'Émilie du Châtelet,

bonne mère ! qu'étais-je venu faire en cette galère ?

des annotations dans tous les racoins en plus de ces fichus s longs.

je suis retourné bien vite aux imprimeurs du XIXe plus clairs.

bonne continuation ! Hilarion~frwiki (d) 21 mai 2023 à 17:22 (UTC)

Mécanique analytique

Bonjour Hilarion ! Bravo pour votre travail sur Lagrange. J'ai commencé à travailler sur le volume 11 de Lagrange par intérêt pour le sujet. Mais je ne revendique aucune exclusivité. Vous pouvez poursuivre ce volume 11, et j'essaierai de valider, à mon rythme. Comme lecteur, je suis sensible à la mise en page et à la clarté des formules (sous balises math). C'est pour ça que j'ajoute des blancs par-ci par-là. J'espère que ces ajouts ne créent pas de problème. Je n'utilise pas Vim (ou c'est à mon insu !). Mais je veux bien une information sur le sujet, avec les astuces qui accélèrent la numérisation. Cordialement. Fabrice Dury (d) 19 juillet 2023 à 12:43 (UTC)

Un grand merci pour vos généreuses informations sur Vim. Je vais essayer de les décrypter, car j'entrevois la promesse de multiples gains de temps. J'espère être à la hauteur. Très cordialement. Fabrice Dury (d) 20 juillet 2023 à 09:56 (UTC)

Lagrange

Bonjour Hilarion~frwiki, Je viens de m'apercevoir que tu avais terminé les quatorze volumes de Lagrange il y a quelques jours. Je voudrais saluer ton magnifique travail et la belle ingéniosité que tu as déployée avec ton outil informatique. J'ai été heureux de t'accompagner un peu sur la Mécanique analytique. J'espère trouver une solution pour les quelques _S qui restent à traiter. Bonne continuation. Cordialement. Fabrice Dury (d) 30 septembre 2023 à 09:18 (UTC)

merci pour ton urbanité.

attention aux énormes "S" !

en texte pur, c'est facilissime, mais ces orgueilleux "S" apparaissent parfois dans des fractions, des matrices ou des racines carrées.

le Latex matheux ne tolérant pas le Latex texteux (et c'est bien dommage).

à part des acrobaties, je n'ai pas trouvé de remède satisfaisant global.

peut-être pourrions-nous nous contenter d'une S \mathbb $\mathbb {S}$

qui se distingue bien de $\mathrm {S}$ et faire une croix sur la taille.

ça simplifierait énormément le codage. Hilarion~frwiki (d) 30 septembre 2023 à 10:44 (UTC)

Lagrange et transclusion

Bonjour,

Je suis en train de m'occuper de la transclusion des pages que tu as corrigées dans les oeuvres de Lagrange, et je viens de constater qu'il y a une page classée dans la Catégorie:Pages qui utilisent un format obsolète des balises mathématiques. Comme je ne connais que quelques rudiments en LaTex, je n'ai aucune idée de la façon dont ça peut se corriger.

Par ailleurs, lors de la transclusion, je rencontre parfois des messages d'erreur, toujours liés à LaTex, apparemment, qui rangent cette fois les pages de transclusion dans la Catégorie:Pages avec erreurs de rendu de mathématique. Curieusement, les pages de l'espace Page n'affichent aucune erreur. À chaque fois, j'ai pu supprimer le message d'erreur en extrayant des balises "math" une virgule finale, qui n'était qu'un signe de ponctuation, et ne faisait pas partie de la formule.

Enfin, même si tu n'effectues pas la transclusion, il faut garder à l'esprit que c'est l'étape logique qui suit la correction des pages, et qu'il doit y avoir une continuité entre les pages. Si les pages elles-mêmes s'affichent bien, il y a pas mal de hiatus qu'il faudrait éviter :

• le modèle tiret reste obligatoire dans un certain nombre de cas, notamment lorsque le tiret de la césure n'est pas le dernier caractère de la page ; cela implique qu'il faut l'utiliser dans les notes, ou lorsqu'on utilise "ref follow" (cela concerne plus précisément les œuvres de Turgot, que j'ai transcluses récemment)
• toujours dans les notes, il ne faut pas utiliser la balise </p> à la fin d'une note lorsque ce n'est pas la fin d'un paragraphe et que cette note se poursuit à la page suivante ; sinon, on se retrouve avec 2 § au lieu d'un
• lorsqu'on utilise le modèle {{SA}} en fin de page, et que le paragraphe n'est pas terminé, il faut utiliser {{SA/o}} sur la 1re page, et {{SA/f}} sur la page suivante pour la fin du paragraphe.

Par ailleurs, bravo pour ce travail ! Le rendu est très esthétique. Acélan (d) 30 janvier 2024 à 17:57 (UTC)

Catégorie:Pages avec erreurs de rendu de mathématique.

j'ai trouvé (chez d'autres wikisourciens) en poil-de-cultant

tfrac

j'ai ajouté <vee> et <wedge> (un v à l'endroit et à l'envers)

enlevé Ancre dans un mathForm1

éloigné un ; d'une frac ………

à part ça, pour mon compte, il reste 3 pages "obsolètes" qui n'affichent aucun message d'erreur Latex et

sur lesquelles je m'esquinte les yeux sans rien trouver.

3 sur les 45 000 numérisées, … c'est acceptable.

Je me concentre sur les <math> ce qui me donne pas mal de boulot vu le résultat pitoyable des scans.

certaines pages me prennent jusqu'à 3 h (des tableaux en général),

Disons que je fais le gros-œuvre.

Sans gros-œuvre, il n'y aurait aucun problème de transclusion.

<< À chaque fois, j'ai pu supprimer le message d'erreur en extrayant des balises "math" une virgule finale, qui n'était qu'un signe de ponctuation, et ne faisait pas partie de la formule. >>

c'est le détail qui me rend fou :

j'ai vu sur Wikisource qu'il était conseillé d'entrer la ponctuation dans les balises <math> !

Comme j'automatise absolument tout, je ne peux programmer tout et son contraire en même temps.

Il va falloir accorder les violons.

pour les 4 points typo, SA/o,

…, je pense avoir pigé, mais il est possible que j'oublie de temps en temps. Hilarion~frwiki (d) 31 janvier 2024 à 10:17 (UTC)

Concernant LaTex : je vois bien que le travail que tu effectues est énorme. Je t'alertais juste sur certaines bizarreries que tu ne pouvais pas avoir vues, puisqu'aucun message d'erreur ne s'affichait avant la transclusion - et sur lesquelles je supposais que tu pouvais avoir des lumières que je n'ai pas, puisque je ne maîtrise pas du tout la question.

Quant aux virgules, je ne sais pas si elles sont responsables du message d'erreur, je signale juste que les déplacer a réglé la question (mais peut-être qu'une autre modif insignifiante aurait réglé également la question ?) Acélan (d) 31 janvier 2024 à 11:48 (UTC)

Pas convaincu...

Bonjour. Suite aux centaines de validations que vous avez effectuées hier, j'ai bien lu la réponse que vous avez apportée à Cunégonde1 plus haut dans la section "Etonnement sur votre rapidité de validation de pages corrigées". Je reprends vos propos :

• "Je n'ai été arrêté par rien de remarquable" - pourtant, moi ça me frappe de lire sur [Smith p. 543] "produit productif" et "met en captivité plus de travail".
• "J'ai cherché les erreurs du correcteur automatique" - je ne sais pas de quel outil vous parlez mais quand j'ouvre [Ricardo p. 246] "d’agrément>u" me saute aux yeux grâce au gadget Scanilles.
• "J'ai de plus consulté la qualité des interventions précédentes sur quelques pages, lesquelles interventions venaient de wikisourciens fiables et j'ai vu que le tome avait de grandes chances d'être proche de l'excellence" - pour Smith (cf pdd) le texte a été importé depuis un site externe avec passage direct au statut corrigé, donc il est tout à fait possible qu'aucun Wikisourcien ne l'ait jamais relu attentivement. Consultez les pages 538, 541 et 547 : on remarque immédiatement que le découpage du texte Wikisource en paragraphes n'est pas conforme au fac-similé.
• "J'ai donc décidé de valider tout ce que j'avais lu, rien de plus" - de mon point de vue, on ne peut changer le statut d'une page qu'après avoir vérifié que le texte Wikisource est conforme au fac-similé.

Cordialement, Мишоко (d) 6 février 2024 à 18:39 (UTC)

vu

je suis moins inquiet que vous car en relisant (comme lecteur lambda) une page, même validée, et que je remarque des broutilles, je les corrige sans m'offusquer des précédents lecteurs.

je fais la différence entre une page à peu près propre, fruit du travail de wikisourciens, et les milliers de pages totalement illisibles que je numérise (en <math>).

… et qui ne seront validées que dans un siècle ou deux, par manque de lecteurs-correcteurs compétents.

" page 538,"

c'est une note de p 536 qui n'a pas été continuée par quelqu'un qui ne connaissait sans doute pas la fonction "follow".

Mais la note a bien été numérisée in extenso.

Il reste à diviser la note, ce que vous pouvez faire vous-même.

j'ai déjà vu ce défaut ailleurs et ai réparti la note sur 2 pages …

c'est ce qu'on nomme de l'entraide.

ça n'empêche personne de dormir.

vous reprenez mes propos au sujet d'une autre œuvre.

ils sont inadaptés car je n'ai pas encore (re-)lu Smith et Ricardo, par goût, et non pour tripoter des scanillles.

mais si j'en repère, je les corrigerai, tout simplement,

ce que je vous invite à faire, et ce sera profitable à tout le monde.

c'est au pied du mur qu'on voit le maçon. Hilarion~frwiki (d) 7 février 2024 à 10:01 (UTC)

même

Hubble ne suffit pas, il faut James Webb. Voici mon hypothèse : les caractères ê utilisés par l'imprimeur en 1824 étaient probablement défectueux et n'imprimaient que la moitié droite de l'accent circonflexe. J'arrive à cette conclusion en comparant, dans différentes pages du facsimilé, l'accent de mème avec celui qu'on observe dans d'autres mots où l'on sait que c'est un accent grave : l'accent grave est mieux centré horizontalement et il est bien symétrique de l'accent aigu. Autres arguments : 1°) dans le facsimilé, de nombreux accents sont curieusement estompés. 2°) Je ne connais pas d'exemple de cette époque avec cette particularité typographique (le mot même écrit mème). 3°) On retrouve le même défaut avec le mot être ! Cordialement. Fabrice Dury (d) 20 février 2024 à 12:03 (UTC)

Lu et approuvé.

arguments convaincants.

j'agrée. Hilarion~frwiki (d) 20 février 2024 à 15:16 (UTC)

À propos de la validation de l’œuvre de J. Fourier

Bonjour et merci de relire pour valider cet ouvrage dont tout étudiant scientifique a entendu parler…
J'ai toutefois un problème à propos de la suppression de {{nobr}}, par exemple dans cette page. Les règles typographiques concernant etc précisent que ce mot ne peut être en début de ligne, et doit donc être attaché au mot précédent ; d'où la nécessité de rajouter soit {{lié}} (lorsqu'il s'agit de texte), soit {{nobr}} (lorsque etc suit une formule mathématique). Bien cordialement F0x1 (d) 2 mars 2024 à 17:47 (UTC)

vu !

comme "etc" = "ldots" il y a un équivalent matheux simple de nobr : il suffit d'inclure \text{etc.} avant la balise / math

c'est incassable !

j'ai eu, de nombreuses fois, le même souci avec les étiquettes (a), (2), (d) … de systèmes ou de longues équations, en bout de ligne.

elles se débinaient à la ligne du dessous, en plein milieu.

je me suis aperçu qu'en les incluant avant la balise / math quitte à déborder la marge,

elles restaient collées à l'objet, et en prime, en italique.

un p'tit coup de ratatinage (fs=90%) et hop ! dans le rang.

Mais si vous avez une tendresse particulière pour le nobr, vous pouvez annuler ma correction.

Au passage, je suis épaté par la qualité de cette numérisation-ci (Fourier) :

certains wikisourciens, peut-être vous, relèvent des erreurs matheuses subtiles.

Comme je numérise à la louche, je perçois les grossières mais suis incapables de suivre tous les raisonnements,

alors j'admire … en esthète.

la typographie me pose parfois, à elle-seule, pas mal de soucis. c'est fou ce que les matheux peuvent inventer comme notations tarabiscotées rien que pour faire braire le pov' imprimeur !

o)

Hilarion~frwiki (d) 2 mars 2024 à 18:53 (UTC)

En règle générale, comme le latex est traduit par des images, il est préférable autant que possible de laisser les textes sous forme alphabétique, du moins dans la partie texte, c'est pourquoi je préfère {{nobr}} à un ajout sous balise <math>. Pour les formules centrées, le problème est différent ; mais les étiquettes devraient rester sur la ligne si le modèle {{MathForm1}} ou un de ses équivalents est utilisé ; as-tu un contre-exemple ?

Plutôt que faire des modifications à la louche, je souhaiterais que tu minimises tes modifications lorsque ce n'est pas nécessaire : ainsi remplacer dans une formule \frac{\mathrm{ABC}}{2\pi} par \mathrm\frac{ABC}{2\pi} ne fait pas sens, le \mathrm s'appliquant aux variables, et pas aux symboles. Là tu détruis la sémantique de latex, sans apporter quelque chose d'utile !! F0x1 (d) 2 mars 2024 à 19:55 (UTC)

Modifications contre-productives !!!

Encore une réclamation à propos des modifications contre-productives effectuées sur le haut de cette page : le modèle {{SA}} permet de supprimer l'indentation de paragraphe après la formule centrée du bas de la page précédente. La suppression de cette balise invalide le retour à la ligne dans le livre transclus.
De façon générale, il est demandé minimiser les modifications, merci de poser la question avant de faire ce genre de suppression ! F0x1 (d) 2 mars 2024 à 19:20 (UTC)

vu ! Hilarion~frwiki (d) 2 mars 2024 à 19:24 (UTC)

Pas d'accord avec tes modifications latex !

Encore moi, mais je tiens à l'intégrité des équations dans l'ouvrage de Fourier, et dans cette page l'équation centrée qui était sur 2 lignes, avec alignement latex, a été transformée en 2 moities, la première moitié cadrée à gauche, et la deuxième moitié cadrée à droite. Cela n'a aucun sens !! Les équations doivent rester centrées autant que possible, et ne pas être coupées en morceaux !! Le rôle du relecteur n'est pas de changer ce qui a été fait, mais de corriger les erreurs éventuelles F0x1 (d) 2 mars 2024 à 19:34 (UTC)

— Les équations doivent rester centrées autant que possible, et ne pas être coupées en morceaux —

Non, celle-ci est coupée d'origine par nécessité, et parfois l'imprimeur découpe en 3 morceaux quand c'est vraiment trop long :

le 1e morceau à gauche, le 2e au centre, le 3e aligné à droite.

L'idée habituelle est de décaler, plus ou moins fort, à droite de la parenthèse ouvrante, pour signifier qu'il s'agit de la partie droite de l'équation incluse dans la parenthèse et pas d'une partie de même niveau que la parenthèse.

même si vous rétrécissez la page wiki latéralement, la partie droite reste longtemps à droite de la parenthèse ouvrante.

elle ne se balade pas dans tous les sens, comme vous semblez le suggérer, mais garde bien son sens matheux.

Vous confondez avec l'alignement vertical qui est d'usage dans les systèmes répétitifs (à indices ou exposants croissants)

mais comme vous ne serez pas convaincu, annulez !

— Le rôle du relecteur n'est pas de changer ce qui a été fait, —

voici une phrase curieuse : si je corrige une coquille, je change ce qui a été fait.

si vous corrigez une erreur matheuse, vous changez ce qui a pu échapper à Fourier.

Fourier n'a jamais écrit d'équations cassées en deux, c'est l'imprimeur qui y a été astreint.

Il a osé changer.

ça c'est bien gentil, mais le format d'origine n'étant pas celui de la page wikisource, je vois que vous n'êtes jamais tombé sur un os :

plutôt que ratatiner une formule à 55%, il faut parfois choisir de scinder pour rester lisible

… dans l'esprit de l'équation, ce qui prime le centrage qui semble tant vous fasciner.

Hilarion~frwiki (d) 2 mars 2024 à 20:46 (UTC)

<< as-tu un contre-exemple ? >>

oui, mais vu le ton déplaisant de cet entretien, restons-en au vouvoiement.

<< Cela n'a aucun sens !! Les équations doivent rester centrées autant que possible, et ne pas être coupées en morceaux !! >>

nonobstant ce ton comminatoire, c'est faux, la preuve :

exemple d'alignement vertical où le centre n'a aucun rôle.

remarquez l'allongement de la 3e ligne qui donne au lecteur l'impression de fin de ligne

https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Mémoires_de_l’Académie_des_sciences,_Tome_4.djvu/845

idem, centré par hasard de formule, toujours le dégagement à droite (avec petite marge)

de la 2e ligne

https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Mémoires_de_l’Académie_des_sciences,_Tome_4.djvu/835

largeur incompatible, sous peine de ratatinage extravagant, j'ai été obligé de scinder

les parenthèses avec toujours le dégagement net à droite.

et à chaque fois il faut équilibrer gauche-droite pour … centrer, mais c'est un effet, pas la cause.

https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Mémoires_de_l’Académie_des_sciences,_Tome_4.djvu/818

ici une scission que permet wikisource mais pas le papier ! (expansion verticale)

le ratatinage rendrait les indices illisibles.

https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Mémoires_de_l’Académie_des_sciences,_Tome_4.djvu/808

enfin ce cas classique à 3 marches que l'imprimeur utilise.

gauche-centre-droite

et toujours ce dégagement à droite essentiel au lecteur.

le centrage est global. un effet, pas un oukase.

par contre dessous vous avez un quasi-centrage naturel

https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Mémoires_de_l’Académie_des_sciences,_Tome_4.djvu/805

maintenant, les feuilles "math" que je numérise.

exemple :

https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Page:Mémoires_de_l’Académie_des_sciences,_Tome_8.djvu/386&action=edit&redlink=1

et les suivantes,

que me parlez-vous de transclusion quand il n'y a rien à transclure ?

<< Plutôt que faire des modifications à la louche, je souhaiterais que tu minimises tes modifications lorsque ce n'est pas nécessaire >>

alors vous êtes contre la suppression des césures qui bouleversent presque toutes les lignes de l'imprimeur, mais qui nous rapproche du paragraphe donc de l'auteur.

la re-lecture ligne fausse par ligne fausse devient ridicule.

la BnF, bien que peu révolutionnaire, commence à proposer des numérisations paragraphées.

du changement à la louche.

si vous voulez une image parfaite de l'original, votez pdf !

de plus

celui qui travaille à la louche, quant la page est simple (texte lettreux) a passé plus de 3h sur chacune des 8 pages d'Arago (à cause des petites accolades incluses)

https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Arago_-_Œuvres_complètes_de_François_Arago,_secrétaire_perpétuel_de_l’académie_des_sciences,_tome_8.djvu/495

j'ai arrêté, et depuis je ne vois personne se coltiner le travail,

et il y a des centaines de pages semblables.

une fois que j'ai rendu à peu près lisibles les pages illisibles, "à la louche", certains wikisourciens peaufinent ce que je n'ai pas le temps de voir.

avec des regex idoines et des talents que je n'ai pas.

ça s'appelle la division du travail, et c'est connu depuis 2 siècles au moins.

tout le monde est satisfait.

ici, dois-je centrer ou marger gauche ? est-ce bien la question ?

a’+mb“ +nc’-le- :/z,

acos.¢+m, bcos. G +nccos.y=I,

cos ? <1 +mcos.“ 6 + n cos.’7= L,

https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Page:Mémoires_de_l’Académie_des_sciences,_Tome_13.djvu/639&action=edit&redlink=1

<< remplacer dans une formule \frac{\mathrm{ABC}}{2\pi} par \mathrm\frac{ABC}{2\pi} ne fait pas sens, le \mathrm s'appliquant aux variables, et pas aux symboles. Là tu détruis la sémantique de latex, sans apporter quelque chose d'utile !! >>

ergotons donc !

\mathrm n'a pas de sens matheux, c'est une routine toute bête qui rome tout ce qui lui passe sous le nez sous forme de bloc que je détecte sans mal avec vim (unix) et la syntaxe colorée.

c'est de l'informatique adaptée à l'écriture des maths, certes, mais elle ne porte pas de sens particulier.

à preuve, beaucoup de wikisourciens numérisateurs l'utilisent mal-à-propos mais en compensant par des 1/2 espaces biens placés : si bien que le résultat, bien que mal rédigé, est toujours fort acceptable.

tombant sur 3 fonctions

Fx, fx, \varpi x

ils codent scrupuleusement :

\mathrm{F}x, f\,x \varpi\,x

ce qui rend très bien et satisfait le lecteur qui n'y voit que du feu.

mais le puriste coderait, puisque F f varpi sont des fonctions ici

\operatorname Fx, \operatorname\textit fx, \operatorname\varpi x

et pour les trouillards qui ont peur du séparateur <espace> latex-unix :

\operatorname{F}x, \operatorname\textit{f}x, \operatorname{\varpi}{x}

doit-on tout reprendre au prétexte que beaucoup utilisent le mauvais outil mais rendent un bon service ?

ce serait grotesque.

comme les wikisourciens se servent bien de cet outil parfois inadapté de mathrm, pourquoi s'interdire toutes les possibilités de mathrm ?

ou assistai-je à la sacralisation d'une routine informatique ? c'est curieux.

https://tex.stackexchange.com/questions/48459/whats-the-difference-between-mathrm-and-operatorname#48463 Hilarion~frwiki (d) 3 mars 2024 à 09:45 (UTC)

Bon, j'ai l'impression qu'il y a quelques malentendus — j'ai probablement réagi un peu vite, j'essaie donc de préciser les points qui me dérangent, et répondre en même temps aux questions:

• pour les équations centrées : bien sûr que si la largeur de la page est insuffisante, il faut mettre l'équation sur plusieurs lignes, et les « lignes de suite » sont décalées vers la droite, mais pas forcément jusqu'à la marge ; vraisemblablement je ne ferais plus la même transcription si je devais le faire aujourd'hui, par rapport à 2019. Ce que je critique est le passage d'une entité (une formule latex avec alignements) en 2 entités indépendantes {{g}} et {{d}}. Si je devais le refaire aujourd'hui, je prendrais plutôt un tableau pour aligner proprement les 3 équations sur 4 lignes, car les coupures horizontales des tableaux d'une page à l'autre me semblent généralement bien gérés de façon à conserver l'alignement des signes _égal_ quelle que soit la largeur de la page.
• sur le rôle du relecteur : il n'est bien sûr pas question de ne pas faire de modifications — et merci d'avoir corrigé mes erreurs ! — je voulais parler des modifications qui ne changent ni le sens ni le style du résultat, comme le regroupement ou la séparation de lignes, ou bien la suppression d'une paire d'accolades dans une formule latex ; si le style pose problème au relecteur, il me semble qu'il serait souhaitable d'en parler avant de faire des centaines de modifications — le Scriptorium et les pages de discussion sont là pour ça !
• pour le contre-exemple : je parlais des contre-exemples où l'utilisation de {{MathForm1}} n'empêche pas le numéro d'équation (l'étiquette) de se « débiner » sur la ligne du dessous — ma phrase était peut-être un brin ambigüe…
• que me parlez-vous de transclusion quand il n'y a rien à transclure ? à propos de cette page : peut-être n'avons-nous pas la même définition de la transclusion, qui permet de générer un livre à partir des pages corrigées ? La page en question contient bien sûr des informations qui sont à transclure, une fois la page corrigée…
• ici, dois-je centrer ou marger gauche  ? L'ensemble des 3 équations me paraît a priori centré (la bounding-box qui contient les équations), mais si vous souhaitez les écrire différemment (par exemple en alignant les signes _égal_), je vous contacterais si j'estimais votre choix incohérent avant de le modifier…
• sur la sémantique de latex : tout-à-fait d'accord que \operatorname doit être préféré à \mathrm, ça a un sens (représente une application), et c'est ce que vous avez fait sur de nombreuses pages ; mais \mathrm appliqué à \frac n'est pas correct de ce point de vue « puriste », car les symboles qui représentent des opérateurs ne sont pas modifiés par le choix d'une police « romane » — je trouve d'ailleurs dommage que \mathrm\gamma ne donne pas un « γ » droit…
• sur la page d'Arago : là par contre je ne vous suis pas, il me semble que les tableaux ne devraient pas être rendus en latex, car ça supprime absolument toute flexibilité dans le livre généré (chaque page devient une image insécable). Si vraiment des tableaux devaient être crées en latex, le mode {tabular} donnerait des tableaux bien mieux alignés, mais cet environnement n'est pas accessible sous balise <math>, qui est la seule acceptant du latex dans wikisource. Pour exemple, voici un essai du tableau en mode wiki.

Et comme vous j'utilise vim sous unix qui permet effectivement un énorme gain de temps dans la préparation des textes en wiki. Il permet d'ailleurs aussi le mapping de touches — par exemple quand je tape un $ sur mon clavier ça me génère un <math></math> et ça me place le curseur au milieu… F0x1 (d) 3 mars 2024 à 18:11 (UTC)

<< sur Arago tome 8/495 : là par contre je ne vous suis pas, >>

Eussiez-vous commencé par ça au lieu de pousser des cris d'orfraie, j'eusse été convaincu !

entièrement d'accord, résultat impeccable et souple. Inutile d'argumenter, le résultat parle. vous cherchiez à m'épater : c'est fait !

le seul hic, c'est que je suis de niveau 0 en mode wiki. Je me cantonne aux "math" par incompétence en dehors.

j'emploie scrupuleusement des fonctions comme SA/o, nowiki, dont je ne comprends pas l'utilité !

à propose de votre SA qui coince : c'est le genre de gag qui arrive de temps à autre.

j'ai appris que SA/f suivant SA/o était obligatoire en haut de page, mais votre SA n'entre pas dans ce cas.

un wikisourcien qui terminait mon boulot a eu des démélés de tourne de page avec une ponctuation dans la balise math, alors que c'est recommandé.

la transclusion est parfois lunatique. Ne me mettez pas ça sur le dos !

je préfère le laconisme d'unix, à la logorrhée du wiki lettreux — une ligne entière pour une seule cellule — m'agace un peu. je ne dis pas que j'aie raison, mais c'est ainsi.

<< que me parlez-vous de transclusion quand il n'y a rien à transclure ? >>

vous n'avez pas compris que cette page — et des centaines d'autres — était quasiment vide et que toutes les équations étaient à écrire.

la transclusion est la touche finale, mais elle devient secondaire quand le scan d'origine est un véritable désastre.

c'est ça mon boulot en <math> : la bétonnière, le travail à la louche pour donner du grain aux wikisourciens compétents.

on ne peut pas se préoccuper des papiers peints quand la maison n'est pas encore construite !

parfois, il m'arrive de débloquer une œuvre littéraire en panne. comme

Vauban - Traité des sièges et de l’attaque des places

(en traitant le "pdf")

ça a réveillé les appétits et les wiki-fortiches transformèrent l'essai aussitôt.

division du travail=efficacité.

en Français : à chacun son métier et les vaches seront bien gardées.

étant un monotâche forcené, je répondrai à vos autres remarques par petits bouts. Hilarion~frwiki (d) 5 mars 2024 à 09:19 (UTC)

<< Et comme vous j'utilise vim sous unix >>

un homme de goût ! difficile d'expliquer aux accrocs de la souris, la vélocité du clavier avec vim.

———

<< Il permet d'ailleurs aussi le mapping de touches >>

ça va de soit. j'utilise environ une centaine de mappages, math orientés.

petit à petit, je me suis aperçu que les mappages les plus efficaces étaient ceux qui m'évitaient les mouvements du curseur.

des milliers de petits mouvements en moins.

désormais, je code systématiquement verticalement sur la ligne du dessous, quelque soit la taille de l'expression

Dès que le § est terminé j'ai un registre vim qui ré-aligne le tout à partir de la dernière expression. Il place "math" en début de ligne, "/math" à la fin, remonte le bazar et recolle la ligne du dessous.

comme un registre est répétable, pour 5 expressions, par exemple, 5@y

plus besoin de s'user les yeux à repérer une expression, sécurité garantie. § formé.

———

pour les fractions, idem verticalement.

une macro en notation polonaise inverse

numé1

déno1

macro frac

est plus fiable et confortable que la notation usuelle de gauche à droite

frac numé1 déno1

car je vois les termes sans être gêné par les multiples accolades de la fraction.

très utile pour les fractions continues ou les échafaudages frac frac ou frac sqrt frac.

———

pour le grec , j'ai fait un parallèle latin-grec avec des mappings oueu-oueu

wa = alpha

wb = beta

…

wp = pi

vp = varpi

ww =psi ( il n'y avait plus de place !)

le w étant rare, je n'ai pas trop de contre-indications.

et je code en prononçant les grecques, pour éviter les erreurs.

dès que j'ai codé la page, j'ai un registre qui appelle un fichier contenant une ligne entière de commandes transformant tout en latex.

genre

%s#wa#\\alpha#ge | %s#wb#… <control v m>

rapide et plus sûr que la main.

———

comme vous le $, j'utilise de préférence les touches rares

à ç § $ ù

en 1e touche

mais parfois, le temps d'une session j'utilise des doublons plus risqués

vd = virgule décimale latex

oi = operatorname italique

le secret réside dans les mnémoniques.

ça parait dérisoire.

c'est essentiel.

option p = puissance (de plus d'un terme)

option i = indice (idem)

option o = overline

àa = aller chercher "align" (la 1e page de chaque tome me sert de réserve à macros)

@c = left right automatique ("courbe")

effort de mémoire minime, déplacements minimes, codage bien plus fiable que le main.

——— Hilarion~frwiki (d) 6 mars 2024 à 10:37 (UTC)

• à propos des SA/o et SA/f : le {{SA}} supprime l'identation de paragraphe ; le problème est quand ce paragraphe non indenté est à cheval sur 2 pages, et dans ce cas seulement, il faut mettre {{SA/o}} sur la première partie du paragraphe non indenté (donc en bas de page), et mettre {{SA/f}} pour la deuxième partie (donc en haut de la page qui suit). Mais dans le cas où une équation centrée se trouve en bas de page, et que le paragraphe en haut de la page suivante n'est pas indenté, il faut un {{SA}} en début de ce paragraphe pour qu'il ne soit pas indenté — et non pas SA/o et SA/f puisque le paragraphe n'est pas à cheval sur 2 pages. À la transclusion — c'est-à-dire lorsque les pages sont réunies pour créer les chapitres — ce marquage permet de transmettre cette information. Et le relecteur qui rencontre une page qui commence par un {{SA}} peut poser la question du pourquoi ça avant de supprimer…
• à propos des tableaux d'Arago : ça prend beaucoup de temps de faire les tableaux, car les formattages simplifiés du wiki ne concordent presque jamais avec les présentations publiées ; et c'est vrai qu'au final les « vraies données » sont complètement noyées dans un fratras d'instructions de formattage. Quand un tableau prend ainsi plusieurs pages, j'essaie de faire un canevas avec les valeurs, avant une « mise en forme » par un petit script. Je peux continuer les pages qui suivent si cela vous convient, non pas dans une vision de « division du travail » qui n'est pas ma tasse de thé, mais comme un travail collaboratif.
• à propos de vim : merci pour les détails ! Pour ma part j'ai également doublé le nombre de symboles accessibles au clavier grâce à setxkbmap sous linux, qui me permet d'utiliser la touche majuscules (Cap.Lock) comme un niveau supplémenaire : ainsi en appuyant sur cette touche, les caractères azerty deviennent αζερτψ et avec la touche shift en plus, AZERTY devient Åℤ€ℝ⊥Ψ — en tout donc environ 400 caractères différents ; un petit script (activé par une combinaison de touches) permet ensuite de transformer les α β γ ∞… se trouvant sous balise <math> en \alpha \beta \gamma \infty etc.

F0x1 (d) 6 mars 2024 à 15:21 (UTC)

À propos de l'œuvre de François Arago

Bonjour Hilarion~frwiki comme dit un peu plus haut, je pensais revoir les tables mentionnées à propos des records de températures ; certains chiffres sont peu lisibles, mais la numérisation de Google Books me semble bien meilleure, et du coup quelques chiffres ont été corrigés. C'est le cas aussi de la page précédente à cette table où l'« année illisible » est 1822. J'espère ne pas trop trahir votre travail… Bien cordialement F0x1 (d) 25 mars 2024 à 13:39 (UTC)

résultat superbe, au-dessus de mes compétences.

latex matheux n'est vraiment meilleur que pour les petits tableaux simples, sans fioritures.

dont acte. Hilarion~frwiki (d) 25 mars 2024 à 16:53 (UTC)