Wikisource:Scriptorium/Mars 2021

Questions
Choix éditoriaux Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.	Questions techniques Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.	Questions légales Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.	Questions sur les Glyphes & caractères Codage et représentation des glyphes et caractères.	Scriptorium (Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais) Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

Mars 2021

Petit nombre de pages à corriger et à valider (Épisode 13)

Pour 2021, ce mini-projet à une page dédiée par mois :

Wikisource:Petit nombre de pages à corriger et/ou à valider - mars 2021 - épisode 13

Des nouveautés sont disponibles pratiquement chaque jour. Pour vous tenir au courant, n’hésitez pas à placer cette page dans votre liste de suivi.

Merci à tous.

L’épisode 12 (février 2021) a permis de corriger et valider 59 textes voir la liste --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 1 mars 2021 à 12:15 (UTC)

Question about what copyright status works are admitted?

If it's alright to ask in English: I found a British book called Corps de droit ottoman, which despite being published in the UK is mostly written in French (the preface however is in English and is here in the English Wikisource). In Commons:Commons:Village_pump/Copyright/Archive/2020/07#UK Copyright laws of 1905-1906? I learned that it was not eligible to be uploaded to the Commons yet as the author died in 1952 and copyright won't expire until 2023 under United Kingdom law.

I'm wondering if the French Wikisource admits works which are copyrighted in the UK until 2023 or if one needs to wait until 2023. WhisperToMe (d) 2 mars 2021 à 01:30 (UTC)

WhisperToMe : The copyright law is the same in France (70 years after the authors’ death), so you will be allowed to upload this book to the French Wikisource at the same time as to the English Wikisource. — ElioPrrl (d) 2 mars 2021 à 11:04 (UTC)

ElioPrrl : Thanks for the reply! The English Wikisource seems to only consider American copyright law, and en:Help:Public_domain#Published_outside_the_United_States states that works published outside of the US before July 1, 1909 will not be copyrighted in the United States. This means that one may upload to the French Wikisource at the same time one may upload to the Wikimedia Commons, correct? (as on the Wikimedia Commons both US and UK copyright laws are considered) WhisperToMe (d) 2 mars 2021 à 16:38 (UTC)

WhisperToMe : Excuse me, I made a mistake. The French law and the British law agree on the time during which the works are protected : 70 years after the authors' death. I didn't know that on English Wikisource they only consider US law ; I thought that, like French Wikisource, it considers the legislation of the country of origin (for example, here, works by Canadian French-language authors can be uploaded after only 50 years after the authors' death, because Canadian law allows it). Therefore you won't be allowed to upload your book to the French Wikisource before January 1st, 2023. — ElioPrrl (d) 2 mars 2021 à 18:37 (UTC)

Thank you for the clarification! WhisperToMe (d) 2 mars 2021 à 18:57 (UTC)

Wikifunctions logo contest

Bonjour. Aidez-nous à choisir un concept de design pour le logo du nouveau wiki Wikifunctions. Le vote commence aujourd’hui et sera ouvert pendant 2 semaines. Si vous souhaitez participer, alors vous pouvez en savoir plus et voter maintenant sur Méta-Wiki. Merci ! --Quiddity (WMF)

2 mars 2021 à 01:49 (UTC)

Qu'est-ce qui se passe ?

Suis-je le seul affecté ? Maintenant les notes ne sont plus sur fond rose et en taille plus petite, le texte est aligné à gauche et non justifié, les petites majuscules non reconnues, les boîtes de titre mal affichées, les abréviations soulignées en pointillés… — ElioPrrl (d) 2 mars 2021 à 11:17 (UTC)

C’est bon, c’est revenu. — ElioPrrl (d) 2 mars 2021 à 12:10 (UTC)

Partagez vos avis sur les améliorations OCR !

Bonjour à tous et toutes !

Je voudrais rappeler cette annonce :

Bonjour à tous ! Nous (l'équipe responsable de Consultation des souhaits de la communauté) venons de lancer le projet d'amélioration de l'OCR ! Avec ce projet, nous visons à améliorer l'expérience d'utilisation des outils OCR sur Wikisource. Veuillez vous référer à notre page projet, qui fournit un résumé complet du projet et des principaux problèmes que nous avons identifiés.

Nous serions ravis que vous répondiez aux questions ci-dessous. Vos commentaires sont extrêmement importants pour nous et auront un impact direct sur les choix que nous faisons. Merci d'avance et nous avons hâte de lire vos commentaires !

Message de SGrabarczuk (WMF) (d · c · b), posté par VIGNERON (d) 27 janvier 2021 à 12:33 (UTC)

SGrabarczuk (WMF) (d) 2 mars 2021 à 13:52 (UTC)

Bonjour, Sur la page là-bas, j'observe une capture d'écran où l'on offre la possibilité d'utiliser l'OCR de Google. Est-ce une exclusivité de la Wikisource en anglais ? — Cantons-de-l'Est ^discuter 3 mars 2021 à 12:33 (UTC)

En lisant le texte là-bas, j'apprends que je peux activer le gadget OCR. Toutefois, je n'ai jamais eu besoin de le faire dans la Wikisource en français, car il était déjà activé. Ai-je raté quelque chose ? — Cantons-de-l'Est ^discuter 3 mars 2021 à 22:11 (UTC)

Note dans une note quand la note fait plusieurs pages

Bonjour. L’aide indique comment faire une note dans une note. Elle indique aussi comment faire quand la note fait plusieurs pages. Mais ce n’est pas clair quand les deux sont combinés. Pouvez vous m’aider ? Voici le cas particulier Page 203 Merci. Hektor (d) 3 mars 2021 à 08:15 (UTC)

Je sèche. J'ai fait quelques tests avant de me rappeler que les balises noinclude/includeonly ne fonctionnent pas ou mal entre balises ref (cf. ce sujet). Du coup je n'ai pas trop d'idée sur comment résoudre ce problème, sauf à faire comme dans cet exemple : il faudrait donc d'une part placer tous les appels de note actuels entre balises noinclude et d'autre part dupliquer la note entière en plaçant un appel #tag:ref entre balises includeonly à son emplacement originel. C'est très disgracieux mais je n'ai pas de meilleure solution. --Jahl de Vautban (d) 3 mars 2021 à 13:30 (UTC)

J'ai fait une proposition en utilisant un groupe de note. Il faudrait penser à ajouter {{Références}}{{Références| groupe="*"}} en fin de transclusion. Manseng (d) 3 mars 2021 à 19:44 (UTC)

Merci, Manseng !

A quel endroit de cette page d'aide pouvons-nous ajouter un lien vers la solution que Manseng propos ? Des idées ? --Zyephyrus (d) 4 mars 2021 à 10:00 (UTC)

Conversion pdftodjvu

Bonjour. Jusqu'alors j'utilisais le site internet bien connu. Il ne semble plus marcher. Existe-t-il d'autres options ? Hektor (d) 4 mars 2021 à 17:16 (UTC)

Sur linux il existe l'excellent pdf2djvu, en ligne de commande, qui fonctionne très bien. Si tu es intéressé par ce soft, je pourrais faire un petit tuto (je crois que j'avais déjà donné des explications détaillées dans le scriptorium il y a quelque temps). Si le pdf a une couche texte, il la récupère et s'il n'en a pas, il y a moyen de la créer avec un script utilisant tesseract.--Cunegonde1 (d) 4 mars 2021 à 17:58 (UTC)

Et, sur Windows, il existe un petit logiciel, qui, si je ne me trompe pas, est basé sur pdf2djvu : pas besoin de passer en ligne de commande, et il est relativement souple (choix de la réalisation, de la plage de pages à convertir, etc.). Par contre il ne permet pas l’OCR. — ElioPrrl (d) 4 mars 2021 à 21:44 (UTC)

Amélioration du modèle didascalie

Bonjour à tous ! Depuis plusieurs années, je trouve le modèle {{Didascalie}} assez peu permitif pour s'adapter aux fac-similés à retranscrire. En particulier, j'aimerais :

• Avoir un paramètre pour choisir de mettre la didascalie en italique ou non ;
• Avoir un paramètre pour gérer la taille du texte (par exemple, fs=85%).

Quelqu'un s'y connaîtrait suffisamment pour ajouter ces paramètres dans le code du modèle ? Merci à vous . --Consulnico (d) 4 mars 2021 à 18:15 (UTC)

Consulnico : J’irais plus loin : si l’on veut coller au fac-similé, il vaut mieux ne pas utiliser {{didascalie}}. Celui-ci ne fait qu’appeler d’autres modèles existants : autant utiliser directement ces modèles, car, comme le disait plus haut @Cobalt~frwiki au sujet d’autres modèles, sachant les limites de notre interpréteur en termes de mémoire, mieux vaut ne pas abuser des appels de modèles qui font appel à d’autres modèles, et parfois encore sur plusieurs niveaux.

Sachez donc qu’utiliser {{didascalie|[…]}} revient exactement à écrire <i>[…]</i>. L’utiliser avec un argument c ou d ne fait qu’insérer le modèle {{c}} ou {{d}}. Insérer directement ces derniers permet de bénéficier de leurs nombreux paramètres optionnels (dont taille du texte, mais aussi marges latérales et verticales, interlettrage, etc.). Quant au paramètre g, je déconseille son utilisation, sauf pour les courtes didascalies, car il aligne à gauche sans justifier, en appelant le modèle g ; la différence n’est pas visible souvent car la largeur de justification est grande, mais sur des dispositifs de lecture plus étroits, le résultat n’est pas celui attendu, je pense, par le contributeur.

Enfin, pour les cas plus complexes (notamment composition avec alinéa négatif, sans alinéa, marges latérales dissymétriques, etc.) ou pour les didascalies en plusieurs paragraphes, on peut utiliser les modèles {{Alinéa}}, {{AN}}, {{SA}}, {{p début}}/{{p fin}}, etc., qui tous offrent, je crois, un paramètre de taille. Alors oui, on perd en apparence en unité (plusieurs modèles pour les didascalies), mais ce n’est seulement qu’en apparence (puisque je l’ai dit, {{didascalie}} ne fait rien par lui-même, et inclut en fait différents modèles) ; et surtout on gagne autrement plus en souplesse. — ElioPrrl (d) 4 mars 2021 à 21:21 (UTC)

P.S. : pour un exemple, voyez comment j’ai procédé pour les poèmes dramatiques des Quatre Vents de l’Esprit, où j’ai pris l’alibi de la correction de poésie pour ne pas utiliser la plupart des modèles pour le théâtre (car ce que je viens de dire pour didascalie, je pourrais l’adapter pour {{acte}}, {{scène}}, {{acteurs}}, etc.). — ElioPrrl (d)

Merci pour cette longue réponse, que je dois assimiler un peu avant de répondre à mon tour. Je comprends bien les arguments, mais ça implique un vrai changement de pratique pour tous les transcriptions de théâtre (et j'en ai déjà réalisé un certain nombre..). --Consulnico (d) 4 mars 2021 à 21:49 (UTC)

Bonjour,

Je suis globalement contre l'abandon du modèle didascalie (et des autres modèles consacrés au théâtre) car je pense qu'il vaut mieux améliorer ses modèles que revenir vers des modèles plus génériques. Le modèle didascalie devrait par exemple permettre d'indiquer une class CSS spécifique, ce qui permettrait d'avoir un code html qui distingue une didascalie d'une simple mise en italique dans le texte et autorise donc des modifications de style en fonction. Idem pour les autres modèles.

Cordialement. M0tty (d) 4 mars 2021 à 21:59 (UTC)

Bonjour, personnellement je retranscris beaucoup de théâtre et je souhaite conserver le modèle "didascalie" ainsi que les autres modèle de théâtre comme "scène", "acteurs", "personnage", etc… Par contre je ne serais pas contre qu'il soit ajouté de nouvelles options et paramètres, à condition que les modèles continuent à fonctionner par défaut comme actuellement ! Merci --Lorlam (d) 5 mars 2021 à 08:19 (UTC)

Bonjour. C'est vrai que le modèle {{didascalie}} n'apporte pas grand-chose en soi, et l'usage des modèles {{c}}, {{d}}, {{g}}, {{Alinéa}}, {{t}}, etc. est bien plus pratique pour respecter la mise en page dans nos fac-similés. Je vois néanmoins un intérêt à un modèle {{didascalie}} sur le long terme : faciliter la lecture des textes de théâtre par synthèse vocale, pour bien distinguer le texte narratif du texte parlé. Néanmoins, nous sommes bien loin de ce genre de prouesse sur Wikisource actuellement, donc j'en viens à me rapprocher de l'opinion d'ElioPrrl. Si plus tard, nous avons besoin de bien distinguer les didascalies du reste du texte, je réviserai mon opinion. --Consulnico (d) 5 mars 2021 à 12:01 (UTC)

Quant à moi je suis contre la modification de ce modèle.

J’aimerai savoir ce que Hsarrazin : en pense.

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 5 mars 2021 à 12:27 (UTC)

bonjour,

respecter la mise en page des fac-simile n'est pas le plus important pour le théâtre… en tant qu'utilisatrice de textes théâtraux, il est beaucoup plus simple de travailler avec des textes qui sont toujours présentés de la même façon…

quant à moi, je suis  Pour le maintien du modèle {{didascalie}} et surtout pas le retour à des modèles plus "visuels" mais non sématiques… l'idée avec ce modèle, comme avec les autres modèles de théâtre, n'est pas de se rapprocher au plus du travail de l’imprimeur original, mais au contraire d'uniformiser et de simplifier le travail d'édition du théâtre, et de permettre de distinguer (au niveau du code aussi) les répliques des indications scéniques…

bien cordialement, --Hsarrazin (d) 5 mars 2021 à 12:41 (UTC)