« Wikisource:Scriptorium/Avril 2016 » : différence entre les versions
Ligne 275 : | Ligne 275 : | ||
Du coup, l’affichage des pages de cette entrée chevauche celui des pages des entrée précédentes et suivantes du sommaire.--[[Utilisateur:Vieux têtard|Marceau]] ([[Discussion utilisateur:Vieux têtard|d]]) 10 avril 2016 à 20:56 (UTC) |
Du coup, l’affichage des pages de cette entrée chevauche celui des pages des entrée précédentes et suivantes du sommaire.--[[Utilisateur:Vieux têtard|Marceau]] ([[Discussion utilisateur:Vieux têtard|d]]) 10 avril 2016 à 20:56 (UTC) |
||
:* [https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le%3ALien_page_revue&type=revision&diff=5794978&oldid=5792371 "supprimé" <code><nowiki><p></nowiki><code>], [[Utilisateur:Zdzislaw|Zdzislaw]] ([[Discussion utilisateur:Zdzislaw|d]]) 10 avril 2016 à 21:57 (UTC) |
Version du 10 avril 2016 à 21:57
Questions | ||||
---|---|---|---|---|
Choix éditoriaux Contenu des livres, mise en page, typographie, etc. |
Questions techniques Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface. |
Questions légales Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques. |
Questions sur les Glyphes & caractères Codage et représentation des glyphes et caractères. |
Scriptorium (Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais) Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités. |
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer |
Avril 2016
Statistiques à vérifier
Wikisource comporte 196 361 pages de texte, dont 176 223 sont en mode page (289.74%)
Le pourcentage 289.74% paraît exagéré, non ? D'où peut venir cette erreur ? Source ici. Vos avis ? --Zyephyrus (d) 1 avril 2016 à 01:46 (UTC)
- Peut-être était-ce une erreur temporaire — ou le problème a déjà été corrigé... — car actuellement, ça indique 89.74%... :) --Ernest-Mtl (d) 1 avril 2016 à 03:36 (UTC)
- Nous constatons 55 visites hier sur cette page de statistiques ;-) Sans atteindre les 290 % (chiffre bien sûr de mon invention), nous sommes bien près de 90 % dans la réalité la plus prosaïque. Que de wikisourciens à féliciter ! --Zyephyrus (d) 2 avril 2016 à 07:14 (UTC)
Sondage : déploiement de Flow et fusion des pages de discussion
Suite à la discussion Flow et accueil des nouveaux voici un petit sondage pour statuer le déploiement de Flow :
Usage dans les pages de discussion
Peut-t-on déployer la "fonctionnalité bêta" qui autorise les utilisateurs à convertir leur pages de discussion en page "Flow" tel que fait, par exemple, sur Wikidata (note : cette conversion est purement volontaire et non pas faite par défaut) ?
Vote
- Pour Tpt (d) 1 avril 2016 à 07:24 (UTC)
- Pour Tant que c'est optionnel. --Laurent Jerry (d) 1 avril 2016 à 07:55 (UTC)
- Pour --Acélan (d) 1 avril 2016 à 13:11 (UTC)
- Pour --Ernest-Mtl (d) 1 avril 2016 à 13:39 (UTC)
- Pour — Cantons-de-l'Est discuter 1 avril 2016 à 16:35 (UTC)
- Contre sauf si ça reste optionnel --Marceau (d) 1 avril 2016 à 17:45 (UTC)
- Oui, ce sera purement optionnel. L'objectif de ce changement est de permettre aux utilisateurs qui veulent avoir Flow sur leur page de discussion de l'activer. Pour les autres rien ne change. Tpt (d) 2 avril 2016 à 07:43 (UTC)
- Contre Kaviraf (d) 1 avril 2016 à 22:53 (UTC)
- Pour Pyb (d) 2 avril 2016 à 22:29 (UTC)
- Pour Thibaut120094 (d) 2 avril 2016 à 23:56 (UTC)
- Pour Aristoi (d) 3 avril 2016 à 09:03 (UTC)
- Pour --Zyephyrus (d) 3 avril 2016 à 10:20 (UTC)
- Pour même si personnellement, je pense rester sans Flow pour le moment. Cdlt, VIGNERON * discut. 3 avril 2016 à 18:02 (UTC)
- Pour tant que ça n'est pas obligatoire :) --Hélène (d) 4 avril 2016 à 19:26 (UTC)
- Pour si ça peut simplifier la vie de certains --Le ciel est par dessus le toit Parloir 4 avril 2016 à 19:28 (UTC)
- Neutre--Hildepont (d) 5 avril 2016 à 10:29 (UTC)
- Pour --Yann (d) 7 avril 2016 à 19:41 (UTC)
- Pour --*j*jac (d) 8 avril 2016 à 13:31 (UTC)
Discussion
Usage sur Wikisource:Scriptorium
Peut-t-on convertir le Scriptorium vers Flow ? Pour un exemple, voir w:Wikipédia:Forum des nouveaux/Flow :
Vote
- Pour Tpt (d) 1 avril 2016 à 07:24 (UTC)
- Totalement Contre : le rendu comme la gestion sont abominables, de mon point de vue. Je ne souhaite pas que le Scriptorium passe sous Flow. --Laurent Jerry (d) 1 avril 2016 à 07:55 (UTC)
- Bonjour Laurent Jerry ; quels sont les éléments qui rendent l'expérience « abominable » ? Je collecte tous les avis sur la question ! Merci, Trizek (WMF) (d) 3 avril 2016 à 11:12 (UTC)
- Trizek (WMF) (d · c · b) : J'ai une très mauvaise expérience de Flow dans les quelques pages de discussions où j'ai pu en juger des effets : impossibilité de marquer une modification comme relue, accès impossible (à l'époque) à l'historique de la conversation ; le rendu dans la liste de suivi détonne aussi beaucoup trop par rapport aux autres modifications, au point que j'ai dû enlever de celle-ci les utilisateurs passé sous Flow ; au-delà de ces aspects-là, je trouve qu'en passant sous Flow, on se retrouve dans une gestion des conversations qui fait « forum » et que je n'apprécie pas ; j'avoue préférer de beaucoup le mode « wiki », beaucoup plus souple et réactif. --Laurent Jerry (d) 5 avril 2016 à 09:27 (UTC)
- Merci Laurent Jerry ! Il va y avoir très bientôt un sondage en vue d'une amélioration des discussions et tous les avis seront bienvenus pour créer la meilleure expérience de discussion possible Trizek (WMF) (d) 5 avril 2016 à 09:52 (UTC)
- Trizek (WMF) (d · c · b) : J'ai une très mauvaise expérience de Flow dans les quelques pages de discussions où j'ai pu en juger des effets : impossibilité de marquer une modification comme relue, accès impossible (à l'époque) à l'historique de la conversation ; le rendu dans la liste de suivi détonne aussi beaucoup trop par rapport aux autres modifications, au point que j'ai dû enlever de celle-ci les utilisateurs passé sous Flow ; au-delà de ces aspects-là, je trouve qu'en passant sous Flow, on se retrouve dans une gestion des conversations qui fait « forum » et que je n'apprécie pas ; j'avoue préférer de beaucoup le mode « wiki », beaucoup plus souple et réactif. --Laurent Jerry (d) 5 avril 2016 à 09:27 (UTC)
- Bonjour Laurent Jerry ; quels sont les éléments qui rendent l'expérience « abominable » ? Je collecte tous les avis sur la question ! Merci, Trizek (WMF) (d) 3 avril 2016 à 11:12 (UTC)
- Neutre --Acélan (d) 1 avril 2016 à 13:11 (UTC)
- Pour Avec Flow, il est plus simple de faire les follow-up des discussions sur lesquelles nous avons participé et/ou donné notre avis. Sinon, il faut se garder tellement de marque page ou risquer de rater des développements importants. --Ernest-Mtl (d) 1 avril 2016 à 13:39 (UTC)
- Contre, pour le moment. Voyons ce que ça donne ailleurs dans le projet, même si je sais que ça roule depuis un moment dans la Wikipédia en français. — Cantons-de-l'Est discuter 1 avril 2016 à 16:36 (UTC)
- Totalement Contre, Pourquoi modifier quelque chose qui fonctionne très bien et qui donne satisfaction ? Kaviraf (d) 1 avril 2016 à 17:30 (UTC)
- Contre --Marceau (d) 1 avril 2016 à 17:46 (UTC)
- Contre Thibaut120094 (d) 2 avril 2016 à 13:31 (UTC)
- Pour Pyb (d) 2 avril 2016 à 22:29 (UTC)
- Contre --Zyephyrus (d) 3 avril 2016 à 11:55 (UTC)
- Neutre, Plutôt pour mais dans quelques mois (quelques bugs à régler sur Flow et surtout la communauté doit s'approprier l’outil via les pages de discussions d'abord)). Cdlt, VIGNERON * discut. 3 avril 2016 à 18:05 (UTC)
- Contre sur le Scriptorium... en tout cas jusqu'à ce qu'on ait eu la possibilité de tester en réel ce que ça donne. --Hélène (d) 4 avril 2016 à 19:27 (UTC)
- Neutre On verra quand on se sera fait la main sur la section précédente --Le ciel est par dessus le toit Parloir 4 avril 2016 à 19:30 (UTC)
- Neutre--Hildepont (d) 5 avril 2016 à 10:29 (UTC)
- Neutre Plus tard. Il vaudrait mieux tester cette fonctionnalité avant. Yann (d) 7 avril 2016 à 19:43 (UTC)
- Contre dans l'immédiat. A revoir après le test de mise en place. --*j*jac (d) 8 avril 2016 à 13:34 (UTC)
Discussion
Création d'un espace d'accueil à partir de Aide:Choix éditoriaux, Wikisource:Questions légales et Wikisource:Questions techniques
Doit dont créer une page Flow servant d'"espace d'accueil" regroupant Aide:Choix éditoriaux, Wikisource:Questions légales et Wikisource:Questions techniques ?
Vote
- Pour Tpt (d) 1 avril 2016 à 07:24 (UTC)
- Contre : de même que ci-dessus. Que Flow soit (de manière optionnelle) déployé sur les pages utilisateurs de ceux qui le souhaitent, d'accord. Mais pas imposé sur les espaces communautaires. --Laurent Jerry (d) 1 avril 2016 à 07:55 (UTC)
- Pour ces espaces communautaires, à la différence du scriptorium, concernent essentiellement les nouveaux et les visiteurs de passage, l'utilisation serait plus simple pour eux, et les réponses aussi. --Acélan (d) 1 avril 2016 à 13:11 (UTC)
- Pour --Ernest-Mtl (d) 1 avril 2016 à 13:40 (UTC)
- Pour Commentaires/Questions moins pointus et réponses souvent plus simples. — Cantons-de-l'Est discuter 1 avril 2016 à 16:37 (UTC)
- Contre sauf si c'est optionnel. Kaviraf (d) 1 avril 2016 à 17:31 (UTC)
- Pour mêmes arguments que Cantons-de-l'Est --Marceau (d) 1 avril 2016 à 17:47 (UTC)
- Pour évidemment. Le système de discussions sur MediaWiki est totalement rudimentaire et compliqué (signature du message, notification des participants, indentation des messages, archivage des discussions). Soit on adopte un système simple, soit on adopte la norme (Facebook, Twitter, etc.). Ce n'est pas parce qu'on (=contributeurs confirmés, les débutants n'y participant pas alors qu'ils sont les principaux concernés) s'y est habitué, que le système actuel n'est pas à mettre à la poubelle. Franchement on est en 2016 ! Pyb (d) 2 avril 2016 à 22:29 (UTC)
- Pour Aristoi (d) 3 avril 2016 à 09:04 (UTC)
- Pour --Zyephyrus (d) 3 avril 2016 à 11:54 (UTC)
- Pour VIGNERON * discut. 3 avril 2016 à 18:24 (UTC)
- Pour si ça peut aider les nouveaux contributeurs... en plus, ça permettra de tester ce que ça donne sur un espace de discussion partagé par de nombreux contributeurs. Le regroupement des divers forums techniques me semble effectivement indispensable :) --Hélène (d) 4 avril 2016 à 19:29 (UTC)
- Pour simplification de l’accessibilité des nouveaux. Je suis très partisans pour que toutes les discussions reviennent à un seul endroit, sur le scriptorium, comme c’était avant. --Le ciel est par dessus le toit Parloir 4 avril 2016 à 19:34 (UTC)
- Neutre--Hildepont (d) 5 avril 2016 à 10:29 (UTC)
- Pour --Yann (d) 7 avril 2016 à 19:41 (UTC)
- Pour --*j*jac (d) 8 avril 2016 à 13:41 (UTC)
Discussion
Mois de la contribution francophone : résultats pour Wikisource
Date | Pages corrigées | Pages validées |
---|---|---|
2016-03-09 | 6567 | 3395 |
2016-03-16 | 8851 | 5188 |
2016-03-23 | 14645 | 8572 |
2016-03-31 | 19742 | 10543 |
Chers wikisourciens, votre réponse aux appels du mois de la contribution francophone sur Wikisource a été exceptionnelle ! Nous avons eu non seulement près de 20 000 pages corrigées ce mois-ci, permettant ainsi la publication de 50 ouvrages dans les nouveautés en mars seulement, mais aussi plus de 10 000 pages validées, permettant ainsi de terminer 58 ouvrages qui sont désormais complètement validés et terminés.
Sans considérer Wikisource comme une compétition, je suis toujours aussi fier de voir que le Wikisource francophone soit la plateforme la plus active des soixante quelques langues du projet. Et grâce à ce formidable effort de validation du dernier mois, nous avons repris également la tête pour les pages validées, qui appartenait au Wikisource anglophone depuis juillet 2013 !
Bravo ! Encore bravo ! Nous avons une communauté exceptionnelle et je suis fier d'y appartenir ! --Ernest-Mtl (d) 1 avril 2016 à 13:50 (UTC)
- Tant qu'on y est… depuis aujourd'hui, et — me semble-t-il — pour la première fois, la proportion de livres « à corriger » est descendue en-dessous de 80%, preuve que nous allons dans la bonne direction ! --Laurent Jerry (d) 7 avril 2016 à 14:20 (UTC)
{{br0}}
Il semble que le comportement de {{br0}}
a changé. Il crée désormais une ligne blanche, alors que jusqu'ici il évitait simplement un alinéa en début de paragraphe. Le problème, c'est que depuis 5 ans, je l'ai utilisé des dizaines et des dizaines de fois, dans pas mal de livres, pour éviter l'alinéa juste après un poème : ex ici (après les deux poèmes). A choisir un alinéa ou une ligne blanche, l'alinéa me parait moins mal correspondre à l'intention de l'auteur).
Y-a-t'il un moyen d'obtenir l'effet recherché ? Le {{br0}}
était le seul moyen que j'avais trouvé jusqu'ici, après de nombreux essais.
Et c'est quand même ennuyeux que les comportements des modèles changent comme ça, sans prévenir : faut-il aller reprendre toutes les mises en page concernées ?
Manseng (d) 1 avril 2016 à 19:41 (UTC)
Verdy p : J'ai ajouté un dispay:block, comme dans le code précédent de Maltaper. --Pikinez (d) 2 avril 2016 à 12:03 (UTC)
Merci Manseng (d) 4 avril 2016 à 05:17 (UTC)
- Bonjour Manseng,
moi aussi j'ai été surpris de ce changement. La ligne blanche supplémentaire n'est pas toujours souhaitable. Pour pallier cet inconvénient, j'utilise désormais <p style="text-indent:0"> comme ici. Peut-être y a-t-il plus simple… Cordialement, --*j*jac (d) 8 avril 2016 à 13:19 (UTC)
- Bonjour Manseng,
Le Grand ménage du printemps
Bonjour,
Suite à l'exceptionnel résultat du mois de la contribution, j'ai cru bon laisser la liste des ouvrages nécessitant la validation de 50 pages ou moins, à l'exception que j'ai regroupé les 2 listes (25 pages et moins + 26 à 50 pages) dans une seule.
Ce weekend, je préparerai une nouvelle liste d'ouvrages qui nécessitent moins de 25 pages à corriger afin de publier la nouveauté, ce qui nous permettra sans doute une foule de nouveautés pour avril... De quoi meubler des heures de lectures en perspective. Cette liste sera ajoutée au bas de la page d'accueil dans une boîte déroulante.
Bon ménage à tous! :) --Ernest-Mtl (d) 1 avril 2016 à 21:59 (UTC)
- Quelques ouvrages ayant moins de 25 pages à corriger
- Quelques ouvrages ayant 50 pages ou moins à valider
Candidature admin un peu inhabituelle
Bonjour,
Tel que requis dans la procédure de la candidature au poste d'admin sur la Wikisource francophone, j'ai inséré ma demande sur Wikisource:Administrateurs/Coren. Il sagit là d'une candidature assez inhabituelle puisque je la pose pour des raisons strictement techniques plutôt qu'en tant que contributeur du projet. :-) Coren (d) 2 avril 2016 à 09:32 (UTC)
Suppression de la barre d'humeur
Juste une notification pour pointer vers cette discussion qui propose de supprimer la "barre d'humeur" implémentée par l'extension MoodBar. Tpt (d) 3 avril 2016 à 13:43 (UTC)
De la couleur dans les textes
Bonjour,
Peut-être souhaiteriez-vous que le moteur de Wikisource colore les passages en langues étrangères identifiées par {{lang}}
(voyez la capture d'écran à la droite) ?
Si c'est le cas, voyez ce que j'ai inscrit dans mon common.css. Si cette coloration vous tente, copiez-collez identiquement dans votre CSS personnalisé, puis rechargez la page common.css
tel qu'indiqué. Si vous n'aimez pas les couleurs, il suffit de modifier les codes (par exemple, #CAC5EE
en yellow
). Consultez les tableaux de couleurs de RAW 2013-12-13 pour les codes de couleurs.
— Cantons-de-l'Est discuter 3 avril 2016 à 15:44 (UTC)
- Tiens, j'avais un code similaire dans mon css mais je colorais le texte et non le fond du texte, et j'utilise le vert pour toute les langues. Je n’ai jamais pensé à avoir une couleur par langue mais c'est une bonne idée en fait et colorer le fond plutôt que le texte me semble une excellente idée, je donc adopter le fond mais tout en jaune (au moins pour le moment). Cdlt, VIGNERON * discut. 3 avril 2016 à 17:55 (UTC)
Atelier Wikisource/BAnQ le 10 avril
Bonjour à tous!
Nous vous invitons au troisième atelier mensuel de Wikisource à Montréal le 10 avril 2016, à la salle 3.120, de 13 @ 16h.
Au menu :
- Présentation de l'interface VisualEditor dans l'espace principal de Wikisource, qui a été élaboré par Tpt :, James Forester, Rowan Kattouw, Ed Sanders et Coren : au hackathon de Jérusalem, le weekend dernier, et qui sera activé en béta dès jeudi sur les plateformes de tous les Wikisource. Coren sera présent à BAnQ pour faire la présentation et répondre au questions.
- Travail sur le livre Livre:Dick - Un drame au Labrador, 1897.djvu afin de permettre d'avoir le premier épisode de Les pirates du golfe St-Laurent disponible au téléchargement.
- S'il reste du temps, nous pourrons sélectionner un autre livre que nous pourrions commencer.
--Ernest-Mtl (d) 5 avril 2016 à 06:20 (UTC)
- Quelle chance ont ces Montréalais de pouvoir suivre ces ateliers ! Bon atelier à tous. Kaviraf (d) 5 avril 2016 à 09:35 (UTC)
- Kaviraf : Allo! Benoit Rochon : de Wikimédia Canada disait dans un courriel que nous pouvions accepter les gens en visio-conférence. Si jamais tu es intéressée! :) --Ernest-Mtl (d) 7 avril 2016 à 19:06 (UTC)
- Ernest-Mtl :Comme vous êtes gentil(s) cher(s) Canadien(s) de vouloir accueillir des "gens en visio-conférence". Faudrait-il que le matériel adéquat soit installé... (J'ai une LifeCam VX-2000 et je ne sais pas si cela fonctionne avec Windows 10 qu'une mise à jour vient de me télécharger… ). J'aurai peut-être la solution pour une prochaine fois. Merci, merci. En tous cas, vous pouvez être fiers car vos Apprenants font d'immenses progrès, et par conséquent, ceux qui re/lisent leurs travaux aussi. Merci de votre patience et de votre gentillesse pour nous transmettre votre savoir. Kaviraf (d) 7 avril 2016 à 19:30 (UTC)
- Lors de mes deux derniers passages, les gens participaient dans la bonne humeur et la camaraderie :-). Les personnes qui ont répondu aux questions l'ont fait poliment, dans un but d'entraide. — Cantons-de-l'Est discuter 5 avril 2016 à 22:35 (UTC)
- Bonjour Ernest-Mtl, Kaviraf, Cantons et Coren. Effectivement, la formation sera retransmise sur Internet à 13 h, heure du Québec. J'ai ajouté un bouton bleu pour rejoindre la visioconférence, pas besoin de mot de passe, pas besoin de caméra, ni de micro… juste besoin de cliquer le bouton ! À dimanche. Benoit Rochon (d) 8 avril 2016 à 18:18 (UTC)
- Super ! Merci beaucoup. Je vais regarder combien de décalage horaire il y a entre Paris et Montréal (5 heures je crois). Un grand merci pour cette opportunité d'être parmi vous que vous nous offrez avec tant de gentillesse et de savoir-faire :)) . Kaviraf (d) 9 avril 2016 à 07:42 (UTC)
- Kaviraf : sauf erreur, il y a 6 h de décalage entre Montréal et Paris, rendez-vous donc ce soir à 19h pour les habitants de France et tous ceux de UTC+1. Cdlt, VIGNERON * discut. 9 avril 2016 à 14:06 (UTC)
- Super ! Merci beaucoup. Je vais regarder combien de décalage horaire il y a entre Paris et Montréal (5 heures je crois). Un grand merci pour cette opportunité d'être parmi vous que vous nous offrez avec tant de gentillesse et de savoir-faire :)) . Kaviraf (d) 9 avril 2016 à 07:42 (UTC)
- Bonjour Ernest-Mtl, Kaviraf, Cantons et Coren. Effectivement, la formation sera retransmise sur Internet à 13 h, heure du Québec. J'ai ajouté un bouton bleu pour rejoindre la visioconférence, pas besoin de mot de passe, pas besoin de caméra, ni de micro… juste besoin de cliquer le bouton ! À dimanche. Benoit Rochon (d) 8 avril 2016 à 18:18 (UTC)
- Lors de mes deux derniers passages, les gens participaient dans la bonne humeur et la camaraderie :-). Les personnes qui ont répondu aux questions l'ont fait poliment, dans un but d'entraide. — Cantons-de-l'Est discuter 5 avril 2016 à 22:35 (UTC)
- VIGNERON : Merci pour la rectification de l'horaire, mais le 10 avril tombe un dimanche, et ce serait donc demain (13 H pour Montréal et 19 H pour Paris). Kaviraf (d) 9 avril 2016 à 14:24 (UTC)
- Visioconférence: J'ai réussi à me brancher avec le navigateur Google Chrome mais pas avec Firefox (sous Windows 10) . --Viticulum (d) 10 avril 2016 à 17:19 (UTC)
- Cela fonctionne chez moi avec Firefox mais le son est très mauvais, c'est effectivement bien mieux avec Chrome. Cdlt, VIGNERON * discut. 10 avril 2016 à 17:58 (UTC)
Doubles-pages d'images
Bonjour,
Que faire face à des doubles-pages d'images comme sur Livre:Jacques-Martin Hotteterre - Principes de la flûte traversière, ou flûte d'Allemagne, de la flûte à bec ou flûte douce et du hautbois, divisez par traitez.djvu (6 dernières pages non corrigées) ?
Skull33 (d) 6 avril 2016 à 10:57 (UTC)
- Skull33 : les insérer tel quel est probablement la meilleur solution, les six planches semblent complètes, elles ont été dépliés avant le scan. — Phe 9 avril 2016 à 00:32 (UTC)
- À voir avec Coyau (d · c) si il possible de transcrire ce genre de partitions avec l’extension:Score ; sinon, reprendre l'image de la page est une bonne solution. Cdlt, VIGNERON * discut. 10 avril 2016 à 18:00 (UTC)
- Bonjour. Je recommande d'utiliser les planches qui sont très bien (lilypond permet de faire des diagrammes de ce genre, mais pour quelques instruments seulement, et modernes : pas de flûte à bec, par exemple. Bref, pour un ouvrage de 1700, ça ne marchera pas, sans compter que je ne vois pas comment faire les zigouigouis comme là). --Coyau (d) 10 avril 2016 à 18:52 (UTC)
- À voir avec Coyau (d · c) si il possible de transcrire ce genre de partitions avec l’extension:Score ; sinon, reprendre l'image de la page est une bonne solution. Cdlt, VIGNERON * discut. 10 avril 2016 à 18:00 (UTC)
L’Avenir de l’Europe
- La dernière page du livre manque dans le fichier djvu correspondant, L’Avenir de l’Europe. Quelqu’un aurait-t-il des idées comment la trouver ? Hektor (d) 8 avril 2016 à 11:06 (UTC)
- Bonjour. Réponse envoyée par email, cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 8 avril 2016 à 14:05 (UTC)
- Merci beaucoup. Je vais pouvoir y arriver maintenant. Hektor (d) 8 avril 2016 à 14:53 (UTC)
Extension de Wikiscan à d'autres projets
Bonjour, la demande de bourse pour l'extension de Wikiscan à d'autres projets est faite (je vous en avait parlé en février [1]). Le but est de supporter dans un premier temps tous les plus gros wiki, cela ferait actuellement 336 wikis qui totalisent au moins 100 000 éditions, c'est le cas de tous les projets francophones, il y a une liste des futurs sites à la fin. Ce projet sera également l'occasion de réaliser plusieurs améliorations. Il y a une section à la fin pour ceux qui soutiennent le projet. Je cherche de l'aide pour la version en anglais, j'ai fait ce que j'ai pu mais mon niveau est insuffisant, il faudrait de bonnes âmes pour la corriger et l'améliorer car le jury ne va probablement lire que celle-là. Merci. Akeron (d) 8 avril 2016 à 17:14 (UTC)
- Hélas, je suis incapable d'écrire en anglais. Je trouve que la version en anglais actuelle est très reposante à lire pour quelqu'un comme moi, de langue maternelle latine. Sinon, le premier but annoncé de ce moulin à chiffres "Quels sont les utilisateurs qui ont le plus contribué ..." me semble futile. Il vaudrait mieux insister sur les comportements agrégés (proportion d'IP, temps passé sur une modif, temps de présence ...) bien que la compétition fasse partie des plaisirs du bénévolat. --Nyapa (d) 8 avril 2016 à 21:36 (UTC)
- Je pense que les statistiques globales sur l'ensemble des utilisateur ont leur place parmi les autres stats mais je ne les vois pas comme le premier but, c'est quelque chose qui peut intéresser certaines personnes voire même motiver. Je trouve que ça peut parfois être intéressant à regarder, notamment pour d'autres stats comme le nombre total de mois de présence [2] où la première est Florence Devouard sur Wikipédia fr, ce qui montre une très longue implication régulière dans le temps. Personnellement j'aime bien savoir où se concentre l'activité dans les derniers jours ou sur le mois, ça serait intéressant de le savoir pour toutes les autres langues, notamment sur Wikipédia pour avoir une idée de ce qui passionne actuellement les autres pays. Le nombre unique d'utilisateurs/IP/robots et leurs nombres respectifs de contributions sont déjà calculés parmi d'autre chiffres pour les jours et les mois (exemple mars 2016). Si le projet aboutit il y aura des statistiques sur les éditions globales par type d'utilisateur avec des camemberts et des courbes pour voir l'évolution. Akeron (d) 9 avril 2016 à 10:58 (UTC)
- Akeron, Je pense avoir amélioré le texte. Deux commentaires : les Américains préfèrent les verbes d'action aux noms (enhance plutôt que enhancement) et l'utilisation du futur n'est pas fautive, mais les Américains y voient (si je suis exact) un discours politicien. Vous voyez. En terminant, je vous souhaite bon succès. — Cantons-de-l'Est discuter 9 avril 2016 à 17:24 (UTC)
- Merci beaucoup pour toutes ces corrections, je vais les étudier pour m'améliorer. Akeron (d) 9 avril 2016 à 17:58 (UTC)
- Akeron, Je pense avoir amélioré le texte. Deux commentaires : les Américains préfèrent les verbes d'action aux noms (enhance plutôt que enhancement) et l'utilisation du futur n'est pas fautive, mais les Américains y voient (si je suis exact) un discours politicien. Vous voyez. En terminant, je vous souhaite bon succès. — Cantons-de-l'Est discuter 9 avril 2016 à 17:24 (UTC)
- Je pense que les statistiques globales sur l'ensemble des utilisateur ont leur place parmi les autres stats mais je ne les vois pas comme le premier but, c'est quelque chose qui peut intéresser certaines personnes voire même motiver. Je trouve que ça peut parfois être intéressant à regarder, notamment pour d'autres stats comme le nombre total de mois de présence [2] où la première est Florence Devouard sur Wikipédia fr, ce qui montre une très longue implication régulière dans le temps. Personnellement j'aime bien savoir où se concentre l'activité dans les derniers jours ou sur le mois, ça serait intéressant de le savoir pour toutes les autres langues, notamment sur Wikipédia pour avoir une idée de ce qui passionne actuellement les autres pays. Le nombre unique d'utilisateurs/IP/robots et leurs nombres respectifs de contributions sont déjà calculés parmi d'autre chiffres pour les jours et les mois (exemple mars 2016). Si le projet aboutit il y aura des statistiques sur les éditions globales par type d'utilisateur avec des camemberts et des courbes pour voir l'évolution. Akeron (d) 9 avril 2016 à 10:58 (UTC)
souci d'export en epub de Scènes de la vie flamande
- Bonjour,
- j’ai un souci d’exportation au niveau de ce recueil de nouvelles :
l’epub généré ne comporte que des hyperliens vers les différentes nouvelles et chapitres du recueil, pas les textes.
L’idée était de pouvoir généré un epub pour chaque nouvelle (ok).
L’erreur est peut-être que chaque nouvelle est dans l’espace principal
et non pas comme sous-pages du recueil (exemple : Le Conscrit).
Une autre possibilité d’erreur, c’est que chaque nouvelle est de niveau T2 et les chapitres en T3,
alors qu'il est recommandé des titres T3, T4, etc.
Quelqu’un peut-il dire ce qui cloche ? — Merci d'avance --JLTB34 (d) 9 avril 2016 à 08:08 (UTC)
- merci à Sapcal22 et Zdzislaw pour leur aide. Parfois il ne faut pas grand chose pour que cela fonctionne… ;-) --JLTB34 (d) 10 avril 2016 à 04:18 (UTC)
Génération intempestive de balises <p>
Bonsoir à tous (ou Bonjour pour demain)
Quelqu’un sait-il pourquoi et sur quels critères le générateur HTML place des balises <p> en cours de texte, sans qu’on ai sauté de ligne (par exemple au milieu d’une liste de pages dans un sommaire) ?
Je n'arrivais pas à obtenir un rendu correct dans une entrée de sommaire et j'ai passé mon entrée sur la page d’expansion des modèles.
Les modèles {{table}}
et {{lprv}}
semblent bien fonctionner, mais j’ai constaté l'insertion intempestive de balises <p> en cours de la liste des pages dans le HTML brut.
Le texte de mon entrée :
{{table|section='''[[Auteur:Émile Pouvillon| Émile Pouvillon]] :''' |titre=[[Le Vœu d’être chaste (roman)|''Le Vœu d’être chaste (roman)'']] |page={{lprv|Le Vœu d’être chaste (roman)/1 janvier 1900|57|49}}, {{lprv|Le Vœu d’être chaste (roman)/15 janvier 1900|125|117}}, {{lprv|Le Vœu d’être chaste (roman)/1 février 1900|206|198}}, {{lprv|Le Vœu d’être chaste (roman)/15 février 1900|296|288}}, {{lprv|Le Vœu d’être chaste (roman)/1 mars 1900|368|360}}, {{lprv|Le Vœu d’être chaste (roman)/15 mars 1900|445|437}}, {{lprv|Le Vœu d’être chaste (roman)/1 avril 1900|539|531}}, {{lprv|Le Vœu d’être chaste (roman)/15 avril 1900|589|581}}}}
Il y a 8 liens sur pages dans le paramètre "page=". Les balises <p> et </p> créent un paragraphe après le premier lien de page et le ferment avant le dernier lien.
J’ai aussi essayé avec moins de liens de pages, les balises <p> ne disparaissent qu’avec deux lien de pages.
Du coup, l’affichage des pages de cette entrée chevauche celui des pages des entrée précédentes et suivantes du sommaire.--Marceau (d) 10 avril 2016 à 20:56 (UTC)