Wikisource:Scriptorium/Novembre 2018

La bibliothèque libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Questions
Raccourci [+]
WS:S
Crystal Clear action edit.png
Questions éditoriales
Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.
Preferences-system.svg
Questions techniques
Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.
Balance icon.svg

Questions légales
Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.

Six glyphs.svgNuvola apps package development.png

Questions sur les Glyphes & caractères
Codage et représentation des glyphes et caractères.
Help-browser.svg
Scriptorium
(Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais)
Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets communautaires (2018) - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer


Novembre 2018[modifier]

Pages d'aide des Barres d'outils...[modifier]

Depuis que les boutons par défaut de la barre d'outil ont été modifiés sans préavis (ou quasiment) il y a quelques mois, les pages d'aides sur la Aide:Barre d’outils sont totalement dépassées, et nombre de pages sont à reprendre pour modifier l'illustration…

Quelqu'un pour nous faire des belles illustrations ? --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 3 novembre 2018 à 08:07 (UTC)


Inversion de 2 chapitres dans le volume 1 du Tour du Monde[modifier]

Bonjour,

Le fichier djvu Livre:Le Tour du monde - 01.djvu a un problème : deux chapitres sont inversés, ce qui fait que les pages ne se suivent pas. Les pages 249 à 264 devraient être mises juste avant les pages 233 à 248. Ces pages sont déjà corrigées et je n’ai pas les droits pour renommer ces pages.

J'espère que quelqu'un pourra trouver du temps pour m'aider. Bzhqc (d) 3 novembre 2018 à 20:07 (UTC)

Simplification de la gestion des corrections[modifier]

Bonjour à tous,

Suite à cette discussion nous aimerions avoir votre avis, vos idées, pour simplifier la gestion des corrections apportées aux transcriptions (coquilles et autres).

Actuellement, si vous voulez bien faire les choses, il vous faut utiliser le modèle {{corr}} sur chaque correction, le modèle {{corrDiscussion}} pour donner une explication, le modèle {{CorrBandeau}} pour l'avertissement d'explication laissée en PdD, et enfin le modèle {{Page Discussion}} pour dresser la liste des corrections détaillées avec le modèle {{corrDiscussion}}.

Plusieurs pistes sont envisagées pour simplifier les choses. Tout d'abord {{Liste des corrections}} qui remplace les multiples appels de {{Page Discussion}}, en récupérant automatiquement les corrections détaillées sur les PdD. Bien que ça simplifie légèrement les choses, ça ne permet pas de dresser une liste complète des corrections : toutes celles non détaillées ou celles qui l'ont été sans l'emploi du modèle {{corrDiscussion}}, ou avec mais incorrectement[1], sont ignorées.

Pour résoudre ce problème, une autre piste serait de dresser la liste des corrections directement à partir du modèle {{corr}} employé sur les pages. C'est possible, mais la liste ne contient pas toutes les explications laissées en page de discussion. Pour que ce soit le cas, il faudrait que le modèle {{corr}} contienne (presque) tous les paramètres du modèle {{corrDiscussion}}, mais cela signifierait alourdir le wikitexte des pages. Une solution intermédiaire serait de renvoyer le lecteur aux pages de discussion pour les explications un peu trop longues. Ça pourrait se faire de cette manière :

  • {{corr|équaton|équation}}
  • {{corr|discriminante|discriminant|une petite explication}}
  • {{corr|Δ=c²−4ab|Δ=b²−4ac|PdD}} (qu'on pourrait simplifier en écrivant {{corr+|Δ=c²−4ab|Δ=b²−4ac}})

Ce qui donnerait dans la liste des corrections:

  • Book important2.svg Correction : « équaton » → « équation » (coquille)
  • Book important2.svg Correction : « discriminante » → « discriminant » (coquille : une petite explication)
  • Book important2.svg Correction : « Δ=c²−4ab » → « Δ=b²−4ac » (coquille : cf. page de discussion)

Concernant le modèle {{CorrBandeau}}, on peut envisager qu'il s'ajoute automatiquement lorsqu'il rencontre une correction détaillée en PdD, à partir de l'utilisation du modèle {{corrDiscussion}}, ou la détection d'une section titrée ==Corrections==.

Voilà grosso modo le résumé des propositions émises jusqu'à présent. Si vous avez des remarques ou des idées à ce sujet c'est le moment vous exprimer.

Bonne journée. R [CQ, ici W9GFO] 5 novembre 2018 à 08:33 (UTC)

La question philosophique, c'est: pourquoi un tableau des corrections ? Corriger une inadvertance typographique (syllabe répétée avant et après le trait d'union, lettre triplée plutôt que redoublée ...) n'a d'intérêt pour personne (le lecteur est content de ne rien voir). Rétablir une lettre manquante mérite déjà un commentaire, mais qui ne rayonne pas au-delà de la page. Les seules corrections qui méritent exposé et discussion sont celles qui pourraient changer le sens du texte, qui sont donc un choix du correcteur. Personnellement je n'en rencontre pas souvent, presque jamais. Mais bon, je ne veux pas gâcher le plaisir de ceux qui aiment mettre en oeuvre une machinerie, et démontrer qu'ils sont observants. Je remarque que la proposition de R aboutit à catégoriser les corrections, un peu comme je viens de le faire, avec un vaste domaine d'arbitraire (modifier une expression mathématique, je n'oserais jamais; tout au plus je mettrais une note pour inviter le lecteur à contempler). Si quelqu'un trouve dans un exemplaire de la Bible, au livre de l'Exode, 20 « Thou shalt commit adultery », doit-il rétablir le mot manquant, doit-il ouvrir la discussion ? --Wuyouyuan (d) 5 novembre 2018 à 09:26 (UTC)
L'argumentation de Wuyouyuan est pertinente. Si des gens croient utiles des paramètres additionnels facultatifs, je ne vais pas m'opposer, mais ils doivent peser les avantages et inconvénients qui découlent d'une complexification. Par exemple, une mise à jour du moteur de Wikisource peut briser des modèles qui seront plus difficiles à réparer à la suite de leur complexification, ou encore les rendre inopérants pour un détail qui a échappé au programmeur. Je suggère donc l'implantation de modèles alternatifs (par exemple, {{corr2}}) que des wikisourciens pourront valider. Une fois cette validation complétée sur un nombre suffisant de pages, il sera facile d'utiliser indifféremment les deux modèles (comme il est fait pour {{auteur}} et {{auteur2}}), puis de remplacer l'ancien modèle si le nouveau est vraiment supérieur. — Cantons-de-l'Est discuter 5 novembre 2018 à 10:52 (UTC)
ce pourrait effectivement être fait par le biais de {{corr+}} qui est proposé :) --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 5 novembre 2018 à 10:56 (UTC)
Notification Wuyouyuan :
il ne s'agit pas d'une question philosophique sur devons-nous ou non apporter des corrections. Il s'agit de pouvoir informer correctement des corrections apportées.
tous nos lecteurs (surtout sur les textes anciens) ne sont pas de simples "lecteurs pour le plaisir" - certains ont besoin de vérifier que le texte n’a pas été modifié d'une manière problématique pour eux (ex : une correction insérant un mot chronologiquement incorrect (ce que je vois de temps à autre).
il existe actuellement un système, en place depuis une dizaine d'années (2008-2009), qui est tellement compliqué que c'est une horreur à utiliser : 4 modèles successifs, imposant, de plus, de reporter les informations à plusieurs reprises, et sur plusieurs pages différentes.
la question est donc : pour ceux qui utilisent le système de correction, comment pouvons-nous simplifier l'existant, pour permettre de faire plus facilement ce qu'il est censé permettre ?
il ne s'agit aucunement de modifier les habitudes des personnes qui, comme toi et moi, font des corrections uniquement quand c'est évident (syllabe redoublée ou oubliée à la césure, par ex.). Le but est de simplifier le travail de ceux qui utilisent {{CorrBandeau}} et {{corrDiscussion}}. Il n'est pas prévu de rendre obligatoire l'ajout d'une explication dans {{corr}}, juste de le rendre possible, comme dans {{sic2}}, quand c'est bref.
amicalement, --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 5 novembre 2018 à 10:54 (UTC)
Un paramètre supplémentaire ou un modèle alternatif, pourquoi pas… du moment que cela ne casse pas l’existant et complique pas les corrections futures pour les coquilles de base. Seudo (d) 5 novembre 2018 à 11:16 (UTC)

Tout ça me donne envie de lancer une campagne "Ne corrigez pas". A part les erreurs typographiques indiscutables, qu'on épargne au lecteur tout en mettant une balise pour le relecteur, laissez le texte comme vous l'avez lu, et si vous pensez que le lecteur s'interrogera, ou si vous pensez avoir raison contre le texte, mettez une Note Wikisource, équivalent des notes de l'éditeur dans les rééditions du commerce. Aussi bien, en faisant ainsi, on rend la correction accessible au lecteur ordinaire, pour qui les Page: et Discussion ... sont invisibles et généralement inconnues, et même inaccessibles s'il lit un e-book généré. Exemple de Note Wikisource accessible au lecteur, dans Promenade_autour_de_la_Grande_Bretagne (je n'ai pas d'exemple de ce genre de note en bas de page, mais c'est ça que je propose). --Wuyouyuan (d) 5 novembre 2018 à 11:47 (UTC)

J'avoue que j'ai du mal à comprendre cette levée de bouclier.

Dans le système actuel :

  1. je pose le modèle {{Corr}} sur la correction
  2. je pose un {{CorrBandeau}} pour le bandeau de notification dans l'en-tête de page.
  3. Je reporte le contenu de la correction avec une explication dans la PdD de la page, dans un modèle {{CorrDiscussion}} et je ne dois pas oublier le "subst:" devant le nom du modèle
  4. je dois reporter la référence de la page corrigée dans la PdD de l'index par le modèle {{Page Discussion}} pour finalement obtenir la liste des corrections faites par WS (sorte d'erratum propre à WS)

Dans le système proposé :

  1. Je pose ma correction avec un modèle équivalent à {{Corr}}, appelons-le {{Corr+}} qui peut recevoir en plus ce qu'on mettait dans le parmètre "expl" de {{CorrDiscussion}} et qui est facultatif.

Et c'est tout si la correction est simple : lettre ou syllabe en double ou absente, mauvais accent, etc...

Si l'explication de la correction est complexe et nécessite des références ou des images, alors on repasse par le système actuel, mais le cas est rare.

Le système se débrouille tout seul pour placer le bandeau de notification.

Dans la PdD de l'index la liste des correction est générée par le modèle {{Liste des corrections}} sans paramètres, sans risque d'oubli et qui tient même compte du ou des <pagelist/> pour afficher le bon N° de page.

Et ce système prend aussi en compte l'existant sans demander d'autre modification que de remplacer la liste des corrections manuelles dans la PdD de l'index par un simple appel au modèle {{Liste des corrections}}.

Alors ou est le problème ?

La plupart du temps, le système actuel est tellement lourd que beaucoup sautent les étapes qui suivent la correction elle-même, si bien qu'il est impossible de les lister dans la PdD de l'index.

Je vois une énorme amélioration pratique dans le système proposé.

Quant au problème "faut-il corriger ou pas ?" je le laisse aux philosophes.--Marceau (d) 5 novembre 2018 à 14:14 (UTC)

Oui, c’est une amélioration, mais il ne faut pas dire, comme semble l’indiquer le premier message, que la bonne pratique consisterait actuellement à utiliser tout le temps les 4 modèles. En réalité, seul {{corr}} est nécessaire pour les corrections de coquilles évidentes, c’est à dire presque toujours dans mon expérience. La liste des corrections est alors disponible automatiquement via le lien situé dans la colonne de gauche. Les 3 autres modèles ne sont utiles que dans des cas très spécifiques (par exemple le fac-similé est défectueux et on va vérifier dans d’autres fac-similés sur Internet ou une édition papier, ou encore on fait un choix entre plusieurs lectures possibles) et c’est pour ces cas-là qu’un modèle {{corr+}} serait en effet utile. Seudo (d) 5 novembre 2018 à 15:42 (UTC)
Le protocole proposé joint la légèreté du protocole actuel (depuis juin 2017) pour les contributeurs à la complétude et à l'accessibilité des informations de correction pour les visiteurs.--Marceau (d) 6 novembre 2018 à 13:01 (UTC)

Glam wiki[modifier]

Bonsoir,

Le Glam wiki meeting se déroulait ces derniers jours à Tel Aviv. Katherine Maher, directrice exécutive de Wikimedia Foundation, a évoqué Wikisource lors de sa présentation de la stratégie 2030 (video). Pyb (d) 5 novembre 2018 à 18:31 (UTC)

Wikisource a à nouveau été évoqué par Ben Vershbow (user:BVershbow (WMF), directeur de la Community Programs team) lors du discours de clôture.
Il y aussi eu un panel State of the Wikisources (que j’ai eu l'honneur d'introduire Clin d'œil) ainsi que de nombreuses discussions autour de Wikisource.
J'ai notamment appris qu'au w:Musée national de l'université fédérale de Rio de Janeiro (celui qui a brulé le 2 septembre dernier), il y avait plusieurs ouvrages en français dont Livre:Aperçu sur la théorie de l'évolution - conférence faite à Buenos Ayres dans la séance solennelle, célébrée en son honneur par la Société Scientifique Argentine, le 25 octobre 1882.pdf que j'ai commencé (il y en a d'autres, je peux faire une liste si cela intéresse quelqu'un, les wikimédiens brésiliens nous en serait très reconnaissants si on pouvait transcrire ces ouvrages).
Cdlt, VIGNERON (d) 7 novembre 2018 à 19:20 (UTC)
Salut Notification VIGNERON :, Merci pour ces informations. Y a t-il eu des discussions en lien avec le support technique de Wikisource? Les petits wiki semblent négligés par le mouvement. Il est impossible de faire passer une demande via la Community Wishlist Survey, car nous ne sommes pas assez nombreux et chacun a des intérêts divers (Consulnico et moi ré-activons une demande que j'ai fait l'an dernier… voir plus bas). Notre problème est que si une importante fonctionnalité tel que Wsexport est développé par un bénévole, il arrive, et cela est tout à fait normal, que ce bénévole ne soit plus disponible, et cette fonctionnalité n'est plus ou peu supporté. Cordialement --Viticulum (d) 9 novembre 2018 à 22:47 (UTC)
Bonsoir Notification Viticulum :, la question du support technique comme des petits wikis est revenues plusieurs fois (et ce malgré le fait que ce n'était pas vraiment au programme de cette conférence qui se concentre sur les relations avec les institutions culturelles) surtout que ces questions ne sont pas spécifiques à Wikisource (en gros tous les wikis en dehors de la Wikipédia en anglais sont concernés).
Maintenant qu'il y a une volonté « politique » du côté de la Foundation, il me semble d'autant plus important de voter massivement pour les souhaits que tu mentionnes (et si, si tout les Wikisourciers votent, nous sommes largement assez nombreux !). Que chacun n’hésite donc pas à voter dès vendredi soir sur m:Community Wishlist Survey 2019 ! (et je dirais même, à voter même si on n'est pas totalement d'accord avec la formulation ou la proposition associée au souhait ce qui importe plus c'est de souligner l'idée du problème, des ajustements et d'autres solutions sont toujours possibles mais il faut faire entendre notre voix).
Cdlt, VIGNERON (d) 13 novembre 2018 à 18:12 (UTC)
Bonjour Notification VIGNERON :, merci de nous avoir alerter sur cette initiative pour tenter de récupérer ce qui a été brûlé. Il y a effectivement un petit nombre d'ouvrages en français qui peuvent être transcrit ici (voir la liste). J'ai commencé à poursuivre ton travail mais si d'autres veulent se joindre à l'effort, ça devrait aller vite. Cordialement Toto256 (d) 15 novembre 2018 à 08:03 (UTC)

Notfication[modifier]

C’est seulement chez moi ? les notification n’ont plus l’air de fonctionner. --Le ciel est par dessus le toit Parloir 8 novembre 2018 à 09:14 (UTC)

les miennes fonctionnent... --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 9 novembre 2018 à 09:46 (UTC)
Aujourd’hui ça à l’air de remarcher. Mais hier c’était la galère… Merci pour la réponse. --Le ciel est par dessus le toit Parloir 9 novembre 2018 à 10:01 (UTC)

Les discours sont-ils libres de droits ?[modifier]

Bonjour à tous,

En faisant de la maintenance, j'ai constaté qu'il y a un certains nombres de discours récents d'homme politique sur Wikisource. Personnellement je pense que ce type de documents est sous droits d'auteurs et j'aimerais vos avis avant de lancer une série de proposition de suppression. --Shev123 (d) 8 novembre 2018 à 14:03 (UTC)

Notification Shev123 :Il me semble que la question n’a jamais été vraiment tranchée V. ici
selon ces sites il semblerait que non :
Mais je ne comprends pas trop la politique que nous avons ici sur le sujet, puisqu’il semblerait que tout le monde fait le mort quand il s’agit de traiter de cette question.
Le ciel est par dessus le toit Parloir 8 novembre 2018 à 14:26 (UTC)
Il y a une différence entre un discours politique (Sarkozy ou Macron en campagne), et un discours du président de la république (les voeux du 31 décembre, le président Macron s'adressant au Congrès des USA le 25 avril de cette année) ou d'un ministre (la ministre Taubira faisant de la poésie depuis son banc ministériel à l'Assemblée nationale). Il y a un cas sans discussion: le message du président de Gaulle à la nation, annonçant l'application de l'article 16 de la constitution, le 23 avril 1961, circonstance décrite dans la constitution, domaine public comme un texte de loi. Les articles invoqués ne parlent pas de la distinction entre parole publique et parole en public. Ca doit bien exister quelque part. --Wuyouyuan (d) 8 novembre 2018 à 17:02 (UTC)
Illustration: Manuel Valls ministre à l'Assemblée Nationale, texte dans le domaine public; Manuel Valls en représentation, texte sous droit d'auteur. Sarkozy à Dakar, c'est le président, domaine public, Sarkozy chantant sa victoire c'est sous droit d'auteur. --Wuyouyuan (d) 8 novembre 2018 à 17:31 (UTC)
Je ne vois pas bien sur quoi se fonde cette distinction. Les liens donnés par Le ciel est par dessus le toit (d · c · b) sont clairs et l’article L. 122-5 du code de la propriété intellectuelle, qui s'applique très exactement aux discours officiels, n’autorise que les utilisations « à titre d'information d'actualité », d’où probablement les condamnations mentionnées sur Wikisource:Discours.
Certes, les conditions d’utilisation du site de l’Élysée, tout en se fondant sur cet article, semblent laisser une grande latitude d'utilisation des discours officiels. Donc je ne dis pas qu’il faut retirer ceux qui sont déjà ici, mais en cas de demande des ayant-droits il serait sans doute préférable de les satisfaire que d’argumenter. D'ailleurs, si on veut appliquer à la lettre les principes de Wikisource, peu de discours publics les satisfont (même si je les trouve intéressants en soi). Seudo (d) 9 novembre 2018 à 09:14 (UTC)
c'est en gros ça : les discours publics ne sont libres de diffusion que dans une brève période après leur prononcé, pour permettre à la presse de s'en faire l’écho. Ensuite, comme toute oeuvre de l’esprit, ils sont protégés par le droit d'auteur. Toutefois, tant que personne ne proteste (l’auteur du discours ou ses ayants droits), je ne vois pas de raison absolue de les supprimer, étant donné que leurs auteurs ne cherchent généralement pas à en tirer un profit commercial ^^
par contre, en cas de demande de retrait par une personne ayant droit, le retrait devrait pouvoir être fait très vite Sourire --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 9 novembre 2018 à 09:43 (UTC)
Règles franco-françaises. Aux USA, les tweet de Trump, fonctionnaire fédéral (président) sont dans le domaine public. Les discours récents d'Obama (qui n'est plus président) sont sous droit d'auteur mais il doit prendre soin de les enregistrer auprès de US Copyright Office s'il veut les revendiquer. C'est ce qu'avait fait Martin Luther King après son discours "I have a dream" (28 aout 1963) et d'autres, ce qui permet à ses héritiers de rançonner ceux qui veulent mettre en scène leur père (le film Selma, 2014, ne contient aucune parole authentique du héros pour cette raison). Il y a quand même un paradoxe de la parole publique. Qu'un élu ou un fonctionnaire (le président de la France est les deux) voie ses textes et ses propos prononcés es qualité dans une circonstance officielle objet de propriété intellectuelle est un paradoxe (à la rigueur, ils devraient être propriété de l'Etat, comme c'est le cas dans certains Etats des USA pour leurs fonctionnaires). Mais nous sommes en France, où la BNF prétend faire payer des droits aux utilisateurs commerciaux de ses exemplaires d'ouvrages du domaine public (l'intégralité des fac-simile issus de Gallica sont stockés illégalement dans Commons, et le statut des textes corrigés est incertain). Donc mettons en ligne le texte des discours présidentiels des présidents (avec une source, ce serait mieux), et attendons paisiblement les revendications des ayant-droit pour les retirer, au lieu de faire assaut d'observance de règles qui ne se soutiennent pas. Ou les poursuites contre un éditeur qui dirait qu'il a trouvé les textes sur Wikisource (comme fait au moins un éditeur de livres numériques Kindle, en indiquant que ça vient de Gallica, etc. voir plus haut). --Wuyouyuan (d) 9 novembre 2018 à 16:40 (UTC)

Améliorer l'exportation des versions électroniques des livres - The Community Wishlist Survey[modifier]

Merci à Consulnico (d · c · b) d'avoir raviver ma demande de l'an dernier : Améliorer l'exportation des versions électroniques des livres.

Quand j'ai rejoint Wikisource, j'ai entrevu l'immense potentiel pour la distribution de version électronique des livres retranscrits, et surtout pour les livres ayant peu de chances d'être ré-édité. Cela était ma principale motivation: distribuer au grand public ces oeuvres oubliés ou peu disponibles, dans le format que le lecteur préfère.

Malheureusement, notre outil Wsexport qui produit les versions électroniques nous joue de mauvais tours depuis plus d'un an et demi. (ironiquement, aujourd'hui sur une dizaine d'essai, presque tous ont réussi: mais je vous assure que cela ne m'arrive que rarement !).

Voici la traduction française de la demande Improve export of electronic books S'il y a des améliorations à effectuer, faites le moi savoir ou (Consulnico (d · c · b)) et je ferai la traduction anglaise.

  • Problème:

Imaginez si les pages Wikipédia ne s’affichaient pas pour plusieurs jours, ou n’étaient disponibles que de façon aléatoire durant plusieurs jours. Imaginez si sur les pages Wikipédia certaines informations ne s’affichaient pas ou était affichées tout croche.

C’est la situation qui se produit pour les visiteurs qui désirent télécharger nos livres. Les visiteurs ne lisent pas les livres en ligne dans un navigateur, ils désirent les télécharger sur leurs lecteurs en epub, mobi ou pdf.

L’outil actuel (Wsexport) permettant l’export dans ces formats possède tous ces problèmes: au printemps 2017, il fonctionnait de façon aléatoire durant un mois; depuis octobre 2017, le format mobi puis pdf ont cessé de fonctionner. Ces problèmes continuent de façon aléatoire.

  • Qui pourrait en bénéficier:

L’utilisateur final, le visiteur de Wikisource, en ayant accès à des livres de haute qualité. Ceci contribuerait à améliorer la crédibilité de Wikisource. L’outil d´exportation est une vitrine pour Wikisource. Les contributeurs peuvent être patients avec les anomalies de système, mais les visiteurs ne le seront peut-être pas et ne reviendront pas.

L’outil d’exportation est tout aussi important que le site web.

  • Solution proposée:

Nous avons besoin d’un outil professionnel, fonctionnant et étant supporté 24/7, comme tous les différents sites Wikimedia, par les développeurs professionnels de la fondation Wikimedia.

Les différentes anomalies doivent être corrigées.

  • Autres commentaires:

Nous ne sommes pas assez nombreux dans les petits wiki (même Wikisource Français, Polonais ou Anglais) pour supporter une telle application.



Je comprends très bien la frustration de Le ciel est par dessus le toit (d · c · b), mais si nous n'attirons pas l'attention de façon régulière, nous n'aurons jamais rien. La seule façon est de voter.

Je sais que plusieurs préfèrent les demandes « internes », mais je persiste à croire qu'il faut que Wikisource fonctionne de façon exemplaire et simple pour les visiteurs, car c'est la vitrine de notre plateforme.

Je vous invite à consulter la requête et les autres sur : Community Wishlist Survey 2019/Wikisource (Improve export of electronic books)

Les modifications doivent être faites au plus tard le 11 novembre. Le vote se tiendra du 16 au 30 novembre

Merci de votre appui. --Viticulum (d) 9 novembre 2018 à 22:26 (UTC)

je ne suis pas frustré, je doute seulement du résultat final, à moins de faire un appel massif, a tous les wikisourciens de toutes les wikisources. --Le ciel est par dessus le toit Parloir 10 novembre 2018 à 10:56 (UTC)

Couche texte[modifier]

Bonjour,

Comment fait-on pour ajouter des couche texte à des livres qui en manque.

Merci --Le ciel est par dessus le toit Parloir 12 novembre 2018 à 09:43 (UTC)

Bonjour,
Je m'en occupe (pour info : il faut un logiciel d'OCR) --Acélan (d) 12 novembre 2018 à 10:02 (UTC)

Notification Acélan : Merci ! erci beaucoup --Le ciel est par dessus le toit Parloir 12 novembre 2018 à 10:19 (UTC)

Fait pour les 2 premiers. Pour le 3e, mon logiciel n'arrive pas à l'ouvrir. --Acélan (d) 12 novembre 2018 à 13:10 (UTC)

Notification Acélan : arf ! tant pis merci quand même --Le ciel est par dessus le toit Parloir 12 novembre 2018 à 13:29 (UTC)

Normalement j'ai fait l'OCR du troisième (OCR qui semble assez mauvais cependant). --Shev123 (d) 12 novembre 2018 à 14:33 (UTC)
Notification Shev123 : Merci --Le ciel est par dessus le toit Parloir 12 novembre 2018 à 15:03 (UTC)

Change coming to how certain templates will appear on the mobile web[modifier]

CKoerner (WMF) (talk) 13 novembre 2018 à 19:34 (UTC)

Hi Notification CKoerner (WMF) :,
Is there any Wikisource template actually impacted? (none that I can see at first glance)
Cdlt, VIGNERON (d) 14 novembre 2018 à 18:01 (UTC)

Transcrire un livre plein d'images[modifier]

Bonjour, quelle est la façon de procéder pour transcrire un livre plein d'images tel que Livre:Brunhoff – Histoire de Babar, le petit éléphant (1931).djvu. En gros, pour le moment, on recopie uniquement le texte mais à la fin, j'imagine qu'il faudra introduire les images. Et pour des pages comme celle-ci, je ne sais pas la meilleure manière de faire pour recopier le texte. Merci d'avance pour vos conseils. Pamputt (d) 15 novembre 2018 à 07:13 (UTC)

Paradoxe. Le texte est lui aussi dessiné et fait partie de l'oeuvre de la même façon que les bulles font partie d'une BD. Si je devais m'attaquer à un tel ouvrage, je ferais deux parties: le texte seul, suivi, et les images, pleine page sans en exclure le texte, avec un renvoi du texte seul vers les pages d'images, ce qui en ferait comme un sommaire. Avec votre permission, je pourrai faire un échantillon (supprimable) de l'idée. --Wuyouyuan (d) 15 novembre 2018 à 11:51 (UTC)
La page 17 est gérable à la rigueur en faisant un tableau à quatre cases, dont deux images et deux cases pour le texte. En revanche, celle-ci est carrément impossible à moins de faire des manipulations trop complexes pour Wikisource… C’est l’occasion d’innover un peu dans la présentation… L’idée de Wuyouyuan paraît intéressante (et permettra, via des sections, de récupérer le texte seul, qui est peut-être compréhensible sans les images). Seudo (d) 15 novembre 2018 à 23:53 (UTC)
  1. Sans avoir placé le modèle à l'intérieur des balises <section/> à la main ou sans l'avoir substitué {{subst:CorrDiscussion}}, ce qui revient au même.