Questions

Raccourci [+]
WS:S

Choix éditoriaux
Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.

Questions techniques
Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.

Questions légales
Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.

Questions sur les Glyphes & caractères
Codage et représentation des glyphes et caractères.

Scriptorium
(Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais)
Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.

Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

Janvier 2018[modifier]

Ponctuation incluse dans l'italique ?[modifier]

Bonjour, Faut-il inclure la ponctuation dans l'italique ? L'application est très variée. Quelle règle faut-il suivre ? Faut-il respecter le scan quand il ne respecte pas les règles ? Cordialement, Yann (d) 6 janvier 2018 à 09:05 (UTC)[répondre]

Diverses sources :

Bureau de la traduction, Canada
Protocole typographique, Sorbonne, Paris
orthotypographie.fr
Sur la ponctuation dans une citation (potentiellement en italique)

Ca intéresse le " : " et le " ; " plus " ? " et " ! ", ailleurs je ne vois pas. La grande règle est de suivre l'original (on fait tant d'acrobaties ailleurs pour ça). Ca suppose, quand la ponctuation qui suit est en italique, qu'on reporte le " ' ' " fermant, au contact du premier mot de la proposition suivante. Sinon, les automatismes génèreront un double espace (après le : ou le ; , puis avant le premier mot qui suit). Voir l'ouvrage Différence de la philosophie de la nature chez Démocrite et Épicure où le correcteur s'est astreint à le respecter partout, pour toute la ponctuation. J'admire. --Wuyouyuan (d) 6 janvier 2018 à 11:39 (UTC)[répondre]

Respecter le scan ? Oui, 1. quand il est consistent, ce qui n'est pas si courant que ça ; 2. quand il peut prétendre à être une référence. Dans une édition comme celle-ci, le respect des règles de typographie n'est pas la priorité. (Premier exemple qui me tombe sous la main, et cette édition est plutôt de bonne qualité.) On n'a pas trop le choix, c'est le seul scan disponible pour ce livre. Dans ce cas, je pense qu'il est préférable de respecter les règles typographiques que le scan. Cordialement, Yann (d) 6 janvier 2018 à 12:56 (UTC)[répondre]

C’est une question que je me pose quasi systématiquement. J’essaie plutôt de respecter le scan mais comme tu le dis, il n'y a parfois pas de cohérence dans l'ouvrage. Mais je préférerai respecter la règle typographique pour avoir de la cohérence dans le document final au moins. — Alan (d) 6 janvier 2018 à 15:34 (UTC)[répondre]

Par principe de neutralité, on se doit de respecter le fac-similé en tout point (même orthographe, même ponctuation, même style, même bizarrerie). En pratique, il y a également des exceptions (exhaustives?) : les coquilles, l'harmonisation typographique, la difficulté technique. Si Yann ne veut pas mettre en italique une ponctuation, sans que ce soit pour une de ces raisons, c'est une correction subjective ; comme ceux qui veulent mettre en italique des citations qui ne le sont pas dans le texte original, etc. --Pikinez (d) 11 janvier 2018 à 23:38 (UTC)[répondre]

À la limite, tout est subjectif. À mon avis, cela n'a pas de sens de reproduire les incohérences d'un scan. Même un éditeur voulant faire un fac-similé corrigerait ces incohérences. C'est vers cela qu'il faut aller. Cordialement, Yann (d) 12 janvier 2018 à 11:38 (UTC)[répondre]

Projet collaboratif pour la science sur Wikisource[modifier]

Salutations !

Je viens de créer un projet Science afin de coordonner nos travaux autour de la promotion de la science sur Wikisource.

Afin d'initier ce projet, je souhaitais vous proposer un travail collaboratif ne demandant pas de compétence technique en LaTeX. L'objectif est d'obtenir une liste complète des articles publiés dans les Comptes rendus de l’Académie des sciences française, classée par auteur. Cela nécessite donc de corriger les tables des auteurs présentes dans chaque volume. Une fois cela fait, il sera alors possible d'associer une bibliographie à chaque page d'auteur. Vous pouvez voir un exemple de table ici pour la première page du premier compte rendu. Sur la page d'auteur d'Auteur:André-Marie Ampère par exemple (je découvre en prenant l'exemple qu'il a déjà une liste de publication, mais pas vraiment bien ordonnée...), on aurait alors :

Construction simple pour diviser en dix-sept parties la circonférence du cercle, CRAS 1 (1835), 119—120.

Le style bibliographique pourrait être discuté ultérieurement, mais l'idée est d'avoir un lien vers l'article.

J'ai commencé mais il y a 211 volumes avec chacun une quinzaine de pages de table par volume. Cela fait donc plus 3000 pages à corriger. En s'y mettant à plusieurs, il serait possible d'aller très vite. L'exemple que j'ai fourni précédemment vous montre la syntaxe via le modèle Table. Elle est relativement simple. Et notons que Phe (entre autres sûrement) avait déjà initié ce travail. Il serait peut-être même envisageable, une fois terminée, d'automatiser la génération de lien renvoyant vers les articles afin de les ajouter aux pages Auteur.

Le journal en question était une référence pour la recherche française et même européenne à l'époque. La lecture de ces tables peut éventuellement éveiller l'intérêt de certain⋅e⋅s au vue de la diversité des sujets abordés. J'ai par exemple appris l'existence d'une aurore boréale en France en 1835 visible à Nîmes, ou cette petite perle ARAMBERT écrit qu’ayant laissé tomber une pierre qui se brisa en touchant le sol, il a vu sortir du milieu des éclats un gros crapaud, qu’il suppose avoir été auparavant contenu dans l’intérieur de la pierre.

Dîtes-moi ce que vous en pensez. Si cela vous intéresse, n'hésitez pas à commencer. On peut en discuter directement sur la page du projet Science si vous le souhaitez. — Alan (d) 7 janvier 2018 à 15:47 (UTC)[répondre]

Nalou : Comment procéder ? Avec 3000 pages, il faut disposer d’un modèle (template) de table dont on est sûr : éviter des modifications après une centaine de pages… Ensuite, si tu trouves plusieurs volontaires, comment se répartir : chacun réserve un volume ou quoi ? Je serais assez intéressé, mais à dose homéopathique… --JLTB34 (d) 8 janvier 2018 à 08:34 (UTC)[répondre]

JLTB34 : Effectivement, il est nécessaire d'avoir un modèle sûr. J'avais indiqué la première page du premier tome précédemment comme exemple. Les tables des auteurs semblent assez homogènes dans leur forme (j'ai regardé une dizaine de volumes à intervalle régulier). La structure est quasi systématiquement celle-ci :

{{Table | indentation=-2 | largeurp=45 | titre= ADIE d’Édimbourg. — Recherches sur la ''dilatabilité de différentes natures de pierres'' et de matériaux de construction. |page={{pli|55|0}}}}

qui donne

ADIE d’Édimbourg. — Recherches sur la dilatabilité de différentes natures de pierres et de matériaux de construction.

55

Quand l'auteur a plusieurs articles, les suivants sont indiqués comme suit :

{{Table | indentation=-2 | largeurp=45 | titre= — Communication sur des observations de même genre, mais pour des jours différents, faites en Irlande par {{M.|''Cooper''}}. |page={{pli|364|0}}}}

qui donne

— Communication sur des observations de même genre, mais pour des jours différents, faites en Irlande par M. Cooper.

364

Le décalage des pages peut changer (le second argument de pli) mais sinon, cela reste assez simple.

Pour les volontaires, j'imaginais effectivement que chacun réserve un volume. J'ai hésité à créer un tableau pour dire qui fait lequel mais vu le nombre et vu qu'ils sont presque tous non corrigés, cela semble assez aisé de démarrer un ouvrage sans se téléscoper. Si j'arrive sur un ouvrage qui a déjà plusieurs pages corrigés, je changerai.

Merci pour ton intérêt en tout cas ! Toute participation est bonne à prendre. — Alan (d) 8 janvier 2018 à 08:49 (UTC)[répondre]

Ok, je vais attaquer le ~~tome 2~~ tome 3. Je demanderai ton avis lorsque la première page des TdA sera prête. --JLTB34 (d) 8 janvier 2018 à 14:56 (UTC)[répondre]

Bonjour, j'ai entrepris le tome 2 (TDA slt.) . Pour la mise en forme, quelques précisions seraient utiles (entêtes de pages, entrées sur deux pages, ...) Je propose d'en parler en page de discussion du tome 1 Manseng (d) 8 janvier 2018 à 15:16 (UTC)[répondre]

Je m'y mets aussi. J'attaque le tome 20. Excellent dimanche à tous ! Natireland (d) 14 janvier 2018 à 09:45 (UTC)[répondre]

HDCER[modifier]

Bonjour,

Je poursuis toujours la transcription de Histoire de la décadence et de la chute de l’Empire romain (HDCER). Hier, j'ai franchi deux seuils psychologique : plus de 5 000 pages transcrites (sur un total de 6 300 pages) et l'on peut imprimer en PDF (et donc lire sur papier) les dix premiers tomes sans utiliser WSexport, qui est encore hélas ! en panne. Je ne blâme pas Tpt, je le sais très occupé dans l'IRL. Pour l'impression en PDF, voyez « ma » recette. Je suis très satisfait du résultat de mes efforts, soit environ 700 heures de transcription. Anecdote : en parcourant quelques pages du Web, j'ai découvert que le quotidien The Guardian, en septembre 2017, classe HDCER comme le 83^e meilleur ouvrage de non-fiction de tous les temps [1]. Un ouvrage paru voici 200 ans...

Pour chaque tome, j'aimerais remplacer une des premières pages « vides » par une page qui servirait de première de couverture à la copie PDF (et seulement dans ce but). De même, j'aimerais remplacer une des dernières pages « vides » par une page qui servirait de quatrième de couverture à la copie PDF (et seulement dans ce but). Toutefois, je ne suis pas certain que ce soit pertinent/acceptable. Donc, je cherche à connaître votre avis.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 8 janvier 2018 à 22:26 (UTC)[répondre]

Toute mes félicitations pour cet effort colossal. --Viticulum (d) 8 janvier 2018 à 22:44 (UTC)[répondre]

Bravo pour ce travail qui est l’une des plus belles réalisations de Wikisource. J’en ai relu quelques volumes avec beaucoup d’intérêt.

S’agissant de la première page, ne peux-tu pas simplement faire une transclusion spécifique à l’impression, qui inclurait la page de garde que tu mentionnes ?

Par ailleurs, j'ai essayé d'appliquer ta méthode d'impression, mais avec les marges indiquées une partie du texte est rognée à droite ; j'ai donc mis des marges de 10 mm à gauche et à droite et tout s'affiche (même si la longueur des lignes rend la lecture un peu moins aisée). Seudo (d) 9 janvier 2018 à 08:25 (UTC)[répondre]

Seudo, Pour les marges, j'ai validé pour le format A4, mais pas A5 ; j'ai encore du boulot de ce côté-là :-(. Je n'ai pas idée comment indiquer une « transclusion spécifique à l’impression ». — Cantons-de-l'Est ^discuter 9 janvier 2018 à 10:31 (UTC)[répondre]

Je suggérais de faire une page de transclusion distincte pour l’impression : par exemple Histoire de la décadence et de la chute de l’Empire romain/Tome 1/Impression, dont le contenu serait la page de garde suivie du contenu de l’ouvrage (ou toute manipulation que tu estimes utile pour la version imprimée). Seudo (d) 9 janvier 2018 à 10:47 (UTC)[répondre]

Une solution qui me plaît, et qui plaira à tout le monde :-). — Cantons-de-l'Est ^discuter 9 janvier 2018 à 14:53 (UTC)[répondre]

J'ai testé des hypothèses d'impression. J'ai modifié la recette ; des marges sont proposées pour trois formats de papier : A4, A5 et letter. — Cantons-de-l'Est ^discuter 10 janvier 2018 à 07:37 (UTC)[répondre]

Avec ces marges en A4, ça a l’air de marcher. Seudo (d) 10 janvier 2018 à 15:58 (UTC)[répondre]

J'ai généré plusieurs volumes en EPUB pour les lire le soir. Ca marche très bien, aussi bien les chapitres que la table des matières fonctionnent. Les liens avec Wikipedia donnent quelque chose de rationnel sur une tablette Androïd avec FBReader, je vais essayer avec le Kindle. Un détail qui ne va pas: tous les volumes ont le même nom. Il devrait être possible de définir par exemple [[Histoire de la décadence et de la chute de l’Empire romain|Histoire de la décadence et de la chute de l’Empire romain, tome 2]], pour avoir des volumes différenciés, sans nuire à la convergence des chapitres des différents volumes vers la racine unique. --Wuyouyuan (d) 10 janvier 2018 à 14:32 (UTC)[répondre]

Moi je les lis de manière épisodique en Epub sur smarphone dans le métro (application MoonReader). Je n’ai pas de problème particulier, à part quelques détails de mise en page très mineurs. Je n'ai pas remarqué le problème de nom que tu indiques, mais comme je les lis dans l'ordre, j’accède simplement au dernier volume ouvert. Seudo (d) 10 janvier 2018 à 15:58 (UTC)[répondre]

J'ai manqué de précision. Les fichiers .EPUB s'appellent bien H d c e r_Tome_1, _Tome_2, etc. Mais dans les métadonnées il y a toujours H d c e r seul comme titre. Ayant chargé le premier tome dans Calibre, j'ai eu droit au message "doublon" avec le tome 2. Non bloquant, il suffit d'admettre le doublon puis de corriger les métadonnées aussitôt. Mais il serait très simple de l'éviter (je ne touche à rien). Si on charge directement le fichier généré dans une liseuse, pas de problème (sauf qu'on se retrouve avec plusieurs livres de même nom dans la bibliothèque de la liseuse). Ca ne m'a pas gâché le plaisir de lire, ni de consulter Wikipedia à partir du livre sans m'embrouiller (pas de Wikipedia dans le métro, il faut être en ligne avec ma liseuse Wifi seulement). --Wuyouyuan (d) 10 janvier 2018 à 17:23 (UTC)[répondre]

Une autre remarque (vu dans les métadonnées): la date de 1776 est celle de la première édition. La préface de l'éditeur précise que l'édition de 1819 est revue et corrigée, c'est donc l'édition de 1819, pas une réimpression en 1819 de l'édition de 1776. De même que l'édition de 1920 de Histoire de la littérature française (Lanson) n'est pas l'édition de 1900. --Wuyouyuan (d) 10 janvier 2018 à 17:34 (UTC)[répondre]

Merci pour vos retours. Je vais apporter les corrections nécessaires. La suggestion de Wuyouyuan est pertinente, je vais modifier en ce sens à un détail près : tome 01, tome 02..., pour faciliter la mise en ordre alphabétique. — Cantons-de-l'Est ^discuter 10 janvier 2018 à 18:13 (UTC)[répondre]

C’est un super travail, merci pour tout ce temps. Une petite remarque sur les balises de langue : s’il y en a sur les citations, elles manquent pour les titres de livres, or elles permettent aux programmes de lecture vocale de prononcer correctement. Zeroheure (d) 17 février 2018 à 21:33 (UTC)[répondre]

Besoin d'aide pour un découpage d'images[modifier]

Bonjour à vous. Dans le cadre du projet hebdomadaire BAnQ (La Belle de Carillon), il y a quelques images dans le scan qu'il faudrait découper pour la transclusion :

Je ne m'y connais pas assez pour l'instant pour le réaliser moi-même. Quelqu'un peut-il s'en occuper, je pourrai faire la correction des pages ensuite. Merci à vous ! --Consulnico (d) 10 janvier 2018 à 10:37 (UTC)[répondre]

Je vais m'y atteler dans quelques heures. Quel format d'image : PNG ou JPG ? Je vais créer des fichiers qui pèseront 1 mégaoctets, ce qui me semble raisonnable pour la transcription. — Cantons-de-l'Est ^discuter 10 janvier 2018 à 18:16 (UTC)[répondre]

je m'y étais attelé, les images sont prêtes, en .jpg, plein format du djvu. La 1e est chargée Catégorie:Féron - La belle de Carillon et placée, les autres dans une heure pour cause d'évènement IRL, est-ce que je continue ?--Wuyouyuan (d) 10 janvier 2018 à 18:24 (UTC)[répondre]

C'est fait, mais ça pourrait être plus soigné. L'image 67 a été redressée, mais comme elle n'est pas rectangulaire, il n'y a que les verticales qui soient à peu près correctes. L'image 5 aussi a été redressée. --Wuyouyuan (d) 10 janvier 2018 à 19:02 (UTC)[répondre]

Merci beaucoup pour votre aide, c'est vraiment très bien réalisé. Je vais terminer la correction. A bientôt ! --Consulnico (d) 11 janvier 2018 à 09:40 (UTC)[répondre]

La Clé du Caveau[modifier]

Bonjour
Coyau avait fait un travail important (dans tous les sens du terme) en retranscrivant la Clé du caveau.
Une belle façon de lui rendre hommage serait d'exploiter ce travail, mais j'ai besoin d'avis sur la manière de procéder.
Par exemple, la chanson de Béranger, « Le Roi d’Yvetot », mentionne : « Air : Quand un tendron vient en ces lieux », ce qui renvoie, après quelques recherches, à La Clé du Caveau/484. Pour faire le lien, il y aurait plusieurs solutions :

faire un lien du type : « Air : Quand un tendron vient en ces lieux »
ajouter une note avec la transclusion, comme ici, par exemple, pour avoir directement la partition et l'air sur la même page que les paroles
autre ?

J'aurais besoin d'avis avant de me lancer là-dedans pour les chansons de Béranger - et ça pourrait vraisemblablement servir à d'autres recueils.
--Acélan (d) 11 janvier 2018 à 11:27 (UTC)[répondre]

Acélan, Je privilégierais la deuxième en ajoutant un lien à côté du titre et une flèche en bas pour le retour :

LE ROI D’YVETOT (Air noté ♫)

...

N°.484.

$\relative c'' { \time 6/8 \partial 8 \autoBeamOff \repeat volta 2 { g8 a4 g8 a4 b8 c4 c8 c4 g8 a4 g8 a4 b8 c4 c8 %une croche de trop dans la mesure, je dépointe la noire. } c8. d16 e8 f4. a8 g f e4. g8 f e d4 f8 e4 d8 c4 c8 c d e f4. a8 g f e4. g8 f e d4 f8 e4 d8 c4 c8 c4 \bar "|." }$

↑ Haut

Il faut faire un usage judicieux des ancres HTML ({{refl}} et {{refa}} sont hélas ! beaucoup moins flexibles). Cet ajout exige une bonne maîtrise de HTML, mais il est possible de créer deux modèles qui encapsulent la complexité du système si on fournit à chacun les deux mêmes identifiants, uniques à chaque chanson, et le titre ou l'air noté (par exemple, {{Cle du caveau Haut|Roy_Yvetot|Air_note_001|<titre>}} et {{Cle du caveau Bas|Roy_Yvetot|Air_note_001|<air noté>}}). J'admets que c'est une proposition exigeante.

En passant, j'observe « N° » et « n° » (« N degrés » et « n degrés »). C'est « N^o » et « n^o » qu'il faut inscrire (abréviations de « Numéro » et « numéro »). Si vous souhaitez que ce soit corrigé, je peux le faire de façon automatisée. Parlez-m'en sur ma PdD.

En terminant, c'est du beau travail. Je regrette sincèrement l'absence de Coyau.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 12 janvier 2018 à 20:50 (UTC)[répondre]

Merci beaucoup

Cantons-de-l'Est :, je vais utiliser cette syntaxe. --Acélan (d) 13 janvier 2018 à 08:19 (UTC)[répondre]

Acélan, J'ai pensé à une touche. Si l'usage de modèle crée trop de bruit dans les rendus de pages, on peut masquer le wikicode supplémentaire en utilisant <includeonly>...</includeonly>. De cette façon, les messages ne seront visibles que dans les transclusions. Toutefois, je n'ajouterais pas ce wikicode de façon manuelle parce que ça augmenterait sensiblement ma charge de travail. — Cantons-de-l'Est ^discuter 13 janvier 2018 à 10:29 (UTC)[répondre]

Catégories[modifier]

Bonjour à toutes les transcriptrices et à tous les transcripteurs !

Dans le cadre de la création, correction et validation de livres, j'utilise et je crée un certain nombre de catégories. En ce qui concerne (c'est mon principal travail en ce moment) des ouvrages « techniques » traitant de sujets géographiquement définis (des abbayes, ou d'autres monuments, principalement), j'ai tendance à créer une catégorie géographique correspondante. Par exemple, pour l'abbaye de Fontenay, une catégorie catégorie Bourgogne. Ou, dans le cas qui m'intéresse présentement, une catégorie Lyon.

Incidemment, je remarque via Wikidata que cette catégorie existe aussi chez nos collègues italophones. Mais elle ne rassemble pas du tout les mêmes objets que chez nous. Il y a chez nos confrères transalpins, en tout cas dans le cas présent (je n'en ai absolument pas vérifié la systématicité), une volonté de catégorisation beaucoup plus poussée. La catégorie rassemble là-bas les œuvres publiées à Lyon, les auteurs nés à Lyon et morts à Lyon.

Je suis prêt à entamer le même travail de notre côté, mais j'aimerais avoir des avis abondant dans ce sens. Est-ce une idée généralisable de ce côté-ci du Mont-Cenis ? (Vérité au-delà des Alpes, erreur en deçà ?) Cela a-t-il déjà été proposé et refusé ? Et, éventuellement, est-ce une tâche qu'on préfèrerait confier à un robot (je ne sais même pas si c'est dans les cordes de l'un d'entre eux, mais j'imagine que oui, toujours via Wikidata) ?

Voilà mon questionnement du moment. Merci de m'éclairer et bon courage à tous ! --Laurent Jerry (d) 12 janvier 2018 à 13:59 (UTC)[répondre]

Laurent Jerry : excellente idée, la catégorisation et les liens sur Wikidata sont sous-exploités sur Wikisource (voir cette discussion : ici). Pour le travail avec un robot, il me semblent qu'il y a trop un grand risque d'erreur. A ta place, je ferais une liste et je ferais une demande à un dresseur. Pour faire une liste, sur Lyon par exemple, tu peux chercher sur cette page ou celle là. --Newnewlaw (d) 13 janvier 2018 à 08:35 (UTC)[répondre]

Je trouve l'idée de catégorie sur Wikisource assez joyeusement arbitraire. Ca fait plaisir au catégoriseur. Personnellement je n'ai jamais trouvé quelque chose en suivant les catégories (il faudrait pour cela qu'on puisse les transformer en tags et faire des recherches multiples dessus, mais l'outil qui existe est ésotérique). Autant c'est indispensable sur Commons, où il n'y a pas de structure indiscutable, où le libellé est n'importe quoi, et où le seul moyen de faire tenir ensemble les choses proches et définir les ensembles (les ouvrages d'un auteur, les photos représentant une femme nue qui brandit un pavillon national, les illustrations d'un livre, les représentations d'un macaque rhésus, etc.), autant sur Wikisource, où la structuration par auteur, la recherche des titres etc., sont autant de pistes sûres, c'est un à-côté. Et comme c'est mal nourri, ça s'étiole d'autant plus. Prenons quelque chose que je connais mieux que n'importe qui: Catégorie:Littérature chinoise, personne ne s'y retrouve, sauf ceux qui connaissent. Et le jour où j'ai créé et nourri une catégorie (Catégorie:Alphonse Allais, pour retrouver le volume où figure une nouvelle dont je connais le titre), c'était parce que j'étais trop paresseux pour mettre en oeuvre le Modèle:Document, qui aurait été plus pertinent. Pour Wikidata, que je soupçonne d'avoir les mêmes problèmes de prolifération que Commons, je n'ai pas d'avis, faute de pratique. --Wuyouyuan (d) 13 janvier 2018 à 15:43 (UTC)[répondre]

La navigation dans les catégories est proche d'une perte de temps parce que trop d'ouvrages ne sont pas proprement catégorisés au départ (pratiquement toutes les pages de Wikisource commencent par Auteur:, Livre: ou Page:). Si le moteur de Wikisource catégorisait en ignorant ces trois mots et que nous pouvions les masquer dans les pages de catégories, on pourrait utilement consulter les catégories. En terminant, il n'est pas interdit de se lancer dans un chantier de catégorisation. Donc, je suis neutre. — Cantons-de-l'Est ^discuter 13 janvier 2018 à 16:57 (UTC)[répondre]

Nommage des éditions[modifier]

Bonjour, Suite à cette discussion, il apparaît qu'il n'y a pas de cohérence dans le nommage des éditions.

Certaines éditions sont nommées avec la date ou le traducteur entre parenthèses (par ex. Adolescence), d'autres avec une sous-page (par ex. Bel-Ami). Pire, d'autres sont un mélange des deux (Du contrat social). Votre avis ? Cordialement, Yann (d) 14 janvier 2018 à 06:49 (UTC)[répondre]

Bonjour, pour ma part j'utilise la forme suivante :

Titre > si une seule édition, quand il y en plusieurs => page d'homonymie
Titre (date) > si plusieurs éditions mais un seul auteur/traducteur
Titre (traducteur, date) OU Titre (anonyme, date) > si traduction disponible en plusieurs dates
Titre (auteur) > si plusieurs auteurs pour le même titre

Après reste des difficultés, comme avec les "éditeurs scientifiques", quand le texte est ancien, les éditeurs scientifiques réalisent presque un travail de traduction (ancien français > français moderne)

Bon après ma théorie, voici la pratique avec quelques exemples du fouillis ambiant (les liens en rouge sont les pages annoncées mais pas encore créées) :

Bonne chance à celui qui trouvera une règle qui uniformisera tout cas. --Newnewlaw (d) 14 janvier 2018 à 09:41 (UTC)[répondre]

Merci pour ces éclaircissements @Newnewlaw ça aide quand même à y voir plus clair.

Le souci qu'il y a avait dans cette discussion avec @Yann venait du fait que l'édition que l'on cherche à renommer n'est pas sourcée... Elle provient du projet Gutenberg qui n'indique pas ces sources et elle est clairement différente de celle qui vient d'être transcluse. Pour pouvoir créer une page d'homonymie, il faut déplacer la première édition mais on ne sait pas trop où... Toto256 (d) 14 janvier 2018 à 11:15 (UTC)[répondre]

Pourquoi ne pas être explicite ? Je propose :

Le Mystère de la chambre jaune > page d'homonymie
Le Mystère de la chambre jaune (1932)
Le Mystère de la chambre jaune (sans source scannée) > on pourra toujours renommer la page après.

--Newnewlaw (d) 14 janvier 2018 à 13:20 (UTC)[répondre]

Ok, modification en cours. Si quelqu'un sait comment rediriger les sous-pages, cela me ferait moins de travail ... Toto256 (d) 14 janvier 2018 à 18:36 (UTC)[répondre]

Toto256 : On peut renommer toutes les sous-pages d'une page donnée, il suffit de cliquer l'option correspondante lors du renommage. Cordialement, Yann (d) 16 janvier 2018 à 12:39 (UTC)[répondre]

Yann : Je n'ai pas cette possibilité là dans le formulaire de Renommage (seulement "Renommer la page de discussion" et "Suivre la page orginale et la nouvelle"). C'est probablement une fonctionnalité réservée aux administrateurs... Toto256 (d) 16 janvier 2018 à 18:14 (UTC)[répondre]

J'ai un problème similaire qui se posera à terme pour les différences éditions des Histoires d'Hérodote que je souhaite importer (cf. ma PU). J'ai notamment un problème car il existe deux éditions différentes pour 1842, par deux éditeurs différents mais avec la même traduction, reprise d'un ouvrage plus ancien. Je pense partir sur Histoire (Hérodote)/Édition Aimé-Martin/1842 et Histoire (Hérodote)/Édition Buchon/1842. --Jahl de Vautban (d) 15 janvier 2018 à 15:48 (UTC)[répondre]

Pour ma part, je n'utilise les sous-pages que pour faire les chapitres d'un livre, je propose donc :

--Newnewlaw (d) 15 janvier 2018 à 20:12 (UTC)[répondre]

pour ma part, pour les éditions d'une même oeuvre (Les Pensées de Pascal, Essais de Montaigne, etc.), j'utiliserais la disposition

en gardant la page principale Histoire (Hérodote) pour lister les éditions... il ne me semble pas vraiment nécessaire de multiplier les sous-niveaux, car il faudra encore lister les chapitres, ce qui donnerait des pages comme Histoire (Hérodote)/Édition Buchon/1842/chapitre 1, etc… ça alourdit trop, je pense…

par contre, le fait de mettre les différentes éditions et traductions en sous-pages de l'oeuvre principale permet de facilement les lister en liens relatifs [[../Édition Buchon (1842)]]

concernant les poèmes et nouvelles, qui sont regroupés en recueils, je les rattache toujours en sous-page du recueil principal, qui peut lui-même avoir plusieurs éditions, d'où

- Les Fleurs du mal/1857/À une mendiante rousse
- Les Fleurs du mal/1861/À une mendiante rousse

il reste un grand nombre de poèmes qui n'ont pas encore été rattachés à leur recueil, d'où pas mal de variations sur les titres desdits poèmes…

--Hélène (d) 21 janvier 2018 à 11:54 (UTC)[répondre]

Modèle:Scan[modifier]

Bonjour, je viens d'importer Livre:Collectif-Les amours de Béranger, 1856.djvu pour donner une source texte à Les Adieux à la mansarde quelle est la procédure à suivre ? --Newnewlaw (d) 15 janvier 2018 à 21:02 (UTC)[répondre]

Il faut maintenant corriger le texte, et remplacer le texte sans scan par la transclusion. --Acélan (d) 16 janvier 2018 à 07:41 (UTC)[répondre]

Bonjour. En théorie, tu pourrais réaliser un Match & Split, mais vu la taille du texte, ça peut se faire à la main. --Consulnico (d) 16 janvier 2018 à 09:14 (UTC)[répondre]

Erreur interne[modifier]

Bonjour,
Tout à l'heure, j'ai renommé quelques pages avec succès, mais pour l'une d'entre elles, ça coince. J'ai le message :

[WmCDgApAMF0AAC8-CHkAAABL] 2018-01-18 11:22:44: Erreur fatale de type « InvalidArgumentException »

Il s'agit de cette page ; je ne peux plus même la consulter, alors que je n'ai pas non plus réussi à la renommer. Quelqu'un sait ce qui bugue ?
Merci d'avance, --Acélan (d) 18 janvier 2018 à 11:25 (UTC)[répondre]
PS : j'ai eu un message de ce genre ce matin alors que j'essayais d'enregistrer une page.

Bonjour, J'ai fait un rapport de bug : phab:T185204. Cordialement, Yann (d) 18 janvier 2018 à 11:50 (UTC)[répondre]

Le problème a semble-t-il déjà été résolu. Merci encore, Yann, pour le signalement. --Acélan (d) 18 janvier 2018 à 21:32 (UTC)[répondre]

Nouveau site de statistiques des projets Wikimédia[modifier]

Une version 2 du site de statistiques hébergé par Wikimédia semble être disponible depuis quelques semaines. Il ne contient pas encore les statistiques des pages Livre: et Page: mais cela viendra peut-être. Si certain⋅e⋅s se sentent l'âme programmeuse, il semble possible de contribuer. Je ne sais pas si Phe : est toujours en activité mais ses compétences seraient peut-être intéressante sur le sujet. — Alan (d) 18 janvier 2018 à 21:59 (UTC)[répondre]

Quelle approche prendre pour une TdM d'un recueil de notices biographiques ?[modifier]

Quand l'élève dépasse le parrain... Zazaattila55 : demande comment faire la table des matières de ce livre Livre:Bibaud - Le Panthéon canadien, 1891.djvu, qui est un recueil de notices biographiques. La tentative inachevée peut-elle être améliorée ? Une autre approche serait-elle plus appropriée ? Merci de nous aider. --Viticulum (d) 21 janvier 2018 à 18:50 (UTC)[répondre]

Bonjour,

Une table des matières par lettre de l'alphabet me semble une bonne solution dans ce cas. Cordialement,Yann (d) 22 janvier 2018 à 07:01 (UTC)[répondre]

Viticulum : Que penses-tu de ma tentative ? --Newnewlaw (d) 22 janvier 2018 à 17:46 (UTC)[répondre]

Merci,

Newnewlaw :. Pour bien comprendre, j'ai ajouté B, C, D et E. Ainsi chaque lettre correspond à un chapitre du livre. Qu'en penses-tu

Zazaattila55 : ? --Viticulum (d) 22 janvier 2018 à 18:19 (UTC)[répondre]

Viticulum :,

Newnewlaw : Ca me paraît très bien. Merci à vous ! (un jour je comprendrai peut-être ces satanées tables des matières !) Zazaattila55 (d) 22 janvier 2018 à 19:20 (UTC)[répondre]

Parution en PDF[modifier]

Bonjour,

Ajustement pour parution en PDF concernant cet ouvrage :
Page:Sulte - Histoires des Canadiens-français, 1608-1880, tome V, 1882.djvu/1
1°) l'illustration figure sur une page, la référence se trouve sur la page suivante. Comment peut-on faire pour que le tout soit sur une même page ?

Inscrire les deux dans un tableau pourrait corriger le problème

{|
|----
|Illustration
|----
|Référence
|}

2°) une page blanche s'insère entre des illustrations. Pourquoi ? Comment la faire disparaître ?

Difficile à comprendre/à résoudre. Probablement que les deux images collées débordent de la page. Peut-être qu'une saut de ligne supplémentaire entre les deux pourrait corriger le problème.

3°) certains tableaux sont coupés. Comment faire pour qu'un tableau tienne en entier sur une seule page ?

Réduire la taille des caractères du texte qui se trouve dans le tableau. Réduire les marges des cellules (margin en CSS), ainsi que la taille du cadre protecteur (padding en CSS) Ou encore, couper judicieusement le tableau. Sinon, il n'y a pas grand'chose à faire hélas !

4°) Le titre d'un tableau se trouve sur une page … et le tableau se tient sur une autre page.

{|
|+ Titre du tableau
|----
|Reste du tableau
|}

Merci

Cantons-de-l'Est : pour toutes ces précisions.

Pour les titres de tableau, ~~cette technique fonctionne bien pour les pdf et epub et permet de conserver le titre avec le tableau au changement de page~~.

Oupse, en regardant plus attentivement, je réalise que ce n'est pas le cas (conserver le titre avec le tableau au changement de page), même en pdf. Par contre ces titres (« |+ Titre du tableau ») apparaissent en pdf et epub. --Viticulum (d) 22 janvier 2018 à 18:46 (UTC)[répondre]

Hélas, en mobi le titre dans « |+ Titre du tableau » disparait complètement dans le texte. On se retrouve avec des tableaux sans titre, ce qui est pire que le problème initial. Ce n'est qu'après avoir fait une cinquantaine de tableaux dans ce livre de cette façon que je l'ai découvert (je n’ai pas eu le courage de recommencer !).

Il faut dire que le format mobi a beaucoup de difficulté avec les tableaux en général. Mais comme je ne présume pas de l'équipement de nos visiteurs-lecteurs, j'aurais bien aimé que cela fonctionne pour tous. --Viticulum (d) 22 janvier 2018 à 17:57 (UTC)[répondre]

5°) Pourquoi y a-t-il autant de difficultés à télécharger en PDF ? Très souvent je tombe sur la Gate away 552.

Je n'ai aucune idée. Je crois comprendre que Calibre (qui transforme les pages Web en PDF) est plus instable lorsque vient le temps de créer des fichiers PDF.

Merci d'aider à résoudre ces différents problèmes du tome V (il y a 8 tomes en attente de résolution…).--Kaviraf (d) 21 janvier 2018 à 19:22 (UTC)--[répondre]

Kaviraf, Voir mes réponses plus haut. — Cantons-de-l'Est ^discuter 22 janvier 2018 à 10:25 (UTC)[répondre]

Merci

Cantons-de-l'Est :. Avec vos conseils, je vais essayer de remédier à ces petits problèmes. --Kaviraf (d) 22 janvier 2018 à 15:09 (UTC)[répondre]

Celui qui se lance dans la création de PDF pour des cas non triviaux a intérêt à installer Calibre et faire des essais à partir de l'EPUB et donc faire à la main en variant les paramètres ce que la chaîne PDF de Wikisource fait avec des paramètres standard. Très pédagogique.--Wuyouyuan (d) 22 janvier 2018 à 15:33 (UTC)[répondre]

Merci

Wuyouyuan :. Je ne connaissais pas "Calibre".

Merci

Viticulum : pour ta présence active et tes conseils toujours bien-venus.--Kaviraf (d) 22 janvier 2018 à 19:29 (UTC)--[répondre]

Pagelist de doubles pages[modifier]

Bonjour ou bonsoir à tous suivant les fuseaux horaires !

J'ai récemment importé tout un tas de Gallia christiana sur Wikisource en latin (puisque c'est écrit en cette langue, ou du moins en une forme francisée à la sauce dix-septième siècle de cette langue). La transcription va être looooooooooongue. Déjà par l'ampleur du travail (16 volumes de ce type), mais aussi par l'organisation chaotique de ces ouvrages (impossible de trouver un index, une table des matières, ou quoi que ce soit qui y ressemble).

En ce qui concerne ma question présente, j'ai enfin réussi à trouver la page 2 du premier volume (après les avertissements, préfaces multiples, autorisations royales et autres dédicaces) : la voici (oui, je sais, elle n'existe pas encore). Et là, c’est le drame. Comme vous le voyez, la gauche de la page est numéroté 3, et la droite 4. Il y a deux colonnes, considérées par l'éditeur comme eux pages différentes.

Ma question est donc la suivante : sur ce genre d'ouvrages, comment remplit-on le pagelist ? J'imagine que « manuellement » (du genre 60=3/4 61=5/6 62=7/8 ...) est une réponse inappropriée (en tout cas, je l'espère plus ou moins). Mais je n'ai pas trouvé l'astuce dans l'Aide:Espace « Livre ». Quelqu'un aurait-il (ou elle) une idée ? Merci d'avance ! --Laurent Jerry (d) 23 janvier 2018 à 21:37 (UTC)[répondre]

J’ai bien peur qu'il faille le faire manuellement… En tout cas c’est ce que j'ai fait sur l'Hypnérotomachie, numéroté en folios (donc un numéro toutes les deux pages). C’est là qu’une maîtrise des macros dans un bon éditeur de texte peut être utile ! Seudo (d) 24 janvier 2018 à 08:56 (UTC)[répondre]

Bonjour

Laurent_Jerry : ! Voilà une entreprise incroyable ! Si je puis me permettre, il faudra au préalable repérer le fac similé le plus « propre », car je doute que nous parvenions à recruter des wikisourciers sur une page comme celle-ci. D'autre part, ne faut-il pas faire une conversion Djvu ?

Pour contrebalancer mes critiques d'entrée de jeu, je serai ravi d'aider (modestement) pour ce qui concerne le diocèse du Puy (quelque part dans le volume II si je me souviens bien !). Je pense que les FS de chez Gallica seront de meilleur aloi ;) (au fait, avec Seudo et Artocarpus, nous sommes revenus sur ton ouvrage de La cathédrale de Lyon, si tu veux y jeter un oeil). Vale. syb~anicium 24 janvier 2018 à 10:21 (UTC)[répondre]

C'est rageant, pour les premiers volumes c'est l'édition de 1656 qui est la plus propre. Mais ce n'est pas, d'après Wikipedia, la plus complète... Il faudrait un expert des éditions de la Gallia Christiana, ou potasser cet ouvrage bibliographique consacré aux éditions successives ! syb~anicium 24 janvier 2018 à 11:04 (UTC)[répondre]

Une version complète est disponible sur HathiTrust, c'est une version Google qui semble de meilleure qualité ! Mais il faudrait disposer d'un compte chez eux (je crois avoir vu un utilisateur Wikisource ayant cette possibilité ?) ; à noter qu'ils le mettent en "public domaine" mais qu'il s'agit d'une réimpression à l'identique de 1970 "all rights reserved" : qui croire ? syb~anicium 24 janvier 2018 à 11:11 (UTC) [répondre]

Voyez : il n'y a pas photo pour la qualité (c'est votre page !). Reste à monter un projet ^^ syb~anicium 24 janvier 2018 à 11:26 (UTC)[répondre]

SyB~Anicium (d · c · b) : j'ai bien conscience que ce genre de travail va être une entreprise immense, et que, de toute façon, je ne pourrai jamais mener seul. Ne serait-ce que parce que... je ne suis pas latiniste. J'ai une très vague idée de certains points de grammaire et de vocabulaire, mais je n'ai jamais étudié cette langue, pourtant employée plus qu'abondamment dans le style de textes que je transcris.

D'autre part, tu soulèves avec raison la piètre qualité des fac-similé que j'ai trouvés. Moi aussi, j'aurais préféré mieux et notamment Gallica. Je n'ai pas trouvé ce que je cherchais. J'ai probablement mal cherché, mais... échec. Curieusement, alors que les pages sont effectivement proches de l’illisibilité, l'OCR semble se débrouiller assez bien pour reconstituer les phrases.

Bon, et pour la numérotation, eh bien tant pis, je ferai à la main.

Merci au fait pour la validation de la monographie primatiale. Ça fait toujours plaisir de voir un travail qu'on a commencé se poursuivre sous ~~la plume~~ le clavier d'autres ! --Laurent Jerry (d) 24 janvier 2018 à 21:45 (UTC)[répondre]

Avec plaisir,

Laurent_Jerry : ! Très belle trouvaille que cet ouvrage. Pour la Gallia, nous pourrions tout simplement demander à

Yann : quelle est la procédure pour HathiTrust, il a l'air de connaître : https://fr.wikisource.org/wiki/Utilisateur:Yann/Hathitrust

À mon humble avis, partir dès le départ sur la réédition de 1715-1865 de chez Hathi Trust sera plus efficace, car il semble que l'ouvrage ait été largement complété par rapport à la version initiale du xvii^e siècle. C'est donc cette version qui est encore utilisée par les médiévistes (NB : malgré les lacunes et autres erreurs chronologiques, ces compilations sont très précieuses car on y trouve des copies d'actes disparus durant la Révolution). Que l'on me pardonne la dérive du sujet technique !syb~anicium 25 janvier 2018 à 09:07 (UTC)[répondre]

Bonjour, Hathitrust ne met en accès libre complet que les documents qui sont avec certitude dans le domaine public aux États-Unis et dans le pays d'origine. Et encore, beaucoup de documents ne sont pas complètement disponibles car ils n'ont pas fait les recherches sur les droits, et ils n'ont pas les personnes pour le faire. À une époque, il donnait l'accès pour des documents dont j'avais fait les recherches moi-même, mais ce n'est plus le cas. Il faut donc souvent utilisé un proxy pour avoir accès aux documents. Cordialement, Yann (d) 25 janvier 2018 à 12:52 (UTC)[répondre]

Merci

Yann : d'être passé. En cherchant bien, ces ouvrages peuvent être téléchargés chez Google (par exemple le Tome I, en meilleure qualité qu'actuellement) ; pour

Laurent_Jerry :, Google annonce que l'ouvrage est dans le domaine public (ce qui, vu son âge, est logique), mais l'imprimeur a incrusté un avertissement sur les droits réservés, alors même qu'il s'agit d'une réimpression telle quelle. Pour moi c'est abusif, et Google n'en a tenu aucun compte. Doit-on aller au-delà ? Qui croire ? syb~anicium 25 janvier 2018 à 16:08 (UTC)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
SyB~Anicium, L'imprimeur fait du copyfraud. Ignorez l'avertissement. — Cantons-de-l'Est ^discuter 26 janvier 2018 à 07:39 (UTC)[répondre]

Cantons-de-l'Est :, merci pour cette confirmation ! Je vais préparer le Djvu du Tome 1, pour voir ce que ça peut donner en qualité. syb~anicium 26 janvier 2018 à 09:11 (UTC)[répondre]

Pour en revenir au sujet initial,

Laurent_Jerry :, après observation du bouquin je serais d'avis de faire apparaître en pagelist les colonnes. Car c'est cette unité, la colonne, qui est utilisée dans toutes les références citant ces ouvrages ! Donc partir sur un code 60=3-4 61=5-6, etc, me semble le plus efficace pour que les lecteurs accèdent au contenu souhaité (ce qui, au coeur d'une telle somme encyclopédique, est fondamental : on picore une date, un nom, et on repart).

Je pense que c'est faisable de façon à peu près automatique grâce à un tableur, en utilisant l'incrémentation auto. Une colonne avec n° de page, une colonne avec =, une colonne avec le 1er numéro de colonne, une colonne avec un tiret, puis une colonne avec le 2e numéro, et un espace. Et on recopie. Avec un copier/coller derrière dans le pagelist et quelques bricolages (en fonction des anomalies éventuelles), ça doit fonctionner ! Je teste ça demain en uploadant un djvu tout propre du Tome I. Je ne sais pas comment travaille la communauté Vicifons, mais peut-être faut-il créer un projet Gallia Christiana pour réunir quelques personnes intéressées ? En tout cas ça me tente pas mal, comme tu le vois ;) Au moins de préparer le terrain proprement pour les suivants syb~anicium 26 janvier 2018 à 16:58 (UTC)[répondre]

SyB~Anicium (d · c · b) : C'est étrange, depuis le début de cette conversation, la notification ne m'avertit pas que tu me parles… curieux. Pourtant, dans mes préférences, elle est activée. Bon. Peu importe.
Je constate en effet ton enthousiasme et je m'en réjouis ! Je serais tout prêt à faire quelque chose pour améliorer la qualité des imports, malheureusement je ne sais pas trop quoi… mais je partage ta motivation ; travaillant principalement dans le domaine des abbayes sur Wikipédia (comme ici d'ailleurs), la Gallia christiana est une source totalement incontournable ! Avec ses erreurs, ses imperfections, ses loupés, certes, mais d'une richesse telle qu'aucun historiographe ne peut passer à côté — ne serait-ce que pour en signaler les défauts ! --Laurent Jerry (d) 30 janvier 2018 à 13:28 (UTC)[répondre]

Laurent Jerry (d · c · b), je vous propose de continuer notre discussion à cette adresse ;) syb~anicium 30 janvier 2018 à 13:44 (UTC)[répondre]

Requête Wikidata de Janvier[modifier]

Bonjour,

Afin de mieux faire connaître Wikidata (et comme promis le mois dernier), voici une requête listant les auteurs de la Wikisource francophone par nombre d'éditions sur la Wikisource francophone (et la même requête mais sous forme de bulles pour mieux visualiser).

Sans surprise, ce sont des auteurs francophones ayant écrit des textes courts (poèmes, articles, etc.) qui arrivent en premier. Le top 6 est :

Victor Hugo (952),
Charles de Mazade (801),
Francis Charmes (539, tout deux journalistes pour la Revue des Deux Mondes),
Paul Verlaine (503), Guy de Maupassant (390),
anonyme (346).

Plus étonnant, il n'y a que 2 082 auteurs alors que nous avons pourtant un peu plus de 9 000 auteurs sur Wikisource, cela veut dire qu'environ 7 000 auteurs n'ont pas de texte sur Wikisource (logique, il y en a 1 231 sur Catégorie:Auteurs sans texte sur WS) ou plus souvent que les données sont pas ou mal renseignées sur Wikidata :(

J'en profite pour mentionner l’existence du gadget WE-Framework qui permet d'éditer Wikidata sans quitter Wikisource (il suffit de recopier les deux premières lignes de Utilisateur:VIGNERON/common.js sur votre propre page common.js pour l'activer). En cliquant alors sur le lien à gauche WEF: FRBR Edition (les textes que nous avons correspondants à ce que FRBR et Wikidata nomment un édition) pour qu'une fenêtre apparaisse avec les champs adéquats et leurs valeurs pré-chargées.

Comme d'habitude, je suis évidemment disponible pour donner des explications ou bien pour faire d'autres requêtes (par exemple si vous avez une idée pour le mois de février ;) )

Cdlt, VIGNERON (d) 26 janvier 2018 à 15:32 (UTC)[répondre]

VIGNERON, Intéressant. Je connaissais pas du tout Auteur:Charles de Mazade, ni Auteur:Francis Charmes. Suggestion : des noms de la liste comprennent des %##, peut-on appliquer decodeURI() (JavaScript) ou urldecode() (PHP) pour transformer les %## en caractères latins avec diacritiques. — Cantons-de-l'Est ^discuter 27 janvier 2018 à 06:58 (UTC)[répondre]

Cantons-de-l'Est : l'intérêt c'est justement de découvrir des choses que l'on ne connaît pas ;) Sinon, à ma connaissance, il n'existe pas de décodeur d'URL en SPARQL (et je viens de jeter un coup d’œil à la documentation mais je n’ai rien trouvé). Ceci dit, le nom est déjà « en clair » dans la première colonne et si on veut l'utiliser sur Wikisource, Lua pourra toujours s'en charger. Cdlt, VIGNERON (d) 27 janvier 2018 à 09:21 (UTC)[répondre]

Remarque bête et méchante: je n'ai encore jamais rencontré, ni IRL (Wikimania n'est pas IRL) ni sur le web, quelqu'un qui ait utilisé Wikidata, et très peu qui en aient entendu parler. Wikidata est la chose de ceux qui l'alimentent. Je fais quelquefois, mais je n'arrive pas à me persuader de l'utilité (alors que regarder la statistique d'accès à des ouvrages dont je me suis occupé est une satisfaction).--Wuyouyuan (d) 27 janvier 2018 à 09:23 (UTC)[répondre]

Wikidata (le site wikidata.org) n’a pas, me semble-t-il, vocation à être « utilisé » directement (quoique cela m’arrive d’y aller pour avoir une vision d’ensemble de tous les wiki ayant une page sur un sujet donné). C’est une base de données, donc on y accède par l’intermédiaire d'outils ou de sites web. Tu utilises Wikidata très souvent, mais sans le savoir : lorsque tu suis un lien interwiki, que tu consultes une infobox basée sur Wikidata, et sans doute dans bien d'autres cas (dont, bien sûr, les requêtes préparées par VIGNERON (d · c · b)). Seudo (d) 27 janvier 2018 à 09:33 (UTC)[répondre]

Je suis complètement d'accord avec Seudo (d · c · b), on n'utilise pas Wikidata en soi mais les données de Wikidata.

Pour préciser, la Wikisource utilise massivement et depuis plus de 5 ans les données de Wikidata. Pour information, au 1er janvier 2018, frwikisource fait appel à 219 965 éléments Wikdiata, le top 5 étant Auteur:Louis de Jaucourt, Auteur:Voltaire, Auteur:Denis Diderot, Auteur:Collin de Plancy et Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. En dehors des projets Wikimedia, les notices de data.bnf.fr fait un lien vers Wikidata et de nombreux autres sites font de même.

Après, je ne prends pas mal ta remarque, on peut très bien vivre sans se préoccuper de Wikidata, tout comme on peut contribuer à Wikisource sans vraiment comprendre les modèles et les modules.

Cdlt, VIGNERON (d) 27 janvier 2018 à 10:27 (UTC)[répondre]

Wuyouyuan : Pour moi, WikiData est un inventaire, c'est même un inventaire très ambitieux, puisqu'il vise à cataloguer l'ensemble des connaissances stockées dans la fondation. Quand je vais dans un magasin, je ne regarde pas l'inventaire pour savoir ce qu'il contient, je regarde ce qu'il y a en rayon. Mais que dire d'un magasin qui ne tiendrait pas d'inventaire ?

La consolidation dans WD permet de vérifier la validité, de réparer les incohérences, de mettre en commun les connaissances partielles des différent sites de la fondation sur un sujet donné et de les rendre accessibles quelque soit la langue des sites.

Évidement, c'est un travail de fourmis, et chaque fourmis ne voit qu'un petit bout du chantier, c'est pourquoi l'effort de VIGNERON est appréciable : il nous fait monter plus haut pour avoir une perspective plus vaste de ce chantier --Marceau (d) 27 janvier 2018 à 22:57 (UTC)[répondre]

Comme je l'écrivais, je contribue à Wikidata à l'occasion. Chaque fois que je termine un ouvrage, je vais voir comment l'ajouter, le relier à l'auteur. Et puis je recule effrayé, faute de savoir comment m'y prendre, entre les autres éditions, les éditions dans d'autres langues, l'original, la traduction ... Un petit mode d'emploi ne serait pas de trop, en commençant par le nom des entités qu'il faut manier. --Wuyouyuan (d) 28 janvier 2018 à 10:42 (UTC)[répondre]

C'est sûr que nourrir WD n'est pas évident, et encore, la situation est bien meilleure qu'il y a 2 ans.

Pour répondre au "Comment ?" il y a maintenant les outils WEF pour créer la fiche WD d'une édition sans quitter WS, le Move Claim qui permet, sur WD de créer l’œuvre à partir de l'édition, j'utilise aussi Quick Statement dont il existe une page d'aide fort bien détaillée, pour les créations ou ajout de propriétés en masse.

Pour répondre à "Avec Quoi ?" il y a la page de propriétés par type d'entité qu'Hélène et moi avons créée.

Par contre, pour répondre au "Pourquoi ?", il peut y avoir un déficit que j'ai tenté de pallier par mes métaphores ci-dessus.

Pour la question de la cohérence et de la validité des informations, il n'y a qu'à regarder les difficultés qu'Hélène doit affronter dans sa campagne d'enrichissement des données sur les auteurs.--Marceau (d) 28 janvier 2018 à 14:02 (UTC)[répondre]

Merci Marceau, j'aime beaucoup ton analogie et si Wikidata était un magasin, tu y ferais un très bon vendeur

.

Wuyouyuan : tu devrais vraiment essayer WEF, je pense que cela correspond bien à ton usage : pas besoin d'aller sur Wikidata, tu peux rentrer les données directement depuis Wikisource et tu es guidé par des champs pré-remplis (le structure des documents sur Wikidata reprenant le schéma FRBR qui peut effectivement être un peu complexe à appréhender). MoveClaim et QuickStatement sont aussi très bien mais il me semble que techniquement c'est déjà un niveau au dessus. Et si tu as des questions, n'hésite pas à les poser, nous sommes plusieurs Wikisourciers francophones à bien connaître Wikidata.

Cdlt, VIGNERON (d) 29 janvier 2018 à 18:34 (UTC)[répondre]

Ben ça alors, moi qui ne sais même pas me vendre moi-même !

Beaucoup de contributeurs (dont moi il y a deux ans) réagissent de la même façon à WD : comment ça marche ? mais surtout : à quoi ça sert de faire tout ça ? Comme j'ai conçu et exploité de grosses bases de données dans ma vie professionnelle antérieure, j'ai vite compris le "Pourquoi ?", ce qui m'a motivé pour tâcher de maîtriser le "Comment ?" mais si on n'a pas saisit le but, on peut vite se décourager devant la démarche.

Quant à moi, j'apprécie particulièrement, après les avoir créés sur WD, de pouvoir créer, grâce aux modèles Auteur et Autorité (merci Tpt), les pages des auteurs à venir de la revue "La Nature" au fur et à mesure que je mets en place de nouveaux volumes. --Marceau (d) 29 janvier 2018 à 20:46 (UTC)[répondre]

Merci, je viens d'utiliser WEF pour créer une édition. C’est en effet pratique, même si je pense qu'on ne peut vraiment l’utiliser que si on a compris les bases de Wikidata : ça fait gagner du temps et ça évite d’oublier un paramètre. J'ai un peu galéré pour le titre : il faut comprendre qu’il y a deux champs dans le formulaire et qu'il faut mettre la langue dans le premier, sans quoi on a une erreur incompréhensible. Seudo (d) 30 janvier 2018 à 09:02 (UTC)[répondre]

WEF : Echec persistant dans la création d'un "Book". Et comme il n'y a que le message "unable to update entity", échec mystérieux. Faut-il remplir tous les paramètres sans exception (et avec quoi s'ils ne sont pas pertinents), ou y a-t-il un minimum ? Succès (non moins mystérieux) dans la création d'un "FRBR edition", moins exigeant, mais est-ce ce qu'il fallait faire ? Ensuite je suis allé dans Wikidata compléter l'auteur et le traducteur. https://www.wikidata.org/wiki/Q47519254 --Wuyouyuan (d) 30 janvier 2018 à 09:17 (UTC)[répondre]

Bonjour Wuyouyuan,

l'erreur "unable to update entity" avec WEF, que j'ai souvent eue aussi, est généralement un problème d'accès à la base, pas une question de quelles infos doivent être renseignées. ^Si c'est sur une notice en particulier, noter laquelle, et réessayer un peu plus tard, ou voir si ça passe mieux pour quelqu'un d'autre (c'est parfois le cas ^^).

C'est un outil qui a parfois des hoquets, mais qui, dans l’ensemble, simplifie vraiment la vie :) --Hélène (d) 31 janvier 2018 à 08:44 (UTC)[répondre]

L'analogie de Marceau est excellente. Je collabore régulièrement à Wikidata : je crée de temps à autre une entrée, mais les années passant, je le fais de moins en moins parce que mon réservoir à nouveautés s'épuise ;-). Ce que je fais le plus souvent est d'ajouter des informations dans les entrées (nom en français, courte description en français, occupation, illustration, des corrections). Comme toute base de données, elle apporte satisfaction lorsqu'elle comprend les informations recherchées, mais la remplir n'est pas une partie de plaisir. — Cantons-de-l'Est ^discuter 30 janvier 2018 à 09:57 (UTC)[répondre]

VIGNERON : et à tous, bonjour.
Je viens d'activer le gadget WE-Framework et je reconnais que c'est bien pratique. Cependant, en parcourant quelques données, je m'aperçois que certains champs ne sont pas évidents à renseigner. Aussi, proposition pour le mois prochain, présenter une rubrique (centrée sur WS). Ex. : "nature de l'élément", pour laquelle on rencontre soit "édition" soit "œuvre littéraire"... Que vaut-il mieux préférer et dans quels cas ? Existe-t-il une taxonomie ?
Cdlt, --*j*jac (d) 30 janvier 2018 à 10:17 (UTC)[répondre]

*j*jac: alors, tout texte dans l'espace principal est une édition (au sens de w:FRBR qui est la norme que Wikidata est sensée suivre pour les documents mais pour diverses raisons il y a de nombreuses confusions sur Wikidata :( ). Mais je note de parler des propriétés pour les éditions le mois prochain

Cdlt, VIGNERON (d) 30 janvier 2018 à 19:56 (UTC)[répondre]

Combinaison de tiret, italiques et apostrophe[modifier]

J’ai un problème avec la césure de bas de page d’un mot avec apostrophe en italiques pour lequel le « l apostrophe » n’est pas en italiques. Comment fait-on ? voir ici Hektor (d) 27 janvier 2018 à 09:51 (UTC)[répondre]

Bonne question, j'ai essayé quelque chose mais sans succès (c'était même pire, dans l'espace principal cela donnait « l’In'ternationale, »). La solution serait à documenter parmi les cas particuliers sur Modèle:Tiret. Cdlt, VIGNERON (d) 27 janvier 2018 à 10:46 (UTC)[répondre]

Merci d’avoir essayé, je me suis aussi gratté la tête une partie de la matinée. Hektor (d) 27 janvier 2018 à 10:59 (UTC)[répondre]

Il me semble que le paramètre motcomplet= est là pour cela, non ? Seudo (d) 27 janvier 2018 à 11:08 (UTC)[répondre]

Tout à fait (je n'avais pas pensé que ce paramètre pouvait prendre en compte la mise en forme), merci Seudo (d · c) ! J'ai mis à jour la page de documentation. Cdlt, VIGNERON (d) 27 janvier 2018 à 11:25 (UTC)[répondre]

Merci à tous ! Hektor (d) 27 janvier 2018 à 12:03 (UTC)[répondre]

Pages d'aide de Wikisource[modifier]

Bonjour, en assistant à différentes discussion sur le Scriptorium, je me suis aperçu de l'importance de mettre à jour/compléter les informations des pages d'aide. Voir « ici ».

L'idée serait de construire une page contenant la procédure "classique" (parce qu'il s'agit de conseils) pour réaliser un document terminé sur Wikisource. La page en elle-même sera coupée en sous-page. Qu'en pensez-vous ? Bon début ? Ou perte de temps ? --Newnewlaw (d) 28 janvier 2018 à 08:40 (UTC)[répondre]

Très bien, mais les modèles de description de fichier sont excessifs et dissuasifs. Et l'exemple de sommaire est lui aussi excessif : la fixation sur le modèle Table le plus bavard a de quoi décourager le débutant. Ne pas oublier le but qui est de faciliter la démarche pour ceux qui commencent. J'aurais vu des trucs pareils quand j'ai commence, j'aurais compris que Wikisource n'était pas pour moi. --Wuyouyuan (d) 28 janvier 2018 à 18:00 (UTC)[répondre]

J'aime beaucoup l'idée ! En effet, c'est très (trop ?) long et bien détaillé... Pour autant, tout est intéressant quand on débute et qu'on a des questions. Serait-il alors possible de créer dans chaque rubrique 2 types de paragraphes : 1) « L'essentiel à savoir » / 2) « Pour aller plus loin » et cas spécifiques. Avec le 1) qui serait systématiquement affiché et sommairisé, et le 2) qui serait caché et qu'il faudrait dérouler ? syb~anicium 28 janvier 2018 à 18:14 (UTC) [répondre]

NB : je suis en train de bâtir une sorte de méthode de création de Djvu, car très sérieusement, ce qui est apporté par l'Aide n'est plus du tout à jour, et incite complètement à uploader un pdf de seconde zone sans couche texte.

Merci bien pour ce travail important. À mon avis, il faut séparer l'essentiel des détails qui devraient être dans des pages distinctes. J'ai ajouté les formules pour calculer les dates pour les droits d'auteur. Cordialement, Yann (d) 29 janvier 2018 à 04:13 (UTC)[répondre]

Le ciel est par dessus le toit : et Hildepont : avait sommairement discuté en août de la refonte des pages d'aide. Peut-être sont-ils toujours intéressés à y participer… --Viticulum (d) 28 janvier 2018 à 18:26 (UTC)[répondre]

Merci

à tous. Effectivement, la page n'a pas vocation a rester telle quelle. Mon objectif est de tous ressembler puis de découper la page comme sur Wikipédia avec : Aide:Sommaire/Insérer/Tableaux qui renvoie vers 4 pages différentes selon le niveau d'expérience du code Wiki et la méthode utilisée. Mon idée serait de séparer la page selon les 7 points prévus avec des pages de différents niveaux. --Newnewlaw (d) 29 janvier 2018 à 07:07 (UTC)[répondre]

Bricolages de mise en page... avec doutes.[modifier]

Bonjour, je suis en train de mettre en forme le supplément de la Méthode graphique de Étienne-Jules Marey et j'aimerais avoir quelques avis sur le reformatage les images des pages 700 et 701. Cobalt~frwiki (d) 28 janvier 2018 à 16:32 (UTC)[répondre]

Pour Je n'aurais sans doute pas osé le faire, mais en voyant le résultat, je trouve que c'est la meilleure façon de résoudre le problème.--Marceau (d) 28 janvier 2018 à 20:46 (UTC)[répondre]

C’est bien pour la lecture sur un PC parce que c’est difficile de modifier l’orientation, mais en version imprimée (ou sur une liseuse) on peut tourner la page sans difficulté. Il y a sans doute une raison pour que l’auteur (ou l’éditeur) ait disposé les photos par rangées de 4. Je suppose qu'il voulait mieux faire percevoir le mouvement d'une image à l’autre. Donc je n’ai pas trop d’opinion… Sur un PC, l’idéal serait d'avoir un bout de Javascript qui affiche l’image en plein écran (comme c’est le cas quand on clique sur une image dans Wikipédia). Seudo (d) 28 janvier 2018 à 21:14 (UTC)[répondre]

Plus de validations ?[modifier]

Bonjour, D'après les statistiques de Phe, nous validons 3 fois moins de pages que nous en corrigeons. La liste des livres en attente de validation s'allonge… Je me demande comment inciter à valider plus de pages. Techniquement cela n'est pas difficile, il suffit de vérifier ce qu'a fait le correcteur. Une idée ? Cordialement, Yann (d) 29 janvier 2018 à 04:40 (UTC)[répondre]

Dilemme: sachant que la vie est courte, faut-il rendre lisible un texte qui a été plus ou moins brutalement associé par mécanique à un fac-simile (pages roses qui deviennent jaunes quand il faut corriger, qui restent roses quoique correctes sinon), et ainsi ajouter aux ressources offertes au lecteur ; ou bien valider, avec effacement de menues coquilles, un texte qui est en général déjà tout à fait utilisable. Je favorise pour moi-même le premier cas, sachant qu'il ne fait aucun bien aux statistiques. --Wuyouyuan (d) 30 janvier 2018 à 09:39 (UTC)[répondre]

Je partage l'avis de Wuyouyuan et j'ai effectivement davantage de corrections que de validations. Il faut sans doute s'intéresser aux motivations des validateurs. Personnellement, il m'arrive de valider des pages. Généralement, c'est durant le début de soirée, quand j'ai davantage envie de lire que de corriger/faire attention à la typo, aux paragraphes, etc. Assassas77 (d) 30 janvier 2018 à 11:51 (UTC)[répondre]

Je ne partage pas les avis de Wuyouyuan et de Assassas77, je trouve insupportable de lire sur ma liseuse des textes où il y a une ou plusieurs fautes par page. C’est pourquoi je me suis inscrit sur Wikisource, justement après avoir téléchargé des livres sur d’autres sites. Je trouve donc la validation indispensable pour garantir une qualité des textes. J’avais cru comprendre que c’était un point important pour Wikisource. --Chroll (d) 30 janvier 2018 à 14:00 (UTC)[répondre]

C’est important en effet, mais la plupart des gens font d’abord ce qu’ils veulent ici. Pour ma part je m’occupe de textes non pas en fonction de leur état de validation, mais parce qu’ils m’intéressent hors de Wikisource et que je trouve utile d’en avoir une version ici. Donc je prends le texte dans l'état où il est et je lui fais franchir une étape : fac similé si nécessaire, puis correction, ou bien validation. Et comme je m’intéresse souvent à des textes rares, j’ai peu d’occasion de valider, sauf quand j’ai envie de me divertir un peu… Seudo (d) 30 janvier 2018 à 15:01 (UTC)[répondre]

Idem, avec de courtes exceptions. Cobalt~frwiki (d) 30 janvier 2018 à 21:20 (UTC)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Histoire de la décadence et de la chute de l’Empire romain (HDCER) d'Edward Gibbon (traduction de François Guizot) occupe suffisamment mon temps libre. C'est Challwa qui s'est donné la mission de valider les pages que je transcris (je le remercie 5 000 fois :-). Challwa trouve régulièrement des erreurs, mais le texte de Gibbon est truffé de références avec abréviations (l., t., c., part., ép., chap., leg., v.), de chiffres romains, de nombres en chiffres arabes qui sont peut-être des nombres romains (ɪ/1 et ɪɪ/11 surtout), de passages en latin, de passages en grec et de poèmes, sans compter le nombre vertigineux d'auteurs et de lieux aux noms régulièrement exotiques. Et la paire Gibbon-Guizot manque régulièrement de cohérence (à moins que ce ne soit l'atelier de typographie). Je suis donc régulièrement confronté à rechercher la typographie correcte, ce que je suis parfois incapable de résoudre à ma satisfaction. HDCER est un défi conséquent qui élimine presque toute autre activité wikisourcienne. Désolé. — Cantons-de-l'Est ^discuter 31 janvier 2018 à 11:03 (UTC)[répondre]

Wikimédia France signe un partenariat avec la BNF ?[modifier]

Bonjour,

J'ai remarqué que le lien de la page Wikisource:Partenariats/Bibliothèque nationale de France renvoie vers ici qui est devenu un 404 sur le site de Wikimédia France. La version BNF est cependant toujours là. Quelle serait la bonne option pour réparer le lien externe, plutôt ceci ? Tpe.g5.stan (d) 31 janvier 2018 à 16:32 (UTC)[répondre]

Tpe.g5.stan : le site wikimedia.fr a fait l’objet d'une refonte (il y un an de cela) et si une attention particulière a été apporté à ne pas perdre de contenu, quelques pages sont malgré tout passés à travers le filet. Je vais me renseigner pour voir si on peut retrouver et republier cette page où si elle a été perdu (ceci dit, vu que c'était un communiqué de presse, je pense que l'on doit avoir une sauvegarde d'une manière ou d'une autre). Cdlt, VIGNERON (d) 1 février 2018 à 07:50 (UTC)[répondre]

OK, merci. Il n'y a rien d'urgent de mon côté, bien sûr. Tpe.g5.stan (d) 1 février 2018 à 08:00 (UTC)[répondre]