Wikisource:Scriptorium/Juin 2015

Questions
Choix éditoriaux Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.	Questions techniques Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.	Questions légales Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.	Questions sur les Glyphes & caractères Codage et représentation des glyphes et caractères.	Scriptorium (Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais) Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

Juin 2015

Modèle:Sic2

Bonjour à tous...

J'ai créé ce modèle afin de laisser une trace qu'un mot en particulier n'avait pas été oublié et laissé écrit tel quel dans un livre (notamment pour éviter que par la suite, un contributeur à la validation par exemple, croit qu'une coquille ait été laissée par inadvertance et le corrige).

Le modèle ne fait absolument rien d'autre que de retranscrire le mot tel quel, mais sans ajouter un petit ^[sic] dans la page et la transclusion. Ainsi, quelqu'un par la suite, lors de la validation, qui s'aperçoit que le mot pourrait contenir une coquille oubliée, s'apercevra en modifiant la page que le mot en question est intégré dans le modèle et ne doit pas être modifié.

Je ne sais pas si nous avions déjà un modèle pour une fonction similaire, après mes recherches, je ne l'avais pas trouvé, et je ne voulais pas utiliser le modèle Sic qui ajoute le [sic] dans le texte transclus... Si jamais quelqu'un connaît une autre méthode qui est utilisée, je serais bien heureux de l'apprendre...

--Ernest-Mtl (d) 1 juin 2015 à 20:10 (UTC)

Bonjour ! Mettre des commentaires dans le texte en utilisant <!--commentaire--> devrait suffire il me semble, non ? Cordialement. --M0tty (d) 1 juin 2015 à 21:24 (UTC)

Salut M0tty :... J'y avais songé mais je craignais de rendre la procédure un peu lourde dans certains livres où plusieurs termes à ne pas modifier sont présents, notamment dans les vieux écrits québécois, où le langage pourrait paraître, à un francophone d'Europe ou d'Afrique comme erroné alors qu'il n'en est rien. Ainsi, en mode édition de page, l'on voit clairement que la graphie du mot est intentionnellement conservée: {{sic2|écrivices}} au lieu de écrevisses (exemple de la Page:Association du capital et du travail.djvu/9.) --Ernest-Mtl (d) 2 juin 2015 à 12:17 (UTC)

Dans ce cas, j’utilise un span avec "title" (voir cette page pour le mot "comfort", 7° et dernier paragraphe), ce qui permet de voir que le mot n’a pas été "oublié" et de savoir pourquoi, grâce à l’infobulle qui apparaît quand le curseur balaye le mot. --Marceau (d) 2 juin 2015 à 12:33 (UTC)

Salut Vieux têtard :... J'aime bien ce que tu as fait... Je t'ai "emprunté" ton span pour sic2... :) Ça permet ainsi de laisser la référence en plus... --Ernest-Mtl (d) 2 juin 2015 à 13:07 (UTC)

Attention, il y a un écueil, ce moyen ne marche pas à l’intérieur d’un autre span comme celui du modèle {{T}} pour ajuster la taille de police, il faut alors le mettre hors modèle et compléter le style du span avec, par exemple, "; font-size: 80%" --Marceau (d) 2 juin 2015 à 13:24 (UTC)

Merci pour la précision!  :) --Ernest-Mtl (d) 2 juin 2015 à 16:59 (UTC)

Extension:Education Program

Lors de ma présence à Wikimedia Conference 2015 à Berlin le 15 mai dernier, AKoval (WMF) : de la fondation m'a approché afin de discuter de l'extension des programmes éducationnels. Cette extension, invisible pour les utilisateurs à moins d'accéder directement à ses fonctions sur le wiki sur lequel elle est installée, permet d'établir des balises propres à l'enseignement, en désignant des professeurs et des élèves, d'assigner des pages de travaux pratiques à des étudiants spécifiques et d'en effectuer le suivi, etc...

Anna est venue me parler de cette extension suite à une discussion que j'ai eue lors d'un atelier, à l'effet que nous avons une ouverture auprès des bibliothécaires et archivistes au Québec pour des séances de formation auprès d'eux, qui par la suite, formeraient d'autres contributeurs intéressés dans leurs établissements respectifs. Cette extension permettrait ainsi un meilleur suivi sans alourdir la tâche des patrouilleurs actuels, attendu que ces pages assignées seraient ainsi notifiées auprès de leur "professeur" afin qu'il effectue le suivi avec "l'élève" sur sa mise-en-page.

L'extension possède un niveau de traduction de 100% vers le français et la fondation s'occupe elle-même de l'installation sur les wikis qui l'acceptent. Pour l'accepter, la fondation exige qu'il y ait consensus sur le wiki avant son installation. Alors j'ouvre le débat, en quelque sorte, afin de connaître votre avis et ultérieurement passer au vote s'il y a lieu. --Ernest-Mtl (d) 2 juin 2015 à 12:41 (UTC)

Bonjour Ernest-Mtl :

Les modifications seraient-elles quand même visibles par le reste de la communauté, ou seul les professeurs en auront accès ?

Sinon pas d’objection. --Le ciel est par dessus le toit (d) 2 juin 2015 à 14:56 (UTC)

Salut Le ciel est par dessus le toit :... Tout le monde y ont accès... ça peut même servir dans le cas de "parrainage" de nouveaux membres, pour pairer des "anciens" et "nouveaux" wikisourciens... :) --Ernest-Mtl (d) 2 juin 2015 à 15:55 (UTC)

Merci pour la précision --Le ciel est par dessus le toit (d) 2 juin 2015 à 15:56 (UTC)

Bonjour Le ciel est par dessus le toit. Pour voir comment l'extension fonctionne, vous pouvez regarder les wikis où elle est déjà activée. Sur chaque wiki, la liste des pages spéciales (Special:SpecialPages) montrera quelques pages spéciales concernées (si votre interface est en anglais, cherchez « Education »). Vous pouvez aussi accéder à ces pages spéciales en cherchant Special:Institutions, Special:Courses ou Special:Students dans la boîte de recherche. Vous verrez ainsi l'interface que les utilisateurs verront si l'extension est activée ici. Anna Koval (WMF) (d) 2 juin 2015 à 22:09 (UTC)

Anna Koval (WMF), Merci beaucoup pour ces explications, j’ai vu et j’ai compris comment cela fonctionnait, Cordialement --Le ciel est par dessus le toit (d) 2 juin 2015 à 22:25 (UTC)

Bonjour, attendu qu'il n'y a pas eu d'opposition à l'extension, et vu que l'extension est pour ainsi dire invisible pour quiconque ne l'utilise pas, la fondation a commencé le déploiement des fonctionnalités sur le projet. Pour ceux qui sont intéressés de suivre le processus, phabricator. --Ernest-Mtl (d) 16 juillet 2015 à 15:16 (UTC)

Extension activée: phabricator.--Ernest-Mtl (d) 27 juillet 2015 à 22:23 (UTC)

Problème ou pas ?

Ce livre à sa page index en page de discussion, est-ce normal ? --Le ciel est par dessus le toit (d) 3 juin 2015 à 09:01 (UTC)

Le problème vient du fait qu'il n’existe pas de fichier pour ce fac-similé. Du coup, Zyephyrus (d · c) avait fait cet index à la main. Il faudrait recommencer et refaire le fac-similé.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 4 juin 2015 à 10:58 (UTC)

C'était à conserver pour l'historique de Wikisource, remis en page de discussion pour que les couleurs ajoutées depuis ne se superposent pas aux couleurs initiales. --Zyephyrus (d) 4 juin 2015 à 12:04 (UTC)

PS: il y aurait moyen d'avoir la liste des faux index comme celui-ci ? (peu nombreux j'imagine, autant mettre ça au propre définitivement).

VIGNERON :Merci pour l’explication, pour ta question concernant les faux index, je n’ai pas de réponse. Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Le ciel est par dessus le toit (discuter), le le 4 juin 2015 à 11:13‎

Trois églises et trois primitifs

Bravo à tous les participants au dernier projet de la semaine des livres en collaboration avec la BnF... Ce livre, importé en 2010, et débuté en 2012 avant de tomber quelque peu dans les oubliettes, vient, en 2 semaines seulement de se voir compléter grâce à la collaboration quotidienne de la communauté de wikisourciens francophones qui démontrent encore une fois qu'en se regroupant, nous pouvons arriver à de magnifiques résultats...

Merci aux collaborateurs de ce livre (selon la génération du epub), à savoir: Le ciel est par dessus le toit, Hsarrazin, Girart de Roussillon, Toto256, ManuD, M-le-mot-dit, VIGNERON, Tubezlob, Bgeslin et Ernest-Mtl :, Tipram Poivre, Tomthepsg, Ysabeth, Wuyouyuan, Bradype, Hepsema, LBE, Bzhqc, Ferdine75 et JLTB34 :, Kaviraf, Aristoi, Shaihulud, Chitmi 95 et Phe :

--Ernest-Mtl (d) 3 juin 2015 à 12:20 (UTC)

votre souhait est exhaussé.Kaviraf (d) 5 juin 2015 à 15:14 (UTC)

Wiknic

Wiknic à Grenoble

Bonjour à tou(te)s, j'espère d'écrire au bon endroit. Pour qui se trouve en Isère ce weekend et n'est pas inscrit à la liste de la Cabale à la noix, j'annonce que dimanche 7 juin à partir de 12h30 à Grenoble il y aura un magnifique pique-nique partagé plein de wikipédiens et wikimédiens (pour plus d'informations voir w:fr:Wikipédia:Wiknic/2015/Lieux/France/Grenoble). Tout le monde est le bienvenu !--Patafisik (d) 3 juin 2015 à 13:55 (UTC)

Wiknic à Montréal

À Montréal, le pique-nique a lieu également le 7 juin de 10h à 14h, au Jardin japonais du Jardin botanique de Montréal... pour plus d'informations, visitez w:fr:Wikipédia:Wiknic/2015/Lieux/Canada/Montréal. Toute la communauté wikimédienne est la bienvenue... N'oubliez pas de vous enregistrer sur la page de l'événement car les places sont limitées... --Ernest-Mtl (d) 3 juin 2015 à 16:37 (UTC)

Wiknic à Rennes

(Echo:) À Rennes, le pique-nique a lieu le 7 juin à partir de midi au parc Oberthür (plus d'informations sur Wikipédia:Wiknic/2015/Lieux/France/Rennes). Si vous êtes dans le coin, n’hésitez pas à passer.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 4 juin 2015 à 10:49 (UTC)

Encore une étape : Majorité de pages relues

Salut,

Aujourd'hui, le projet a encore passé une étape : Nous avons plus de pages relues (jaunes ou vertes) que de pages non-corrigées (roses). Voir ici.

Autre point notable, le mois dernier, le nombre de pages roses a effectivement diminué. Bravo !

Prochaines étapes (au rythme actuel) :

• 200 000 pages validées : sûrement la semaine prochaine.
• 1 000 000 de pages relues : fin 2017
• 2 000 000 de pages au total : mi 2018
• Plus de pages validées que de pages non-corrigées : dans 2 siècles ...

A+, --LBE (d) 3 juin 2015 à 21:24 (UTC)

« Patience et longueur de temps... » (Le Lion et le Rat)^[1]. Peut-être ne sommes-nous que des rats de bibliothèque, mais les mailles partent à vive allure : mille bravos et mille mercis  :-) --Zyephyrus (d) 4 juin 2015 à 12:42 (UTC)

Mais oui, le nombre de pages roses, propulsé vers le haut par la campagne de split sur les fac-simile de textes qui étaient là depuis longtemps, se tasse parce que le sujet s'épuise. Et la mise sous forme lisible du résultat intermédiaire fait des pages jaunes. Exemple, ce que je viens de finir Renan, Taine, Michelet, titres de chapitres, branchement des notes, italiques etc. Mais je n'ai pas du tout envie de corriger les 60% de pages "restées roses" alors qu'elles sont parfaitement lisibles (il y a des quantités de traits d'union remplacés par le mot entier avant ou après, et de césures de pages décalées d'un ou deux mots). Quel intérêt pour le lecteur ? --Wuyouyuan - discuter 4 juin 2015 à 03:11 (UTC)

1. Rappel : Pour lire les textes anciens de Wikisource, vous pouvez souvent cliquer sur l'onglet « Orthographe originale » afin de basculer vers « Orthographe moderne », et vice versa.

L’Encyclopédie/1re édition/SCÉLITE  : plait ou plaît

Bonjour,

J’ai consulté récemment :

• L’Encyclopédie/1re édition/SCÉLITE

où j’ai été surpris d’y trouver la forme plait au lieu de plaît.

À ce que crois savoir, l’Académie a substitué il plaît à il plaist en 1740, puis a plus ou moins autorisé la variante il plait en 1990...

J’ai tenté de « décrypter » le fac-similé en écarquillant les yeux et en utilisant une loupe, sans réussir à voir s’il contenait plait ou plaît.

Je ne suis pas assez habile manipulateur pour avoir réussi à agrandir l’original.

Merci donc de me dire ce que contient exactement l’original en fac-similé : ce passage de l’Encyclopédie est susceptible d’être cité dans une entrée du Wiktionnaire...

Avec mes excuses pour ce dérangement. Alphabeta (d) 5 juin 2015 à 16:57 (UTC)

PS : On peut suivre dans le Wiktionnaire :

1. wikt:fr:scélite
2. wikt:fr:Wiktionnaire:Questions sur les mots/juin 2015#scélite...

Cord. Alphabeta (d) 5 juin 2015 à 17:21 (UTC)

Bonjour Alphabeta,

L'orthographe, dans l'Encyclopédie (et dans pas mal de textes de l'époque), est très erratique, entre autres sur l'accentuation. Suivant le rédacteur et/ou le prote, on peut avoir le même mot avec des orthographes différentes (et parfois très différentes), d'un article à l'autre, voire à l'intérieur d'un même article. L'orthographe de l'original a donc été respectée, sauf erreur manifeste.

Cordialement, --Acélan (d) 5 juin 2015 à 18:44 (UTC)

Bonjour Acélan,

Avez-vous pu examiner à la bonne échelle le fac-similé procuré par Wikisource ?

Ou dois-je envisager des vérifications à effectuer via Gallica ?

Cordialement. Alphabeta (d) 6 juin 2015 à 10:22 (UTC)

Bonjour Alphabeta,

Oui, on peut zoomer sur la page, il n'y a aucun doute, c'est bien plait. Mais, je le répète, cela n'a rien d'étonnant. Pour connoît, paroît, on trouve aussi, fréquemment, connoit, paroit, même si ce n'est pas l'orthographe la plus répandue. --Acélan (d) 6 juin 2015 à 12:58 (UTC)

Bonsoir, Acélan,

Merci pour la vérification que vous avez effectuée.

J’essaierais un jour prochain de zoomer moi-même avec succès...

Cordialement. Alphabeta (d) 6 juin 2015 à 18:03 (UTC)

Pywikibot compat will no longer be supported - Please migrate to pywikibot core

Sorry for English, I hope someone translates this.
Pywikibot (then "Pywikipediabot") was started back in 2002. In 2007 a new branch (formerly known as "rewrite", now called "core") was started from scratch using the MediaWiki API. The developers of Pywikibot have decided to stop supporting the compat version of Pywikibot due to bad performance and architectural errors that make it hard to update, compared to core. If you are using pywikibot compat it is likely your code will break due to upcoming MediaWiki API changes (e.g. T101524). It is highly recommended you migrate to the core framework. There is a migration guide, and please contact us if you have any problem.

There is an upcoming MediaWiki API breaking change that compat will not be updated for. If your bot's name is in this list, your bot will most likely break.

Thank you,
The Pywikibot development team, 19:30, 5 June 2015 (UTC)

Demande d'aide : recadrer un .pdf de Gallica

Bonjour, quelqu'un aurait-il l'amabilité de recadrer ce .pdf (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k83211j) et éventuellement de le convertir en .djvu (je passerai sinon par archive.org). Cela dépasse en effet mes capacités. Un grand merci par avance. Ayack (d) 5 juin 2015 à 20:13 (UTC)

bonjour Ayack, j'ai fait un fichier djvu (recadré) , il est sur commons : [1]. Me signaler s'il y a des problèmes. (J'ai fait aussi un pdf recadré au besoin) Manseng (d) 6 juin 2015 à 15:21 (UTC)

Bonjour Manseng, c'est parfait, merci beaucoup ! Ayack (d) 7 juin 2015 à 16:15 (UTC)

Manseng, je réalise qu'il n'y a pas d'OCR sur le djvu. Pourrais-tu me communiquer le fichier pdf recadré pour que je passe par Internet Archive, ou me dire s'il y a un moyen de le faire autrement ici. Merci par avance. Ayack (d) 8 juin 2015 à 09:02 (UTC)

Bonjour Ayack. Pour le pdf c'est OK, mais comment je fais ? je le mets aussi sur Commons ?

En matière d'OCR sur Wikisource, je n'y connais rien. Je ne sais pas si quelqu'un sait s'il y a une autre solution. Manseng (d) 8 juin 2015 à 10:11 (UTC)

Manseng : je t'ai envoyé un mail. Si tu pouvais m'envoyer le pdf en réponse ce serait parfait. Merci par avance. Ayack (d) 8 juin 2015 à 14:19 (UTC)

Fait Manseng (d) 8 juin 2015 à 14:42 (UTC)

Divers bugs

Bonjour !

Ces dernières semaines, Wikisource semble quelque peu instable. Voici quelques bugs que j'ai repéré :

• Problème d'affichage des textes : Le texte prend toute la largeur de la page et il ne se formate pas sur une colonne centrale (uniquement quand je suis connecté) J'ai fouillé dans mes préférences, rien ne me semble problématique.
• De la même manière, la barre d'outil en haut des textes contenant les liens pour changer de maquette, imprimer, exporter en epub, etc n'apparaît pas.
• 9 fois sur 10, le bouton Source vers le livre n’apparaît pas. Même malgré de nombreuses purges de navigateur (c'est comme si le javascript ne fonctionnait plus en fait...) et les liens vers les pages sur le côté non plus...
• MediaWiki a parfois l'impression qu'un livre, pourtant complètement validé, contient encore des pages jaunes ou rouges. Je l'ai remarqué il y a quelques jours :
  • Évocations (Vivien) il reste une toute petite ligne jaune dans la barre de validation, alors que toutes les pages sont validées
  • Sillages idem

mais cela se confirme si on utilise la liste fraîchement mise à jour par Phe-bot Utilisateur:Phe/Pages et livres/Petit nombre de pages à valider ou à corriger :

• • Livre:Aimard - Les Rôdeurs de frontières, 1910.djvu → Phe bot indique qu'il reste 1 page à valider : 0 1 0, or il n’en est rien...
  • Livre:Goethe - Épigrammes, 1889, trad. Schropp.djvu → idem : 0 1 0
  • Livre:Guiraud - De la vaccine.djvu → idem : 0 1 0
  • Livre:Hugues - Lettre de Marianne aux républicains, 1871.djvu → idem : 0 1 0
  • Livre:Jules Verne - L’Île mystérieuse.djvu → idem : 0 1 0
  • Livre:Reclus - Examen religieux et philosophique du principe de l’autorité.djvu → idem : 0 1 0

Je m’arrête là pour cette liste, elle est sans doute beaucoup plus longue.

Phe et Tpt : vous qui êtes experts, qu'en pensez-vous ?

Cordialement ! --M0tty (d) 7 juin 2015 à 10:22 (UTC)

Pour toute la première série d'erreur tu as des problèmes dans ton javascript, j'en ai réparé un, il est possible qu'il en reste d'autre. Pour les problèmes d'index, le problème vient, par exemple pour Aimard, de [2], il y a bien une page d'indiquer de qualité 3 (mais c'est difficilement visible), il y a un bug d'ouvert à ce propos mais je n'ai plus le lien, la page SpecialIndex n'est pas mise à jour tant que l'index n'a pas été modifié ou purger. — Phe 7 juin 2015 à 12:53 (UTC)

Bonjour Phe !

Merci pour ton intervention. Cependant, cela ne résout rien. Même en supprimant tout mon vector.js et commons.js et en purgeant à plusieurs reprises, l'affichage reste en pleine page et la barre d'outil n'apparaît que de façon très sporadique. Pareil pour le lien Sources et les liens vers les pages n'apparaissent pas du tout...

Pour le problème d'index, je ne vois aucune page jaune dans l'ouvrage que tu citesJe viens de comprendre ta phrase... Néanmoins, j'ai remarqué qu'en mode modification, la petite ligne jaune disparaît, et reparaît lorsqu'on repasse en mode lecture... Merci pour ton aide ! --M0tty (d) 7 juin 2015 à 13:03 (UTC)

Tu devrais essayer de désactiver tous les gadgets. Pour la page spécial, ce que je voulais dire c'est que Utilisateur:Phe/Pages et livres/Petit nombre de pages à valider ou à corriger est créé à partir des donnés présent sur cette page, mais que cette page spécial n'est pas mise à jour tant que le Livre: n'est pas modifié ou purgé. — Phe 7 juin 2015 à 14:29 (UTC)

Le problème venait de HotCatsMulti, qui de toute façon ne fonctionne pas. Merci Phe ! --M0tty (d) 8 juin 2015 à 09:48 (UTC)

experte en devenir

Page:Le Goffic - L'Âme bretonne série 4, 1924.djvu/196‎

bonjour, parmi les wikinautes, se trouverait-il quelqu'un qui pourrait m'expliquer ce que veut dire « nowiki » , et à quoi cela sert ? J'en profite pour présenter mes excuses à tous ceux dont j'ai retiré cette mention au cours des validations que j'ai effectuées.

<nowiki />, en début de page, sert à marquer le début d'un paragraphe. Il ne faut surtout pas le supprimer : sinon, le paragraphe se trouve collé au précédent.

En as-tu enlevé beaucoup dans des pages que tu as validées ? Non, car les wikinautes m'en ont fait la remarque sur ma page de discussion comme celui-ci que je suis en train de valider :Livre:Tavan - Méthode pratique d'orchestration symphonique.djvu , ou bien les wikinautes qui validaient après moi le rajoutaient complaisamment...

N'étant pas experte, vous l'avez déjà compris, j'ai un problème avec les italiques. Lorsqu'il y a plusieurs mots dans une longue phrase à mettre en italique, une partie de la phrase s'y met seulement ou bien alors la phrase qui suit qui devrait normalement être en écriture normale se met en italique. Est-ce un bug, ou bien je "rate" une opération ?

Pour que tout ce qui est entre les balises '' soit bien en italique, il faut qu'il n'y ait pas de saut de ligne à l'intérieur des balises. Il faut donc, soit supprimer les sauts de ligne, soit remettre les balises après chaque saut de ligne.

Au cours d'une tirade, le nom du personnage se trouve "dé"centré par rapport au texte qui suit. Comment pourrais-je résoudre ce problème ?

Un exemple ?

Page:Goethe-Nerval - Faust Garnier.djvu/234, voici un livre que je valide, mais j'attends d'être "éclairée" pour me lancer dans la création de ce livre : Livre:Le Goffic-Thieulin - Nouveau Traité de versification française, 1897.djvu

Comment pourrais-je agrandir un Astérisme ?

{{astérisme|150%}}

J'ai copié/collé de jolis motifs que j'aimerais bien reproduire. Comment enlever le lien qui réfère le texte que j'ai déjà validé et qui n'a plus aucun rapport avec un nouveau livre ?

La dernière ligne en petit caractère n'est pas alignée. Comment résoudre ce problème ? Exemble : Page:Le Goffic - L'Âme bretonne série 4, 1924.djvu/160

Là, c'est un superbe essai niaiseux :
Page:Le Goffic - L'Âme bretonne série 4, 1924.djvu/161

Cordialement, --Acélan (d) 7 juin 2015 à 14:44 (UTC)

Merci de votre aide.Kaviraf (d) 7 juin 2015 à 14:38 (UTC)
Merci, merci Kaviraf (d) 7 juin 2015 à 15:02 (UTC)

Sur cette page, le texte en petits caractères utilisait le modèle {{c}} (centré) au lieu du modèle {{t}} (taille) ; il est donc normal qu'il n'ait pas été aligné.

Dans le théâtre en vers, le nom des personnages, quand il est centré, peut paraître décalé par rapport au reste du texte. Mais tout ça dépend de l'affichage, il vaut mieux ne pas essayer de corriger cela, on risque de rendre le texte illisible sur epub, en particulier.

--Acélan (d) 7 juin 2015 à 15:11 (UTC)

--merci de toutes ces explications que je vais soigneusement appliquer.Kaviraf (d) 7 juin 2015 à 16:46 (UTC)

Tom Sawyer

Bonjour les wikisourciens,

Est-ce que quelqu'un saurait récupérer la très jolie édition Gallica : Tom Sawyer avec ses images en aussi bonne qualité que possible ?

Merci de votre aide !

--Zyephyrus (d) 9 juin 2015 à 08:19 (UTC)

Salut Zyephyrus :... J'ai téléchargé le document... Je vais le traiter et l'envoyer sur commons et si les images n'y sont pas déjà (sur commons) en haute résolution, je les traiterai également... --Ernest-Mtl (d) 9 juin 2015 à 13:26 (UTC)

Ernest-Mtl :... grand merci  :-) --Zyephyrus (d) 9 juin 2015 à 17:07 (UTC)

Zyephyrus : J'ai écrit à JeanBono qui est en mesure je crois de traiter les illustrations en très haute résolution. S'il ne peut s'en occuper, je procéderai avec ce que j'ai pris sur Gallica... :) --Ernest-Mtl (d) 9 juin 2015 à 17:11 (UTC)

Zyephyrus : J'ai reçu l'extraction de Jean Bono et je suis en train d'extraire les illustrations pour les poster sur commons. Pour ce qui est du facsimilé, je devrais être en mesure de terminer sa préparation et l'ajouter également sur commons dès cet après-midi (au Québec!). Comptes-tu que la communauté travaille le document complet ou si l'on passe par un match & split de la version de l'espace principal que nous avons ici? --Ernest-Mtl (d) 12 juin 2015 à 19:03 (UTC)

Re-salut... Le fichier est sur commons, le Livre: est créé ici... Il faudra passer par le travail complet car il ne s'agît pas de la même traduction...  :) Alors aucun match & split... hehe je commence aussi à ajouter les images... --Ernest-Mtl (d) 12 juin 2015 à 19:39 (UTC)

Magnifique ! M0tty et moi avons tout de suite commencé à y travailler. Merci encore Ernest-Mtl  :-) --Zyephyrus (d) 13 juin 2015 à 21:28 (UTC)

Ça m'a fait plaisir Zyephyrus :! J'ai déjà les 30 premières illustrations sur commons aussi (toutes les illustrations jusqu'à la page 100 du djvu)... Il en reste environ 50 autres qui viendront s'ajouter... Je devrais en faire 10 ou 20 ce soir, les autres demain... :) --Ernest-Mtl (d) 14 juin 2015 à 00:04 (UTC) (PS: J'ai bien hâte de le lire, je n'ai jamais lu Tom Sawyer et il y a 43 ans que je sais lire! lol) PS2: As-tu indiqué la ligne directrice pour les images? J'avais fait une page test, la 7 du livre je crois, et j'y avais indiqué que la mise-en-page pouvait être modifiée selon le choix éditorial de celui qui prendra en charge le livre...

Projet de la semaine des bibliothèques nationales

Bonjour à tous!

Une belle main d'applaudissement pour le nouvel ouvrage complété dans les projets de la semaine des bibliothèques nationales... Mon encrier, Tome 1 de Jules Fournier est maintenant disponible et bon pour export   .

Merci au participants de ce volume: Tipram Poivre, Manseng, M-le-mot-dit, Ernest-Mtl, JLTB34, Wuyouyuan, Girart de Roussillon, Mathieugp, Hepsema et Tubezlob :, Ysabeth, Wikeien et Le ciel est par dessus le toit :

De plus, sachez tout l'enthousiasme de la directrice de la collection nationale de BAnQ face au projet Wikisource...

Un nouveau livre de la BAnQ sera ajouté au courant de la journée!!! --Ernest-Mtl (d) 9 juin 2015 à 13:32 (UTC)

+1 :-) --Mathieugp (d) 9 juin 2015 à 19:56 (UTC)

Élections au conseil d'administration de la Wikimedia Foundation : résultats

Bonjour,

1. Dariusz Jemielniak (pundit)
2. James Heilman (Doc James)
3. Denny Vrandečić (Denny)

sont les trois candidats arrivés en tête (sur 20 postulants) et ont rejoint, pour un mandat de deux ans, le Board of Trustees. Félicitations :-) --Zyephyrus (d) 10 juin 2015 à 12:21 (UTC)

Livre à effacer de l'espace livre

Bonjour,

Désolé, j'ai fait une petite gaffe... J'ai ajouté (pour la 2è fois en une semaine!) le même livre... Si un admin voulait bien effacer Livre:Wilde - Le portrait de Dorian Gray, traduit de l'anglais, 4è édition, 1895.djvu... Je l'avais déjà ajouté la semaine dernière sous Livre:Wilde - Le portrait de Dorian Gray, 1895.djvu et cette dernière version est déjà passé au match & split... Merci et encore désolé! --Ernest-Mtl (d) 14 juin 2015 à 11:44 (UTC)

Fait --Zyephyrus (d) 14 juin 2015 à 21:16 (UTC)

A TRAVERS CHANTS

https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Berlioz_-_%C3%80_travers_chants,_1862.djvu/25
Lorsqu'il faut mettre une grande partie de texte en italique, seulement un morceau de phrase s'y met.Je dois certainement rater une opération. Quelqu'un peut-il m'apporter son aide ? MerciKaviraf (d) 14 juin 2015 à 19:45 (UTC)

l'italique, ou le gras, marqué par les apostrophes, s'arrête automatiquement en fin de ligne (Retour chariot). Si le paragraphe est constitué de plusieurs lignes, il faut remettre les apostrophes en début de ligne pour continuer en italique. (voir la page Page:Berlioz - À travers chants, 1862.djvu/25 : je l'ai rectifiée) Manseng (d) 14 juin 2015 à 20:21 (UTC)

merci Manseng Kaviraf (d) 15 juin 2015 à 05:47 (UTC)

200 000 !

... c'est le nombre de pages validées (vérifiées face à leur fac-similé par deux ou plusieurs contributeurs), que comporte aujourd'hui Wikisource. Pour toutes ces relectures, 200 000 bravos :-) --Zyephyrus (d) 15 juin 2015 à 19:30 (UTC)

Zyephyrus : Fantastique ! J'ignorais que la communauté pouvait s'enorgueillir d'une telle profusion. — Cantons-de-l'Est ^discuter 20 juillet 2015 à 13:10 (UTC)

Ma double vie. Mémoires de Sarah Bernhardt

Je viens de finir la préparation de ce livre, créé par Maltaper en 2013. Mais j'ai commencé un autre travail de gros volume, et je ne vais pas pouvoir m'en occuper avant longtemps. Si ça intéresse quelqu'un. Livre illustré. OCR correct. Pas de notes ou autres complications. Sarah Bernhardt écrit bien et son style n'est pas niais, même si c'est une hagiographie. --Wuyouyuan - discuter 17 juin 2015 à 14:29 (UTC)

Rappels et recherche de solutions

Qu'est-ce que Wikisource ? (rappel du sommaire)

    Ce qu’est Wikisource
        Une bibliothèque numérique
        Son contenu
            1. Des textes déjà publiés
            2. Des textes dans le domaine public ou sous licence libre
            3. Des textes conformes à une édition
    Exemples de contenus
        Qu’est-ce que nous incluons ?
        Qu’est-ce que nous excluons ?
        Cas des traductions par les contributeurs
    Ligne éditoriale
    Wikisource et les autres projets Wikimedia
        Wikisource et Wikibooks
        Wikisource ou Wikipédia ?
        Wikisource ou Wikimedia Commons ?
    Pages liées

Qu'est-ce que nous excluons ?

[...]
Les écrits originaux d’un contributeur des différents projets qui n’auraient pas été publiés ailleurs sur papier.
Toutes les notes de type commentaire rédigées par les contributeurs.
Les livres auto-édités.
[...]

Vous remarquerez que certains aspects de merveilleux travaux de Wikisourciens sortent du cadre... Ce sont des travaux merveilleux auxquels il faut trouver une place.

Exemple : tous les liens qu'a créés Cantons-de-l'Est : pour l'Histoire de la décadence et de la chute de l'Empire romain représentent un travail considérable (il en est déjà au tome 5 !) et un travail très utile, mais qui doit trouver sa place ailleurs que sur Wikisource, ou bien peut-être dans un nouvel espace de Wikisource à créer.

(Par contre, les textes, eux, entrent exactement dans le cadre de l'espace principal de Wikisource. Je cite :

« Les documents placés sur Wikisource doivent être objectivement identiques à une édition de référence. »)

De même, le Parcours créé par Le ciel est par-dessus le toit doit

• soit participer d'un nouvel espace sur Wikisource,

• soit passer sur Wikibooks,

car il entre dans la liste citée ci-dessus : Qu'est-ce que nous excluons ?

Il ne relève pas de l'espace principal de Wikisource, où ne doivent figurer que des textes complets conformes à une édition de référence.

Je conserve de fortes réticences à empiéter sur la numérisation et la mise en ligne des œuvres ; car si nous lâchons ce travail pour écrire à la place des auteurs, même si c'est dans la louable intention de les présenter, de les expliquer, ou de leur faire de la publicité, nous lâchons la proie pour l'ombre.

On m'appelle pour dîner. Je reviens à vous tout-à-l'heure et continuerai à essayer de préciser ce que je veux dire.

--Zyephyrus (d) 18 juin 2015 à 17:56 (UTC)

Autre rappel : le fameux serment d'incompétence et d'humilité du Wikisourcien qu'un certain nombre d'entre nous avaient recopié. La dernière phrase en était, je cite : « Je reconnais l'incommensurable grandeur des textes sources. Je ne saurais augmenter la valeur d'un texte en y insérant des notes rédigées par moi, ou des liens hypertextes à des endroits de mon choix, alors que l'auteur n'en a rien su au moment où il construisait son argumentation. »

En fait je crois que le reste ne serait que répétition :

« ...Il me semble d’autre part que si des tags servent à une partie des utilisateurs, ils sont évidemment utiles ; ce qui me gênerait davantage serait que certains tags utiles aux utilisateurs A soient supprimés par des utilisateurs B, et que comme cela supprime du même coup les utilisateurs A qui s’en vont fâchés, ne laissant que les utilisateurs B qui peuvent cautionner leurs choix à l’unanimité, la bibliothèque devienne exclusivement celle des utilisateurs B. Ce qui me gênerait encore plus serait qu’on supprime des textes pour laisser des tags à leur place, ou que les tags empiètent sur l’espace des textes, mais il me semble que contre ces dangers Wikisource jusqu’à présent a bien su se défendre... » (j'avais écrit cela en janvier 2013)

Donc loin de moi l'idée de supprimer ces ajouts ; mais il faudrait un espace dédié. Je ne sais pas comment nous pourrions l'appeler, ni si appeler des versions enrichies sur Wikibooks ne serait pas préférable, pour éviter de faire perdre à Wikisource les contributeurs que nos choix contrarieraient. Des idées de solutions ?

En tout cas, cela ne doit pas arrêter les auteurs des enrichissements, ni leur faire croire que nous n'apprécions pas leur travail ! --Zyephyrus (d) 18 juin 2015 à 21:06 (UTC)

---

Réponse de Le ciel est par dessus le toit au sujet de ce qui à été présenté par Zyephyrus ci dessus et en particulier sur le Parcours : À la découverte de la Littérature Française

0 Il serait souhaitable de notifier les contributeurs les plus actifs de l’existence de cette discussion.

1Avertissement : Je numérote les § pour plus de lisibilité. On pourra trouver mon propos sec, ou peu courtois, j’ai simplement essayé d’être clair. Que les personnes nommées ici ne voit aucune animosité de ma part à leur égard, ni aucune prétention à entrer en conflit avec elles. Ma faiblesse étant l’orthographe, n’hésitez à corriger les fautes que vous constaterez.

2 Je ne parle pas de la finalité du travail de Canton de l’Est, j’ai déjà donné ma position à ce sujet sur le scriptorium. Je me contenterai de proposer des solutions pour que son travail soit mis en valeur, et n’affecte pas l’idéale de la communauté soutenu par certains contributeurs et dont les avis ou positions sont aussi respectables, c’est pour éviter de faire ce que je lui reprochais que ma démarche, si elle peut sembler proche, diffère. Voir le point 4.

3 L’idée du parcours était de mettre en valeur les ressources de wikisource de façon ordonnée, plaisante et de permettre de découvrir des textes que, a priori, le lecteur n’irait pas lire au premier abord.

4 L’option initiale, et qui reste toujours la même aujourd’hui concerne les liens que je veux au maximum internes à wikisource. Les en savoir + doivent à terme renvoyer vers des livres que wikisource possèdent comme L’Histoire de la langue, les formes littéraires (ex : chanson de geste), la biographie des auteurs, etc. Les liens mènent sur d’autres sites seulement lorsque wikisource, si j’ose m’exprimer ainsi, ne possède pas la source utile ou quand les sources trouvées n’ont pas été corrigées et transclues, par exemple pour les biographies, il reste du travail à accomplir : voir ici

5 De même pour les résumés : aujourd’hui, rédigés par moi, ou repris de wikipédia ; si je trouvais ceux-ci dans d’autres ouvrages, ce serait ceux issus de ces derniers qui figureraient.

6 Tout ce qui est repris de wikipédia ou d’un site extérieur l’est par défaut ainsi que les deux notices maison, les articles wikipédia sont trop complexes.

7 Concernant les liens vers la musique, ce qui m’intérressait c’est de montrer que ces textes n’étaient pas fait pour être lus, mais pour être chantés, ce qui nous informe également sur la prononciation possible de l’ancien français.

8 Nécessité de notice livre sur le modèle des pages auteur : Mais au-delà du parcours, si nous construisons une bibliothèque, il me semble que, comme nous avons des pages auteur, il serait nécéssaire d’avoir des pages livre, sur le même modèle avec une notices comme dans les bibliothèques non virtuelle. Je crois qu’un autre contributeur, malheureusement je ne sais plus qui, peut-être Wuyouyuan, mais mes souvenirs sont loin d’être exact, avait entrepris de petites présentations de livres comme celles que je propose, si quelqu’un se rapelle de ça, merci de l’indiquer (un indice : il y avait une estimation du temps de lecture sur celle-ci). / Mise à jour : Voir plus bas réponse de Wuyouyuan.

9 Evolution possible des critères ? : Maintenant si l’on s’en réfère à « Qu’est-ce que wikisource » je n’ai pas l’impression d’être vraiment en dehors des clous, je me trompe peut-être. Et je me demande si les critères sont gravés dans le marbres, et s’il n’est pas possible de les faire évoluer.

10 Serment d’incompétence : D’autre part il ne me semble pas que le « serment d’incompétence » soit une condition sine qua non pour contribuer à wikisource.

Les Solutions envisagées.

11 Wikibook : J’ai construit le totalité de ce parcours pour wikisources, comme un outil, les liens renvoient, je le répète, la plupart du temps à d’autres sources que nous possédons, et je suis peiné et déçu par la proposition d’envoyer celui-ci vers wikibook, pour plusieurs raisons.

11 a Il risque d’y avoir des problèmes techniques : modèles que seul wikisource possèdent comme celui-ci {{Parcours}}.

11 b la navigation risque d’être encore plus compliquée.

11 c La visibilité de celui-ci en sera encore amoindri.

11 d Impression d’inutilité du travail accompli : De plus, j’aurai l’impression qu’Hélène et moi ainsi que d’autres petites mains plus discrètes mais toute aussi efficaces auraient travaillé pour rien. J’ai commencé à travailler sur le parcours en décembre 2014, et même si j’en ai rien dit, je sais que via la page de « modifications récentes », un grand nombre de contributeurs étaient au courant de ma démarche. Lorsqu’en Mars 2014, j’ai informé la communauté « officiellement » sur le scriptorium de l’existence de celui-ci, j’ai reçu des encouragements, et des félicitations. Voir ici. Si je me trompais sur les finalités de wikisource, je pense qu’il aurait été souhaitable de m’en informer à ce moment là.

12 Espaces dédiés : À mon avis, il faudrait plusieurs espaces dédiés :

12 a Un qui corresponde à la démarche actuelle de Canton de l’Est, avec enrichissement du texte grace à l’insertion de liens qui mênent vers le wikitionaire et wikipédia pour les notions qu’on estime utiles de développer. Qu’on pourrait appeler texte enrichie de liens.

12 b Le second serait pour la présentation des textes, et c’est ici que le parcours pourrait trouver sa place.

Pour des raisons techniques, les espaces dédiés me paraissent compliqués :

12 c Pour le travail de Canton de l’Est ne devra-t-on pas créer des doublons de fichier djvu pour avoir une version sans lien du texte dans l’espace Wikisource.

12 d Pour le parcours si l’espace a les mêmes caractéristiques que l’espace Portail, je n’ai aucune objection à formuler.

13 Un portail parcours : c’était la solution proné par Vigneron sur la scriptorium de Mars 2015 (Voir ici), à laquelle personne n’a répondu, pas même moi, car je ne comprenais pas trop la subtilité entre le domaine portail et le domaine wikisource, depuis cette idée à refait son chemin (confère la discussion sur la page de discussion d'Hélène).

14 Renart Malin : Le portail parcours est la solution qui à ma préférence, reste à solutionner cette histoire de « Renart Malin ».(Voir discussion sur la page d’Hélène, même lien que le précédent).

Solution technique idéale : je ne sais absolument pas si elles sont réalisables :

15 Créer des onglets d’option d’affichage similaires à celui utilisé pour les textes anciens : version origianle/version modernisé ; les deux onglets qui me paraissent nécéssaires et dont l’idée était déjà souhaitée par Zyephyrus, il me semble, corrige moi dans le cas contraire, pour que l’on ait que le texte, serait : Afficher les notes/Masquer les notes et Afficher les liens/Masquer les liens ce qui permettrait de résoudre le problème soulevé au point 12c.

16 À Venir ou pas.

100 Je ne cherchais pas en créant ce parcours une vaine gloire, ni même la reconnaissance de la communauté, même si les encouragements et félicitations reçus m’ont procuré beaucoup de plaisir, mon but était seulement de proposer un outil supplémentaire et complémentaire pour guider, s’il le désire, le lecteur. De même aujourd’hui je ne cherche pas à à imposer mes vues, même si cela, et vous le comprendrez sans doute, me tient à cœur. je souhaiterai seulement que la décision apportée permette d’avoir un accès aisé et pratique d’utilisation sur wikisource.

--Le ciel est par dessus le toit (d) 19 juin 2015 à 13:20 (UTC)

---

Je n'ai pas inventé l'idée d'une notice au début d'un ouvrage, sous la forme d'un paragraphe à dérouler, dans la page de sommaire de l'ouvrage. C'est Sapcal22 sauf erreur (je retrouverai des exemples). J'ai plusieurs fois inséré une note devant le sommaire, le plus récemment Promenade autour de la Grande Bretagne, quand il me semble indispensable d'expliquer au lecteur ce qui pourrait être une surprise (un orthographe bizarre dans le cas cité). Une nouvelle entité "Ouvrage:" (Livre: est déjà pris) permettrait d'accueillir des informations bibliographiques etc, mieux que la "discussion" actuelle, et aussi une construction propre à la génération d'ebook quand c'est un peu difficile de faire quelque chose d'à la fois montrable et efficace pour guider la génération. Quant à des résumés et considérations diverses, comme le temps de lecture probable (Ca a été fait !), je n'aime pas trop, on n'est pas Wikipedia avec ses joyeuses controverses et POV. --Wuyouyuan - discuter 19 juin 2015 à 13:40 (UTC)

Wuyouyuan : Désolé de t’avoir cité par erreur, merci pour les précisions, cordialement. --Le ciel est par dessus le toit (d) 19 juin 2015 à 13:50 (UTC)

Wuyouyuan : Effectivement c’est bien Sapcal22 qui à incorporé la boite déroulante invoquée ci-dessus, avec pour titre information. voir exemple sur cette page, Ce point à déjà été abordé une première fois ici et repris dans cette discussion. Cordialement, --Le ciel est par dessus le toit (d) 22 juin 2015 à 10:56 (UTC)

J'espère vivement que le parcours de Le ciel est par dessus le toit : saura trouver sa place sur Wikisource... C'est une présentation et met en valeur non seulement l'évolution de la littérature à travers les âges, mais surtout ce que l'on fait ici, ce en quoi nous croyons... Je ne crois pas qu'aucun wikisourcien s'amuse à faire de la mise-en-page ou de la validation pour le simple motif de passer le temps... Nous avons tous, je crois, l'ultime conviction de participer à un grand effort collectif qui a pour but de permettre la distribution gratuite du patrimoine littéraire mondial...

D'autre part, en effet, les modifications apportées par Cantons de l'Est dans le document qu'il traite sont d'une incommensurable patience et font preuve d'une recherche approfondie sur le sujet traité. Est-ce qu'il a suivi le serment d'humilité, non... Est-ce que son travail à sa place sur Wikisource ou devrait plutôt être transféré sur WikiBooks? Je crois que sa place est bel et bien ici car il a ajouté des liens, certes, mais il a représenté le texte de sa source en tout point, et donc n'a pas republié une édition modifiée... Sinon, à mon humble avis, tous les ouvrages qui sont ici sur Wikisource dont la graphie a été corrigée, dont le texte ou l'orthographe ont été modernisés n'aurait donc plus leur place non plus sur Wikisource car ils ne respectent pas l'intégralité de la source! Il faut faire preuve de consistance...

Lors de mon passage à Belin en mai dernier, au WMCON 2015 (conférence des chapitres Wikimédia), une rencontre Wikisource a eu lieu et le point a été soulevé... Aucune solution finale n'a été instaurée d'emblée, mais je me suis permis une proposition de solution qui, selon moi, viendrait régler beaucoup de désaccords... Prenons pour exemple un ouvrage, nommé Blabla... La transclusion de l'ouvrage pourrait être présentée jusqu'à 3 aspects différents: Blabla/O (original), BlaBla/M (texte modernisé) et finalement Blabla/L (avec liens) si quelqu'un décide de faire un travail de recherche et d'ajouter des liens dans l'ouvrage qui deviendrait ainsi en quelque sorte une version de référence, par exemple un lecteur qui désire approfondir sa lecture en allant chercher de l'information complémentaire sur les sujets traités dans l'ouvrage en tant que tel...

À l'inverse, si quelqu'un décide d'ajouter des annotations, des références, et fait un travail autre que de moderniser le texte ou ajouter certains liens, en effet, cela devient un nouvel ouvrage et doit être transféré sur WikiBooks...

Voilà, mon petit grain de sel...  :) --Ernest-Mtl (d) 19 juin 2015 à 13:50 (UTC)

Je suis tout à fait pour ce projet d'une nouvelle entité. Sur la Lettre du R. P. Nicolas Trigaut, l’an 1607 que je suis en train d'établir avec l'orthographe et la typographie d'époque, j'avais l'intention de générer une version "lisible" (un mot sur deux serait à "moderniser") et je me demandais comment présenter les deux. Si la solution arrive, je l'utilise. --Wuyouyuan - discuter 19 juin 2015 à 14:39 (UTC)

Bonsoir,

je trouve le "placard" qui débute ce débat un peu agressif, ne serait-ce que par ses dimensions, et la mise en cause du Parcours sans même en avoir discuté précédemment, ni en privé, ni sur le scriptorium lors de sa présentation, un peu… brutale… mais passons…

je suis d'accord avec Wuyouyuan, et Ernest-Mtl, et bien sûr Le ciel est par dessus le toit — ils ne sont d'ailleurs pas les seuls… :)

personnellement, je ne considère pas que ma participation au projet de Le ciel est par dessus le toit soit importante… je n'ai fait que l'aider (techniquement) à concrétiser un projet qui m'avait l'air absolument génial… mais je serais très furieuse si ce projet devait être abandonné au nom d'un serment d'incompétence qui ne me paraît en rien contrarié par ce projet… les textes sont édités fidèlement, et explicités par d'autres textes édités eux-aussi fidèlement...

si j'ai aidé Le ciel est par dessus le toit dans son projet de Parcours, c'est bien parce que je suis persuadée que ce n'est en rien une trahison des idéaux de wikisource, mais bien au contraire une mise en valeurs des textes eux-mêmes, en utilisant, chaque fois que possible, d'autres textes, eux aussi présents sur wikisource, et c'est un exploit ce me semble d'avoir réussi à trouver autant d'ouvrages et de textes sur le sujet pour pouvoir commenter les différentes étapes de ce Parcours...

nous avons très longuement échangé, sur les aspects techniques, sur le respect des textes, et tenté de mettre en place un système permettant d'expliquer tout en naviguant, sans que ce soit une dissertation rédigée, mais une utilisation intelligente des sources et des ressources…

face aux difficultés d'accès aux textes pour nombre de lecteurs, non familiers avec la langue ou l'orthographe ancienne, plusieurs contributeurs ont cherché, ces derniers temps, à trouver un moyen satisfaisant de rendre cet accès plus facile... et je pense que nous devons effectivement trouver des solutions satisfaisantes, au risque de chasser de wikisource des contributeurs dévoués, alors que nous sommes déjà peu nombreux. Un espace dédié à la mise en valeur de nos textes me semble une bonne idée, effectivement.

par ailleurs, concernant la mise en place de notices, je crois qu'elles sont actuellement tout simplement placées en sous-pages de la page principale, et appelées par le modèle {{Présentation}} … il pourrait être intéressant, d'ailleurs, de prévoir leur récupération lors d'export en epub, un peu comme un 4e de couverture en papier --Hélène (d) 19 juin 2015 à 19:07 (UTC)

Je suis en total accord avec Ernest-Mtl, Le ciel est par dessus le toit, Wuyouyuan et bien sûr Hélène.

Pour moi, le remarquable travail de Le ciel est par dessus le toit relève de la bibliographie thématique et signalétique, il a donc toute sa place dans WS qui est une bibliothèque virtuelle, reste à savoir s’il ne faut pas un espace "bibliographie" pour ce travail. Si j'avais eu un prof de français qui m’avait présenté la matière de cette façon, je n’aurais peut-être pas suivi la filière scientifique.

Le non moins remarquable et patient travail de Cantons-de-l'Est ouvre le texte, tout en le respectant, vers toutes les informations nécessaires sur le sujet. Le fait qu’il soit en contradiction avec les "questions éditoriales" me désole, et je pense que ce sont ces prescriptions qui sont à revoir.

Dans ces deux cas, il s’agit d’aider le lecteur potentiel à mieux comprendre le sujet, je ne vois pas pourquoi WS devrait s’en priver. Ce serait comme si un musée, une bibliothèque, un conservatoire se contentaient d’exposer leurs patrimoine sans explications et en refusant de guider les visiteurs ou les lecteurs. --Marceau (d) 20 juin 2015 à 08:56 (UTC)

Je suis si habitué aux hyperliens quand je consulte un ouvrage dans le Web, que je n'ai jamais pensé qu'ils puissent provoquer autant de débats. Je ne pense pas dénaturer le texte original, mais j'admets que l'ajout d'hyperliens ne respecte pas, selon la lettre, le principe de se tenir au plus près du texte original. Le moteur de Wikisource bleuit les hyperliens dans les transcriptions et ils sont soulignés dans les fichiers ePub (ce qui m'agace). S'il était possible d'éliminer ces attributs, qui n'existent pas dans les textes originaux, je pense que ça réduirait significativement les frustrations parce que les lecteurs recherchant exclusivement des textes originaux liraient le texte sans buter sur ces passages en bleu et soulignés. Les autres lecteurs pourraient enrichir leur lecture. Selon une perspective plus générale, avec les outils que nous avons en main, la seule façon de respecter le principe est de publier des fac-similés et seulement des fac-similés. Cependant, les lecteurs ne pourraient profiter des outils logiciels qui nous sont devenus indispensables, notamment la recherche plein texte, l'impression de passages et l'enrichissement (grâce aux hyperliens).

En ce qui concerne la demande de Zyephyrus (d · c · b), j'ai déjà envisagé voici quelques mois une double publication de Histoire de la décadence et de la chute de l’Empire romain (HDCER) : une sans hyperlien et l'autre avec hyperliens, que les lecteurs choisiraient selon leurs attentes. Elle rejoint donc la proposition d'Ernest-Mtl (d · c · b). Si je suis dans le vrai, un bot peut réaliser ce dédoublement sans difficulté particulière. Certains parmi vous ont peut-être observé que les trois premiers tomes sont validés et le quatrième devrait l'être avant la fin de l'été. Je ne les ai pas encore annoncés sur la page d'accueil parce que je sens que les hyperliens constituent un sujet sensible. Tant que ce ne sera pas réglé d'une façon satisfaisante, je préfère m'abstenir. Je tiens d'ailleurs à remercier de leur collaboration Challwa (d · c · b) (un contributeur efficace qui aime particulièrement HDCER), *j*jac (d · c · b) (qui corrige des trucs de-ci de-là, rendant parfaite la transcription) et Abecido (d · c · b) (qui a validé le premier tome, mais qui ne contribue plus depuis fin décembre 2014 :-(.

Quant aux commentaires de Zyephyrus, je ne suis ni blessé ni ennuyé. Il se soucie du succès de Wikisource et je respecte sa position. Il perçoit un problème et en discute. Peut-être trouverons-nous une solution satisfaisante. En terminant, je tiens à remercier les gens qui jugent que je fais du bon travail :-).

— Cantons-de-l'Est ^discuter 21 juin 2015 à 14:15 (UTC)

Réponse de Zyephyrus à Le ciel est par dessus le toit et Cantons-de-l'Est : pourquoi j'aimerais que la présentation des textes eux-mêmes soit prioritaire, quelle que soit mon admiration pour ce que vous faites par ailleurs.

Les trois copies d'écran ci-dessous illustrent le problème.

Première copie d'écran : l'admirable travail des wikisourciens.

Espace page : texte face au fac-similé

Espace page, reproduction en mode texte face au fac-similé

 

Deuxième copie d'écran : ce que nos visiteurs voient en affichage bureau.

Espace principal : affichage bureau

Espace principal, publication sur Wikisource

 

Troisième copie d'écran : ce que nos visiteurs voient sur leurs liseuses et leurs smartphones

Espace principal : affichage mobile

Affichage sur mobile

annotations/

 

C'est surtout sur mobile que nous sommes lus ; or pour l'instant nous sommes nous-mêmes nos pires vandales. Je ne serai peut-être pas toujours là pour vous le dire. Est-ce que nous, les wikisourciens, nous enrichirons des textes que par ailleurs nous laisserons se dégrader avec indifférence sans même nous en apercevoir ? Je pense que cela pose problème et que ce ne sera pas trop de toutes nos compétences pour le résoudre. Dès que je serai tranquille sur ce point, ce sera avec grand plaisir que je participerai, dans la mesure de mes moyens, au parcours, aux ajouts de liens, et à tout ce qui me sera possible. --Zyephyrus (d) 21 juin 2015 à 17:10 (UTC)

Pour ajouter mon grain de sel dans le débat je suis tout à fait du même avis qu'Hélène concernant les annotations et autre. Ensuite comme je ne contribue quasiment plus au contenu de Wikisource je n'ai pas plus que cela ma voix au chapitre.

Concernant le point de vue technique afficher/masquer les notes/liens est tout à fait envisageable et je crois facile à implémenter. S'il y a un consensus en la faveur de cette solution c'est quelque chose que je peux faire.

Zephyrus : merci beaucoup de lever le lièvre du problème de l'affichage mobile et ePub. Je suis 100% d'accord avec toi pour dire que nous nous tirons une balle dans le pied en n'y faisant pas assez attention. Heureusement des solutions techniques existes notamment via MediaWiki:Mobile.css et MediaWiki:epub.css qui permettent d'avoir une feuille de style spécifique à l'affichage Mobile et ePub et donc corriger ce genre de chose.

Merci Tpt : j'ai modifié l'affichage des références. Est-ce que ce que j'ai fait est correct ? --Zyephyrus (d) 22 juin 2015 à 17:18 (UTC)

Oui, cela semble bon. Merci ! Tpt (d) 22 juin 2015 à 22:27 (UTC)

@tous N'hésitez pas à faire un nouveau thread sur le Scriptorium / à un autre endroit listant ces problèmes. Je suis sûr que des gens comme Phe ou moi sauront prendre le temps de corriger ce genre de choses. Tpt (d) 22 juin 2015 à 04:45 (UTC)

Personnellement, je n’ai pas trop compris ni le message initial de Zyephyrus (d · c · b), ni la réponse de Le ciel est par dessus le toit (d · c · b) mais je m’en fiche. Nous sommes sur un wiki où chacun possède une relative liberté de faire ce qu’il veut et de cette diversité vient la richesse des wikis. Certes sur Wikisource, les us et coutumes sont plutôt à la « bête » retranscription (traduit notamment par le fameux serment d’incompétence) mais ce n’est pas une condition sine qua none. Cette position est peut-être historique et va évolué voire disparaître, elle va peut-être rester, je ne sais pas précisément de quoi demain sera fait. En tout cas, je sais que le projet perdurera et s’améliorera et je remercie tout le monde pour tout ce qu’ils font. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 22 juin 2015 à 11:04 (UTC)

Essais de synthèse au 23 juin proposée par Le ciel est par-dessus le toit

N’hésitez pas à modifier si ça ne reflète pas les discussions ou si ce n’est pas très clair, ou si j’ai extrapolé les avis de chacun, ou encore si j’ai oublié quelque chose d’important, j’ai essayé de faire au mieux sans esprit partisan,

1 Il semblerait que les membres de la communauté qui se sont exprimés souhaiteraient que le travail effectué par Cantons-de-l'Est et par Le ciel est par-dessus le toit, reste sur Wikisource et que par conséquent l’idée de le transférer sur wikibook soit abandonnée.

S’il n’y à plus d’oppositions majeures sur ce point il convient de modifier :

la page « Wikisource:Qu’est-ce que Wikisource ? »

de préciser que le « serment d’incompétence et d’humilité » ne lient que ceux qui le recopient.

2 Espace dédié : proposé par Zyephyrus,

il semble aussi que ce point est la primeur, en tous cas pour ce qui concerne le parcours. Reste à lui trouvé un nom.

Pour le travail de Cantons-de-l'Est : différentes solutions sont proposées :

• Prenons pour exemple un ouvrage, nommé Blabla... La transclusion de l'ouvrage pourrait être présentée jusqu'à 3 aspects différents: Blabla/O (original), BlaBla/M (texte modernisé) et finalement Blabla/L (avec liens) si quelqu'un décide de faire un travail de recherche et d'ajouter des liens dans l'ouvrage qui deviendrait ainsi en quelque sorte une version de référence, par exemple un lecteur qui désire approfondir sa lecture en allant chercher de l'information complémentaire sur les sujets traités dans l'ouvrage en tant que tel... Ernest-Mtl
• j'ai déjà envisagé voici quelques mois une double publication de Histoire de la décadence et de la chute de l’Empire romain (HDCER) : une sans hyperlien et l'autre avec hyperliens, que les lecteurs choisiraient selon leurs attentes. Elle rejoint donc la proposition d'Ernest-Mtl. Si je suis dans le vrai, un bot peut réaliser ce dédoublement sans difficulté particulière. Cantons-de-l'Est
• Créer des onglets d’option d’affichage similaires à celui utilisé pour les textes anciens' : version originale/version modernisé ; les deux onglets qui me paraissent nécéssaires […] pour que l’on ait que le texte, serait : Afficher les notes/Masquer les notes et Afficher les liens/Masquer les liens Le ciel est par-dessus le toit
• Concernant le point de vue technique afficher/masquer les notes/liens est tout à fait envisageable et je crois facile à implémenter. S'il y a un consensus en la faveur de cette solution c'est quelque chose que je peux faire. Tpt

3 Concernant les bibliographies ou fiches livres et modèle présentation

• Une nouvelle entité "Ouvrage:" (Livre: est déjà pris) permettrait d'accueillir des informations bibliographiques etc, mieux que la "discussion" actuelle, et aussi une construction propre à la génération d'ebook quand c'est un peu difficile de faire quelque chose d'à la fois montrable et efficace pour guider la génération. Wuyouyuan
• Concernant la mise en place de notices, je crois qu'elles sont actuellement tout simplement placées en sous-pages de la page principale, et appelées par le modèle {{Présentation}} … il pourrait être intéressant, d'ailleurs, de prévoir leur récupération lors d'export en epub, un peu comme un 4e de couverture en papier Hélène

--Le ciel est par dessus le toit (d) 24 juin 2015 à 13:06 (UTC)

Alors, dans l’ordre :

1. Que changerais-tu sur Wikisource:Qu’est-ce que Wikisource ? ? Une discussion globale sur Discussion Wikisource:Qu’est-ce que Wikisource ? à propos de la ré-écriture/refonte/mise à jour de cette page pourrais être une bonne idée. Pour le serment d’incompétence, il me semble qu’il était clair qu’il a toujours eu une valeur déclarative, indicative (presque informelle) et personnelle mais on pourrait le préciser plus clairement.

2. Plusieurs espaces existants pourraient être utiliser : Wikisource: (pas une bonne idée à mon avis mais possible), Portail: (la place logique ce me semble). Pour les différentes versions, créer des sous-pages en /O, /M, /L est une très mauvaise idée (deux exemples me viennent de suite à l’esprit : ces trois lettres ne sont pas parlantes/signifiantes ou bien qui s’assurera qu’une modification sur une des trois pages sera répercutée sur les deux autres ?). Créer des options d’affichage est une excellente idée ; cela demande un peu de technique et de développement mais c’est plus propre, plus facile, plus pratique, et surtout moins de travail pour les contributeurs (qui pourront se concentrer sur des choses qui requiert une attention humaine). Il se pose aussi la question plus globale de la politique des liens (il y a déjà eu moultes discussions mais − à ma connaissance − ni synthèse ni décision/consensus ; de plus, la pratique est très variable au sein des différentes wikisources comme au sein de la Wikisource francophone).

3. Je suis très dubitatif sur ce point. Je ne vois pas ni l’intérêt ni l’usage d’un espace de nom Ouvrage:. Pour les sous-pages en /Présentation, il y a beaucoup d’améliorations à apporter mais il y a sans doute quelque chose à creuser ; l’idée est bonne mais cela manque sévèrement de structure et de cohérence (pas de systèmes − eg. catégories − permettant de retrouver toutes les présentations, le modèle {{Présentation}} n’est pas documenté et utilisé sur seulement 23 pages !).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 juin 2015 à 08:21 (UTC)

Questions subsidiaires :

Si j’ai bien compris le problème soulevé par Zyephyrus concernant les affichages mobile et liseuse, je n’ai pas compris la solution apporté par Tpt

De même je n’ai pas trouvé un exemple d’utilisation du modèle Présentation indiqué par Hélène

Y-a-t-il eut ce genre d’initiatives qui ont soulevé le même type de discussion sur les autres wikisources ?

Et maintenant, on fait quoi ?

--Le ciel est par dessus le toit (d) 24 juin 2015 à 13:06 (UTC)

je l'ai surtout vu utiliser en page de Nouveautés comme ici. Je croyais l'avoir aperçu sur quelques textes mis en ligne, mais pas moyen de les retrouver... --Hélène (d) 30 juin 2015 à 11:29 (UTC)

HTTPS

Salut tout le monde.

Ces dernières années, la fondation Wikimédia a travaillé pour activer l'HTTPS par défaut pour tous les utilisateurs, y compris ceux qui ne sont pas inscrits, pour améliorer la vie privée et la sécurité des éditeurs et des lecteurs. Cela a pris beaucoup de temps, à cause des différents aspects à prendre en compte. Nos serveurs n'étaient pas prêts à gérer ça. La fondation Wikimédia a eu à trouver un équilibre entre des objectifs parfois contradictoires.

L'HTTPS forcé vient juste d'être implémenté sur tous les projets Wikimédia. Certains d'entre vous sont peut-être déjà au courant, puisque quelques versions linguistiques de Wikipédia sont passées en HTTPS la semaine dernière et les communautés affectées en conséquence en ont été notifiées.

La plupart d'éditeurs Wikimedia ne devraient pas être affectés en tout. Si vous modifiez comme un utilisateur enregistré, vous avez probablement déjà eu à ouvrir une session à travers l'HTTP. Nous garderons un œil sur ceci pour s'assurer que tout travaille comme il se doit. Prenez contact avec nous si vous avez des problèmes après ce changement ou me contacter si vous avez d'autres questions.

/Johan (WMF)

19 juin 2015 à 22:00 (UTC)

Wikimania 2015 — Mexico City

Bonjour à tous!

J'aimerais savoir s'il y en a parmi vous qui participerez à la rencontre annuelle des projets de la Fondation Wikimédia, Wikimania à Mexico City du 15 au 19 juillet... Si certains d'entre vous y participez et désirez que l'on se regroupe pour travailler un livre en particulier, ça pourrait être sympa! De plus, j'apporterai des t-shirts Wikisource que je distribuerai à la table de Wiki Franca (regroupement des chapitres et associations francophones de Wikimédia)... Au plaisir de vous y rencontrer! --Ernest-Mtl (d) 22 juin 2015 à 23:29 (UTC)

Salut !

Hélas, pour moi ça ne sera pas possible, je n’ai pas obtenu la bourse pour m’y rendre, ça aurait été avec plaisir ! --M0tty (d) 23 juin 2015 à 11:34 (UTC)

Salut M0tty :... Dommage! Sais-tu s'il y aura des représentants de Belgique? J'avais rencontré Dirk Giroulle à Berlin en mai dernier... --Ernest-Mtl (d) 23 juin 2015 à 12:09 (UTC)

Finalement pas (je n’ai même pas demandé la bourse). L’année suivante à Esino Lario ;) Cdlt, VIGNERON * ^discut. 24 juin 2015 à 16:43 (UTC)

Salut VIGNERON :... En effet, l'an prochain c'est en Italie... Entre temps cependant, en novembre prochain, le premier conventum Wikisource aura lieu à Vienne, en Autriche! --Ernest-Mtl (d) 25 juin 2015 à 08:50 (UTC)

J'y serai. J'organiserai un atelier WikiCheese, probablement sur le stand de Wiki Franca. Pyb (d) 25 juin 2015 à 15:59 (UTC)

Message lors de l'enregistrement

Depuis quelques jours, ce message apparaît très, trop, souvent lorsque je veux enregistrer : Nous ne pouvons enregistrer votre modification à cause d'une perte d'informations concernant votre session. Veuillez réessayer. Si cela échoue de nouveau, essayez en vous déconnectant, puis en vous reconnectant., c’est très ch…t; d’où vient le problème, et pourquoi ça n’apparait que maintenant ? Ca le fait sur toute pages aussi bien celle des livres que celles de discussions utilisateur ou autres--Le ciel est par dessus le toit (d) 26 juin 2015 à 12:03 (UTC)

Ca semble apparaître quand on enregistre après s'être attardé sur une page en modif. Heureusement, il suffit de refaire "prévisualiser" et ça fonctionne au tour suivant. Je n'ai jamais perdu de corrections. Mystères de la persistance des contextes dans le serveur; je fais confiance aux hommes-système pour minimiser le problème (si je ne me trompe, le risque a été pris délibérément pour alléger la charge des machines). --Nyapa (d) 27 juin 2015 à 12:36 (UTC)

Appel à bénévoles - évènement Grelibre à ‪Grenoble‬ - ‪octobre ‬2015

Le stand à la mairie de Grenoble (octobre 2014).

Bonjour à tou(te)s, ceci est un appel à bénévoles !

L'organisation de l'évènement Grelibre avance. Cette année se tiendra le 10 octobre 2015 (date fixée mais à confirmer), lieu en cours de définition, à Grenoble bien évidemment. Ici la page dédiée à l'évènement de l'année passée (sur Wikipédia). En 2015 nous ne serons pas liés au mois de la contribution francophone, décalé en 2016.

Durant toute une journée nous organiserons plusieurs ateliers dans le stand Wikimédia, mais il faudra aussi assurer la présence de wikipédiens et wikimédiens expérimentés pour donner des informations générales des projets au public. Les ateliers sont en cours de définition : il y aura un atelier dédié au Wikitionnaire, un atelier de contribution inter-projets OSM-Wikipédia, et j'aimerai bien proposer cette année des ateliers dédiés aux autres projets frères. Si quelqu'un d'entre vous contribue à Wikilivres, Wikisources, Wikiquote, Wikiversité, Wikinews, etc. et voudrait proposer un atelier d'une heure / demi-heure ou se mettre à disposition du public pour une heure ou deux pour répondre aux questions des curieux, n'hésitez pas à me contacter ! Grelibre sera une très belle vitrine pour les projets mineurs. Je créerai la page d'organisation sur Wikipédia prochainement, je vous tiens au courant.

Discussion principale ici. Merci de laisser un message sur cette page ou de me contacter sur ma page de discussion sur Wikipédia.

Cordialement,--Patafisik (d) 27 juin 2015 à 13:37 (UTC)

Avis aux experts : y a-t-il un gadget qui permet de simplifier les citations de Wikisource ?

Bonjour, je suis un contributeur du Wiktionnaire et lorsque je veux ajouter une citation trouvée sur Wikisource, je trouve toujours qu’il est fastidieux de collecter et mettre en forme les informations bibliographiques. Je me demandais donc s’il existait (ou s’il était envisageable de créer) un gadget pour faciliter ça.

Par exemple, dans L’Insurgé (Vallès)/7, je sélectionnerais ma citation, je cliquerais sur un bouton "formater pour citation" (peu importe le nom) et une petite fenêtre apparaîtrait avec une zone de texte sélectionnable dans laquelle il y aurait

[texte sélectionné] {{source|Jules Vallès, ''L’Insurgé'', Charpentier, 1908, pp. 57-66|lien=https://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Insurg%C3%A9_%28Vall%C3%A8s%29/7}}.

Le gadget serait, dans l’idéal, paramétrable pour fonctionner avec différentes conventions de citation (car j’imagine que Wikipédia ou Wikibooks ne formatent pas les citations selon le même modèle que le Wiktionnaire). Eiku (d) 28 juin 2015 à 16:03 (UTC)

En tant que contributeur à la fois à Wikisource et au Wiktionnaire, je plussoie fortement la demande de Eiku !

Surtout qu’il existe déjà le bouton « Citer ce texte » dans la colonne de gauche qui fait une bonne partie du boulot. Il faudrait juste y ajouter le modèle wikt:modèle:source du wiktionnaire (en plus ou à la place du modèle « cit réf », très peu utilisé sur la wiktionnaire et surtout pour un autre usage que la citation de texte).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 29 juin 2015 à 08:19 (UTC)

Fait . C.f. cette diff. N'hésitez-pas à modifier le code. Tpt (d) 30 juin 2015 à 02:57 (UTC)

Merci Tpt, c’est génial ! — Eiku (d) 30 juin 2015 à 13:08 (UTC)

Bien pratique ! Je propose de modifier « pp. » en « p. », puisque l’abréviation pp. est vieillie et difficilement justifiable (références : O.Q.L.F. et Orthotypographie). ♮ (✍) — 1 juillet 2015 à 21:11 (UTC)

Il faudrait aussi rajouter une espace insécable après « p. ». Sur le wiktionnaire, je crois que cela devrait se traduire par : {{nobr|p. 76-78}}. ♮ (✍) — 2 juillet 2015 à 15:53 (UTC)

Fait . Tpt (d) 3 juillet 2015 à 04:20 (UTC)

Tpt : Wow ! Merci pour ce gadget ! — Cantons-de-l'Est ^discuter 9 juillet 2015 à 13:42 (UTC)