Wikisource:Scriptorium/Octobre 2019

La bibliothèque libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Questions
Raccourci [+]
WS:S
Crystal Clear action edit.png
Questions éditoriales
Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.
Preferences-system.svg
Questions techniques
Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.
Balance icon.svg

Questions légales
Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.

Six glyphs.svgNuvola apps package development.png

Questions sur les Glyphes & caractères
Codage et représentation des glyphes et caractères.
Help-browser.svg
Scriptorium
(Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais)
Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets communautaires (2019) - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer


Octobre 2019[modifier]

Un poste d'administrateur d'interface est à pourvoir[modifier]

Vu la tournure que prend la discussion sur les agissements de Notification Zyephyrus : dans la distribution des droits sans consultation de la communauté, je pense qu'il est dans mon intérêt de confesser qu'en octobre 2018, l'intéressé m'a octroyé les droits d'administrateur d'interface pour répondre à une demande technique. Même si cette façon de faire m'avait surpris, sachant comment ça se passe sur d'autres projets, je n'ai pas cherché à savoir si la procédure avait été respectée à la lettre. Je m'étais limité à penser que sur Wikisource une simple annonce sur le scriptorium suffisait. J'en assume donc, en partie, la responsabilité. J'aurais dû demander à la communauté si elle était d'accord avec cette décision. Étant donné que je n'ai pas cherché à accéder à ce poste et que je n'ai nullement l'envie de postuler, je me vois dans l'obligation de réclamer ma démission. J'aimerais, si possible, que cela ne soit pas reproché à Zyephyrus, il ne cherchait aucunement à faire du mal au projet, au contraire. Si un deuxième administrateur d'interface est nécessaire sur ce projet, je peux recommander Notification Seudo : que je crois tout à fait capable. Un autre volontaire ? Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 1 octobre 2019 à 08:03 (UTC)

Je me sens flatté d’être ainsi cité, mais je me sens très bien en tant que contributeur de base, ici comme sur Wikipédia, et j’ai suffisamment de choses à régler IRL… Seudo (d) 1 octobre 2019 à 09:47 (UTC)
On peut peut-être dire qu'il y a prescription, et que tu gardes ton statut, d'autant que personne n'a rien dit à l'époque, et que c'est purement technique ? --Acélan (d) 1 octobre 2019 à 19:42 (UTC)
et d’autant qu’à l’époque, j’avais clairement soutenu cette nomination - nous n’avons pas tant de contributeurs compétents en la matière Sourire --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 4 octobre 2019 à 19:32 (UTC)
#paumevisage merci de ce message, cela me gêne un peu mais en ce qui concerne je serais pour te laisser les droits. Ces droits sont effectivement techniques, mais une technique potentiellement dangereuse, d'où la création du statut séparé ; à l'avenir j'aimerais que l’on passe par un vote formel.
Pour information, il y a 3 administrateurs d’interface : Acer11, Reptilien.19831209BE1 et Zyephyrus. Le premier ayant reçu les droits suite à cette discussion Wikisource:Questions_techniques#Oskour (pas vraiment une élection mais au moins cela ne sort pas de nul part).
Cdlt, VIGNERON (d) 2 octobre 2019 à 13:12 (UTC)

Panne dans les options d'en-tête de transclusion : plus d'activité sur next ni de prev qui ne s'affichent plus.[modifier]

Plutôt gênant pour la navigation. Est-ce que quelqu'un peut intervenir ? Cobalt~frwiki (d) 2 octobre 2019 à 07:54 (UTC)

Notification Cobalt~frwiki :
je n'ai rien vu de tel nulle part... peux-tu m'indiquer un exemple de page où ça se produit, stp ? --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 7 octobre 2019 à 13:53 (UTC)
Désolé, je suis un peu dans les nuages. , par exemple, si on ne donne pas de liste de pages à transclure, seulement header=sommaire, alors il est impossible d'ajouter un lien vers une page prev ou next. Il me semblait que c'était possible. Cobalt~frwiki (d) 7 octobre 2019 à 20:20 (UTC)
c'est normal, le header=Sommaire ne prend pas les commandes prev et next - il faut passer par header=1 pour pouvoir mettre des liens de navigation. C'est parce qu'un Sommaire est censé être la page principale, donc ne pas avoir besoin de passer à la page précédente ou suivante.
de manière générale, je n'utilise header=sommaire que quand j'ai besoin de faire prendre en compte un sommaire, incorporé dans la page où je mets le code header, au lieu d'être dans le sommaire du Livre.
si tu veux mieux comprendre le fonctionnement, il faut demander à Tpt Clin d'œil --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 14 octobre 2019 à 19:40 (UTC)

Notre interview de Santos-Dumont[modifier]

Bonjour à tous

Si quelqu’un a le courage de remettre ce texte en ordre (par rapport au fs) qu’il en soit vivement remercier. Le principale contributeur ayant mélangé à la fois le texte et les légendes des photos.

--Le ciel est par dessus le toit Parloir 2 octobre 2019 à 09:06 (UTC)

Des nouvelles du processus stratégique Wikimédia 2030[modifier]

Bonjour,

Pour celles et ceux que ça intéresse, voici une petite mise à jour de l'avancement du processus stratégique "Wikimédia 2030" :

Résumé des épisodes précédents : une première ébauche de recommandations stratégiques a été publiée mi-août 2019. La communauté a pu commenter les jusqu'au 15 septembre, puis les groupes de travail ont pris en compte les retours et retravaillé leurs recommandations en conséquence pour produire une "V2".

Nouvelles informations : une "session d'harmonisation" (aussi appelée "sprint d'harmonisation") s'est tenue fin septembre 2019 à Tunis, avec pour objectif d'harmoniser entre elles les V2 des recommandations stratégiques des 9 groupes de travail. Cependant, l'événement s'avéra trop court pour ce travail d'ampleur, et la version harmonisée des recommandations est encore en construction. Pour plus de détails sur ce point et sur la chronologie des événements à venir, vous pouvez consulter la traduction du mail envoyé par Nicole Ebber de la Core Team du processus stratégique.

L'information centrale à retenir est que les nouveaux documents qui seront produits par les groupes de travail seront à nouveau soumis à discussion avec la communauté dans les mois à venir.

En attendant, si vous êtes curieux, les V2 des recommandations sont accessibles en anglais. Elles sont destinées à être remplacées par la version harmonisée et ne sont donc pas officiellement soumises à discussion (d'où l'absence de traduction), mais tout commentaire sur les talk-pages sera néanmoins pris en compte pour la suite.

Je reste à votre disposition pour toute question ou remarque.

À bientôt,

DRanville (WMF) (d) 3 octobre 2019 à 12:32 (UTC)

(Je demande par avance pardon à la WMF de ce qui suit, mais chaque fois que je lis ce genre de message, j'arrive à la fin sans avoir compris le moins du monde ce que cela veut dire. Du coup je clique par curiosité, et je tombe sur un pastiche de la vie en entreprise :
Draft recommendations per Working Group

    2.1 Iteration 2 (September 2019)
        2.1.1 Advocacy
        2.1.2 Capacity Building
        2.1.3 Community Health
        2.1.4 Diversity
        2.1.5 Partnerships
        2.1.6 Product & Technology
        2.1.7 Resource Allocation
        2.1.8 Revenue Streams
        2.1.9 Roles & Responsibilities
    2.2 Iteration 1 (August 2019)

… Après avoir entrevu cela, je m’échappe pour éviter d’être contaminé, parce que que c’est précisément pour éviter toute pensée « stratégique », tout « partenariat », toute « construction des capacités » (ma come parla ? le parole sono importanti !) que je viens flâner sur Wikisource ou pédia Sourire…) Seudo (d) 4 octobre 2019 à 21:46 (UTC)

+ 1 contre la langue de bois (Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément - Boileau). --Marceau (d) 5 octobre 2019 à 07:48 (UTC)
+ 1 Merci Notification Seudo : d'avoir si bien exprimé ma pensée. Je croyais que j'étais le seul dans cette situation. Cela me réconforte. C'est la même chose avec le sondage de la "Community Insights Survey". On dirait que le sondage est conçu pour passer à côté des « vraies affaires » --Viticulum (d) 5 octobre 2019 à 19:57 (UTC)
Bonjour à tous et toutes. Seudo, Marceau, je suis sincèrement désolée que ces pages vous paraissent si absconses et éloignées de vos préoccupations. Chaque personne qui contribue aux projets wiki- le fait pour des raisons différentes, et je comprends très bien qu'on puisse ne pas s'intéresser aux enjeux stratégiques, qui cependant existent bel et bien et doivent être traités. Exemple : comment faire exister les wiki- sans "Advocacy" (=Plaidoyer ~lobbying) ? On en a besoin pour défendre la liberté de panorama pour pouvoir publier des photos de monuments sur Commons, pour que Wikipédia ne soit plus censurée en Turquie... Idem pour les autres thématiques, qui sont toutes utiles à leur façon. Par exemple réfléchir aux Partenariats est important car en se liant à des musées on peut les amener à partager leurs collections d'images ou de textes pour Commons ou Wikisource (c'est déjà en partie le cas avec Gallica et la BNF). Bref, ce sont des enjeux réels, avec un impact important sur les projets Wikimédia, donc nécessaires à traiter pour les structures associatives (Fondation, Chapitres) qui soutiennent les wikis. Il est vrai que ça n'intéresse pas toujours directement les personnes qui contribuent, mais il n'empêche qu'il est important que quelqu'un le fasse.
Cependant je suis curieuse de savoir ce qui constitue pour vous les « vraies affaires » Viticulum ?
Note: pour une version plus digeste des ébauches de recommandations, voir cette page.
DRanville (WMF) (d) 6 octobre 2019 à 20:02 (UTC)
Vous faites certainement un travail très utile et je ne le remets pas en cause… Votre langage m'amuse, c’est tout. Après tout, il est probable que les ONG et les mouvements alternatifs les plus à la mode utilisent en interne le même genre de langage. Seudo (d) 6 octobre 2019 à 20:56 (UTC)
Merci pour la version digeste, c'est en effet pour moi une pure question de forme. Pourquoi exprimer des problèmes concrets dans un langage aussi obscur ?
Nous sommes ou avons été sursaturés de cette langue de bois dans nos IRL respectifs, j'en fait une overdose, et c'est dommage car je reconnais que les préoccupations sont bien réelles quand elles sont exprimées clairement comme dans la version "digeste". Pourquoi les présenter en version indigeste ?--Marceau (d) 6 octobre 2019 à 20:44 (UTC)
Bonjour Seudo, pour un peu de contexte, je fais cette mission de "liaison stratégie" depuis juin 2019 seulement, et jusqu'à décembre. Avant cela j'étais comme vous simple contributrice (je le suis d'ailleurs toujours^^) et je vois bien en quoi le processus stratégique est jargonneux quand on n'a pas la tête dedans. Il est simplement difficile de parler d'enjeux transversaux sans basculer dans une terminologie abstraite - ne serait-ce que parce qu'une même idée ("partenariats", "plaidoyer") a des applications très différentes en fonction des contextes locaux (sachant qu'on inclue dans la réflexion des tas de communautés diverses, depuis celles grands pays occidentaux développés jusqu'aux pays où internet est une denrée rare, en passant par les communautés indigènes, etc, etc.). Mais je vous l'accorde, on tombe parfois dans un langage dont les circonvolutions peuvent prêter à sourire... En espérant que le fond des idées sera cependant à même de nous faire avancer dans une direction constructive ! ;)
Bonjour Marceau, la "version indigeste" est la version complète telle que rédigée par les groupes de travail qui ont planché sur la question. C'est certes peu lisible de l'extérieur, mais le document intégral intéresse les personnes les plus impliquées dans ces questions stratégiques (par exemple les membres des conseils d'administrations des divers affiliés de la fondation). Les textes sont donc publiés en entier dans un souci de transparence. Cependant en tant que "liaison" chargée de communiquer tout cela à la communauté, j'ai bien conscience que ces documents sont (très) laborieux à lire, et c'est pourquoi j'ai choisi de créer cette version "digeste", afin qu'il plus simple de prendre connaissance des enjeux. Je suis donc ravie que le document vous soit utile ;) Je tâcherai d'en créer un semblable pour la prochaine itération des recommandations.
En attendant, si vous avez des avis, souhaits ou remarques à partager au sujet de cette version digeste, n'hésitez pas. Je suis là pour recueillir les avis et besoins de la communauté sur les diverses thématiques concernées !
--DRanville (WMF) (d) 7 octobre 2019 à 08:24 (UTC)
Bonjour Notification DRanville (WMF) : de mon point de vue, je reste sur une impression défavorable, née en 2017, à l'occasion du m:Strategy/Wikimedia_movement/2017/fr : d'un côté, de nombreuses contributions très intéressantes ont été données sur Wikisource, et plus encore sur Wikipédia (37 retours !!), et de l'autre cela donne un texte jargonesque et bateau dans son contenu : m:Strategy/Wikimedia_movement/2017/Direction/fr. Or nous repartons dans un nouveau cycle, qui fait doublon avec ce qui a été dit en 2017. Pourquoi nous demander notre avis, si toutes les contributions de 2017 sont simplement oubliées ? Et depuis 2 ans, y a-t-il un organe d'évaluation de ce texte pour voir si cela a servi à quelque chose ? Globalement, tout ce qui a été dit en 2017 peut-être réécrit mot pour mot, car la situation est restée peu ou prou la même. A bientôt. --Consulnico (d) 7 octobre 2019 à 11:02 (UTC)

Merci de vous adresser aussi aux contributeurs de la communauté par cette version "digeste" ; il est important qu'ils se sentent concernés par vos préoccupations concrètes et non exclus par un langage abscons réservé apparemment aux décideurs. --Marceau (d) 7 octobre 2019 à 09:37 (UTC)

Notification DRanville (WMF) :
je soutiens à 100% ce qui a été dit ici par les autres contributeurs... on subit, au quotidien, IRL, ce type de démarche, de "consultation" et de jargon, et c'est très, très, très pénible... et au quotiden, on se rend compte, en plus, que c'est de la langue de bois de nos employeurs respectifs pour mieux nous ent***...
alors quand on nous "consulte" avec le même language, les mêmes phrases généralisatrices, le même jargon illisible qui peut vouloir dire tout et n'importe quoi, la réaction est immédiate et viscérale... beuuuuuuurrkkkk ! au secours, sortez-moi de là... et on ressort plus vite encore qu'on n'est arrivé ^^
si la Fondation veut réellement communiquer (au vrai sens du terme, pas au sens généralement compris par les DRH), il va falloir qu'elle fasse un gros effort pour rendre ses documents lisibles et nous parler comme à des gens normaux, pas comme à des managers ou des communiquants... Clin d'œil
merci pour la version "digeste", qui est effectivement beaucoup plus lisible...
il y a parmi les objectifs annoncés un qui me choque, non sur le fonds, mais sur la formulation : "CODE DE CONDUITE – Créer un code de conduite que toutes les personnes ou entités participant au mouvement devraient obligatoirement signer, pour affirmer des valeurs d’inclusion."... vous souhaitez vraiment "faire signer" un code de conduite à des millions de contributeurs, y compris les IP, afin de pouvoir contribuer ? vous voulez perdre COMBIEN de contributeurs actuellement actifs ?!!
je suis une fervente partisane des conduites respectueuses et inclusives des wikis... (qu'il s'agisse de genre, de couleur, de culture, de vie privée, d'opinions, de respect des individus et de leur travail...) mais l'obligation de "signer" pour avoir le droit de contribuer ?? j'ai l'impression de voir d'avance les magnifiques placards RGPD qui nous sautent à la figure sur tous les sites web, qui nous imposent d'approuver pour continuer, et nous éjectent si on ne clique pas sur "OK"... et franchement... GROS GROS SOUPIR !!!!
bien cordialement --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 7 octobre 2019 à 14:53 (UTC)


Merci Notification DRanville (WMF) : pour votre réponse.
Nos désillusions remontent au début du processus Wikisource:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 qui s'est soldé par l'effacement et l'archivage de toutes nos propositions Wikisource:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017/Archives/Cycle 1, et entrainé un arrêt de participation de plusieurs puisqu'on ne tenait pas compte de nos commentaires très terre à terre.
Pour moi, les vraies affaires : manque de support technique dans les petits wikis tel que wikisource. Impact sur wikisource lors de mise en prodution de changement ou de nouvelles fonctionnalités, provenant de wikimédia.
Nous ne sommes pas assez nombreux dans les petits wiki (même Wikisource Français, ou Anglais) pour avoir de nombreux bénévoles programmeurs. Il n'est donc pas toujours facile de supporter nos propres développements maisons.
Wikimedia ne comprend pas que pour les visiteurs-lecteurs, c'est l'exportation des livres qui est le plus important. Les livres offerts en export sont donc la vitrine de Wikisource.
J'étais très heureux lorsque pour la première fois Wikisource faisait accepter une proposition dans le "Community Wishlist Survey 2019" Par la suite, plus aucun contact. L'implantation s'est faite sans nous informer. En testant je constate que les bugs ne sont pas du tout résolus. (Je suis en contact avec quelqu'un qui répond et je vais voir ce qu'il adviendra).
Alors faut pas nous en vouloir : chat échaudé craint l’eau froide ! --Viticulum (d) 7 octobre 2019 à 15:56 (UTC)
Je souscris à 100% à ce qu'écrit Viticulum (et, à un pourcentage élevé également, à ce qui a été exprimé par la plupart des participants à cette conversation). J'avais passé pas mal de temps sur cette question il y a deux ans ; maintenant, tant qu'il n'y aura que des orientations générales (qui ne tiendront donc jamais compte qu'à la marge des spécificités des petits projets), qui ne concernent qu'à la marge ce qui se passe ici, et non des consultations spécifiques, je ne m'en mêlerai plus. --Acélan (d) 7 octobre 2019 à 16:41 (UTC)
Notification DRanville (WMF) :
J’ai passé presque 45 minutes à répondre à ça : donner votre point de vue à travers cette enquête sans bien comprendre de quoi il retournait et en plus j’ai l’impression que les rédacteurs de cette enquète confond wikipédia et wikimania dans certaines questions.
Pour le reste je suis assez d’accord avec les propos de Hsarrazin et surtout de Viticulum concernant Wikisource:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017/Archives/Cycle 1 et l'effacement et l'archivage de toutes nos propositions et "Community Wishlist Survey 2019" dont le résultat est loin d’être satisfaisant.
Depuis longtemps j’ai le sentiment que les développeurs en ont rien à foutre de tout ce qui n’est pas wikipédia et je ne crois pas être le seul à avoir ce sentiment.
--Le ciel est par dessus le toit Parloir 7 octobre 2019 à 16:24 (UTC)

Bonjour Marceau, Viticulum, Hélène, Consulnico, Le ciel est par dessus le toit,

Merci beaucoup pour vos retours et explications. Je n'avais pas connaissance du contenu de la précédente consultation : il est dommage que mes supérieurs ne m'aient pas informée de l'existence de ces archives... Peut-être qu'un manque de continuité dans les équipes a mené à une déperdition d'informations - c'est regrettable en effet :/

Cependant au fil de ces consultations nous tâchons de conserver toutes les idées plus spécifiques pour qu'elles soient mises en oeuvre par la suite, même si pour le moment nous restons comme vous l'avez dit sur des idées très générales. Mais AMHA l'idée d'attribuer des développeurs attitrés à chaque projet frère pourrait quand même figurer, sous une forme ou une autre, parmi les recommandations du groupe Produits & Technologies (j'ai eu le même son de cloche chez les wiktionnaristes). Je vais tâcher de faire activement remonter cette idée auprès du groupe de travail. Je vous tiendrai informés de ce que ça donne.

Cela étant, un autre groupe de travail, "Diversité", s'est intéressé à la question des projets frères, cette fois du point de vue du parcours d'exploration des lecteurs/utilisateurs, proposant une vision qui pourrait vous intéresser. C'est dans leur première recommandation, ici : https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/Recommendations/Sprint/Diversity/1, vous pouvez faire ctrl+f "sister projects", 2ème occurrence du mot (à lire en contexte avec le paragraphe précédent). Extrait : "If I want to learn about Beethoven, I should get a quick access to his original compositions (Wikisource), media (Commons), maybe full books (Wikibooks), extra references (Wikidata) [...]" (traduction : "Si je souhaite me renseigner sur Beethoven, je devrais avoir rapidement accès à ses compositions originales (Wikisource), ses média (Commons), peut-être ses oeuvres complètes (Wikilivres), et autres références (Wikidata) [...]".

Il y a donc, malgré tout, une vraie prise en compte de cet enjeu (quoiqu'une apparente incompréhension de ce qu'est wikibooks...). Je vais pousser pour que ça soit encore mieux représenté et plus approfondi, et que la question du développement logiciel soit incluse.

Par ailleurs sur la question du code de conduite évoqué par Hélène : d'après la version actualisée de cette recommandation, l'idée serait d'inclure ce code de conduite dans les "terms of use" du site web, qui s'appliquent sans signature explicite. L'objectif étant de pouvoir s'en servir pour mieux réguler les situations problématiques. La signature explicite concernerait les entités IRL (type User Groups ou Chapitres), ce qui paraît pour le coup plutôt logique.

Merci à toutes et tous pour cette riche discussion. À très bientôt --DRanville (WMF) (d) 9 octobre 2019 à 09:39 (UTC)

Problème DJVU, pages manquantes.[modifier]

Bonjour,

Il manque des pages dans le djvu de l’ouvrage Livre:De Bachaumont - Mémoires secrets Tome 1 - 1762-1765 - Ravenel - Ed. Brissot-Thivars - 1830.djvu. Il y a sur gallica une version complète, mais je ne connais pas la procedure pour le remplacer. Enfin, le remplacer sur common, je vois comment faire, mais il faudrait après décaler de deux pages toutes les pages déjà corrigées à partir de la 76 (numérotation de l’ouvrage pas du djvu), et ça je sais pas faire.

Donc j'ai besoin d’aide, si c'est possible, sinon je ferai du copié/collé.

Voilà. Je ne sais pas si j'ai été clair… D’avance merci. Éric (d) 5 octobre 2019 à 11:09 (UTC)

Bonjour,
Notification Abecido : As-tu le djvu d'après le fichier Gallica, ou souhaites-tu que je l'importe ?
Après, il faut renommer les pages sans laisser de redirection, donc il faut être admin. Je ne crois pas qu'il y ait de solution non chronophage, dans tous les cas. --Acélan (d) 5 octobre 2019 à 11:21 (UTC)

Notification Acélan : Non, je n’ai pas le fichier, j'ai juste constaté qu’il existait sur gallica et qu’il était complet. Je veux bien que tu l’importe, tu sera surement plus rapide que moi, je ne suis pas familier de la procédure. Éric (d) 5 octobre 2019 à 11:25 (UTC)

OK. Tu veux aussi les autres volumes ? --Acélan (d) 5 octobre 2019 à 11:30 (UTC)

Notification Acélan : Oh ben oui ! ça m’arrange ! Éric (d) 5 octobre 2019 à 11:46 (UTC)

Notification Abecido : c'est en cours. Je te tiendrai au courant de la suite directement sur ta page de discussion --Acélan (d) 5 octobre 2019 à 12:10 (UTC)

Au secours, aidez-moi !au secours Contributrice bloquée ![modifier]

Bonjour. Pia0606 dit être bloquée pour vandalisme. Je n'en vois aucune trace ! Qui pourrait corriger cela ? D'avance merci pour elle. --*j*jac (d) 7 octobre 2019 à 13:36 (UTC)

Salut Salut ! Pia0606 !
je n’ai aucune trace de blocage à quelque titre que ce soit sur ton compte... es-tu sûre que c'est un blocage "pour vandalisme" ou pourrait-ce être lié à un problème d'IP bloquée comme Wikisource:Scriptorium#Mot_de_passe_incorrect,_ou_autre_chose.
Peux-tu essayer de te connecter depuis un autre ordinateur, situé ailleurs (chez un ami, ce genre de chose ?)
en tout cas, il n'y a aucun blocage lié à ton nom d'utilisateur Pia0606, ni sur frwikisource ni sur un autre projet...
Notification *j*jac :, si Pia0606 est bloquée, comment t'as-t-elle contacté ?

--Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 7 octobre 2019 à 13:51 (UTC)

Notification Hsarrazin : c'est George Barbentane qui me l'a signalé. --*j*jac (d) 7 octobre 2019 à 13:55 (UTC)
Notification *j*jac : Notification Hsarrazin : Merci pour vos retours. Pia0606 a réussi à se reconnecter, depuis un autre appareil si je comprends bien. C'était vraisemblablement un problème d'IP. --George Barbentane (d) 7 octobre 2019 à 14:24 (UTC)

Community Wishlist Survey 2020[modifier]

A-t-on des demandes particulières à formuler ?

Il paraît que cette année "Elle se concentrera sur les wikis qui sont habituellement moins soutenus"

--Le ciel est par dessus le toit Parloir 8 octobre 2019 à 16:14 (UTC)

Il me semble que IA Upload et Book Uploader Bot semblent marcher par périodes. On pourrait demander un outil fiable. --Shev123 (d) 8 octobre 2019 à 19:18 (UTC)
Une gestion de file d'attente pour Wsexport ? --Marceau (d) 9 octobre 2019 à 07:56 (UTC)

Les statistiques perdent la raison[modifier]

Bonjour à tous,

Quelques pourrait m’expliquer pourquoi les stats des pages sans fac-similé ont-elle soudainement augmenter en une nuit.

Hier il y avait 96,70 % de page rattaché à un fac-similé, aujourd’hui il y en a que 96,64 % la différence correspond à 183 page

ce qui ne correspond à rien, puisque il n’y à pas eu de création massive de nouvelle page sans fs

Notification Tpt, Ernest-Mtl et Hsarrazin : auriez-vous un début de réponse, parce que là c’est un peu décourageant

--Le ciel est par dessus le toit Parloir 9 octobre 2019 à 07:43 (UTC)

Début de réponse, j’ai plein d’articel du trévoux qui sont passé en non rattaché, grrr! d’habitude un no édit remet les chose en ordre mais là non --Le ciel est par dessus le toit Parloir 9 octobre 2019 à 07:45 (UTC)

Notification Le ciel est par dessus le toit : ah ! si c'est des articles du Trévoux, c'est peut-être ma faute... tu as les liens, stp ? --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 9 octobre 2019 à 07:49 (UTC)
Notification Hsarrazin : Sur cette liste qui met du temps à télécharger https://tools.wmflabs.org/phetools/pages_without_scan.py?cmd=scan&lang=fr&limit=500 il y a le nombre d’octet qui suit le titre du texte et c’est à partir de 343. --Le ciel est par dessus le toit Parloir 9 octobre 2019 à 07:55 (UTC)
Notification Le ciel est par dessus le toit :
j'ai trouvé (je crois)... ce sont les articles qui étaient liés à "Livre:Trevoux - Dictionnaire , 1704, T01, A-Affouage.djvu" (renommé hier)... je ne pensais pas qu'il y avait déjà eu des transclusions, donc j'ai oublié de changer le nom de la page d'index (et il n'y a pas de redirection qui marche en transclusion...) - je m'en occupe... - désolée --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 9 octobre 2019 à 07:58 (UTC)
Notification Hsarrazin : Merci ! merci --Le ciel est par dessus le toit Parloir 9 octobre 2019 à 08:00 (UTC)
Notification Le ciel est par dessus le toit : - ça devrait être bon maintenant... si tu voies d'autres trucs comme ça, merci de me mettre un message en PDD Sourire --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 9 octobre 2019 à 10:11 (UTC)

Notification Hsarrazin : à première vu ça devrait être bon, on verra les stat de demain ;) et sinon je te dirais en pdd. Encore Merci --Le ciel est par dessus le toit Parloir 9 octobre 2019 à 11:29 (UTC)

Pourquoi n’y a-t-il pas une catégorie Littérature érotique ?[modifier]

Bonjour, les wikisourciers, il m'arrive de mettre en ligne et de corriger des livres érotiques, en particulier ceux classés dans l'Enfer de la bibliothèque nationale ou dans le fonds Paul Caron. Ces textes recouvrent différents styles littéraires : poésie, romans en prose ou en vers, contes, correspondance, et théâtre en prose ou en vers. Quelques catégories permettent de les classer : Romans érotiques (100 membres), Poésie érotique (en rouge je ne sais pas pourquoi mais du coup je ne l'utilise pas, 2 membres) et Poésie libre (en rouge je ne sais pas pourquoi, 3 membres), Romans libertins (46 membres), Sexualité (23 membres) , Littérature LGBT (qui n'est pas forcément érotique), (4 membres). L'exercice de catégorisation est donc un peu frustrant, d'autant que nombre de romans contiennent également une proportion importante de poésie.

Il me semblerait pertinent de créer une catégorie générique : Littérature érotique qui permettrait de regrouper les ouvrages érotiques ressortant des différents styles, ce qui n'empêche évidemment pas de les classer dans les catégories précédentes.

De la même façon, j'ai remarqué qu'il n'existait pas de catégorie Littérature policière. Peut-être avez-vous déjà débattu de ces questions. Bonne soirée.--Cunegonde1 (d) 9 octobre 2019 à 16:51 (UTC)

Ha ben effectivement, c'est curieux que ça n’existe pas ! N'hésite pas à la créer (et à créer celles citées-ci dessus) ! J'ai quelques poèmes à y glisser ! --M0tty (d) 10 octobre 2019 à 09:07 (UTC)
Fait.--Cunegonde1 (d) 14 octobre 2019 à 15:36 (UTC)

Bibliothèque nationale norvégienne[modifier]

Je suis tombé par hasard sur Livre:Cabanès - La Princesse de Lambal intime.djvu et en cherchant sur le site de la bibliothèque nationale norvégienne, je me suis aperçu qu'il y aurait 482 scans de livres en français majoritairement sur l'histoire de la Norvège et des écrits d'écrivains norvégiens. --Shev123 (d) 12 octobre 2019 à 20:01 (UTC)

Bonjour. Est-ce qu'il y aurait là-bas des traductions en français d'œuvres de Bjørnstjerne Bjørnson, Knut Hamsun et Sigrid Undset ? Ce sont des prix Nobel norvégiens, et quasi tous dans le domaine public. --Consulnico (d) 14 octobre 2019 à 08:45 (UTC)
Il y a la traduction de Victoria de Knut Hamsun mais non consultable car pas DP. Il y a Les dernières corrections de Au dessus des forces (I) : d'après le manuscrit de Björnstjerne Björnson avec une introduction mais il n'est pas consultable également... Enfin, il n'y a rien d'intéressant pour Sigrid Undset. Par contre, il y a pas mal d’ouvrages d'Henrik Ibsen, de Ludvig Holberg, d'Hans von Aphelen, de François Levaillant, d'ouvrages de navigateurs, de voyages...--Shev123 (d) 14 octobre 2019 à 09:56 (UTC)
Notification Shev123 :
tu lis le norvégien ou il y a une interface en anglais que je n’ai pas trouvée ?
j'ai 2067 bouquins en français (au moins partiellement), mais je n'arrive pas à filtrer pour n'avoir que ceux qu'on peut visualiser --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 14 octobre 2019 à 19:33 (UTC)
Notification Hsarrazin :
Je ne lis pas vraiment le norvégien mais j'arrive à bidouiller... Il faut partir https://www.nb.no/search puis choisir boker (livre), décocher la première ligne à gauche vis utilgjengelige objekter (non consultable en ligne) puis aller tout en bas dans sprak (langue) et choisir Fransk (français),482 livres, ou bretonsk (breton), 1 livre si cela intéresse quelqu'un.--Shev123 (d) 16 octobre 2019 à 13:39 (UTC)
Ahhhhh!!!! c'était vis utilgjengelige objekter qui me manquait !!! Merci ! merci Shev123 ! ! --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 16 octobre 2019 à 14:23 (UTC)
Notification Shev123 : faudrait l’ajouter à Aide:Ressources_libres_de_droit, de même que Manioc (plus haut) et faudrait sans doute mettre cette liste à jour sérieusement Clin d'œil --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 16 octobre 2019 à 14:29 (UTC)

Nommage d’une œuvre.[modifier]

Bonjour,

Je me pose des questions sur le nommage de : "Voltaire et la société française au XVIIIe siècle", ouvrage constitué de huit volumes, ayant chacun un sous-titre distinct. Chaque volume est nommé dans l’espace livre selon son sous-titre sans mention du titre :

Voltaire et la société française au XVIIIe siècle
T. 1 La jeunesse de Voltaire Livre:Desnoiresterres - La jeunesse de Voltaire.djvu
T. 2 Voltaire à Cirey Livre:Desnoiresterres - Voltaire à Cirey
T. 3 Voltaire à la cour Livre:Desnoiresterres - Voltaire à la cour
T. 4 Voltaire et Frédéric Livre:Desnoiresterres - Voltaire et Frédéric
T. 5 Voltaire aux Délices Livre:Desnoiresterres - Voltaire aux Délices
T. 6 Voltaire et J.-J. Rousseau Livre:Desnoiresterres - Voltaire et J.-J. Rousseau
T. 7 Voltaire et Genève Livre:Desnoiresterres - Voltaire et Genève
T. 8 Retour et mort de Voltaire Livre:Desnoiresterres - Retour et mort de Voltaire

Ne faudrait-il pas inclure le nom de l’œuvre dans ces noms ? :

"Desnoiresterres - Voltaire et la société française au XVIIIe siècle — La jeunesse de Voltaire"

ou

"Desnoiresterres - Voltaire et la société française au XVIIIe siècle, tome 1"

ou

"Desnoiresterres - Voltaire et la société française au XVIIIe siècle, tome 1, La jeunesse de Voltaire"

—Ce commentaire non signé a été déposé par Abecido (d) le 13 octobre 2019 à 04:36‎

Notification Abecido :
ce sont les noms des fichiers... ça n'a pas beaucoup d'importance, du moment que les champs de l'index sont correctement renseignés, ce qui permettra une bonne transclusion Sourire --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 14 octobre 2019 à 19:21 (UTC)
Merci ! merci Notification Hsarrazin : Eh ben ça m'arrange bien ! Éric (d) 15 octobre 2019 à 13:43 (UTC)

Paragraphe cassé dans une note de bas de page[modifier]

Dans cette note de bas de page, le paragraphe commençant par « Cabillaud » est cassé après « Kohl, », et je n’arrive pas à régler le problème. (Dans une version antérieure de la même page, le paragraphe suivant était cassé lui aussi, et il a suffi d’éliminer les sauts de ligne inutiles pour que tout rentre dans l’ordre.) Dans une ultime tentative, j’ai déplacé la fin de la note en tout début de page, mais j’ai annulé cette modification parce qu’elle n’a rien donné. Qu’est-ce qui m’échappe ? --Raymonde Lanthier (d) 13 octobre 2019 à 15:10 (UTC)

Notification Raymonde Lanthier : Il suffisait de déplacer la balise </p> de la fin de la page à la fin du § (page suivante). --*j*jac (d) 13 octobre 2019 à 15:21 (UTC)
Merci ! merci Notification *j*jac : --Raymonde Lanthier (d) 13 octobre 2019 à 15:30 (UTC)

Navigateurs[modifier]

Attention, je ne sais pas si vous êtes concernés mais selon la dernière Wikisource:Newsletter technique :

"Internet Explorer 6 et 7 ne sont plus pris en charge. Cela signifie que ces navigateurs peuvent commencer à avoir un rendu un peu étrange. Aucune assistance en sécurité ne sera assurée. Les wikis Wikimédia ne peuvent plus être consultés avec Internet Explorer sous Windows XP ou plus ancien. Cela est dû au fait que presque plus personne n’utilise ces navigateurs. Leur prise en charge ne pouvait garantir la sécurité du fonctionnement des wikis sans engendrer un cout très élevé."

--Le ciel est par dessus le toit Parloir 15 octobre 2019 à 08:24 (UTC)

Feedback wanted on Desktop Improvements project[modifier]

16 octobre 2019 à 07:15 (UTC)

Requête Wikidata d'octobre[modifier]

Bonjour,

En ce mois d'octobre (où l'on fête l’anniversaire des 7 ans de Wikidata !), je reprends ma section « requête Wikidata du mois » que j’avais délaissé.

Cette fois-ci, je pars d'un exemple particulier et personnel. Depuis quelques temps (près de 6 ans en pointillé mais avec un regain récent), je travaille sur Lexique étymologique du breton moderne (au passage, merci à Yland (d · c) pour son aide précieuse sur le grec).

Or il se trouve que ce genre d'ouvrage peut-être très intéressant pour Wikidata. Je me sers de ce lexique pour attester les lexèmes. Là où les éléments - dont l’identifiant commence par un Q - portent sur des concepts de façon général, les lexèmes portent sur des mots et on un identifiant commençant par un L.

Pour le moment, je le fais à la main, mais déjà 96 lexèmes sur Wikidata sont sourcés grâce à ce livre : https://w.wiki/AGJ

SELECT ?l ?lemma WHERE {
  ?l wdt:P1343 wd:Q19216625 ; wikibase:lemma ?lemma .
}
ORDER BY lcase(?lemma)

Du coup, de façon plus général, je me suis demandé : combien de lexèmes utilise Wikisource comme source ?

Rien de plus facile à calculer : https://w.wiki/AGL et on voit qu'il y a 222 résultats (ce qui est plus que ce que je m’attendais mais infiniment peu quand on sait le nombre de dictionnaires et ouvrages équivalent sur les Wikisources !).

Et pour aller plus loin, je peux même demander le nombre de lexèmes selon l'ouvrage : https://w.wiki/AGM (et ainsi voir qu'il ne me manque que 4 lexèmes pour que le Lexique passe en première place et dépasse A pocket dictionary, Welsh-English Clin d'œil).

Comme d'habitude, je suis disponible si il y a des questions, des remarques, des demandes d'écriture d'autres requêtes, etc.

Cdlt, VIGNERON (d) 17 octobre 2019 à 12:32 (UTC)