Wikisource:Scriptorium/Janvier 2020

La bibliothèque libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Questions
Raccourci [+]
WS:S
Crystal Clear action edit.png
Questions éditoriales
Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.
Preferences-system.svg
Questions techniques
Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.
Balance icon.svg

Questions légales
Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.

Six glyphs.svgNuvola apps package development.png

Questions sur les Glyphes & caractères
Codage et représentation des glyphes et caractères.
Help-browser.svg
Scriptorium
(Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais)
Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets communautaires (2020) - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer


Janvier 2020[modifier]

2020[modifier]

Très heureuse année 2020 à tous : Lecteurs, contributeurs et gens de passage sur notre bibliothèque.

--Le ciel est par dessus le toit Parloir 1 janvier 2020 à 09:37 (UTC)

Bonne année. J'ai restauré File:Tolstoï - Les temps sont proches.djvu. Pyb (d) 1 janvier 2020 à 13:10 (UTC)
Bonne année à tous !! --Consulnico (d) 1 janvier 2020 à 16:28 (UTC)
Bonjour. Le livre etant sur Commons, il conviendrait de le supprimer sur Wikisource . Merci. Hektor (d) 1 janvier 2020 à 17:50 (UTC)
Merci ! Bonne année à toi, à toutes et tous ! --*j*jac (d) 3 janvier 2020 à 14:34 (UTC)
Merci de ces bons voeux. Bonne année à toutes et tous dans un esprit de partage.--Kaviraf (d) 3 janvier 2020 à 16:19 (UTC)
Bonne et heureuse année, pleine de belles découvertes sur wikisource ! et merci à tous les wikisourciens et wikisourciers, anciens et nouveaux....
que chacun trouve ici ce qu'il est venu y chercher ou y apporter, dans la joie, la bonne humeur et le partage de nos coups de coeurs littéraires ! --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 6 janvier 2020 à 14:46 (UTC)

Statistiques[modifier]

Où peut-on trouver le nombre de livres corrigés et validés cette année. Merci.

--Le ciel est par dessus le toit Parloir 1 janvier 2020 à 09:37 (UTC)

Pour les validés, je ne sais pas, mais pour les corrections, je viens de créer la liste : Wikisource:Liste des nouveautés/2019. De plus je vais copier sur le scriptorium le petit tableau de stats qu'on m'avait demandé sur méta… --Ernest-Mtl (d) 1 janvier 2020 à 14:52 (UTC)
Merci ! erci Notification Ernest-Mtl : --Le ciel est par dessus le toit Parloir 1 janvier 2020 à 17:34 (UTC)
Notification Le ciel est par dessus le toit et Ernest-Mtl : Je ne sais pas comment la page Wikisource:Promotion/Ws_infos est mise à jour par Notification Zyephyrus : mais elle semble permettre de calculer par soustractions depuis 2017 le nombre de livres corrigés et de livres validés par mois, et donc le nombre de livres validés par an (2458-2108 = 350 en 2019, 2108-1894 = 214 en 2018, 1894-1645 = 249 en 2017, 1645/13 = 126 en moyenne par an de 2004 à 2016). De mon côté je mets à jour régulièrement quelques stats sur les nouveautés (où devraient idéalement apparaître tous les livres corrigés). --FreeCorp (d) 1 janvier 2020 à 18:35 (UTC)
Notification FreeCorp : La liste de 2019 indique 589 titres cependant… Grosse différence avec le 561 de ta page de stats… Sais-tu ce qui pourrait causer ce débalancement? --Ernest-Mtl (d) 2 janvier 2020 à 00:34 (UTC)
Je regardais aussi les résultats du défi… dans tes stats tu as 269 publications et moi j'arrive plutôt à 305… --Ernest-Mtl (d) 2 janvier 2020 à 00:36 (UTC)
Notification Ernest-Mtl : Pour les 589/561, la différence vient des ouvrages qui ne sont pas écrits par un homme ou par une femme (anonymes, plusieurs auteurs ou autrices, etc.). En revanche, pour les 305, je ne sais pas trop : tu aurais une liste ? Peut-être que certains ouvrages du Défi n'ont pas été ajouté aux nouveautés quand ils ont été terminés ? --FreeCorp (d) 15 janvier 2020 à 04:35 (UTC)
Notification FreeCorp : Ah peut-être cela… Nous au Québec on traite les différents éléments d'une série séparément: vol 1, vol 2, etc…, alors que j'ai remarqué que les Français regroupaient les volumes sous un même titre ; ceci apporte automatiquement une différence. Et comme nous avions un volet de séries à compléter, plusieurs livres traités dans le défi ne sont pas dans les nouveautés individuellement (ex: Les mémoires de la Marquise de Créquy — 10 volumes, 1 seule entrée aux nouveautés!). Merci de ta précision. --Ernest-Mtl (d) 15 janvier 2020 à 14:27 (UTC)

Petit nombre de page à valider[modifier]

Merci ! merci à tous ceux qui se sont donnés la peine de Terminer les ouvrages qui figuraient sur la liste de décembre. Il reste ces 8 là --Le ciel est par dessus le toit Parloir 1 janvier 2020 à 09:44 (UTC)

Il y a également Livre:Description du royaume du Cambodge, traduction Rémusat.djvu qui compte peu de pages à valider. --Shev123 (d) 1 janvier 2020 à 18:01 (UTC)

Fait[modifier]

Statistiques comparatives 2018/2019[modifier]

Bonjour… Voici un petit récapitulatif que j'ai aussi mis sur meta dans le rapport des projets du Wikisource Community User Group. Ce petit tableau était pour montrer non seulement les résultats du Défi 5000 dans l'année mais l'augmentation en général hors du défi. --Ernest-Mtl (d) 1 janvier 2020 à 14:57 (UTC)

Année # pages corrigées # pages validées # livres publiés
2018 178 714 55 961 218
2019 269 895 82 372 589
% augmentation +51 % +47 % +170 %
# augmentation 91 181 26 411 370
dans le défi 75 829 27 672 305
Bonjour. Je félicite tous les participants du Défi 5000, qui est une vraie réussite collective, ainsi que les organisateurs de ce projet (qu'ils soient dans la lumière ou dans l'ombre : je vous vois dans les historiques de pages ^^). J'apprécie la mise en valeur du domaine public 2020, ainsi que l'ajout ponctuel de livres faisant partie d'autres projets de Wikisource. Bravo à vous :). --Consulnico (d) 2 janvier 2020 à 09:51 (UTC)

Suggestions pour 2020[modifier]

Hektor (d) 1 janvier 2020 à 19:22 (UTC)

Notification Ernest-Mtl : Sur la page de discussion de Madeleine Vernet ont été ajoutés plusieurs ouvrages disponibles sur Gallica. J'ai chargé sur Wikisource (pas sur Commons) La nouvelle équipe mais parfois certaines pages ne s'affichent pas… Reste à savoir si ces ouvrages seront intégrés dans la catégorie DP 2020 ou Femmes de lettres dans la nouvelle structure visuelle du défi 5000 en catégories. Je ne suis pas très enthousiaste sur ce découpage qui force à mettre en avant une seule catégorie pour chaque ouvrage, et rend moins visibles que dans la liste triée par degré d'avancement les ouvrages qui sont proches d'être terminés… --FreeCorp (d) 15 janvier 2020 à 04:32 (UTC)

Notification FreeCorp : Ah merci! C'est une bonne nouvelle… Je me demandais quand Gallica allait libérer les DP2020… Pour le nouveau découpage, c'était un test car plusieurs commentaires m'étaient parvenus au sujet qu'il était parfois long de repérer les catégories spéciales telles femmes de lettres, 1er ouvrage, etc… Si le test n'est pas concluant en général, je vais remettre l'ancien découpage… --Ernest-Mtl (d) 16 janvier 2020 à 13:12 (UTC)
Notification Ernest-Mtl : La BnF a sorti sa liste d'auteurs entrés dans le domaine public en début d'année, sur le blog de Gallica. Après avoir extrait les femmes de la liste, j’ai demandé à Google Books la libération des trois ouvrages de Madeleine Clémenceau-Jacquemaire (Les hommes de bonne volonté de 1919, Madame Roland de 1926 et Vie de Madame Roland de 1929), ainsi que de Le régime de la presse pendant la révolution française d’Alma Söderhjelm. Il y a aussi Delly dont une moitié est une femme morte en 1947, mais l’autre moitié un homme mort en 1949. --FreeCorp (d) 19 janvier 2020 à 23:20 (UTC)

Modèle:DP-EU-textes-nok[modifier]

Bonjour. Je suis tombé par hasard sur ce modèle que je ne connaissais pas et il y en a quelques autres du même genre. Tous ces modèles auraient du être mis à jour en 2019 et maintenant il y a deux ans d’écart. Ils devraient être mis à jour en remplaçant 1922 par 1924 ou mieux rendus dynamiques pour se mettre à jour tous seuls comme sur Commons. Merci. 24.52.94.242 (d) 2 janvier 2020 à 11:07 (UTC)

Si l'IP a raison, voici l'expression mathématique en wikicode à utiliser pour ajuster automatiquement la date : {{#expr: {{CURRENTYEAR}} - 100}}, mais le nombre 100 me semble faux. — Cantons-de-l'Est discuter 2 janvier 2020 à 13:53 (UTC)
Notification Cantons-de-l'Est : J'ai fait un essai et cela marche. Par contre en fait il y a trois choses à faire : 1) d'une part mettre à jour tous les modèles de ce genre mais aussi 2) retirer ces modèles des pages pour lesquels ils ne sont plus applicables en raison du changement de date et 3) déplacer les textes qui ne sont plus concernés dans la bonne section de la page. Grâce à l'expression mathématique le point 1 peut n'être qu'une fois pour toutes mais pour le points 2 et 3 il faudra y revenir chaque année car je ne vois pas comment l'automatiser. Un bot ? Hektor (d) 2 janvier 2020 à 14:35 (UTC)
Liste des modèles modifiés :
Hektor, Je crois pouvoir automatiser le point 2 directement dans les modèles, mais j'ai besoin de connaître les conditions sous lesquelles le modèle doit afficher un message.
Exemples de condition :
  • Si nous sommes en 1984, le modèle n'affiche rien.
  • Si nous sommes en 2020, le modèle affiche « Jamais trop tard pour transcrire »
  • En toute autre année, le modèle affiche « Wikisource, la bibliothèque libre »
Cantons-de-l'Est discuter 2 janvier 2020 à 21:36 (UTC)
Notification Cantons-de-l'Est : Hum c'est difficile. Le seul qui me paraisse simple c'est pour Modèle:DP-EU, il faudrait ne rien afficher si la propriété « date du document » est inférieure ou égale à {{#expr: {{CURRENTYEAR}} - 96}}
Je comprends. Je ne ferai donc rien de plus à ce sujet, parce que ça ne semble pas évident. — Cantons-de-l'Est discuter 3 janvier 2020 à 22:04 (UTC)

Auteurs du domaine public en 2020?[modifier]

Quelqu'un a des noms d'auteurs qui sont entrés dans le domaine public cette année? Je pourrais faire des recherches de textes sur RetroNews… --Ernest-Mtl (d) 2 janvier 2020 à 21:20 (UTC)

Ernest-Mtl, d'autres noms :
Si tu as la patience de fouiller plus avant :
Cantons-de-l'Est discuter 2 janvier 2020 à 22:10 (UTC)
Il y a aussi Jean Norton Cru, un historien qui étudié le traitement historique des témoignages. Hektor (d) 4 janvier 2020 à 02:12 (UTC)

Stratégie Wikimédia 2030 : ultime phase de discussion à partir du 20 janvier[modifier]

Bonjour chère communauté wikisourcienne, et bonne année !

Sous les auspices de la décennie 2020, le processus d'élaboration de la stratégie « Wikimédia 2030 » entre dans sa phase finale. Pour rappel, ce processus a pour but de produire des recommandations qui guideront la stratégie du mouvement Wikimédia (à distinguer des projets Wikimédia que sont Wikipédia, le Wiktionnaire, etc.) pour les dix prochaines années.

Consultation de la communauté

Suite à la consultation qui a eu lieu en 2019 (notamment ici-même), les retours de la communauté ont été dûment analysés, pris en compte et intégrés dans l'écriture des recommandations.

En tant que membres de la communauté Wikimédia, vous serez bientôt sollicités une dernière fois pour exprimer votre avis sur la version synthétisée des recommandations stratégiques, qui sera publiée dans une quinzaine de jours (mi-janvier 2020). La communauté sera invitée à s'exprimer sur le contenu des recommandations jusqu'aux environs du 20 février.

La consultation aura lieu sur les wikis, mais aussi lors de réunions en présentiel organisées dans de nombreux territoires francophones. Vous pouvez guetter les réunions à venir, mais aussi en organiser vous-mêmes en bénéficiant d'un financement. Pour ce faire, n'hésitez pas à me contacter.

Contenu des recommandations

Les recommandations sont le produit des recherches de plusieurs groupes de travail bénévoles, combiné aux résultats des consultations communautaires menées en 2019 dans le monde entier. Elles seront publiées dans leur version intégrale (70 pages) en anglais uniquement, et dans une version résumée (20 pages) en plusieurs langues, dont le français. Sans oublier une version express de 2 pages publiée dans plusieurs langues.

À retenir :

Si vous souhaitez pouvoir exprimer votre avis sur les recommandations stratégiques :

  • Guettez le scriptorium ou cette page sur la période du 20 janvier au 20 février (si vous souhaitez recevoir un « ping », mentionnez-le ici).
  • Participez à une réunion en présentiel ou organisez-en une vous-même. Pour cela, n'hésitez pas à me contacter par courriel : dranville-ctr at wikimedia.org

D'ici-là toute question ou remarque est la bienvenue !

Meilleurs vœux ; DRanville (WMF) (d) 4 janvier 2020 à 15:19 (UTC)

No webservice[modifier]

Nouvelle déploration : le téléchargement de livres numériques ne mène à rien (au moins pour moi), sinon la proclamation par la machine qu'elle ne fera rien pour le demandeur. Est-ce que c'est nouveau aujourd'hui, ou datant de quelques jours, pendant que je n'étais pas là ? Le sujet précédent parlait de stratégie 2030. C'est demain, et demain ... --Wuyouyuan (d) 7 janvier 2020 à 09:59 (UTC)

Notification Tpt, Phe, Coren et Jberkel : https://tools.wmflabs.org/wsexport/tool/book.php "The URL you have requested, https://tools.wmflabs.org/wsexport/tool/book.php, is not currently serviced." --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 7 janvier 2020 à 11:45 (UTC)
Je viens de redémarrer le serveur qui s'était arrêté à 23h UTC hier je ne sais pourquoi. Cela devrait (re)marcher. Tpt (d) 7 janvier 2020 à 18:56 (UTC)
Remerciements à Notification Tpt :. Mais ce que je viens de lire montre que la prise en charge du téléchargement de livres numériques par l'exploitation informatique de la Fondation, avec la régularité de fonctionnement que cela assure, est encore dans le futur.--Wuyouyuan (d) 8 janvier 2020 à 01:07 (UTC)
Au moins l'un des serveurs des WMF Labs était en panne hier, parce que cette requête échouait sur une erreur 503. — Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2020 à 01:37 (UTC)
Déploration réitérée aujourd'hui 11/01, 9h 40 TU. J'ai réussi à générer un livre en ayant attendu 10 mn. Puis attente indéfinie. --Wuyouyuan (d) 11 janvier 2020 à 09:44 (UTC)

IMPORTANT : Rapport d'activité des administrateurs[modifier]

Bonjour. Une règle concernant le retrait des "droits spéciaux" (administrateurs, bureaucrates, etc) avait été adoptée avec le consensus de la communauté en 2013. Selon cette règle, les stewards vérifient l'activité des administrateurs de tous les wikis de la Fondation Wikimédia qui n'ont pas de règles concernant l'inactivité. A notre connaissance, votre wiki ne possède pas de processus formel permettant de retirer les "droits spéciaux" des comptes inactifs. Cela signifie que les stewards vont s'occuper de cette tâche conformément au rapport d'activité des administrateurs.

Nous avons constaté que les utilisateurs suivants étaient inactifs au regard des critères fixés (pas de modifications ou de connexion pendant plus de 2 ans) :

  1. Phe (administrateur)

Ces utilisateurs vont bientôt recevoir une notification leur demandant de démarrer une discussion avec la communauté s'ils souhaitent conserver quelques-uns ou la totalité de leurs droits. Si les utilisateurs ne répondent pas, alors leurs droits leurs seront retirés par les stewards.

Cependant, si vous en tant que communauté, souhaitez établir votre propre système de vérification d'activité à la place du système commun, prendre d'autres décisions au sujet de ces comptes inactifs détenteurs de droits, ou si vous possédez déjà votre propre système dont nous n'avons pas connaissance, alors signalez-le aux stewards de Meta-Wiki pour que nous sachions que nous ne devons plus procéder à ces vérifications sur votre wiki. Merci, Linedwell (d) 8 janvier 2020 à 07:48 (UTC)

  • personnellement, ça m'ennuierait que Notification Phe : perde ses droits : même s'il n'est pas visiblement actif, il nous dépanne parfois discrètement, et s'il avait besoin de ses droits pour le faire, on serait bloqués - pour rappel, nous n'avons que 2-3 admins avec des compétences techniques pour les scripts et les outils (stats, export, etc.) - je propose donc qu'on demande aux Stewards de NE PAS lui retirer ses droits, sauf si lui-même le demande... qu'en penses-tu Notification Zyephyrus : ? --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 10 janvier 2020 à 10:49 (UTC)
  • Je pense la même chose de cette option de ne pas lui retirer ses droits… --Ernest-Mtl (d) 10 janvier 2020 à 12:24 (UTC)
  • Si on retire les droit à Phe on n’est pas dans la mouise. --Le ciel est par dessus le toit Parloir 10 janvier 2020 à 13:12 (UTC)
  • Bel Bonjour Notification Phe :. Je souhaite que tu gardes tes droits d'administrateur. Le bot de service a besoin de toi et moi encore plus. Tiens-nous hors de la mouise. Merci ! merci .--Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 10 janvier 2020 à 14:54 (UTC)
Notification Ambre Troizat : Copieuse ! pour le lien Clin d'œil --Le ciel est par dessus le toit Parloir 10 janvier 2020 à 14:56 (UTC)
Notification Le ciel est par dessus le toit : ! Je copie tous les bons mots ! D'abord les tiens quand tu les laisses traîner sur Wikisource ! Clin d'œil --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 10 janvier 2020 à 15:02 (UTC)
Notification Le ciel est par dessus le toit et Ambre Troizat :, à propos de "bons mots", il a aussi mouise Clin d'œil --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 10 janvier 2020 à 15:05 (UTC)
Qui se lamente ici, au milieu d'un si grand luxe & de tant de grands rois ? Misère ! (C'est ainsi que l’on dirait, si j'ai bonne mémoire, au Québec), Misère ! Avons-nous des misères (misère 4) sur Wikisource ? Amitiés aux princes-ses ! --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 10 janvier 2020 à 15:43 (UTC)
Notification Hsarrazin et Ambre Troizat : Clin d'œil --Le ciel est par dessus le toit Parloir 10 janvier 2020 à 17:25 (UTC)
Il semble que les wikisourciens veulent garder leur « phe » ; moi aussi. :-) — La solution proposée par Hélène : demander aux Stewards de ne pas lui retirer ses droits, sauf si lui-même le demande... me paraît adéquate. --Zyephyrus (d) 10 janvier 2020 à 19:00 (UTC)
sauf si lui-même le demande… Je n'ai pas encore entendu « phe ». On peut se permettre un petit entracte lttéraire... --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 10 janvier 2020 à 19:16 (UTC)
  • Pour Pour garder les droits à Phe. --Kaviraf (d) 10 janvier 2020 à 19:42 (UTC)
  • Pour Pour garder les droits à Phe. — Cantons-de-l'Est discuter 11 janvier 2020 à 14:19 (UTC)
  • Pour Pour garder les droits à Phe. — --Marceau (d) 11 janvier 2020 à 17:29 (UTC)

Bon, vu l'unanimité des avis exprimés, je viens de mettre un message sur Meta, pour demander à conserver les droits d'admin de Phe Sourire --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 12 janvier 2020 à 12:35 (UTC)

Merci. --*j*jac (d) 12 janvier 2020 à 14:21 (UTC)

Notification Hsarrazin : on en est où ? sur meta ça donne quoi ? Phe garde-t-il ses droits ? --Le ciel est par dessus le toit Parloir 16 janvier 2020 à 09:06 (UTC)

je n'en sais pas plus que toi... la procédure n’est pas terminée... --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 16 janvier 2020 à 09:07 (UTC)

ʃ ou ∫ pour ſ en italique[modifier]

Je note qu’il semble y avoir beaucoup d’occurences de lettre ech ʃ ou de symbole intégrale ∫ utilisés au lieu du s long ſ en italique. Par exemple l’ech ʃ dans Page:Dupuis - Abrégé de l’origine de tous les cultes, 1847.djvu/292 ou le symbole intégrale ∫ dans Page:Mommsen - Histoire romaine - Tome 1.djvu/183. Historiquement les deux premiers sont dérivés de la forme du s long en cursive italique, d’où la confusion. Il y a bien sûr des cas où ces deux premiers sont appropriés. Le même genre de confusion semble avoir lieu entre le f crocheté (ou symbole florin) ƒ et le f italique. --Moyogo (d) 10 janvier 2020 à 12:54 (UTC)

Notification Moyogo :
effectivement...
pour Page:Dupuis - Abrégé de l’origine de tous les cultes, 1847.djvu/292, il s'agit bien d'un "f" (le texte est écrit en caractères modernes, aucune raison d'utiliser un "s" long au milieu d'un mot, qui a été modifié ici... et voir aussi rech. Google
j'ai remis le "f" qui figurait avant cette correction...
pour les autres occurrences, un certain nombre proviennent des ocr récupérés... il faudrait une liste livre par livre pour vérifier ça…
ici, par exemple, ça a été utilisé comme accolade... --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 10 janvier 2020 à 13:46 (UTC)
Notification Moyogo :
pour ʃ je ne l'ai trouvé que dans Description d’un parler irlandais de Kerry et Phonétique d’un parler irlandais de Kerry, où je présume que son usage phonétique est correct, ainsi que dans Page:Ingres_d’après_une_correspondance_inédite,_éd._d’Agen,_1909.djvu/504, utilisé comme accolade Notification Acélan :, stp, je te sais plus au point que moi pour les accolades... saurais-tu rectifier, stp ? Sourire
Fait Yes check.svg --Acélan (d) 13 janvier 2020 à 12:56 (UTC)
pour ∫, il n'apparaît plus en recherche... J'en dédus que l'occurrence dans le Mommsen était la seule... --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 13 janvier 2020 à 11:30 (UTC)
Merci Hsarrazin (d · c · b), pour ʃ dans les descriptions de l’irlandais c’est effectivement correct. Je crois qu’il faudrait le remlacé par le s long dans Page:Peletier - Dialogue de l'ortografe e prononciation françoese.djvu/2 (bien que vu l’orthographe propre à l’auteur, on pourrait laisser cela comme ça). --Moyogo (d) 19 janvier 2020 à 10:05 (UTC)
Notification Moyogo : fait ! par contre, je ne suis pas très sûre que "ɇ" soit correct... même si c'est la typographie utilisée... ça n'est jamais qu'un "e" ^^ - à moins qu'il y ait, dans le bouquin ou ailleurs, une explication quant à l’utilisation de ce e barré... ?
Dans ce cas, il faudrait mettre un {{ChoixEd}} explicatif en page de discussion du livre, car je n’avais jamais cet usage... --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 21 janvier 2020 à 14:02 (UTC)
Notification Hsarrazin : je m'avance sans avoir lu le livre, mais j'ai l'impression que le choix n'est pas typographique mais plutôt phonétique, probablement pour différencier la prononciation d'un /ə/ d'un /e/ et d'un /ɛ/, qui peuvent s'écrire tout trois avec un "e". Dans la mesure où il s'agit d'un livre d'orthographe et de prononciation, ça me semble pertinent. Je conserverais la graphie ɇ. --Jahl de Vautban (d) 21 janvier 2020 à 14:46 (UTC)
Notification Jahl de Vautban : - effectivement, c'est un choix de l'auteur, ce que je viens de voir sur wikipedia... il faut donc mettre une explication sur les caractères phonétiques utilisés pour éviter une correction ultérieure Clin d'œil --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 21 janvier 2020 à 14:55 (UTC)

Où est passée la signature ?[modifier]

En mode création, il n'y a plus la signature. Merci.--Kaviraf (d) 13 janvier 2020 à 17:47 (UTC)

Notification Kaviraf : C'est parce que tu as créé le message sur la page principale de l'utilisateur Denis Gagne52. Il faudrait effacer et recommencer sur sa page de discussion… alors tu auras le bouton signature. --Viticulum (d) 13 janvier 2020 à 20:30 (UTC)

Notification Viticulum : OK Merci :)--Kaviraf (d) 14 janvier 2020 à 06:48 (UTC)

Besoin d'aide pour Équation mathématique[modifier]

Aide demandée pour ces équations sur cette page Page:Leavitt - Protection des forêts au Canada, 1912.djvu/185. Merci d'avance. --Viticulum (d) 14 janvier 2020 à 16:00 (UTC)

Le placement du r est un peu étrange au dénominateur de la fraction (partie basse) et au numérateur après le c. Mais la cohérence de la formule semble plutôt guider vers que . J'espère que ça te convient. Je peux faire des retouches si besoin bien sûr. — Alan (d) 14 janvier 2020 à 17:26 (UTC)
Merci ! merci beaucoup Alan. --Viticulum (d) 14 janvier 2020 à 20:04 (UTC)

Discours, demande d'avis[modifier]

Je sais que je relance de vieux débats.

Tout ce qui suit est seulement valable pour la législation française, pour le Canada je ne sais pas.

Nous avons un ensemble de discours sur WS qui sont limites du point de vue des droits d’auteur. Il y a ici Wikisource:Discours, une page qui explique assez bien le statut juridique des discours (même si elle mériterait une mise à jour de la jurisprudence). Mais si je m’en tiens aux décisions (déjà listées) par diverses juridictions, il apparaît clairement que les discours de De Gaulle devrait être supprimés de ws et par conséquent ceux des président de la république qui lui ont succédé. Sans compter ceux des divers ministres de chacun de leurs gouvernements.

On a cette Catégorie:Discours, mais il y en à certainement d’autres.

Je pense qu’il serait temps que la communauté prenne une décision pérenne et sans équivoque sur la présence ou non des discours sur wikisource : ceux qu’on accepte, ceux qu’on refuse et pourquoi ?

Si c’est pour me répondre, tant qu’on ai pas pris la main dans le sac, autant les laisser, ou sans demande des ayant-droits pourquoi supprimer Merci de donner votre avis argumenté ci-dessous en ayant consciences qu’on ne peut pas se substituer à la réglementation en cours.

Eviter de répondre :

  • tant qu’on est pas pris la main dans le sac, autant les laisser.
  • sans demande des ayant-droits pourquoi supprimer ?

car ça ne fera pas avancer le débat

Merci à tous --Le ciel est par dessus le toit Parloir 15 janvier 2020 à 09:52 (UTC)

Avis[modifier]

  1. Neutre Neutre TL;DR : je n'ai pas les compétences pour trancher. Mon humble avis de Wikisourcien non connaisseur : la lecture des informations disponibles sur Wikisource:Discours me fait surtout penser que la jurisprudence n'est pas adaptée au monde numérique. Le principe d'information d'actualité, qui permet la reproduction des discours dans la presse, semble incompatible avec la notion d'archivage (ou en tout cas de diffusion de ces archives) ; or non seulement les articles de presse publiés par voie numérique sont virtuellement toujours consultables, mais de plus en plus de journaux mettent en ligne leurs anciennes publications papier. Sur Retronews sont accessibles certains journaux des années 40, et même 50, dont les auteurs ne sont probablement pas tous DP. Il me semble y avoir là un schmilblick que les informations à disposition ne permettent pas d'éclaircir. --Jahl de Vautban (d) 15 janvier 2020 à 10:28 (UTC)
  1. Neutre Neutre-- En regardant la rubrique "Texte au hasard", j'ai vu un certain nombre de discours dont leur parution était très récente. Étant donné que maintenant, on en trouve "à portée de clic" - y compris dans les bibliothèques - et que ces discours ou articles de presse ne sont pas toujours signés, cela m'interpelle quant à leur disparition soudaine sur WS après avoir été acceptés aussi longtemps sur le site. Peut-être faudrait-il définir ou re/définir des règles de base pour les futurs ajouts ? --Kaviraf (d) 16 janvier 2020 à 07:24 (UTC)
  1. Pour Pour la suppression. La page Wikisource:Discours résume bien le débat : Wikisource est-il oui ou non un vecteur de diffusion d'actualités, seul cadre juridique qui permet la diffusion de ces discours qui ne sont pas dans le domaine public ? A mon sens, ce n'est pas le cas, car Wikisource a vocation à être une bibliothèque, et non pas un journal. Aussi je soutiens la suppression de tous les discours qui ne respectent pas les mêmes règles que celles qui s'imposent à l'espace Index. Même si de nombreux sites web ne respectent pas la loi, ce n'est pas une raison pour que nous fassions de même. --Consulnico (d) 15 janvier 2020 à 10:44 (UTC)
  1. Pour Pour la suppression également. J'abonde dans le même sens que Notification Consulnico :. Wikisource est une bibliothèque numérique. On doit avoir un cadre clair et précis pour tout ce qui est présenté ici : domaine public, CC0, sans copyright, autorisé par les ayants-droits. --Ernest-Mtl (d) 15 janvier 2020 à 15:03 (UTC)
  1. Pour Pour la suppression au vu du droit actuel --Le ciel est par dessus le toit Parloir 15 janvier 2020 à 15:10 (UTC)
  1. Neutre Neutre je suis habituellement le premier à dire stupida lex, sed lex mais là je suis partagé car légalement on est dans une zone grise (même si plutôt gris foncé). La solution de compromis serait peut-être de n'accepter à l'avenir que les discours clairement dans le domaine public du fait de leur âge (tel que Détruire la misère, Discours à l'Assemblée nationale législative 9 juillet 1849 (extrait)) et de mettre un moratoire sur les ajouts de nouveaux discours (en gardant les anciens par clause d'antériorité). Cdlt, VIGNERON (d) 15 janvier 2020 à 22:12 (UTC)
  1. Pour Pour la suppression de tout texte non DP, respectant ainsi un de nos « principes imprescriptibles et non négociables ». --*j*jac (d) 16 janvier 2020 à 08:42 (UTC)
    • *j*jac (d · c) vraiment ? À ma connaissance, Wikisource a toujours accepté tout texte libre et inversement refusé les contrefaçons de droit d'auteur (voir notamment Aide:Droit d’auteur qui le dit déjà dans sa première version de 2005). Sauf que les discours ne sont de façon claire ni dans l'une ni dans l’autre de ces deux catégories. Cdlt, VIGNERON (d) 16 janvier 2020 à 10:30 (UTC)
  1. Neutre Neutre - même position que VIGNERON : ne plus autoriser les ajouts de nouveaux discours non DP (notre fonction n'est pas l'information d'actualité, mais la conservation dans le temps), en n'autorisant plus que les discours clairement sans problème... mais en conservant les anciens textes... --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 16 janvier 2020 à 10:04 (UTC)
  1. Contre Contre Le droit d'auteur n'est pas une religion. C'est un ensemble de règles qui ont été définies en vue d'un but. Ce but est la protection des revenus qu'un auteur tire de ses oeuvres, ainsi que l'éditeur qui a investi dans la publication, protection étendue au bénéfice des héritiers. A ne pas confondre avec le droit moral qui donne à l'auteur et ses successeurs le pouvoir d'autoriser ou d'interdire la re-publication, et la modification de l'oeuvre. Pour un discours politique, la notion de revenus est futile, ce n'est pas pour être rémunéré que l'auteur l'a écrit/prononcé, et la publication est assurée par le service public. Si un éditeur veut reprendre le texte pour vendre des livres, il devra partager le revenu avec l'auteur ; mais ce n'est pas le cas de Wikisource. Donc continuons de publier des discours politiques ; et si quelqu'un ayant-droit invoque son droit pour faire cesser la mise à disposition, on supprimera. Le risque que cela arrive est faible. Note: ce qui précède vaut pour les discours des politiciens professionnels, des élus, des fonctionnaires parlant au titre de leur fonction, pas pour les autres textes appelés "Discours" ; le "Discours de Stockholm" prononcé par Albert Camus à la remise de son prix Nobel de littérature est sous droit d'auteur. Commentaire: Aux USA, tout ce que produit un fonctionnaire (le président en exercice est un fonctionnaire) est dans le domaine public, comme n'importe quel produit de l'activité du service public. Les paroles prononcées en public par un autre qu'un politicien ou un fonctionnaire ne sont protégées que si l'auteur en a exprimé la volonté en déposant le texte auprès de l'administration adéquate. C'est le cas par exemple du discours de Martin Luther King "I have a Dream" prononcé devant une réunion publique sur les pelouses de Washington, qu'il déposa aussitôt pour qu'il ne soit pas repris par n'importe qui. Par contre, le discours "Rivers of Blood" d'Enoch Powell, prononcé (en Grande-Bretagne) dans une salle au cours d'une réunion sur invitation, donc pas "en public", est sous droit d'auteur (et il a été supprimé de Wikisource pour une bonne raison). --Wuyouyuan (d) 16 janvier 2020 à 13:22 (UTC)
    • Complément : nous sommes en train de discuter de la reproduction de discours; la publication d'un extrait, texte choisi pour son contenu polémique, est clairement un abus, par exemple l'extrait "Sionisme" de la conférence de presse du général le 27 novembre 1967; je serai d'avis qu'on supprime, sauf à mettre à la place le texte intégral. --Wuyouyuan (d) 17 janvier 2020 à 13:34 (UTC)

Discussion[modifier]

Notification Kaviraf : tu peux argumenter stp --Le ciel est par dessus le toit Parloir 15 janvier 2020 à 15:08 (UTC) Fait Yes check.svg

Notification Hsarrazin, VIGNERON, Jahl de Vautban, Kaviraf et Consulnico : Notification Ernest-Mtl, *j*jac et Wuyouyuan :

J’ai classé les discours par type d’auteurs dans la liste pour faciliter la compréhension de ce qui suit.

@ Hélène et Vigneron

j’avoue que j’ai du mal à comprendre ! Vous étiez favorables à la suppression des rapports du GIEC par ce que le site indiquait expressément les conditions d’utilisation des textes et qu’elles n’étaient pas compatibles avec nos règles, mais pour les discours de de Gaulle et Mittérand qui ont fait l’objet de décisions judiciaires vous semblez être pour la conservation. Cela me paraît très étrange. Nous pourrions envisager que les autres présidents, n’ayant pas eu de décision de justice, peuvent être conservés en considérant que les décisions pour de Gaulle et Mittérand ne s’appliquent qu’à leur cas. Ce qui entraîne la suppression des textes de ces deux présidents. Et je pourrais comprendre qu’on conserve les autres. Malraux Wikisource:Discours#Jurisprudence devrait aussi disparaître puisque lui aussi à fait l’objet d’une décision judiciaire.

@tout le monde

Même si l’on considérait (ce que je trouve de toute façon abusif) que les discours des personnes ayant des fonctions électives ou gouvernementales sont des "actes administratifs" ce que ne dit pas la loi française, les discours de François Bayrou en tant que Candidat à l’élection présidentielle ou en tant que président des démocrates ne pourraient pas être qualifiés ainsi, ainsi que celui de Michel Warschawski ; par conséquent ces textes devraient être supprimés.
Pour Aimé Césaire, ce discours fait suite à un hommage qui lui a été rendu, plus en tant qu’homme, écrivain, auteur du concept de négritude qu’en tant que député et ce discours est une réponse de l’homme, de l’écrivain Aimé Césaire et pas du député elle ne peut donc être considérée de fait comme un "acte administratif"
Pour les hommes politiques étrangers je n’ai aucun avis ne connaissant pas les lois en vigueur. Peut-être Ernest pourra-t-il nous le préciser pour le Canada.
Pour Claude Ribbe, il est écrivain et je doute qu’il consentirait à renoncer à ses droits.
Pour l’abbé Pierre, tous ses droits d’auteur appartiennent à sa fondation et je sais qu’il font la chasse à toute publication sans autorisation
Pour l’appel des résistants, on peut peut-être considérer qu’il a le même statut que "le chant des partisans" et qu’aucun demanderait des droits sur ce texte.
Enfin je rappelle que toute publication de texte qui ne sont pas DP doivent faire l’objet d’une autorisation des auteurs où de leurs ayant-droits quel que soit le domaine. Les sociétés d’auteurs, de compositeurs et paroliers, etc. (sociétés des gens de lettres, SACD, SACEM…) le rappelle souvent, même si l’auteur n’est pas affilié à l’une d’entre elles. Or nous avons aucune autorisation pour l’ensemble des textes listés ci-dessus.
Notification Le ciel est par dessus le toit : Quel beau travail de recherche très explicite. Merci ! merci --Kaviraf (d) 17 janvier 2020 à 16:29 (UTC)

@ Wuyouyuan pour l'extrait "Sionisme", je suis totalement d’accord avec toi

--Le ciel est par dessus le toit Parloir 17 janvier 2020 à 14:05 (UTC)

Notification Le ciel est par dessus le toit : la situation du GIEC ne me semble pas comparable, il s'agissait d'un texte spécifique où la source indiquait clairement des conditions incompatibles. Là, on a un ensemble de textes qui ne sont pas forcément tous dans le même cas et où entre la loi et la jurisprudence il y a dissonance (d'ailleurs ces 3 exemples sont-ils représentatifs ?). La situation est plus complexe ce me semble et cela mériterait de s'attarder sur chaque cas (surtout que d'autres aspects entre en jeu, notamment la question des sources qui me semble autant si ce n’est plus important mais aussi le fait que celui qui prononce un discours n’en est pas forcément l’auteur, d'où à nouveau et de nouveau le besoin de sources) et non de faire un sondage global sur le scriptorium. Après, le fait d'être dans une zone grise fonctionne à double sens, je ne suis donc ni pour ni contre une suppression en masse, d'où mon vote neutre et ma parenthèse « (même si plutôt gris foncé) » était là pour indiquer que, à défaut de sources, si il fallait trancher je serais plutôt pour une suppression. Cdlt, VIGNERON (d) 17 janvier 2020 à 15:28 (UTC)
Notification VIGNERON : Si j’ai fait ce travail c’est justement pour qu’on en discute et par forcément faire une suppression en masse comme tu dis. Je veux bien approfondir mes recherches et étudier les discours cas par cas, mais ça m’étonne que, selon toi, une décision de justice au moins pour les auteurs concernés ne nous soit pas opposable. Pour les sources, je suis d’accord avec toi, mais là ça concerne tous les textes où est apposé le {{source?}} et bien d’autres textes qui n’ont pas le modèle, dont depuis 2015 au moins je cherche des sources. (et dont pour certains je n’en trouverai jamais, et je parle bien des sources et non des Fac-similés qui ça est une autre histoire). J’ai proposé plusieurs fois la suppression de pages sans source, mais à chaque fois on s’y oppose sans jamais m’aider à en trouver. Cordialement --Le ciel est par dessus le toit Parloir 17 janvier 2020 à 17:16 (UTC)
Notification Le ciel est par dessus le toit : mes excuses, vu que les votes était juste pour ou contre, j'ai cru à tort que c'était en bloc. Oui, un approfondissement me semble nécessaire (je pense notamment à Kennedy qui est sans doute DP, non en tant que discours, vu qu'il existe sur d'autres Wikisources et sur Commons ou à Bayrou qui - ce me semble - avait volontairement mis sous licence libre ses textes). Oui, une décision de justice est opposable mais seulement dans des conditions similaires de ladite décision, pas sûr que tout ces textes soit dans les mêmes conditions. Enfin bref, lance des sections (distincts par orateur) sur Wikisource:Pages à supprimer et je voterais sans doute supprimer pour la plupart d'entre elles (je rechigne à supprimer pour un simple manque de source mais manque de source *et* incertitude légale là ça fait beaucoup). Cdlt, VIGNERON (d) 17 janvier 2020 à 18:03 (UTC)

Remplacement de deux pages dans un fichier djvu[modifier]

Dans le Livre:Sand - Œuvres illustrées de George Sand, 1854.djvu, les pages Page:Sand - Œuvres illustrées de George Sand, 1854.djvu/197 et Page:Sand - Œuvres illustrées de George Sand, 1854.djvu/198 présentent un faux fac-similé : celui des pages 48 et 49 du Piccinino en lieu et place des pages 48 et 49 de La dernière Aldini.

Malgré deux signalements à la BNF, cette institution n’a rien changé. J’ai trouvé par contre un fac similé de la même édition chez Google ([[2]]).

Quelqu'un serait-il en mesure de corriger le fichier djvu ? --Berniepyt (d) 15 janvier 2020 à 12:44 (UTC)

Notification Shev123 : ? --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 15 janvier 2020 à 14:44 (UTC)

Comme Shev123 n'a pas l'air de répondre, je vais m'y atteler. --Marceau (d) 17 janvier 2020 à 10:51 (UTC) Fait Yes check.svg
Merci, je suis assez occupé en ce moment avec les grèves. --Shev123 (d) 17 janvier 2020 à 13:55 (UTC)
Notification Vieux têtard : Merci ! --Berniepyt (d) 18 janvier 2020 à 00:23 (UTC)

Wiki Loves Folklore[modifier]

WLL Subtitled Logo (transparent).svg

Hello Folks,

Wiki Loves Love is back again in 2020 iteration as Wiki Loves Folklore from 1 February, 2020 - 29 February, 2020. Join us to celebrate the local cultural heritage of your region with the theme of folklore in the international photography contest at Wikimedia Commons. Images, videos and audios representing different forms of folk cultures and new forms of heritage that haven’t otherwise been documented so far are welcome submissions in Wiki Loves Folklore. Learn more about the contest at Meta-Wiki and Commons.

Kind regards,
Wiki Loves Folklore International Team
— Tulsi Bhagat (contribs | talk)
sent using MediaWiki message delivery (d) 18 janvier 2020 à 06:14 (UTC)

Traduction google (faute de mieux)[modifier]

Bonjour les gens,

Wiki Loves Love est de retour à nouveau en 2020 sous le nom de Wiki Loves Folklore du 1er février 2020 au 29 février 2020. Rejoignez-nous pour célébrer le patrimoine culturel local de votre région sur le thème du folklore au concours international de photographie de Wikimedia Commons. Les images, vidéos et audios représentant différentes formes de cultures folkloriques et de nouvelles formes d’héritage qui n’auraient pas été documentées jusqu’à présent sont les bienvenues dans Wiki Loves Folklore. En savoir plus sur le concours sur Meta-Wiki et Commons.

Sincères amitiés, Équipe internationale Wiki Loves Folklore - Tulsi Bhagat (contributions | discussion) envoyé en utilisant la distribution de messages MediaWiki (d) 18 janvier 2020 à 06:14 (UTC)

ws_ocr_daemon is not running. Please try again later.[modifier]

Echec quand j'ai essayé de me servir du bouton "OCR" de l'écran de correction de page. Même chose depuis 3 jours. Est-ce pour moi, ou pour tout le monde ? Au delà de l'anecdote, la fragilité du fonctionnement des outils de ce site est mauvais signe. La fabrication des livres numériques, qui est devenue une fonction majeure, en est au même point: le service s'éteint sans qu'on sache comment, et aucun professionnel (des équipes de la Fondation, donc) n'est là pour réagir. Il faut que le bricoleur bénévole (que j'admire, et si j'étais compétent je le serais), alerté, fasse au mieux avec ce à quoi il a accès. Pas durable, comme on dit aujourd'hui. --Wuyouyuan (d) 18 janvier 2020 à 10:52 (UTC)

Wuyouyuan, L'océrisation est faite correctement lorsque je crée une page (voyez cette création par exemple). Si je clique sur le bouton OCR de la barre, j'observe en effet un échec. La barre a toutefois été créée en 2010, ce qui explique des choses. En attendant que ce soit corrigé, vous pourriez demander la suppression des pages qui doivent être à nouveau océrisées. Cette voie n'est pas top, mais sinon il faudra corriger manuellement les transcriptions inachevées. — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2020 à 14:34 (UTC)
En effet. Ce que je vais faire, c'est taper les quelques centaines de caractères qui manquent. Mais la question que j'agitais, c'est "Pourquoi faut-il vivre avec des outils aussi fragiles ? Alors qu'il ne devrait pas être compliqué de surveiller les serveurs (par exemple) comme activité marginale des pilotes de la grande machine. J'ai l'impression que notre petit domaine est invisible depuis le centre.--Wuyouyuan (d) 19 janvier 2020 à 01:31 (UTC)
Même chose ici. Sur le document sur lequel je travaille, le sympathique robot Phe-bot a créé des pages entières de yaourt que je dois maintenant corriger péniblement en l'absence de cet outil OCR. Hektor (d) 19 janvier 2020 à 19:03 (UTC)
Phe-bot fait avec le texte qu’on lui donne en entrée. Il faudrait voir avec la personne qui a lancé le Match et Split sur ce document. Seudo (d) 20 janvier 2020 à 09:44 (UTC)

Lien entre œuvres[modifier]

Bonjour, Certaines œuvres, notamment les ouvrages scientifiques, mais pas uniquement, contiennent des références explicites à des travaux antérieurs. Par exemple, ici: L’Origine des espèces, page xii.

Je pense que l’édition de wikisource serait enrichie si on ajoutait des liens internes, dans ces cas, vers les œuvres citées. Qu’en pensez-vous? --Cassiodore89 (d) 19 janvier 2020 à 16:46 (UTC)

Notification Cassiodore89 : Éternel débat qui revient comme un "marron" avec les "pour" et les "contre". Personnellement, je suis "pour" en le notifiant en NdÉ; (Voir ma page de discussion)
  1. Pour Pour --Kaviraf (d) 19 janvier 2020 à 17:38 (UTC)
Personnellement, je n'hésite pas à mettre des liens internes à Wikisource, surtout vers les oeuvres.
Ça peut difficilement être systématique, mais c'est effectivement un plus. --Acélan (d) 19 janvier 2020 à 18:00 (UTC)
Merci Notification Kaviraf :, Notification Acélan : pour vos réponses! Je n’hésiterai donc plus non plus à mettre des liens internes à Wikisource dans le cas de références bibliographiques au sein de pages que je corrige. --Cassiodore89 (d) 19 janvier 2020 à 18:43 (UTC)
Suggestion: faire des Notes Wikisource, et pas des liens en plein texte, afin de ne pas perturber le texte principal, et surtout pour les rendre repérables sans effort. Ce genre de construction est fragile, à la merci d'un renommage ou d'une rationalisation du texte cible du lien. --Wuyouyuan (d) 20 janvier 2020 à 03:42 (UTC)
Pour Pour les liens (à faire avec raison et intelligence évidemment). De plus, techniquement, une note est-un lien ! (donc tout aussi perturbant et fragile). Cdlt, VIGNERON (d) 20 janvier 2020 à 11:28 (UTC)

Nouvelle catégorie pour les comptes rendus[modifier]

Bonsoir,

Je souhaite créer une nouvelle catégorie pour distinguer de la masse les textes qui sont des comptes-rendus d'autres ouvrages publiés, tels Dodone et ses ruines, Le Rhône (Eugène-Melchior de Vogüé) ou Une Cour féodale au XIIe siècle. J'hésite sur le nom à donner à cette nouvelle catégorie :

Des avis ? --Jahl de Vautban (d) 19 janvier 2020 à 18:23 (UTC)

Catégorie:Critiques littéraires (œuvres) devrait convenir à peu près, car il est difficile de tracer une ligne de partage nette entre un compte rendu plus ou moins neutre et une critique littéraire. Seudo (d) 20 janvier 2020 à 08:05 (UTC)
J'ai bien fait de poser la question ; je ne connaissais pas cette catégorie, elle devrait faire l'affaire. Merci ! --Jahl de Vautban (d) 20 janvier 2020 à 16:14 (UTC)

Wikimedia > Wikipedia ?[modifier]

Sujet qui intéresse les contributeurs de Wikisource (je n'ose dire wikisorciers ou wikisourceurs), à propos d'un éventuel renommage de Wikimedia Foundation en Wikipedia Foundation.

Ça se discute :

Hégésippe | ±Θ± 20 janvier 2020 à 19:24 (UTC)

Solution pour corriger les alinéas en mode page[modifier]

Bonjour,

J'ai un peu étudié la question du CSS pour corriger l'indentation des paragraphes en mode page.

Actuellement, si une page commence au milieu d'un paragraphe, le common.css place un alinéa. Voir par exemple Page:Xuanzang, Julien - Mémoires sur les contrées occidentales, tome 1.djvu/105 ou Page:Roze - Histoire de la Pomme de terre, 1898.djvu/257. Ma solution est d'ajouter à common.css :

/* suppression des alinéas superflus en mode page (104)
.ns-104 .mw-parser-output > p:first-of-type {
	text-indent: 0em;
}

Ca permet de retirer cet alinéa superflu. Et il reste conservé pour les pages qui commencent par un paragraphe. Je l'ai testé sur mon common.css personnel avant de le proposer ici.

Il reste donc encore quelques ajustements à faire.

Assassas77 (d) 20 janvier 2020 à 21:31 (UTC)

Assassas77, J'ai été confronté à ce type de problème lors de la transcription d'HDCER. Je me suis condamné à supprimer les sauts de ligne superflus dans les transcriptions. Plus précisément, j'ai mis au point un programme pour traiter les pages transcrites, ce qui m'a énormément sauvé de temps. Toutefois, ce programme est seulement efficace pour HDCER. Je ne connais pas d'autre voie pour éliminer les sauts de ligne intempestifs dans les transcriptions, qui semblent aléatoires selon mon expérience. Bonne chance avec votre proposition. — Cantons-de-l'Est discuter 21 janvier 2020 à 19:08 (UTC)

Projet sur l’apprentissage et la prise de responsabilités dans le mouvement[modifier]

L’équipe Développement communautaire de Wikimedia Foundation aimerait en savoir plus sur la manière dont les bénévoles apprennent et grandissent dans les différents rôles qui existent dans le mouvement. Notre but est de construire un cadre de travail basé sur le mouvement qui fournirait une clarté pour tous et présenterait un parcours accessible pour grandir et développer des compétences au sein du mouvement. À cette fin, nous cherchons à discuter avec vous, notre communauté, pour connaitre votre parcours de bénévole Wikimedia. Que vous ayez rejoint le mouvement hier ou que vous soyez ici depuis les tout débuts, nous voulons connaitre les différentes manières dont les bénévoles ont rejoint et contribuent au mouvement.

Pour en savoir plus sur le projet, vous pouvez visiter la page sur Meta. Si vous êtes intéressés pour participer au projet, complétez ce simple formulaire Google. Bien que nous ne puissions pas discuter avec tous ceux qui manifesteront leur intérêt, nous vous encourageons à compléter ce court formulaire si vous êtes intéressé pour participer !

LMiranda (WMF) (discussion) 22 janvier 2020 à 13:55 (UTC)