Wikisource:Scriptorium/Janvier 2023

Questions
Choix éditoriaux Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.	Questions techniques Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.	Questions légales Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.	Questions sur les Glyphes & caractères Codage et représentation des glyphes et caractères.	Scriptorium (Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais) Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

Janvier 2023

Petit nombre de pages à corriger et à valider (Épisode 31)

En décembre 2022, 42 textes ont été corrigés, validés et rattachés à un fac-similé.

Un grand merci à :

• Havang(nl)
• JLTB34
• Lorlam
• Poslovitch
• ‎ EijiroSaito
• Cunegonde1
• M-le-mot-dit
• Hektor
• SyB~Anicium
• Stamlou
• Raymonde Lanthier
• George2etexte
• F0x1
• Newnewlaw
• Acélan
• VIGNERON en résidence
• Chrisric
• Viticulum
• Toto256

En 2022 ce sont 774 textes courts qui ont été traités voir les statistiques ici

La liste des textes à travailler pour janvier se trouve ici

N’hésitez pas à contribuer !

Quand la correction ou la validation est faite, n’oubliez pas de l’indiquer en face du titre avec le modèle {{fait}}.

Joyeuse année à tous et Merci pour votre collaboration.

Kaviraf, *j*jac et Le ciel est par dessus le toit 31 décembre 2022 à 10:19 (UTC)

Fichiers à déplacer sur Commons

Bonjour, Il y a un certain nombre de fichiers qui peuvent être déplacés sur Commons, notamment Catégorie:Gravures de la Bhagavadgita, Senart, 1922 et Catégorie:Images de L’Art bouddhique. J'ai un message d'erreur quand j'essaie de les exporter. Bonne année à tous ! Yann (d) 1 janvier 2023 à 13:41 (UTC)

Yann, Si j'ai bien analysé, la Catégorie:Gravures de la Bhagavadgita, Senart, 1922 se trouve présentement sur Commons ([1]) et vous êtes le créateur des fichiers là-bas. Est-ce que le moteur de Commons a accepté vos commandes de déplacement ? — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 2 janvier 2023 à 12:54 (UTC)

Il reste des fichiers à déplacer. Yann (d) 2 janvier 2023 à 15:56 (UTC)

Et à supprimer de Wikisource une fois sur Commons. Hektor (d) 4 janvier 2023 à 08:32 (UTC)

Yann, À l'exception d'une seule, j'ai déplacé les illustrations des deux catégories sur Commons. Fichier:Focillon - L’Art bouddhique, p90.jpg ne sera pas dans le DP US avant 2038 si j'ai bien calculé. J'ai demandé la suppression des images exportées et d'une catégorie. En passant, j'ai effectué les exportations de façon manuelle parce que le moteur de Commons refusait le transfert en raison de licences incompatibles (une autre bizarrerie des wikis, si je puis dire). — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 6 janvier 2023 à 12:55 (UTC)

Cantons-de-l'Est : Si, c'est déjà dans le domaine public aux Etats-Unis, car cela a été publié en 1921, il y a plus de 95 ans. Merci bien pour le transfert. Cordialement, Yann (d) 7 janvier 2023 à 15:31 (UTC)

Yann, Fait . J'ai aussi déposé les demandes de suppression qui s'appliquent. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 7 janvier 2023 à 16:59 (UTC)

Export de pièces de théâtre

Bonjour,

En testant l'export de pièces de théâtre, j'ai constaté la persistance d'un problème agaçant, auquel mes capacités limitées en css ne me permettent pas de remédier sans risque. Que ce soit en pdf ou en epub, les sauts de page interviennent n'importe où, alors que, pour bien faire, il faudrait qu'il ne puisse pas y avoir de saut de page entre les modèles {{personnage}} et {{personnageD}} et le début au moins de la réplique ; de même, il faudrait absolument éviter qu'il y ait un saut de ligne après le modèle scène, et même après le modèle acteurs. Est-ce possible d'ajouter une propriété page-break-after:avoid au css qui commande l'export ? ou est-ce que ça pose un problème dont mes connaissances trop limitées ne me permettent pas de me rendre compte ?

J'en profite pour souhaiter une très bonne année à tous les Wikisourciens, à ceux qui aident la communauté en inventant des modèles pratiques, en réglant des problèmes plus ou moins techniques, ou qui contribuent de quelque façon constructive que ce soit. Acélan (d) 2 janvier 2023 à 08:42 (UTC)

Bonjour à tous. En effet, j'ai beaucoup édité et exporté des pièces de théâtre (en pdf), et je suis d'accord avec @Acélan sur le fait qu'il n'est pas esthétique d'avoir le numéro d'une scène sur une page et la liste des intervenants donnée par le modèle "acteurs" sur la page suivante... de même avec le nom d'un "personnage" et la réplique correspondante... Je m'étais habitué à cet état de fait ; mais c'est clair qu'il serait sympa de pouvoir corriger ça ! Lorlam (d) 2 janvier 2023 à 09:55 (UTC)

Acélan et Lorlam : On ne peut plus d’accord. Mais en réalité tout ce qu’on peut faire est déjà fait : le break-after est déjà ajouté (directement dans le modèle {{Personnage}}, et via la feuille de style commune pour les titres de scènes et d’actes). Le problème vient au moins de calibre, par qui passe l’export, qui semble ne pas reconnaître cette propriété. Il semble même qu’aucun dispositif de lecture (calibre, donc, mais aussi Kindle, MobiReader, etc.) n’appliquent ces propriétés. Dans cette famille de propriétés, et selon mes tests, seule la valeur break-blabla: always semble être vraiment reconnue : c’est évidemment la plus simple à implémenter.

Dernière remarque : pour que ces propriétés puissent avoir un effet, ne pas faire suivre ces modèles d’un bloc vertical vide comme peut le faire {{Interligne}} ou de plus de deux retours à la ligne (je veux dire de plus de retours à la ligne que nécessaires pour créer un nouveau paragraphe) ; autrement dit, les espaces verticaux après ces modèles doivent être contrôlés uniquement via le paramètre de marge m (pour {{Personnage}}) ou mb (pour {{t2}} et consorts). — ElioPrrl (d) 2 janvier 2023 à 11:17 (UTC)

Flûte... Mais merci @ElioPrrl pour la réponse. Y a-t-il un espoir d'évolution du côté de Calibre ? Acélan (d) 2 janvier 2023 à 11:21 (UTC)

Acélan : Honnêtement, je ne sais pas ; seulement je n’ai rien trouvé sur Internet qui indique clairement une volonté d’amélioration de ce côté-là. — ElioPrrl (d) 2 janvier 2023 à 11:31 (UTC)

Acélan :, J'ai fait plusieurs tests avec du code CSS. Voici deux possibilités qui fonctionnent chez moi.

<p style="display:block; page-break-inside:avoid;">texte texte...</p>

ou

{| style=page-break-inside:avoid;

|----

| texte texte...

|}

Toutefois, la granularité de {{personnage}} et de {{personnageD}} est trop fine pour pouvoir envisager de les modifier de façon utile. Je ne connais pas suffisamment les pièces de théâtre pour déterminer ce qui est le mieux.

Bonne chance pour la suite.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 2 janvier 2023 à 22:58 (UTC)

On ne peut pas à mon avis utiliser break-inside (les propriétés page-break-blabla sont normalement obsolètes), parce qu’il ne faut pas empêcher les sauts de page dans la réplique qui suit l’indication de personnage. Ce point d’ailleurs avait été abordé lors de la consultation sur l’amélioration de WsExport, et Denis Gagne52 avait proposé cette solution, et on était tombé d’accord qu’elle n’était pas appropriée. Les développeurs ont négligé la question, en disant que cela devrait se régler en modifiant les modèles sur chaque Wiki, ce qui est apparu tout à fait insuffisant, donc. — ElioPrrl (d) 2 janvier 2023 à 23:10 (UTC)

Besoin d'aide pour créer et déposer un fac-similé

Bonjour, j'aimerais importer sur Wikisource un nouveau texte (Le nouveau Panurge de Guillaume de Reboul) mais je n'ai jamais importé de nouveau livre auparavant. Je souhaitais donc savoir si quelqu'un aurait le temps de bien vouloir s'en occuper et merci d'avance.

Lien vers le texte sur Gallica : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1522233m/f27.item.r=guillaume%20reboul# Rafavannay (d) 2 janvier 2023 à 11:06 (UTC)

Rafavannay : C’est Fait  : Livre:Reboul - Le nouveau Panurge, 1614.djvu. L'OCR n’est pas bon car le texte comporte beaucoup d'ajouts manuscrits (soulignements etc.) Cunegonde1--Cunegonde1 (d) 2 janvier 2023 à 18:17 (UTC)

Merci beaucoup @Cunegonde1, je me débrouillerai pour la retranscription avec l'OCR...

Comme le texte est assez ancien, je me demandais si je devais laisser la graphie ancienne, c'est-à-dire les s long ( ſ ) et les v pour les u ainsi que les i pour les j, ou bien est-ce que je le modernise pour qu'il soit plus facilement lisible par les autres utilisateurs ? Rafavannay (d) 3 janvier 2023 à 07:40 (UTC)

Rafavannay :, l’usage sur wikisource est de respecter entour point le fac-similé, donc pas de modernisation ; pour la modernisation, il y a un modèle à ajouter quand le texte est corrigé et transclus, n’hésitez pas à revenir vers moi à ce moment là. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 3 janvier 2023 à 07:52 (UTC)

Rafavannay :Pour l'OCR, vous pouvez essayer les outils de WS (Tesseract et Google) pour voir si c'est moins mauvais. Pour la transcription, je préfère garder la graphie originale stricte avec un modèle {{abr|abreviatiõ|abréviation}} pour les abréviation avec tilde, comme dans Le Premier acte du Synode nocturne des Tribades, Lémanes, Unelmanes, Propétides à la ruine des biens, vie & honneur de Calianthe, du même auteur que j'ai corrigé il y a quelques temps. Vous pouvez également utiliser l'option de {{modernisation}} pour laisser le choix au lecteur. Cunegonde1 (d) 3 janvier 2023 à 07:52 (UTC)

Livre:Dictionnaire analytique d’économie politique.djvu

Il reste une page à corriger sur ce livre signalé comme à problème , en fait le fs est bon, il s’agit seulement d’établir un petit tableau. Merci déjà à celui qui s’en chargera, pour passer le livre en "à valider". Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 2 janvier 2023 à 14:12 (UTC)

Fait — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 2 janvier 2023 à 19:55 (UTC)

Cantons-de-l'Est : Merci --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 3 janvier 2023 à 12:42 (UTC)

Aéronautique et/ou Aviation ???

Bonjour,

Il existe actuellement deux catégories très proches : la Catégorie:Aéronautique et la Catégorie:Aviation...

La Catégorie:Aéronautique est référencée dans la Catégorie:Aviation, et la Catégorie:Aviation est référencée dans la Catégorie:Aéronautique !... et... les deux sont reliées à la Catégorie:Transport...!!!

A mon sens, ces deux catégories sont redondantes... Déjà la différence de signification entre les deux est assez subtile (voir pour info la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Aviation), et le classement des documents dans l'une ou l'autre de ces catégories n'est pas toujours logique et semble assez aléatoire... sans dire que beaucoup de documents sont carrément classés dans les deux !

S'il fallait n'en garder qu'une, je préférerais la Catégorie:Aéronautique, car beaucoup de textes du domaine public concernent les aérostats ou ballons dirigeables, qui peuvent faire partie de cette catégorie plus large, alors que "normalement" le terme d'"Aviation" ne devrait concerner que les avions... D'ailleurs, actuellement, plusieurs textes sur les aérostats sont classés par "erreur" dans la catégorie "Aviation"...

Qu'en pensez-vous, faut-il :

• ne garder qu'une seule catégorie : c'est ma préférence et personnellement je pencherais pour la Catégorie:Aéronautique…
• garder les deux (éventuellement en mettant la Catégorie:Aviation en dessous de la Catégorie:Aéronautique) mais en mettant une règle pour s'y retrouver ?
• renommer la catégorie "Aviation" en "Aéronefs" et garder "Aéronautique" ???

Je suis prêt à faire les changements de référencement des textes pour unifier le classement, selon l'avis majoritaire... a+ Laurent Lorlam (d) 2 janvier 2023 à 18:24 (UTC)

Lorlam, Selon mon interprétation, la catégorie Aéronautique est complémentaire à la catégorie Aviation. La première se rapporte à l'art de naviguer, alors que la deuxième se rapporte aux avions. Les aéronefs sont tous les objets qui peuvent soutenir un vol atmosphérique pendant une longue période : ballons, dirigeables, aérostats, hélicoptères, gyroptères, planeurs, deltaplanes, ULM, avions... Les avions forment un vaste ensemble d'aéronefs : avions à une aile, avions à deux ailes, avions à réaction, avions à turbopropulseur, avions à hélices, hydravions... Selon moi, il faudrait plutôt une catégorie Aéronefs qui englobe la catégorie Aviation et sous laquelle il faudrait classer tous les autres aéronefs. Pour la catégorie Aéronautique, je doute : sous Aéronefs ou indépendante ? — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 2 janvier 2023 à 19:08 (UTC)

Exports de {{t2}}, {{t3}}, {{t4}}, {{t5}} et {{t6}}

Bonjour,

Quelques personnes ont observé que je tente d'améliorer les exports de livres validés depuis quelques semaines. En lien avec ces travaux, trois trucs m'ennuient depuis un bon moment.

Tailles relatives

Les tailles relatives des textes inscrits dans {{t2}}, {{t3}}, {{t4}}, {{t5}} et {{t6}} sont cohérentes dans les pages Wikisource et dans les pages epub, mais pas dans les PDF.

On peut forcer les tailles relatives ; WsExport les reconnaît. Dans cette page, vous pouvez comparer mes propositions avec les tailles par défaut. Demandez également un export en PDF pour observer ce que je mentionne. Que pensez-vous de la proposition de forcer les tailles relatives ?

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 2 janvier 2023 à 18:54 (UTC)

Ok : Je suis  Pour les nouvelles propositions... et en tout cas il serait bien que le rendu à l'export "pdf" soit proche de celui en "epub" Lorlam (d) 2 janvier 2023 à 21:31 (UTC)

... par contre il serait bien de pouvoir paramétrer la taille, car il arrive qu'il y ait plusieurs tailles de caractères dans le même titre (par exemple sur cette Page:La Saga de Nial, trad. Dareste, 1896.djvu/9... mais la différence de taille qui est visible à l'écran ne l'est plus à l'export :-( Lorlam (d) 2 janvier 2023 à 21:46 (UTC)

Pour moi, je pense qu’il n’est pas nécessaire de faire de changements en réalité, parce que l’échelle actuelle me paraît très satisfaisante, et déjà surestimée par rapport à la moyenne des fac-similés ; s’il devait y avoir changement, pour rassurer Lorlam, je pense que Cantons-de-l’Est n’avait pas l’intention d’abolir la possibilité de choisir le corps du texte via fs=. Je le précise systématiquement d’ailleurs, ayant pour habitude de mesurer le corps de texte sur le fac-similé, qui est quasiment toujours inférieur au corps de texte par défaut. Quant au problème de taille en PDF, Denis Gagne52 : avait déjà expliqué que cela venait du plus profond de Calibre, et que tous nos ajustements sur Wikisource seraient de toute façon modifiés lors de l’export PDF. — ElioPrrl (d) 2 janvier 2023 à 22:59 (UTC)

ElioPrrl, Calibre reconnaît les tailles inscrites dans le code CSS ; téléchargez cette page en epub et PDF.

Non, non, je vous assure : prenez un double-décimètre, vous constaterez par exemple qu’il n’y a aucune différence de taille entre la ligne à 150% et la ligne à 130%. Plus précisément, Calibre impose une échelle de taille, et si la taille entrée par l’utilisateur ne correspond pas à l’une des valeurs de cette échelle, Calibre arrondit à la valeur de l’échelle la plus proche. Je renvoie à la discussion que je mentionne ci-dessus pour un exemple flagrant de la distorsion en PDF : au-dessus d’une certaine taille, tout apparaît en PDF au même corps. Donc il faudrait, pour bien faire, connaître les valeurs utilisées par Calibre pour les utiliser comme valeurs par défaut, pour être sûr que l’export PDF ne modifie rien. Quant à l’export ePub, en effet il ne pose aucun problème ; ce que je disais plus haut ne s’applique qu’au PDF. — ElioPrrl (d) 3 janvier 2023 à 16:24 (UTC)

Couleur

Dans les exports (epub et PDF), la couleur des textes inscrits dans {{t3}} est bleu royal pastel, alors que les couleurs de {{t2}}, {{t4}}, {{t5}} et {{t6}} est noir.

Il est facile d'uniformiser la couleur de {{t2}}, {{t3}}, {{t4}}, {{t5}} et {{t6}}. On peut indiquer la couleur noir dans les modèles (code CSS : color:black;) ; WsExport la reconnaît. Demandez l'export en PDF de cette page pour comparer. Qu'en pensez-vous du projet de forcer la couleur ?

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 2 janvier 2023 à 18:54 (UTC)

Je n'ai pas vraiment d'avis marqué, mais je trouve l'export en bleu royal pastel plutôt esthétique... après on peut se demander pourquoi le "t2" n'est pas bleu aussi. J'aurais plutôt tendance à faire "t2" et "t3" en bleu (comme les Actes et Scènes du théâtre) et les autres en noir... Lorlam (d) 2 janvier 2023 à 21:38 (UTC)

Je suis pour harmoniser, comme Cantons-de-l’Est, mais sans préciser la couleur de remplacement. Je propose donc de supprimer toute mention de couleur. Cela harmonisera les différents titres, qui seront par défaut de la même couleur que le texte ; mais cela permettra en plus à l’utilisateur qui le souhaite de régler lui-même la couleur du texte selon son dispositif de lecture, ce qui affectera le corps du texte et les titres en même temps, alors qu’en imposant aux titres une couleur dans les feuilles de style (ici black) seul le corps du texte sera affecté par le changement voulu par l’utilisateur. Par exemple, préciser black peut conduire en mode sombre à ne plus voir le titre en passant en mode sombre ; pour que sa couleur s’adapte, il vaut mieux ne pas la préciser. La même remarque d’ailleurs vaut pour les modèles Acte/Scène au théâtre, qui seraient avantageusement remplacés par t2 et consorts. Je suis personnellement contre le bleu parce qu’il me semble diminuer le contraste pour les personnes mal-voyantes, ne ps être appuyé par un parallèle avec aucun fac-similé, et pour tout dire, sentir son Word à plein nez.

Par parenthèse, au fond, je suis persuadé que l’idée qu’un titre doit toujours être plus gros que le corps du texte, et souvent en gras ou en couleur, vient de la diffusion de Word et de ses titres préformatés ; si l’on considère nos fac-similés, et si l’on lit un livre en Folio, GF ou toute autre collection de diffusion importante, à vue de nez, l’immense majorité des titres, sauf ceux en pleine page, sont noirs, d’une graisse normale et d’une taille égale ou à peine supérieure (120% au maximum) au texte courant. — ElioPrrl (d) 2 janvier 2023 à 22:45 (UTC)

Bonjour, personnellement, je lis beaucoup de nuit sur tablette en mode inversé (écran noir, caractères blancs) avec un contraste très faible pour ne pas déranger. C'est très confortable, si ce n'est que que les caractères colorés et en particulier les appels de note ne sont pas visibles. Je suis par conséquent réticent à toute coloration des caractères dans les titres ou le corps du texte. Cunegonde1 (d) 3 janvier 2023 à 06:19 (UTC)

Il me semble d’ailleurs que dans les feuilles de style, au moins pour l’export, le modèle {{Personnage}} est affecté d’une couleur gris très foncée, qu’il serait judicieux d’enlever pour les mêmes raisons, afin que les mentions de personnage soient de même couleur que le texte courant. — ElioPrrl (d) 3 janvier 2023 à 11:16 (UTC)

Graisse

J'observe que les textes passés à {{t2}} sont en gras partout (Wikisource et exports). J'observe que les textes passés à {{t4}} sont en gras dans les exports (epub et PDF). Demandez l'export en PDF de cette page pour comparer.

Je suggère que les textes passés à {{t2}}, {{t3}}, {{t4}}, {{t5}} et {{t6}} soient sans graisse ; WsExport la reconnaît. Que pensez-vous de supprimer la graisse ?

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 2 janvier 2023 à 18:54 (UTC)

Je préfère garder la graisse au moins jusqu'à "t4" pour que les titres ressortent par rapport à du texte "normal"... et à partir de "t5" on peut enlever la graisse car se sont des "tout petits titres". Lorlam (d) 2 janvier 2023 à 21:42 (UTC)

J’appuie la proposition de Cantons-de-l’Est : les titres ne devraient être en gras que s’ils le sont dans le fac-similé, c’est-à-dire quasiment jamais. À noter : on peut d’ores et déjà aller contre le comportement standard en précisant fw=normal, qui supprime toute graisse. — ElioPrrl (d) 2 janvier 2023 à 22:50 (UTC)

• De mon côté la graisse des titres de niveau h2 correspond à celle définie par vector : font-weight: normal;, alors que pour h4, je retrouve bien : font-weight: bold;.
• Je ne suis pas convaincu qu’il faille modifier ces modèles après tant d’années. Normalement, ils auraient dû nous servir à établir la hiérarchie des titres, mais comme cette notion de hiérarchie à partir des balises n’est pas pleinement supportée dans Wikisource ni dans ws-export, certains usagers ont utilisé {{t4}} uniquement parce que l’habillage gras leur convenait mieux ou encore {{t3}} au lieu de {{t2}} simplement pour réduire la taille du titre. Il est p-e un peu tard pour modifier le comportement de ces modèles. En ce qui concerne la couleur bleue, cette portion de css semble provenir de Calibre. Je m’y suis habitué, mais le noir me conviendrait bien aussi. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 3 janvier 2023 à 03:59 (UTC)

  Oui. Je suis d'accord avec @Denis Gagne52 dans la mesure ou, moi aussi, je choisis souvent entre "t2" et "t3", d'avantage par rapport au rendu à l'écran et à l'export, que par rapport à la hiérarchie des titres... donc, effectivement, modifier notablement la taille des polices amènerait certainement à perturber une mise en page qui a souvent été ajustée par les contributeurs qui éditent les textes... précisément pour que la mise en page soit correcte à l'export. Après, il reste possible de faire des ajustement "mineurs" s'il y a un réel intérêt. Lorlam (d) 3 janvier 2023 à 07:25 (UTC)

Vous mettez le doigt sur un gros problème : ces modèles ont, au début surtout, été utilisés contre leur sens. C’est quelque chose qu’il faudrait peut être plus clairement expliquer, en mettant plus en avant tous les paramètres de mise en forme fs, fw, mt, mb, etc. Personnellement, je précise systématiquement au moins ces quatre paramètres, parce que, comme la discussion sur la graisse de t2 semble le montrer, en réalité la mise en forme par défaut de ces titres varie selon le thème du site et le format exporté ; tout préciser permet d’unifier la mise en forme sur tous les dispositifs de lecture (sauf en ce qui concerne le corps du texte en PDF, cf. la conversation citée plus haut avec Denis Gagne52). Cela ne fait pas perdre beaucoup de temps, car une fois le réglage fait pour un titre de niveau donné, il suffit de copier-coller pour tous les autres. — ElioPrrl (d) 3 janvier 2023 à 11:22 (UTC)

C'est vrai, mais l'utilisation fine des modèles avec tous les paramètres est plus difficile et contraignante pour des contributeurs "non experts", qui s'intéressent d'avantage au contenu qu'à la mise en forme détaillée... Par ailleurs, vu le nombre déjà important de modèles à connaitre pour éditer des textes sur WS, même la plupart des contributeurs "expérimentés" (je suppose) doivent utiliser des modèles simplement, en recopiant d'un livre sur l'autre une présentation qui leur va bien (c'est aussi mon cas de temps en temps pour certaines mises en forme). Et augmenter la complexité d'utilisation des modèles viendrait à mon sens d'avantage décourager les déjà rares contributeurs, pour n'en satisfaire qu'une poignée... / on peut d'ailleurs constater le peu de personnes intéressées ayant répondu sur le sujet / Donc, modifier notablement le rendu à l'export des modèles ferait à mon sens plus de mal que de bien, et risquerait de "casser" le rendu qui a été délibérément sélectionné par les contributeurs éditeurs ou valideurs des textes. Bon, après, comme je le disais plus haut, je ne suis pas contre quelques ajustement "mineurs" s'il y a un "réel intérêt"... mais le jeu en vaut-il vraiment la chandelle ??? je n'en suis pas sûr... Lorlam (d) 3 janvier 2023 à 15:44 (UTC)

Taille des appels de note

J’ouvre un nouveau front sur la question : je propose de limiter automatiquement la taille des appels de note, qui deviennent démesurément grands dans les titres (par exemple ici). À la main, on peut encadrer par un {{t}}, mais je propose de l’automatiser via la feuille de style commune avec font-size: min(.8em, 12px). Selon mes calculs, cela ne réduirait pas la taille de l’appel de note dans le corps du texte, mais seulement dans les textes composés en plus gros corps. Cela nécessitera peut-être cependant d’ajuster la valeur de top (testé). — ElioPrrl (d) 2 janvier 2023 à 22:59 (UTC)

 Pour.

Pour ce qui est des autres propositions, je n'ai plus de liseuse, alors je n'ai pas tellement d'avis sur tous les aspects purement esthétiques liés à l'export (le point que je soulevais plus haut ne relève pas de l'esthétique, mais j'ai bien compris qu'il n'est pas près d'être résolu). Acélan (d) 3 janvier 2023 à 15:29 (UTC)

 Pour aussi. Lorlam (d) 3 janvier 2023 à 15:57 (UTC)

 Pour --Raymonde Lanthier (d) 3 janvier 2023 à 16:45 (UTC)

 Pour Bonne idée et ce serait bien de s’assurer que le résultat escompté soit atteint en pdf pour tous les niveaux de titre.--Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 4 janvier 2023 à 03:12 (UTC)

Proposition

Plusieurs idées intéressantes ont été émises ici. Malheureusement on n’a pas beaucoup progressé si ce n’est pour les appels de notes dont l’application demeure assez réduite. Je propose que nous reprenions chaque sujet séparément sur la page Wikisource:Questions techniques. Nous pourrions revenir ici si nous réussissons à faire consensus quant à la faisabilité et à l’opportunité d’apporter des changements. Une invitation est lancée aux intéressés à me rejoindre sur Questions techniques#Taille, couleur et graisse des titres t2, t3, t4, t5 et t6... ! --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 4 janvier 2023 à 03:12 (UTC)

Demande de retrait de mes droits d'administrateur

Bonjour ! N'étant pratiquement plus actif sur Wikisource (j'ai délocaliser toute mon activité sur Wikidata), je demande publiquement à nos bureaucrates Zyephyrus et Le ciel est par dessus le toit : de bien vouloir me retirer mes droits d'administrateur dont je n'ai plus guère l'utilité. J'encourage d'autres personnes à candidater au statut d'administrateur si elles souhaitent s'investir plus au sein de cette communauté. --Jahl de Vautban (d) 3 janvier 2023 à 13:50 (UTC)

Jahl de Vautban : C’est bien dommage… Les bureaucrates ne peuvent pas retirer les droits d’administrateur, il faut faire la demande auprès des Stewards, ne parlant pas l’anglais, j’espère qu’il y a une info ici pour t’aiguiller. Bon vent… --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 3 janvier 2023 à 15:08 (UTC)

Tout bon ! meta:Steward_requests/Permissions#Jahl_de_Vautban@frwikisource --Jahl de Vautban (d) 4 janvier 2023 à 15:27 (UTC)

Jahl de Vautban : : dommage de te voir mettre les voiles… mais bon travail sur Wikidata ! — ElioPrrl (d) 4 janvier 2023 à 16:47 (UTC)

Jahl de Vautban :, Bon succès sur Wikidata. Il y aura toujours une place ici. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 6 janvier 2023 à 17:22 (UTC)

Jahl de Vautban, je suis heureuse de te retrouver sur Wikidata. Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 20 janvier 2023 à 18:45 (UTC)

IMPORTANT : Rapport d'activité des administrateurs

Bonjour.
En 2013, une politique concernant la suppression des « droits avancés » (administrateur, bureaucrate, administrateur d'interface, etc.) a été adoptée par consensus de la communauté mondiale. Selon cette politique, les stewards examinent l’activité des administrateurs sur tous les wikis de la fondation Wikimedia sans politique d’inactivité. À notre connaissance, votre wiki n’a pas de processus formel pour supprimer les « droits avancés » des comptes inactifs. Cela signifie que les stewards s’en chargeront conformément à la Vérification de l’activité des administrateurs.

Nous avons constaté que les utilisateurs suivants étaient inactifs au regard des critères fixés (pas de modification ni d’action journalisée pendant plus de 2 ans) :

1. Rical (administrateur)

Ces utilisateurs vont bientôt recevoir une notification leur demandant de démarrer une discussion avec la communauté s’ils souhaitent conserver quelques-uns ou la totalité de leurs droits. Si les utilisateurs ne répondent pas, alors leurs droits leurs seront retirés par les stewards.

Cependant, si votre communauté souhaite établir son propre système de vérification de l’activité à la place du système commun, prendre d’autres décisions au sujet de ces comptes inactifs détenteurs de droits, ou possède déjà ses propres règles, dont nous n’avions pas connaissance, alors signalez-le aux stewards de Meta-Wiki pour que nous sachions que nous ne devons plus procéder à ces vérifications sur votre wiki. Merci, Stanglavine (d) 4 janvier 2023 à 10:40 (UTC)

WsExport, en panne

Bonjour,

Suis-je le seul à observer la panne de WsExport ? Si elle est réelle, elle dure depuis au moins 2 heures.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 6 janvier 2023 à 19:54 (UTC)

Il fonctionne à nouveau. :-) — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 6 janvier 2023 à 22:52 (UTC)

Modèle "Pas de sommaire"

Bonjour,

Le modèle {{pas de sommaire}}, qui a une utilité marginale, a un inconvénient majeur : lorsque la syntaxe utilisée pour la transclusion n'est pas "typique" (c'est-à-dire autre que header=1 ou header=Sommaire), il s'affiche dans l'espace principal. Il faudrait donc vérifier systématiquement, lors de l'ajout de ce modèle, qu'il n'a pas d'effet de bord indésirable - et en profiter pour corriger la syntaxe de la transclusion dans l'espace principal. Acélan (d) 7 janvier 2023 à 10:56 (UTC)

Acélan, Sur 1750 appels en tout, je compte quatre appels dans une sous-page utilisateur, moins d'une dizaine d'appels dans l'espace de noms Wikisource et zéro appel dans l'espace de noms Principal. J'ignore si c'était ainsi la semaine passée. Peu importe, je peux modifier le wikicode pour que le texte ne s'affiche jamais dans l'espace de noms Principal. Je peux aussi le modifier pour qu'il s'affiche seulement dans l'espace de noms Livre. Je préfère jamais dans Principal parce que le modèle est appelé hors espace de noms Livre. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 7 janvier 2023 à 13:34 (UTC)

Merci @Cantons-de-l'Est. Il y a 0 appel dans l'espace de nom principal parce que j'en ai profité pour corriger la syntaxe des pages en question, ou supprimer quelques pages créées sans contenu. Donc pour le moment, le problème n'apparaît plus, mais on peut supposer qu'il se posera lorsque le modèle sera à nouveau utilisé sans vérifier l'espace principal. Oui, ce serait bien de le modifier pour éviter qu'il ne s'affiche dans l'espace de nom principal, si c'est faisable. Acélan (d) 7 janvier 2023 à 13:42 (UTC)

Acélan, Le texte ne s'affichera plus dans l'espace de noms Principal. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 7 janvier 2023 à 14:02 (UTC)

Merci Acélan (d) 7 janvier 2023 à 14:03 (UTC)

Le travail de sape continue

Veverve, malgré nos recommandations, continue de renommer des fichiers Nietche, si bien que bientôt aucun des textes de cet auteur ne seront plus disponibles sur WS. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 8 janvier 2023 à 08:37 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit : Puisque cet utilisateur ne respecte pas les recommandations des "Wikisourciens", peut-être faudrait-il le bloquer tout simplement ? --Kaviraf (d) 8 janvier 2023 à 10:08 (UTC)

 Pour également. Ce n’est pas faute de l’avoir prévenu. — ElioPrrl (d) 8 janvier 2023 à 10:22 (UTC)

 Pour. Mais il me semble que certaines de ses modifications sur Commons affectent également les textes présents ici, si j'ai bien suivi ?--Acélan (d) 8 janvier 2023 à 10:31 (UTC)

 Pour, son comportement et son arrogance sont inacceptables. Peut-être faudrait-il porter cette discussion sur Commons, puisque c'est sur cet espace qu'il sévit ? --Cunegonde1 (d) 8 janvier 2023 à 11:21 (UTC)

 Pour Ça servira au moins à l’empêcher de récupérer des fichiers sur Ws, de les transférer sur Commons pour finalement corrompre nos projets en guise de remerciement. De grâce, il faut cesser de se questionner à savoir comment réparer ici tous les problèmes qu’il nous a occasionnés, ce qui équivaut à banaliser son geste. Si Commons n’a pas compris que le partage exige le respect, soyez assuré que jamais plus, je n’y verserai quoi que ce soit. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 8 janvier 2023 à 18:08 (UTC)

 Pour Parce qu'à lui seul, il rend inutile des centaines d'heures de travail. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 8 janvier 2023 à 23:19 (UTC)

Kaviraf, ElioPrrl, Acélan et Cunegonde1 : le bloquer ici ne servirait à rien, puisqu’il intervient sur commons et que ces modifications là-bas ont une incidence sur notre projet, c’est du vandalisme par projet interposé. Il faudrait qu’un administrateur de Commons intervienne, la réponse de Yann : sur commons suite au message de Cantons-de-l'Est : nous dit simplement qu’i y a une solution : c’est de renommer toute les pages. Ce qui ne fait pas avancer le schmilblick. je ping également Hsarrazin : pour info --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 8 janvier 2023 à 12:15 (UTC)

Je ne vois pas de renommage récent qui serait un problème, mais il est très actif, alors... Yann (d) 8 janvier 2023 à 12:31 (UTC)

Yann : Ces renommages affectent l’intégrité de projets provenant de différentes communautés (anglaise, française, polonaise, italienne et d’autres sans doute). Renommer chez nous ne sera pas suffisant et encore faudrait-il pouvoir suivre le parcours de cet électron libre. Quand Commons prévoit-elle agir pour corriger le problème créé par des personnes en autorité chez elle ? --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 8 janvier 2023 à 18:08 (UTC)

Denis Gagne52 : Je ne vois pas de renommage en janvier, seulement en décembre dernier. Yann (d) 8 janvier 2023 à 18:56 (UTC)

Yann : Parce que depuis il est passé par une demande de renommage voir contribution de CommonsDelinker : https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Spécial%3AContributions&target=CommonsDelinker&namespace=all&tagfilter=&start=&end=&limit=200

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 8 janvier 2023 à 19:31 (UTC)

Ah OK. Bloqué pour 6 mois. Yann (d) 8 janvier 2023 à 19:56 (UTC)

Que pensent les administrateurs de Commons de cette situation ?... ils ne pourraient pas mettre des règles pour éviter de renommer des fichiers utilisés par d'autres Wiki ??? Ou alors c'est à eux de faire en sorte de corriger les liens sur les autres sites... Ou bien ce cas les dépasse et ne les intéresse pas ??? Lorlam (d) 8 janvier 2023 à 21:27 (UTC)

Je suis pessimiste sur la résolution de ce problème, parce que techniquement ce n'est pas du vandalisme là-bas, même si ça cause des soucis dans les Wikisource linguistiques. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 8 janvier 2023 à 23:57 (UTC)

@Denis Gagne52, @Yann Thank you for drawing our attention to Veverve's activities. We were not aware that some of our (on pl ws) indexes were broken as well. Also, Veverve changed the publication date without checking, which we also had to correct. Zdzislaw (d) 13 janvier 2023 à 10:16 (UTC)

Je me permets de noter l'énorme disproportion d'agressivité et de critiques injustifiées que je me prends sur Wikisourcefr, que cela soit ici ou sur le fil de décembre. À l'avenir, je saurai que la communauté Wikisourcefr tient en la plus haute des estimes son rôle de retranscription de textes et ses statu quo, et selon eux que j'ai à faire à la fine fleur du labeur et de l'humilité tout Wikiprojet confondu à laquelle chacun doit tirer sa révérence. Heureusement que sur WCommons, personne à part moi n'a jamais osé demander un renommage d'un fichier Djvu ou PDF utilisé sur un wikisource ! Veverve (d) 9 janvier 2023 à 05:49 (UTC)

Veverve, Plusieurs wikisourciens vous ont demandé d'annuler vos modifications sur Commons, mais vous avez préféré contester et faire un passage en force. Vous avez proposé l'usage d'un bot pour corriger les problèmes, mais vous n'avez jamais osé en mettre un en œuvre, espérant peut-être que quelqu'un ferait les correctifs à votre place alors que vous avez provoqué ces problèmes. Selon ma compréhension de votre discours, nous sommes les coupables même si personne ici ne vous a demandé d'effectuer ces renommages et qu'on vous a averti du souci. Il n'y a que vous à blâmer. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 9 janvier 2023 à 21:10 (UTC)

Personne ne force les utilisateurs de Wikisourcefr à utiliser WCommons ou à imposer leur nomenclature aux autres ; téléversez vos fichiers sur Wikisourcefr, si leurs moindres détails doivent être précieusement préservés comme des incunables. Certains utilisent WCommons comme un dépot de fichiers, pas comme le dépôt personnel de Wikisourcefr destiné au recopiage sur ce même Wikisourcefr.

Le seul problème, comme je l'ai dit en décembre 2022, c'est que ce Wikiprojet ne possède pas un système qui permette de synchroniser les noms sur Wikisourcefr avec les noms de fichiers sur WCommons ; et cela alors que cette communauté a eu des années pour le faire. À partir d'un moment, une lacune devient un défaut volontaire. Je ne suis pas le seul à déplacer des Djvu et des PDFs sur WCommons ! Veverve (d) 22 janvier 2023 à 11:16 (UTC)

ne pas vouloir tenir compte des problèmes techniques des projets impactés, alors qu'on t'a déjà demandé de ne pas faire ça, c'est très problématique...

déplacer un fichier qui n'a pas été transcrit (et c'est facile à vérifier en bas de page) est sans gros problème, mais déplacer un fichier qui est utilisé sur WS, avec des centaines de pages liées, sans se préoccuper des problèmes posés, c'est inadmissible !

quand nous procédons à un renommage, on le fait de bout en bout, on ne laisse pas le fichier renommé en l'air, avec le livre cassé sur le projet...

et là, TU nous donnes du travail, qui n'a pas été demandé, et tu ne préviens même pas, alors que tu ne peux pas ignorer les problèmes que ça pose, parce que ça n'est pas la première fois qu'on te le dit... Hélène (la bot de service…) (d) 19 février 2023 à 14:53 (UTC)

Deux propositions

Bonjour,

Proposition 1 : Rapatrier dans fr.wikisource.org les fichiers de Commons, en leur donnant les anciens titres. Pas besoin de renommer quoi que ce soit.

ou

Proposition 2 : Renommer les pages orphelines sans laisser de redirections (selon le manuel de Pywikibot, c'est faisable ; j'ai donc en théorie le bot capable de le faire).

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 8 janvier 2023 à 23:57 (UTC)

Bonjour Cantons-de-l'Est Peut-être faudra-t-il en venir là ; espérons que non ! Pourquoi n’accorderions-nous pas un peu de temps à @Yann pour lui permettre d’arranger les choses, quitte à lui fournir l’information dont il aura besoin. Nous avons sollicité son aide, non ? Aujourd’hui, il a effectué 3 corrections. Malheureusement, ce CommonsDelinker avait causé des dommages additionnels avant son intervention. Il y a un certain Mdaniels5757 qui ne semble pas connaître toutes les conséquences des gestes qu’il pose. Il faudrait l’en informer. On ne devrait pas traiter un djvu ou un pdf de la même façon qu’un simple jpg. Je téléverse des fichiers sur Commons depuis 3 ans et n’ai jamais eu à me plaindre de quoi que ce soit ; le support a toujours été à la hauteur. Je préfère qu’on attende encore un peu avant de lancer la serviette ! --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 9 janvier 2023 à 03:03 (UTC)

• Soutien à la Proposition 2 : cela permettra de préserver le travail fait sur WikiCommons, de ne pas le saper, de ne pas prendre des fichiers (voire les utilisateurs) d'un autre projet en otage. Ce genre de changement se fait déjà lors du renommage de catégories sur WPen (déplacement, pas de redirection). Veverve (d) 9 janvier 2023 à 03:31 (UTC)

Cantons-de-l'Est : bonjour, je ne comprends pas bien la proposition 2, peux-tu détailler stp. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 9 janvier 2023 à 07:59 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit, Supposons que vous voyez sur Wikisource les pages « Livre:ABC.djvu », « Page:ABC.djvu/1 », « Page:ABC.djvu/2 », « Page:ABC.djvu/3 », vous savez que le titre de l'ouvrage sur Commons s'intitule « Fichier:ABC.djvu ». Supposons que quelqu'un sur Commons renomme deux ans plus tard l'ouvrage en « Fichier:ABCDEF.djvu ». Le moteur de Wikisource sera peut-être capable de reconstruire les liens qui ont été brisés. Si ce n'est pas le cas, il est possible selon la documentation de Pywikibot de renommer des centaines de pages. Je n'ai jamais fait cet exercice, mais l'analyse de la procédure me laisse penser que Pywikibot peut le faire. En supposant que je puisse le faire, je pourrais renommer toutes les pages associées à ce livre en « Livre:ABCDEF.djvu », « Page:ABCDEF.djvu/1 », « Page:ABCDEF.djvu/2 », « Page:ABCDEF.djvu/3 »... Le problème ne serait pas complètement résolu, mais les centaines de pages « perdues » seraient à nouveau visibles via les liens habituels. Ceci écrit, je condamne ce qu'a fait Veverve, mais (je me répète) je doute fortement qu'un administrateur de Commons veuille se pencher sur le dossier, parce que ce n'est pas du vandalisme là-bas. En passant, si une image utilisée sur Wikipédia est renommée sur Commons, un bot passera dans les pages de Wikipédia pour rétablir les liens. Wikisource ne jouit pas de ce service pour les pages où sont transcrits les scans. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 9 janvier 2023 à 12:31 (UTC)

Cantons-de-l'Est : ok j’ai compris, merci pour ta patience, maintenant faudrait tester ;) --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 9 janvier 2023 à 12:39 (UTC)

Alors là vraiment, je ne comprends plus rien. Quelqu’un se présente ici en criant au loup. Un membre de la communauté propose courageusement d’éliminer la menace. Tout le monde approuve. Un administrateur de Commons prend action en ce sens et, à notre demande, applique le blocage demandé. Au lieu de l’appuyer, on laisserait entrer le loup. On lui offrirait même une pleine table des mets qu’il préfère. @Le ciel est par dessus le toit de la décision que tu vas prendre dépendra si je demeure ou non dans cette bergerie. L’inaction ne me convient pas. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 9 janvier 2023 à 12:57 (UTC)

Denis Gagne52 :, je me suis mal fait comprendre, je crie au loup effectivement, et j’approuve la décision de Yann puisque c’est moi même qui l’en a averti. Maintenant il faut faire une nouvelle demande de renommage sur Commons, avec un lien sur nos échanges et j’avoue que pour l’instant je n’en ai pas le courage car je ne comprends plus ce qu’il faut garder ou pas, d’où ma demande d’une liste précise. Mes demandes d’explication à Cantons-de-l'Est ne remettent pas en question ce que j’ai demandé depuis le début, je voulais comprendre ce qu’il propose et savoir si ça marche. Parce que ça peut être utile en interne et non pas seulement pour un problème via commons (car nous aussi, parfois, avons besoin de faire des renommages à la chaine). J’aurais dut être plus bavard dans mon message précédent afin de m’éviter de subir les foudres de Denis . J’espère t’avoir rassurer. Bien à toi --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 9 janvier 2023 à 13:10 (UTC)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Est-ce que tu as consulté sa PDD ? Est-ce que tu vas poser le geste qui s’impose en appui à Yann ? Il n’y a qu’un administrateur qui puisse établir un blocage. La décision t’appartient et je ne te reprocherai rien. Si cette décision ne respecte pas mes valeurs, je vais simplement quitter. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 9 janvier 2023 à 14:05 (UTC)

Denis Gagne52 :, le geste qui s’impose c’est quoi, le bloquer ? c’est fait mais ça ne va rien changé pour nous puisque ses modifs litigieuses sont seulement sur Commons. Et je ne suis pas sûr que ce soit un motif légitime de blocage sur WS, puisqu’il n’y a pas de précédent. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 9 janvier 2023 à 14:34 (UTC)

Je t’ai écrit à ce sujet. Merci d’avoir pris action rapidement. Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 9 janvier 2023 à 22:08 (UTC)

Denis Gagne52 : comme vous semble vous soucier de moi (grand méchant loup qui viole vos valeurs que je serais), je vous informe que mon blocage de Wikisourcefr a été levé. Veverve (d) 20 janvier 2023 à 10:42 (UTC)

Pour revenir à du constructif, Cantons-de-l'Est (d · c · b) dans ta proposition 2, le bot pourrait-il aussi passer sur tout les autres endroits où le fichier ou l’index sont appelé (notamment mais pas uniquement sur Commons pour les images extraites du fichier ou sur Wikidata où l'index est lié) et il faudrait laisser des redirections pour les utilisations externes aux projets Wikimédia. Cela serait effectivement très utile (car effectivement CommonsDelinker est parfois un peu brut). Cdlt, VIGNERON (d) 9 janvier 2023 à 19:01 (UTC)

VIGNERON, Je peux facilement modifier Commons, Wikisource, Wikipédia et Wiktionary. Je n'ai jamais modifié Wikidata avec Pywikibot, mais je connais des tutoriels. Selon ma lecture en diagonale, modifier Wikidata de façon automatisée exige de programmer en Python 3, langage que j'ai peu utilisé jusqu'à maintenant. Toutefois, j'ai plusieurs années d'expérience en programmation professionnelle et personnelle. Selon ma lecture, c'est une question de temps pour apprendre à modifier Wikidata, pas de compréhension. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 10 janvier 2023 à 02:55 (UTC)

Comme je l'ai déjà dit, un bot n'est pas nécessaire pour renommer ces pages. C'est long et fastidieux, mais tout le monde peut le faire. Yann (d) 10 janvier 2023 à 12:48 (UTC)

Cantons-de-l'Est : où ce travail sur Pywikibot en est-il ? Veverve (d) 20 janvier 2023 à 10:38 (UTC)

Aux Administrateurs

*j*jac, Acélan, Hsarrazin, Pyb, Sapcal22, VIGNERON, Ernest-Mtl et Zyephyrus :

Suite à la discussion ci-dessus, j’en appelle aux administrateurs :

J’ai bloqué Veverve pour une durée de 3 mois, mais j’ai des doutes : ce blocage n’est pas prévu par nos règles, certes il y a vandalisme, mais le vandalisme ce fait via commons, si je regarde les contributions de Veverve sur WS, je n’en vois pas ou alors j’ai mal cherché. Je vous demande donc si ce blocage est justifié ou pas, s’il ne l’est pas, je débloquerait cet utilisateur. Merci

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 9 janvier 2023 à 14:54 (UTC)

J'ai commencé à regarder de plus près, et je ne vois pas de demande de renommage de cet utilisateur depuis la première discussion à ce propos ; donc je ne comprends pas très bien pourquoi le sujet est revenu sur le tapis, au final. Acélan (d) 9 janvier 2023 à 15:11 (UTC)

Acélan : Moi ce que je ne comprends pas c’est comment CommonsDelinker : https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Spécial%3AContributions&target=CommonsDelinker&namespace=all&tagfilter=&start=&end=&limit=200 a pu modifier des liens sans qu’on ne lui en ait donné l’ordre, et puisque ça concerne toujours les ouvrages du même auteur, je me dis qu’il y a de forts soupçons pour que cela viennent du même contributeur. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 9 janvier 2023 à 16:35 (UTC)

J'ai l'impression que le bot est passé suite au renommage, et avant le re-renommage. Le premier renommage avait été demandé en décembre, et le deuxième a eu lieu il y a peu. Mais Veverce n'a pas effectué de demande de renommage récente, en tout cas. Après, peut-être que je n'ai pas tout compris, c'est assez difficile à suivre, auquel cas je veux bien qu'on m'explique. Acélan (d) 9 janvier 2023 à 16:53 (UTC)

Acélan : je n’avais pas compris qu’il y avait deux demandes de suite de renommage, si j’ai bien compris ce que tu me dis. Penses-tu que dans ce cas il faille que je débloque Veverve ? En tout cas j’ai bien fait de demandé l’avis. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 9 janvier 2023 à 17:11 (UTC)

@Le ciel est par dessus le toit Si j'ai bien lu, il y a eu une première demande, suivie d'effet, et un renommage par @Yann pour revenir à l'état antérieur (toujours sous réserves que j'aie bien tout compris, ce qui n'est pas assuré, c'est pourquoi je notifie Yann).

À titre personnel, je serais donc pour le déblocage puisqu'il n'y a pas de raison pour bloquer actuellement cet utilisateur (je désapprouve ses renommages antérieurs, mais 1° c'est passé 2° ça ne concerne pas ses interventions sur WS). Acélan (d) 9 janvier 2023 à 17:20 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit : "ce blocage n’est pas prévu par nos règles" dis-tu, mais WS subit d'importants dommages collatéraux. Cela devrait être suffisant comme motif pour bloquer l'utilisateur inconscient (ou indifférent) des dégâts qu'il engendre, n'est-ce pas ?--Kaviraf (d) 9 janvier 2023 à 17:13 (UTC)

Kaviraf : j’en suis bien conscient, et je suis embêté car je peux me voir retirer mes droit d’administrateur si j’abuse de ceux-ci. Donc je ne sais pas sur quel pied danser. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 9 janvier 2023 à 17:20 (UTC)

Acélan : En décembre, après avoir constaté les dommages sur plusieurs livres, nous avons demandé à Veverve de retirer ses demandes de renommage. Il a refusé, prétextant que ses travaux étaient plus importants que les nôtres. Il ne peut plaider l’ignorance. CommonsDelinker a été conçu pour réparer des liens ou les détruire quand une image est renommé ou effacé de l’entrepôt. Cette démarche se fait dans un deuxième temps et vise à harmoniser l’univers wiki suite aux changements apportés sur Commons. CommonsDelinker n’a pas été pensé pour réparer un Livre construit à partir d’un fac-similé. Veverve n’avait pas à présenter de nouvelles demandes de renommage. Il n’avait qu’à attendre que ses demandes suivent leur cours avec CommonsDelinker qui n’a fait qu’ajouter aux dommages pour 3 ou 4 livres parmi les 15 renommés. L’inaction volontaire de Veverve a eu le même effet qu’une nouvelle demande de renommage. Je suis du même avis que Kaviraf dont je salue la détermination à vouloir protéger notre patrimoine. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 9 janvier 2023 à 17:43 (UTC)

@Denis Gagne52 je suis d'accord qu'il est nuisible, je dis juste qu'il me semble qu'on assiste maintenant à un effet de traîne dû aux dégâts précédents, et non à de nouvelles interventions intempestives. Après, comme je l'ai dit, j'aimerais avoir l'assurance que mon interprétation est la bonne, je n'en ai aucune certitude.

Quant à la "détermination à protéger notre patrimoine", elle est très largement partagée ici. Acélan (d) 9 janvier 2023 à 17:55 (UTC)

Autant le blocage sur Commons est parfaitement justifié (pour info, je viens d'ailleurs d'y refuser le déblocage après avoir même hésité à l’augmenter) autant je ne vois pas de raison de le bloquer sur la Wikisource francophone, il n'y a rien fait de répréhensible et le blocage local ne l'empêche en rien de renommer sur Commons ; c'est de Commons que vient le problème, c'est là-bas qu'il faut le régler. Sauf objections justifiées, je le débloquerais donc dans quelques jours. Cdlt, VIGNERON (d) 9 janvier 2023 à 17:50 (UTC)

Je suis d'accord. Nous sommes plusieurs à avoir la double casquette admin Wikisource-Commons, donc la Wikisource francophone est bien représentée sur Commons. Par contre, multiplier les commentaires n'aide pas, je vois très peu de messages utiles dans la discussion ci-dessus. Gardez votre calme Pyb (d) 9 janvier 2023 à 18:20 (UTC)

Pyb : je me tais sauf que moi j’ai toujours des doutes sur son blocage que j’ai effectué suite au message peu amène de Denis Gagne52.

VIGNERON :, tu me conforte comme quoi ce blocage est injustifié, je te laisse le débloquer. Par contre je ne sais comment régler le problème sur commons.

Acélan : moi aussi j’ai des doutes sur ma propre interprétation.

Pour le reste, j’espère que le dégats effectués trouveront une réparation pérenne et assez rapidement, et que ce cas ne se présentera plus.

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 9 janvier 2023 à 19:09 (UTC)

Dix jours sans objections, le compte Veverve (d · c · b) est maintenant débloqué sur la Wikisource francophone ; un accompagnement et une vigilance dans ses contributions serait sans doute bienvenue et utile. Cdlt, VIGNERON (d) 19 janvier 2023 à 11:56 (UTC)

Je note, à quiconque y porterait intérêt, que les accusations de Le ciel est par dessus le toit sont totalement fausses et sans preuves (je n'ai plus demandé de renommage de livre de Wikisourcefr après les premières plaintes, je n'ai pas utilisé le bot CommonsDelinker). Je note aussi que l'absence flagrante de preuve de ces actes n'a pas empêché la communauté Wikisourcefr, administration incluse, de m'en accuser. Veverve (d) 22 janvier 2023 à 11:21 (UTC)

Veverve :

• Je note (pour employer une formule que vous semblez apprécier) que j’ai moi même douté de votre blocage sur WS, et que j’ai lancé un appel aux administrateurs pour voir si mon action était juste ; vu la réponse de VIGNERON : je ne me suis pas opposé à votre déblocage.
• Je note, pour ce qui concerne WS, que commons est au service du projet, et ce dans toutes les versions linguistiques de WS, ce que vous ne semblez pas vouloir comprendre.
• Je note aussi que la WS polonaise a été impacté par vos modifications sur Commons, et que par conséquent nous ne sommes pas les seuls à se plaindre de vos agissements.
• Je note concernant Commons Delinker, que c’est suite à vos renommages, que le bot est passé mettre une nouvelle pagaille dans nos fichiers, donc vous êtes en partie responsable par ricochet, ne vous en déplaise.
• Je note que vous êtes désobligeant avec certains contributeurs comme Denis Gagne52 : et que pour ne pas envenimer les choses, il ne vous répondra pas.
• Je note, de plus, que ce genre de propos est normalement suivi d’un blocage, mais je vous laisse une chance de vous rattraper.
• Je note, que vous n’avez aucun esprit communautaire, ni sur Commons, ni sur WS, et qu’à part discuter de vos certitudes erronées, vous n’apportez rien à notre modeste communauté.
• Je note enfin que je suis lassé par vos interventions, — je ne suis pas le seul — et que si vous pouviez vous taire, la sérénité de notre communauté en serait sauvegardée.

Sur ce…

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 22 janvier 2023 à 12:56 (UTC)

Comme je me suis trompé dans le nom d’utilisateur je renotifie : Denis Gagne52 : --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 22 janvier 2023 à 12:58 (UTC)

Bonjour Le ciel est par dessus le toit Tout ce qui m’importe c’est que cette personne refusait d’assumer la responsabilité des gestes qu’il avait posés en ne prenant pas action pour rétroagir. Ceci aurait permis de corriger tous les dommages qu’il avait causés. J’ai donc pris l’initiative d’identifier tous les correctifs à apporter sur Commons, d’adresser les requêtes nécessaires. Yann a pris action. J’ai aussi réparé tous les dommages occasionnés par CommonsDelinker. En ce qui me concerne, ce dossier est clos et tu comprendras que les boutades ou les jérémiades de monsieur me laissent tout à fait indifférent. À moins d’être bloqué, toute personne a le droit de s’exprimer ici, de tenter de se justifier auprès de la communauté. Il appartient à chacun d’apprécier son comportement et les décisions qui ont été prises à son égard. Je te prie de ne plus me notifier sur ce sujet. Merci. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 22 janvier 2023 à 18:56 (UTC)

Lucien Fabre

Le Prix Goncourt 1923 est maintenant dans le domaine public. Hektor (d) 8 janvier 2023 à 09:32 (UTC)

Malheureusement, Rabevel ou Le mal des ardents, les 3 tomes, ne semblent pas contenir de couche texte… --JLTB34 (d) 10 janvier 2023 à 06:48 (UTC)

L'outil avec l'OCR de Tesseract semble très bien marcher sur ce FS. Il faut juste l'actionner à chaque page. Hektor (d) 10 janvier 2023 à 08:06 (UTC)

Mise en forme de citation

Bonjour,

en relisant une page, je me heurte à une question de mise en forme d'un passage. Est ce qu'il faut utiliser la balise poem (ou une balise que je connais pas) pour garder la mise en forme avec des guillemets en début de ligne (mais un décalage vers la droite), ou est ce qu'il faut mieux les retirer pour permettre d'avoir le texte correctement mis en forme sur un epub (i.e. "responsive" pour reprendre le vocabulaire du design web) ?

C'est aussi un souci que j'ai eu sur un autre livre, et qui m'a fait arrêter en cours. J'ai tenté de trouver dans la documentation, mais vu que je ne sais pas ou regarder exactement, ça n'a pas vraiment donné beaucoup de résultats. Misc (d) 8 janvier 2023 à 15:54 (UTC)

Pour autant que je sache (en tout cas c'est ainsi que je procède) je supprime tous les guillemets fermants situés en début de ligne, et ne conserve que le guillemet ouvrant (en début de paragraphe dans l'exemple) et le guillemet fermant (en fin de paragraphe). En effet les lignes ne peuvent être figées, puisque suivant la largeur de la page ou la taille des caractères les césures de ligne se font à des endroits différents sur les liseuses… F0x1 (d) 8 janvier 2023 à 18:46 (UTC)

Bonjour, en effet cela ne sert à rien de conserver des lignes séparées avec des guillemets fermants au début pour la continuité du texte, alors que la mise en page n'est pas la même sur Wikisource que dans le fac-similé original... donc un guillemet ouvrant au début du paragraphe et un guillemet fermant à la fin va très bien. Lorlam (d) 9 janvier 2023 à 10:08 (UTC)

Livre:Nodier - Les Femmes celebres contemporaines.pdf : souci de dénomination

Bonjour, en parcourant les œuvres disponibles de Charles Nodier, je suis tombé sur celui-ci. Il est attribué complètement à Ch. Nodier, ce qui n'est pas vrai, car il y a au moins une quinzaine d'auteurs différents. Je n'ose pas trop y chipoter car il a été importé via Commons (source Google books où on ne mentionne pas d’auteur). Que faut-il faire ? Merci d'avance. JLTB34 (d) 11 janvier 2023 à 09:40 (UTC)

JLTB34, Voyez ce que j'ai fait. Je vous laisse poursuivre. 207.162.123.245 (d) 11 janvier 2023 à 15:51 (UTC)

Vote sur les directives révisées pour l'application du Code de Conduite Universel (UCoC)

Bonjour,

À la mi-janvier 2023, les directives d'application du Code de conduite universel feront l'objet d'un deuxième vote de ratification à l'échelle de la communauté. Cela fait suite au vote de mars 2022, qui a abouti à ce qu'une majorité d'électeurs soutienne les directives d'application. Lors de la période du vote, les participants ont aidé à mettre en évidence des préoccupations importantes de la communauté. Le comité des affaires communautaires du Conseil d'administration de la fondation Wikimédia a demandé que ces sujets de préoccupation soient examinés.

Le comité de révision, dirigé par des bénévoles, a travaillé dur pour examiner les commentaires de la communauté et apporter des modifications. Il a mis à jour les sujets de préoccupation, tels que les exigences de formation et d'affirmation, la confidentialité et la transparence du processus, ainsi que la lisibilité et la traduisibilité du document.

Les directives d'application révisées peuvent être consultées ici, et une comparaison des modifications peut être lue sur ce lien.

Comment voter ?

Le vote sera ouvert à compter du 17 janvier 2023. Cette page sur Méta-wiki donne des informations sur la manière de voter en utilisant SecurePoll.

Qui peut voter ?

Les conditions d'éligibilité pour ce vote sont les mêmes que pour les élections du Conseil d'administration de la fondation Wikimédia. Veuillez consulter la page d'information des électeurs pour avoir plus de détails sur l'éligibilité. Si vous êtes un électeur éligible, vous pouvez utiliser votre compte Wikimédia pour accéder au serveur de vote.

Que se passe-t-il après le vote ?

Les votes seront scrutés par un groupe indépendant de volontaires, et les résultats seront publiés sur Wikimedia-l, le Forum de la Stratégie du Mouvement, Diff et sur Méta-wiki. Les électeurs pourront à nouveau voter et partager leurs préoccupations concernant les directives. Le conseil d'administration examinera les niveaux de soutien et les préoccupations soulevées lorsqu'il étudiera comment les directives d'application devraient être ratifiées ou développées davantage.

Au nom de l'équipe du projet UCoC,

MPossoupe (WMF) (d) 11 janvier 2023 à 13:47 (UTC)

Livre à supprimer

Il faudrait supprimer le livre Livre:Bayle - Dictionnaire historique, Beuchot, 1820, volume 2.djvu et les pages qu'il contient p7, p362 à p383

Ce livre fait doublon avec Livre:Bayle - Dictionnaire historique et critique, 1820, T02.djvu qui est plus complet et corrigé. J'y ai reporté et corrigé les pages de Bayle... volume2 et j'ai remplacé sur Wikisource toutes les références à ce livre.

En même temps supprimer Dictionnaire historique et critique/8e éd., 1740/Aristote qui transclut des pages de Bayle... volume2 (la date et l'édition sont erronées et les pages ne sont pas corrigées) Cette page fait ainsi doublon avec Dictionnaire historique et critique/11e éd., 1820/Aristote 1 qui est corrigé. J'ai aussi fait les remplacements nécessaires des références sur WS.

Merci. Manseng (d) 11 janvier 2023 à 14:26 (UTC)

Livre:Courteline - Le Train de 8 h 47, 1890.djvu a besoin d'un peu d'amour

Bonjour, Ce livre en ligne depuis 2014 a été presque entièrement corrigé, mais faute de sommaire, sa transclusion est ... un peu vide...

et il y a aussi de nombreuses et belles illustrations en couleur, qui sont bien DP... et pourraient donc être incorporées dans l'ouvrage

Un amateur ? Hélène (la bot de service…) (d) 12 janvier 2023 à 09:37 (UTC)

Projet intéressant ! Quand la forme sera revenue, je serai sûrement intéressé ! Si d’autres n’ont pas répondu avant. Toutefois, je remarque qu’il y a encore plus d’images à insérer dans les pages indiquées comme étant corrigées, que le fond de ses images doit être éclairci pour leur donner un certain lustre, que la TDM doit être découpée en 2 niveaux pour éviter la duplication dans un même niveau de chapitres ayant des noms identiques. Donc pas mal d’amour sera nécessaire. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 12 janvier 2023 à 17:40 (UTC)

J'ai créé la TdM et les transclusions de chapitres. J'ai fait de la mise en page. Il reste toutefois beaucoup d'illustrations à extraire. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 13 janvier 2023 à 10:27 (UTC)

ohhhhhh !!!! Merci beaucoup @Cantons-de-l'Est Hélène (la bot de service…) (d) 14 janvier 2023 à 10:57 (UTC)

Il reste 2 pages à valider… Quelqu’un pourrait-il s’en occuper ? Merci d’avance. --JLTB34 (d) 1 février 2023 à 15:38 (UTC)

JLTB34 : Fait --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 1 février 2023 à 15:46 (UTC)

Nombres : avec ou sans modèle ?

Récemment dans cette page, les modèles {{unité}} et formatnum: ont été supprimés par @Jerome Charles Potts, avec le commentaire pourquoi faire appel à un modèle alors qu'on peut coder ici simplissime?, et remplacés par les nombres (avec des virgules pour séparer les milliers) suivis par un & nbsp; et l’unité ; il me semblait pourtant que, vu la variété des écritures numériques et la nécessité de ne pas couper les nombres et de ne pas séparer les nombres de leurs unités, l’utilisation des modèles était plutôt recommandée ? Peut-être quand il y a beaucoup de chiffres, l’excès de modèles peut-il poser problème — mais ce n’est certainement pas le cas dans ce petit opuscule… F0x1 (d) 12 janvier 2023 à 14:56 (UTC)

S’il a apporté cette correction, c’est que la page apparaissait dans Catégorie:Pages avec des arguments non numériques dans formatnum qui regroupe les pages où le modèle n’est pas utilisé conformément aux critères mentionnés dans la doc. Le paramètre 1 de {{unité}} ne doit pas contenir de virgule. Je le remercie à l’avance s’il corrige des pages où j’ai commis la même faute pensant que le modèle avait été adapté car autrefois la catégorie apparaissait au-bas de la page mais plus maintenant si bien que la faute passe inaperçue. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 12 janvier 2023 à 15:33 (UTC)

Denis Gagne52 : Merci de la réponse rapide, et du lien vers la catégorie des pages avec mauvais arguments numériques ! J'ai dû commettre cette erreur quelquefois et que je vais essayer de corriger — mais pour ma question de ce qu'il faut privilégier : plutôt 1,000& nbsp;km ou bien {{unité|1000|km}} ? F0x1 (d) 12 janvier 2023 à 16:45 (UTC)

Avis personnel : puisque nous transcrivons des œuvres qui remontent souvent à plus d’un siècle, afficher une mesure selon le format applicable aujourd’hui et le reste le plus fidèlement possible, se défend difficilement. Donc je répondrai 1,000&​nbsp;km sans hésitation. Nous sommes très nombreux à ne pas avoir utilisé {{unité}} correctement car formatnum ne répond pas à tous les besoins de Wikisource. J’aurais plutôt tendance à modifier le modèle unité pour qu’il ne fasse pas appel à formatnum quand le paramètre 1 comporte une virgule et que les autres paramètres ne sont pas présents sinon nous allons continuer à accumuler des anomalies. Il suffirait alors de s’assurer que la virgule découpe les chiffres par tranches de 3. Un tel changement exigerait toutefois que le projet soit discuté avec la communauté. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 12 janvier 2023 à 17:18 (UTC)

Mon avis personnel est l’exact opposé — il me semble au contraire que l’unicité de l’écriture du nombre (avec seulement un point décimal) permet une fiabilité que n'apporte pas le mélange de chiffres et de ponctuations. Et surtout l’utilisation du modèle évite l'ambiguité de la signification de la virgule, utilisée à cette époque parfois comme séparateur de milliers et indicateur de la fin de la partie entière du nombre… Par contre ce serait bien qu'une erreur dans le nombre soit signalée immédiatement (lors de la saisie ou de la [pré]visualisation)… F0x1 (d) 13 janvier 2023 à 12:04 (UTC)

F0x1 : Pour une fois, je suis en désaccord avec @Denis Gagne52. D’abord, ce point me semble purement typographique, et point du tout orthographique, puisque le changement ne change pas la prononciation, la morphologie ou la syntaxe du mot ; et, de même que l’on n’a aucun scrupule à supprimer les espaces avant les virgules ou à ramener à trois le nombre de points de suspension dans les livres d’avant 1850 environ, je n’ai aucun scrupule à appliquer la typographie actuelle avec {{unité}}. De plus, pour les lecteurs d’écran, les virgules comme séparateurs des milliers conduisent à ce que la lecture soit fausse ; et comme l’accessibilité aux personnes malvoyantes me semble très importante, je préfère changer. Enfin, je rappelle que, sauf erreur, l’usage actuel a été promu à l’échelle internationale depuis 1948 et imposé en France depuis 1950, mais je me souviens avoir consulté des manuels d’arithmétique des années 1900 (dont on peut penser que, sur ce point, la typographie se voulait normative) qui utilisent tous l’espace ; donc l’anachronisme, s’il y a, est vraiment léger.

Quant à modifier {{unité}}, je ne préfère pas qu’on le modifie : car on peut utiliser ce modèle sur un nombre décimal où la virgule sépare la partie entière de la partie décimale pour insérer les espaces comme séparateur de milliers. — ElioPrrl (d) 13 janvier 2023 à 12:09 (UTC)

 Pour pour ne pas modifier {{unité}}, même si je doute fort que toutes les possibilités qu’offre ce modèle dans l’expression des unités (avec l’unité formée de plusieurs composants et exposants) aient jamais été utilisées… F0x1 (d) 13 janvier 2023 à 19:31 (UTC)

Personnellement, je trouve plus compliqué d'écrire 1,000&​nbsp;km que {{unité|1000|km}}, et je privilégierais plutôt le modèle {{unité}}. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de le modifier, par contre il faudrait bien le documenter !--Lorlam (d) 13 janvier 2023 à 23:07 (UTC)

Il y a plus simple : {{nobr}}, qui remplace les espaces ordinaires par des  . Exemples : {{nobr|1,000 km}} (1,000 km), {{nobr|10.25 francs}} (10.25 francs) et {{nobr|1.{{er}} mètre}} (1.^er mètre). En passant, formatnum: et {{unité}} ont été mis au point pour améliorer l'uniformité des nombres écrits en chiffres. La recherche de cette uniformité dans Wikisource est futile à cause de l'évolution historique de la présentation des nombres. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 13 janvier 2023 à 23:39 (UTC)

Plus précisément, c’est {{lié}} qui remplace les espaces par des espaces insécables. {{nobr}}, quant à lui, est plus fort : il interdit non seulement les coupures de lignes entre les mots, mais aussi à l’intérieur des mots. Sur Wikisource, le résultat est le même parce que MediaWiki ne permet de toute façon pas (encore ?) les coupures à l’intérieur des mots ; mais sur les liseuses, ces coupures sont possibles, et le résultat est différent. Par exemple, {{lié|1 000 kilomètres}} permettra à la liseuse d’afficher 1~000~kilo-|mètres (le tilde indique une interdiction de passage à la ligne, la barre verticale indique la fin de ligne), mais {{nobr|1 000 kilomètres}} l’interdira. Il vaut donc mieux {{lié}} que {{nobr}}. — ElioPrrl (d)

Ajout de & shy; ?

Dans la même page que ci-dessus, le symbole & shy; (unicode U+00AD) a été rajouté au milieu du mot Pas-de-Cal­ais pour indiquer la position du tiret dans le fac-similé (position qui me semble d’ailleurs fausse, le symbole devrait être décalé d’une lettre à gauche, avant le l) ; là encore, faut-il encourager ce genre de marquage, ou bien au contraire la proscrire ? F0x1 (d) 12 janvier 2023 à 15:16 (UTC)

Intéressante cette page ! & shy; devrait être utilisé uniquement pour améliorer le rendu de la page sur wikisource et non pour transcrire les tirets du f-s. & shy; est utile dans les cas suivants : notes de marges, images flottantes qui réduisent l’espace texte de plus de 50%. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 12 janvier 2023 à 15:43 (UTC)

Merci de la précision ! Je supprime donc ce & shy;-là… F0x1 (d) 13 janvier 2023 à 12:06 (UTC)

Lien vers InternetArchive (et autres) pour les textes bientôt dans le domaine public

Bonjour,

Aujourd'hui, j'ai commencé à compléter les pages de Auteur:Colette et Auteur:Rachilde en rajoutant des liens vers les scans de livres présents sur Internet Archive, parce que ça permet d'être prêt quand les œuvres de l'une et l'autre seront utilisable par le projet dans 1 et 2 ans (et parce que ça m'occupe un vendredi après midi entre 2 calculs ). @ElioPrrl m'a signalé sur ma PdD que c'est mieux de ne pas le faire, donc j'ai fini ma liste, et j'ai fait une modif pour tout mettre en commentaire (comme ça, dans un an, j'annule et voila). Puis @Le ciel est par dessus le toit a signalé qu'il est d'un avis contraire, et nous avons donc convenus de demander à la communauté, dont acte.

Est ce que la pratique est ok, pas ok, ok sous condition ? Misc (d) 13 janvier 2023 à 18:24 (UTC)`

Misc et Le ciel est par dessus le toit : Il me semble qu’on ne peut pas soutenir la thèse de la légalité : si vous donnez l’adresse d’un dealer, vous commettez une infraction. On ne peut fournir les adresses de ressources illégales. Cependant, comme mon avis n'était pas juridiquement étayé, je suis allé chercher dans les textes de lois.

Les auteurs ont un droit de représentation (article L122-1), la représentation correspondant à « la communication de l’œuvre au public par un procédé quelconque » (L122-2) ; suit une liste d'exemples qui ne contient pas les liens hypertextes. Un auteur ne peut interdire la représentation de son œuvre qu’à certains titres (articles L122-5), mais la loi précise toujours bien que les exceptions ne sont admises que si elles sont faites à partir d’une source licite ; et ceci est volontaire, et vise à exclure les sources illicites, puisque cette mention a été rajoutée après coup, depuis le 22 décembre 2011 précisément. Nous ne pourrons donc exciper d’aucune exception. Reste à savoir si les hyperliens sont ou non des communications au public ; le droit français ne le dit pas explicitement, à ma connaissance.

Cependant, la notion de « communication au public » fait l’objet d’un travail au long cours par la Cour de justice européenne. J’ai notamment trouvé un avis daté du 8 septembre 2016 ; c’est moi qui traduis :

La Cour considère que, dans le but d’établir dans une situation particulière l’existence d’une « communication au public », dans le cas où la création d’un lien hypertexte vers une œuvre librement accessible sur un autre site est effectuée par une personne qui, ce faisant, agit sans but lucratif, il est de nécessaire prendre en compte l’éventualité que [le texte dit littéralement : le fait que, mais le sens général n’est pas de dire que le fait est constant, mais seulement possible] cette personne ne savait pas et ne pouvait pas raisonnablement savoir que cette œuvre a été divulguée sur Internet sans le consentement des ayant-droits. En effet, cette personne, en général, n’agit pas en sachant pleinement quelles sont les conséquences d’une démarche qui vise à accorder aux clients l’accès à une œuvre mise illégalement sur Internet. En revanche, quand il est établi qu’une telle personne savait ou aurait dû savoir que le lien qu’elle a créé donne accès à une œuvre divulguée illégalement, par exemple si elle a été avertie par les ayant-droits, la création de ce lien constitue une « communication au public ».

Je pense qu’on ne peut pas prétendre ignorer que les œuvres sur Internet Archive sont bien souvent mises à disposition illégalement, puisque dans le cas de l’import nous faisons si attention.

À noter qu’un arrêt du 22 juin 2021 (à propos de la mise à disposition de ressources illégales sur les plateformes telles que Youtube) considère que pour qualifier un acte de « communication au public », il faut qu’il ait un caractère délibéré : autrement dit, le responsable n’est pas la plateforme, mais la personne qui téléverse le fichier illégal sur la plateforme. Comme les liens sont rajoutés à la main, nous agissons délibérément, et nous sommes donc bien les responsables de la communication au public par lien hypertexte. Cela met par contre hors de cause Internet Archive (et les administrateurs de Wikisource), qui offre seulement la plateforme, mais n’intervient pas directement dans le choix des fichiers. Par contre, si quelqu’un prévient la plateforme qu’une de ses ressources est illégale, elle a le devoir de supprimer l’accès à la ressource.

À mon avis, la conclusion s’impose : aux yeux de la jurisprudence, et par prudence, nous devrions ne pas faire de liens vers des ressources illégales.

Enfin, je précise bien que je ne veux pas faire disparaître ces ressources d’IA ou de Google Books, qui sont des sites utiles et basés en Amérique. Je ne suis même pas contre le fait de lister les scans en commentaires, voire en page de discussion ; seulement je pense qu’il faut prendre des précautions sur les pages de l’espace principal, qui sont bien référencées sur Google et fréquentées par la majorité des lecteurs.

— ElioPrrl (d) 13 janvier 2023 à 18:29 (UTC)

Je ne suis pas sur de piger en quoi l'indexation par Google et/ou le fait que les pages soient plus visibles changent des choses ? Si quelque chose est illégal, il me semble que ça va l'être avec ou sans la fréquentation d'une majorité, et avec ou sans Google. Misc (d) 13 janvier 2023 à 20:19 (UTC)

En effet, s'il est illégal de référencer ces pages d'IA, il ne faut pas les référencer du tout !!!... et attendre que l'on en ait le droit. Lorlam (d) 13 janvier 2023 à 23:10 (UTC)

Lorlam et Misc : Je suis tout à fait d’accord que si la création de ces hyperliens est illégale (ce que je crois), il faudrait tout simplement ne pas les créer, où que ce soit. Cependant, ce n’est pas parce que nous enfreignons la loi que pour autant nous ayons toujours réagi de manière à rentrer complétement dans la légalité : par exemple nous gardons dans l’espace Page les transcriptions des fichiers téléversés il y a longtemps à leur entrée dans le domaine public américain, mais qui ne sont toujours pas dans le domaine public français. Si ce n’était que de moi, on supprimerait ces index et transcriptions de livres non-DP, tout autant que les hyperliens illégaux ; comme la communauté n’a pas fait ce choix dans le premier cas, j’ai pensé qu’elle ne le ferait pas non plus dans le second. Je proposais donc une solution parallèle au cas où, par cohérence, on considèrerait qu’une semi-légalité, disons, serait suffisante. Je propose que l’on examine votre question qu’une fois qu’on aura établi ou non l’illégalité de ces hyperliens. — ElioPrrl (d) 14 janvier 2023 à 01:52 (UTC)

Étudions trois scénarios.

1. Les lois de plusieurs pays indiquent que les sites porno doivent s'assurer que les personnes qui le consultent sont majeures (18 ans dans beaucoup de pays industrialisés). Supposons qu'un site AAA publie des hyperliens vers un site porno. Si un enfant de dix ans navigue au site porno après avoir cliqué sur un hyperlien du site AAA, il n'a pas agi illégalement. S'il indique être âgé de 18 ans puis consulte des vidéos porno, c'est l'enfant qui agit illégalement. Le site AAA et le site porno n'ont pas agi illégalement.
2. Je transpose avec Wikisource (WS) et Internet Archive (IA). Supposons que WS publie un hyperlien vers IA qui mène à un ouvrage qui n'est pas dans le DP en France. Si un citoyen français navigue à IA après avoir cliqué sur l'hyperlien dans WS, il n'a pas commis d'acte illégal (comme l'enfant de l'exemple précédent). S'il télécharge l'ouvrage, il commet un acte illégal (comme l'enfant de l'exemple précédent). WS et IA n'ont pas agi illégalement.
3. Je transpose encore avec WS et IA. Supposons que WS publie un hyperlien vers IA qui mène à un ouvrage qui est dans le DP au Canada. Si un citoyen canadien navigue à IA après avoir cliqué sur l'hyperlien dans WS, il n'a pas commis d'acte illégal. S'il télécharge l'ouvrage, il n'a pas commis d'acte illégal. Encore une fois, WS et IA n'ont pas agi illégalement.

La publication d'un hyperlien n'est donc pas illégale, mais il y a des exceptions. Publier un hyperlien vers une ressource considérée terroriste, négationniste ou nazie, entre autres, est un acte illégal dans beaucoup de pays industrialisés. La communauté de WS doit donc prévenir la publication de ce type d'hyperlien, peu importe la page où elle apparaît. Pour en revenir à la question de Misc, je considère qu'il n'y a rien d'illégal dans la publication des hyperliens. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 13 janvier 2023 à 23:25 (UTC)

L’analogie avancée par @Cantons-de-l'Est me paraît trompeuse.

1. D’abord, contrairement aux vidéos porno hébergées sur un site, normalement (je sais bien que ce n’est pas toujours le cas) le site a acquis les droits sur la vidéo, ou, si le site n’est qu’une plateforme d’hébergement, la personne ayant téléversé la vidéo s’est assurée qu’elle en avait le droit ; la diffusion est donc autorisée en France, ce qui n’est pas le cas des fichiers sur Archive.
2. Ensuite, l’accès à la vidéo est restreint, mais du moins certaines personnes ont droit à voir ce contenu ; au contraire, le fait que le fac-similé est illégal interdit à tous d’y accéder, puisque les seules diffusions et reproductions autorisées, même dans les cas d’exception prévues par le droit français, doivent toujours être de source licite : c’est la modification du code de la propriété intellectuelle depuis décembre 2011 (auparavant, une consultation ou une copie privée de ressources sous droits de source illicite était permise par le silence de la loi).
3. Enfin, il ne s’agit pas de déterminer la responsabilité de la personne qui clique sur le lien vers une ressource de source illicite (le lecteur de Wikisource), ni la responsabilité de la plateforme hébergeant cette ressource (IA), mais la responsabilité de la personne ayant créé ce lien (le contributeur de Wikisource).

À mon tour d’exposer une analogie. Dans le cas examiné par la Cour européenne, la compagnie GS Media a publié un hyperlien vers des photos sous droits d’auteur hébergées sur le site Filefactory ; Filefactory ne détenait pas les droits des photos ; le vrai titulaire des droits, Sanoma, a assigné en justice GS Media pour la création du lien ; il avait déjà obtenu de Filefactory la suppression des photos. Le 8 septembre 2016, la Cour européenne a estimé que GS Media a effectué une communication au public illicite. Voici son arrêt, qui a donné lieu à un communiqué de presse, intitulé (c’est moi qui souligne) : Le placement d’un hyperlien sur un site Internet vers des œuvres protégées par le droit d’auteur et publiées sans l’autorisation de l’auteur sur un autre site Internet ne constitue pas une « communication au public » lorsque la personne qui place ce lien agit sans but lucratif et sans connaître l’illégalité de la publication de ces œuvres. On y distingue trois cas :

1. Si le créateur du lien agit sans but lucratif et qu’il ne connaît pas l’illégalité de la ressource, il n’y a pas communication au public ;
2. Si le créateur du lien agit sans but lucratif et qu’il connaît l’illégalité de la ressource, il y a communication au public ;
3. Si le créateur du lien agit avec un but lucratif, on présuppose qu’il connaît l’illégalité de la ressource, et il y a communication au public.

Je mets en parallèle mon raisonnement et celui de la cour : les ressources de Filefactory/IA sont protégées par le droit d’auteur dans l’Union européenne et sont publiées sur ce site sans l’autorisation des titulaires des droits d’auteur ; GS Media/le contributeur de Wikisource qui a créé le lien vers ces ressources agit en connaissant l’illégalité de Filefactory/IA ; il y a donc communication au public ; tout acte de communication au public par des moyens quelconques, ce qu’on appelle en France représentation (article L122-2), est illicite, à moins d’être autorisé par les titulaires des droits d’auteur (article L122-4) ; conclusion : GS Media/le contributeur s’est rendu coupable d’un acte illicite. À quoi s’ajoutent d’autres responsabilités pour le site hébergeant les ressources illégales (ou du moins la personne qui les y a téleversées) et pour les particuliers qui auraient fait une copie privée de ces ressources, mais ce n’est pas notre sujet.

La seule chose qui me semble pouvoir être contestée dans mon raisonnement est la suivante : on pourrait arguer que les termes communication au public n’ont pas la même signification pour l’Union européenne et pour la France ; mais notre code de propriété intellectuelle est maintenant transposé du droit européen, et de toute façon les juridictions nationales sont tenues de résoudre les litiges similaires conformément aux décisions de la Cour européenne.

Ou alors il faut dénier que nous savions que IA hébergeait des fichiers illégaux en Europe ; mais comme nous faisons attention lors des imports, on aura du mal à faire croire que nous ne pouvons pas le faire lors de la création d’hyperliens. — ElioPrrl (d) 14 janvier 2023 à 01:52 (UTC)

Je trouve que la discussion est fort complexe et que les arguments avancés devrait être synthétisés

pour moi les liens qui renvoient vers des textes non DP sont à considérer comme un mémo de travail

D’autre part en 2012 nus avions décidé que les textes présents avant cette date sur WS resterait sur WS sauf demande expresse des ayants droits.

Donc, corolairement, je me dis que pour les liens tant qu’on à pas de demande des ayant-droits, il n’y a pas de problème.

Quand à l’argumentation juridique faite par les uns ou les autres je la trouve très subjective.

Ce qui me gène avant tout, c’est que beaucoup de travail de recherche de fs à été fait, et je crains qu’ainsi, tout se travail soit perdu.

Je ping Hsarrazin : qui à fait aussi de nombreuses recherches de fs pour qu’elle nous donne sont avis.

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 14 janvier 2023 à 09:17 (UTC)

Bonjour,

Sur la question relative aux liens vers des oeuvres en ligne alors qu'elles ne sont pa (encore) DP

Il n'y a aucun délit à mettre un lien vers un site qui est parfaitement légal : IA est légal, et les livres qui y sont y sont légalement (selon le droit US, dont le site relève)... tout comme les livres sur Google Books.

Le fait que la ressource soit soumise à un droit différent du droit français (suisse/belge/canadien, etc.) n'est pas pertinent : il ne s'agit pas de sites de piratages, mais bien de sites ressortissant d'un droit différent - 'il en irait différemment si nous pointions vers Libgen ou un site pirate illégal, mais ce n'est pas le cas, ici.

La jurisprudence de la CJUE citée concernait bien des liens vers un site utilisant illégalement des ressources sans en avoir le droit.

Ca n'est pas non plus comme si la ressource était illégale car dangereuse... -> on ne pointe pas vers des ressources pédopornographique, prônant la violence, le racisme ou autre type de choses...

Que Commons et WS aient décidé de respecter certaines règles de droit d'auteur pour les fichiers hébergés ne signifie pas que des liens vers d'autres ressources ne puissent pas être mis...

Les liens posés sont juste destinés à un "repérage" pour une utilisation ultérieure, pas une mise à disposition aux lecteurs (qui n'ont d'ailleurs pas besoin de nous pour trouver les bouquins)...

Il n'y a donc aucune raison de refuser de mettre ces liens... car ils pointent vers des sites légaux et librement accessibles.

Quant aux demandes des ayant-droits, elles devraient être faites d'abord envers IA/Google, qui les enverraient paître, car ces plateformes respectent la loi (celles à laquelle elles sont soumises)...

donc, en gros, je dirais "arrêtons de vouloir être plus royaliste que le roi"... nous ne cherchons pas à "contourner" la loi française, juste à recenser les ressources accessibles...

PS : personnellement, je mets en place des liens uniquement vers des bouquins DP (ou alors, de façon automatisée avec le modèle {{spa}}, qui n'est qu'un moteur de recherche, pas des liens sélectionnés, et qui est toujours placé en PDD des Auteurs - pas l'endroit le plus visible - on peut difficilement parler de porter à la connaissance du public... Hélène (la bot de service…) (d) 14 janvier 2023 à 10:55 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit : Je propose un petit résumé. Il y a deux questions soulevées ; si on répond non à la première, alors seulement la seconde se pose.

Faire un lien vers un livre non DP en Europe, est-ce légal ?

Le droit européen interdit de créer des liens vers des ressources hébergées sur une autre site quand on sait que ces ressources sont communiquées au public par ce site illégalement ; dans ce cas, nous-mêmes effectuerions aussi une communication illégale. Question : IA, en donnant accès en Europe à des ressources DP-US mais non-DP-UE, effectue-t-elle une communication légale ?

Argument pour la légalité : ces ressources sont numérisées et publiées par un site américain, légalement au regard du droit américain, et ce serait le seul qui compte.

Argument contre la légalité : le droit européen distingue la reproduction et la représentation d’une œuvre. La reproduction (ici, numérisation) peut être légale, parce que faite aux États-Unis, bien que sa représentation au public européen (ici, mise en ligne sans avertissement ou interdiction aux adresses IP européennes) est illégale. C’est pourquoi Google Books, Hathitrust et l’IMSLP, sites américains et canadiens, peuvent numériser des œuvres non-DP-UE, autorisent aux ordinateurs de leurs pays l’accès à ces numérisations, mais l’interdisent aux ordinateurs européens ou les en détournent.

Si l’on décide de ne pas communiquer ces liens au public, de peur qu’on nous le reproche, où les conserver ?

Il n’a jamais sérieusement été question de supprimer le travail déjà fait, seulement de le rendre invisible aux lecteurs, pour qu’on ne puisse pas nous accuser de communication au public illégale. Au contraire, j’ai prévenu Misc que j’avais en partie fait le même travail que lui, seulement que je n’osais pas le publier, car, comme Hélène, je ne mets des liens que vers les livres du domaine public.

J’ai proposé de laisser les liens vers les livres non-DP-UE dans le code source de la page auteur, mais entre des balises qui les rendent invisibles : l’information reste accessible aux contributeurs, mais ne l’est pas pour les lecteurs. La solution d’Hélène (modèle {{spa}} en pdd) me semble aussi inattaquable. Dans les deux cas, comme dit Hélène, on peut difficilement parler de communication au public.

Pour les autres cas, les arguments de tous se rejoignent : les œuvres ni DP-US ni DP-UE ne peuvent être référencées ; les livres DP-UE peuvent l’être.

J’espère que ce résumé est assez clair. — ElioPrrl (d) 14 janvier 2023 à 15:35 (UTC)

@ElioPrrlMerci d’avoir pris le temps de résumer, je vais lire ça à tête reposée et donnerai une réponse prochainement. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 14 janvier 2023 à 16:10 (UTC)

 Il me semble incorrect de dire qu'il y a pas d'avertissement, vu qu'il y en a un sur les pages des autrices. Le jugement de la CJUE (document ECLI:EU:C:2016:644) pointe (point 34, point 47 et les différentes jurisprudences citées) que chaque cas peut être différent (point 34 à 39) et que ça va au delà de "y a une balise HTML" pour apprécier l'idée de communication au public. La CJUE rappelle aussi qu'il y a une balance à avoir entre les différentes directives parfois contradictoire (point 33). C'est pour ça que les choses remontent à la CJUE, car ça n'est pas assez clair pour les cours plus basses. Cela invalide à mon sens l'affirmation qu'il serait illégal de faire des liens, surtout vu la conclusion de la CJUE qui ne fait que répondre à 3 questions de la cour suprême des Pays Bas, en disant "bah, faut voir si c'est des gens qui font ça pour le pognon, ou pas" (mais de façon plus chatié). Je pense pas me tromper en disant qu'on ne fait pas ça pour le pognon (car sinon, faut me dire pourquoi j'ai pas reçu mon salaire de bénévole).

Le jugement de 2014 décrit dans ECLI:EU:C:2014:76 et cité par le cas GS Media de 2016 clarifie que la communication au public implique une nouveauté (point 26). Dans le cas à l'origine de ECLI:EU:C:2016:644, la question de la nouveauté est centrale car on a un site lucratif à fort trafic qui donne un lien vers un site de stockage obscur (fileupload.com), donc rends le document visible pour plus de gens, que ç'est arrivé avant publication des photos dans la presse, malgré les requêtes des ayants droits, et 3 fois d'affilé, avec moult incitations. Dans le cas de liens de WS vers IA, on est plus dans le cas du jugement de 2014, un site (WS) pointant vers un autre site (IA) ayant la même visée que lui. Contrairement au cas avec GS Media, on parle de documents largement diffusés dans le monde depuis des dizaines d'années dans les bilibs et les libraries, sans manifestement de requêtes des ayants droits (vu que les scans sont la depuis 5 à 15 ans, et que personne ne va se bouger pour des documents dans le domaine public dans 2 ans), le tout sur fond d'incertitude juridique d'ordre internationale depuis presque 35 ans (càd depuis que les USA ont signé la convention de Berne en 1988).

Je pense qu'on peut difficilement affirmer que c'est manifestement illégal si on parle de questions qui n'ont pas été clarifié depuis des décennies. De plus, le fait que GS Media soit une entreprise joue beaucoup (point 51, point 54) dans le jugement, d’où la conclusion sur la question de l'appréciation à l’aune du coté lucratif. Pour le cas de 2014, on obtient le résultat inverse, faire un lien d'un journal vers un autre est ok car le contenu d'origine était trouvable sans le lien.

Mais je pense qu'il y a une question plus fondamentale à se poser, c'est de savoir si on veut vraiment se retrouver à faire la police du copyright en étant plus ayantdroitistes que les ayants droits, surtout quand il y a déjà une réponse satisfaisante en retirant les liens quand il y a une demande. Vu le nombre de personnes du mouvement qui ont posté pour les 10 ans de la mort d'Aaron Schwartz y a 3 jours, je ne crois pas qu'aller dans le sens de plus d'agressivité que les ayants droits soient la vibe du moment. Misc (d) 14 janvier 2023 à 21:00 (UTC)

Pour répondre succinctement à ces objections. 1^o  La CJUE indique très clairement que c’est la connaissance du caractère illégal en elle-même qui motive la condamnation, aussi bien pour des bénévoles (point 49 de l’arrêt de 2016) que pour des entreprises (point 51), seulement elle sera intransigeante avec les entreprises. 2^o  Comme le remarque la CJUE en 2016 (point 41), les jugements antérieurs, dont celui de 2014, s’intéressent « uniquement [au] placement de liens hypertexte vers des œuvres qui ont été rendues librement disponibles sur un autre site Internet avec le consentement du titulaire », et explicite (point 43) qu’« il ne saurait en être déduit que […] le placement, sur un site Internet, de liens hypertexte vers des œuvres protégées qui ont été rendues librement disponibles sur un autre site Internet, mais sans l’autorisation des titulaires, serait exclu par principe de la notion de communication au public […] : au contraire, ces décisions confirment l’importance d’une telle autorisation », or je ne crois pas que IA l’ait mais pas Google Books. 3^o  Je suis peut-être bête et discipliné, mais l’idée que, tant que personne ne nous rappelle à l’ordre, on peut faire ce que l’on veut, me met mal à l’aise. Pour conclure, je ne veux pas décourager les membres de « mâcher le travail » à d’autres en leur fournissant des listes de liens : au fond, j’aime bien l’expression de @Le ciel est par dessus le toit, qui dit qu’on doit les « considérer comme des mémos de travail » ; je souhaiterais juste qu’on évite de laisser croire qu’elles puissent être plus que cela, je veux dire : qu’on indique à tous nos lecteurs des reproductions, peut-être légales, mais dont la diffusion en Europe ne l’est pas. — ElioPrrl (d) 16 janvier 2023 à 13:27 (UTC)

Peut-être, en cas d'incertitude sur la légalité de la chose, peut-on diminuer le risque juridique en ajoutant ces liens plutôt en page de discussion que sur la page de l’auteur ou autrice (afin de les rendre moins visibles mais de remplir quand même l'objectif de préparation du travail de transcription à venir) ? Je pense aussi au cas de la publication de romans pas encore dans le domaine public, en feuilleton dans des revues qui sont disponibles en ligne sur Gallica : je ne pense pas que lister les numéros des journaux concernés soit illégal, je ne pense pas qu'on puisse davantage nous reprocher de fournir le lien direct Gallica vers le numéro de la revue (ou même la page de début du feuilleton dans le numéro de la revue). --FreeCorp (d) 15 janvier 2023 à 11:03 (UTC)

Après avoir relu voici ma position : mettre les liens clicables en pdd, ce qui me semble un bon compromis. Ils sont visibles pour ceux qui en on besoin, et le lecteur lambda ne les voit pas. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 15 janvier 2023 à 13:17 (UTC)

 Pour ; la solution consistant à les mettre dans la page Auteur en les masquant n'est satisfaisante que du point de vue de ne pas les montrer... mais du coup, un autre contributeur - ne les voyant pas - peut être amené à refaire le travail en pdd… Hélène (la bot de service…) (d) 15 janvier 2023 à 13:23 (UTC)

Cela me paraît un bon compromis. Sachant que ces pages ne sont que peu référencées sur Google et normalement pas consultées par les simples lecteurs, on pourra toujours se défendre de communiquer au public, car la notion de public, selon la CJUE, implique un nombre assez important de destinataires potentiels et indéterminé (cela répond en partie à la question de @Misc et @Lorlam, peut-être ?) : si l’on précise par un message que ces liens sont seulement pour les contributeurs (qui sont assez peu et dont on a une liste) et qu’on les met là où la fréquentation est la moindre, on pourra sincèrement arguer de notre bonne foi, en alléguant que l’on n’avait pas « pleine connaissance », pour reprendre l’expression de la CJUE, du caractère illégal des ressources et de ses conséquences (ce qui est sincère, puisque nos avis divergent sur cette question), et que malgré tout nous avons fait de notre mieux pour en restreindre la communication au public général de Wikisource. — ElioPrrl (d) 16 janvier 2023 à 13:27 (UTC)

Je suis également  Pour mettre ces liens (sans les cacher) dans les pdd. Lorlam (d) 16 janvier 2023 à 14:27 (UTC)

Cantons-de-l'Est, FreeCorp, Hsarrazin, Le ciel est par dessus le toit, Lorlam, Misc et Seudo : Une semaine après la dernière réaction, avez-vous d’autres avis à exprimer, ou estimez-vous que le consensus en faveur de l’insertion de ces liens vers des œuvres non-DP-UE en page de discussion est suffisamment établi (5 voix exprimées sur 8 participants) pour amender la description de {{document}} et d’éventuelles pages d’aide ? — ElioPrrl (d) 23 janvier 2023 à 13:20 (UTC)

c'est "ok" pour moi. Lorlam (d) 23 janvier 2023 à 13:26 (UTC)

C'est une bonne proposition. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 23 janvier 2023 à 13:35 (UTC)

 Pour : le consensus me semble établi, merci @ElioPrrl pour le suivi ! FreeCorp (d) 23 janvier 2023 à 13:38 (UTC)

 Pour aussi :) Hélène (la bot de service…) (d) 23 janvier 2023 à 18:31 (UTC)

Contre Perso, vu que j'ai encore trouvé ce matin des livres transcrits hors DP en France (exemple: Le Texte de la Nouvelle Héloïse et les Éditions du XVIIIe siècle), je pense que ça reste inconsistant de se focaliser sur les liens. Mais bon, vu que personne ne va vraiment vérifier, et vu que personne ne veut faire le ménage en pratique, je suppose que je vais pas chercher à lutter contre le courant si je suis le seul à être contre. Misc (d) 24 janvier 2023 à 18:20 (UTC)

bonjour @Misc

il s'agit d'un article publié dans une revue qui elle est bien DP. Le statut de ces articles n'est pas très clair, car clairement, tout périodique publié depuis plus de 70 ans peut être librement mis en ligne... donc ton argument n'est pas pertinent (dans ce contexte concernant les liens vers des sites extérieurs). Hélène (la bot de service…) (d) 25 janvier 2023 à 10:17 (UTC)

@Hsarrazin, l'auteur est mort en 1954 et on peut identifier clairement son bout. L'encart sur Auteur:Daniel Mornet dit aussi que c'est pas DP. Certes, la revue est protégé pendant 70 ans en tant que revue mais les textes sont aussi protégés de façon individuel (au moins si j'en crois cette source). Ensuite, ça ne semble pas être très clair donc je vais pas pinailler, surtout que je peux trouver trivialement d'autres exemples qui ne sont pas des revues.

Par exemple, Connaissance de l’Est. Si je regarde le fac similé, il ne semble pas issue d'une revue, ça me semble être un livre normal. L'auteur est mort en 1955 (donc pas DP avant 2026), et c'est totalement transcris, relu et transclus. Il y a aussi une tonne de lien vers IA sur la page de son auteur (et je précise que j'ai pas regardé qui a mis les liens avant de choisir cet exemple, c'est un hasard). De même, Le Colonialisme, l'auteur est mort en 1955, le FS montre que c'est un livre. On a Monsieur_Vénus qui est dans l'espace principal depuis 2 ans, malgré l'avertissement sur la page (pas DP en France avant l'année prochaine), et c'est un livre. On a Deux_couverts (transclue en 2009, DP en 2028), ou Le_Martyre_de_l’obèse, (œuvre transclue en 2017, DP en 2029).

Et on a Feu_de_joie, DP en ...2053, avec un dessin de Pablo Picasso (ou Le_Coq_et_l’Arlequin, aussi avec un dessin de Picasso).

Si j'en trouve 6 en 5 minutes plus ou moins au pif, je pense que je peux dire que se préoccuper des risques vers des liens vers IA est mettre la charrue avant les bœufs. Par exemple, quid des liens vers Commons ? Faut aussi les mettre en PdD ?

Et si Wikisource:Requêtes_aux_administrateurs#Claudine_à_l’École_et_La_Maison_de_Claudine est la depuis 2 semaines, je pense que c'est aussi signe qu'il n'y a pas une grande motivation à faire le ménage. Non pas que ça me dérange personnellement, mais il faut être cohérent.

Sans compter que si on considère qu'il y a un risque légal à mettre des liens vers IA (ou autre), le risque sera le même si le lien est en PdD, surtout si on documente qu'il faut mettre les liens ailleurs car c'est illégal. Si on considère que c'est illégal, il faut masquer les révisions, pas bouger les liens. Misc (d) 29 janvier 2023 à 22:42 (UTC)

bonsoir,

encore une fois, je comprends tes arguments, mais cela n'a rien à voir avec le fait de pointer vers des facsimile en ligne.

le traitement des revues est une autre question, et ne fait qu'obscurcir la discussion qui concerne des liens vers Gallica, IA ou Google Books Hélène (la bot de service…) (d) 29 janvier 2023 à 23:11 (UTC)

 Pour le consensus tel que résumé par ElioPrrl. Merci. --EijiroSaito (d) 24 janvier 2023 à 18:56 (UTC)

 Pour aussi --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 24 janvier 2023 à 19:03 (UTC)

J’ai donc rajouté une remarque dans la documentation de {{document}}. Merci à toutes et à tous pour vos avis ! — ElioPrrl (d) 26 janvier 2023 à 11:29 (UTC)

Le vote sur les directives révisées pour l'application du Code de Conduite Universel (UCoC) est maintenant ouvert

Bonjour,

La période de vote des directives révisées pour l'application du Code de conduite universel est maintenant ouverte et se terminera le 31 janvier 2023 à 23.59 GMT. Veuillez consulter la page d'information sur Méta-wiki pour en savoir plus sur l'éligibilité des électeurs et des explications sur comment voter.

Pour plus d'information sur les directives d'application et le processus de vote, consultez notre message précédent.

Au nom de l'équipe du projet UCoC,

MPossoupe (WMF) (d) 19 janvier 2023 à 11:29 (UTC)

Message déplacé de Discussion Wikisource:Questions

pour lequel je n’ai pas de réponse --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 19 janvier 2023 à 16:42 (UTC)

Créer une leçon

Bonjour, je souhaiterais savoir comment créer une leçon. Pourriez-vous m'aider? Merci d'avance. Bien cordialement, Anaïs Larcher (d) 19 janvier 2023 à 13:28 (UTC)

Anaïs Larcher : Bonjour, qu’entendez-vous par leçon ? --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 19 janvier 2023 à 16:42 (UTC)

Bonjour Anaïs Larcher, Le bon endroit pour le faire est sur fr.Wikibookss.org. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 19 janvier 2023 à 19:45 (UTC)

Je crois que Anaïs Larcher confond les objectifs des différents projets Wikimedia.
Pour écrire une "Leçon", il faut aller sur Wikiversité.
Pour écrire un livre sur Wikibooks.
Mais, amha, Anaïs Larcher a besoin d'une formation aux projets Wikimedia avant tout.
1. Il me semble qu'elle peut utiliser un ou deux mois de son temps pour apprendre l'outil.
2. Je pense que Wikisource peut lui apporter beaucoup de satisfaction dans ce sens.
3. J'ai déjà beaucoup échangé avec elle à ce sujet sur Wikiversité
4. Elle peut maintenant faire un choix éclairé. Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 21 janvier 2023 à 13:01 (UTC)

Poll regarding January 2023 Wikisource Community meeting

Hello fellow Wikisource enthusiasts!

We will be organizing the January 2023 Wikisource Community meeting in the last week of January and we need your help to decide on a time and date that works best for the most number of people. Kindly share your availabilities at the wudele link below:

https://wudele.toolforge.org/5tauCFqk8NJQBcBv

Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest topics for the agenda.

Regards

KLawal-WMF and PMenon-WMF

Sent via MediaWiki message delivery (d) 20 janvier 2023 à 03:48 (UTC)

Livre:Pétition nouvelle des citoyens de couleur des îles françaises, Desenne, 1971.djvu

Bel bonjour et bonne année à tous,
Il y a une toute petite erreur dans le titre de ce fichier : l'inversion des chiffres 7 et 9. Une erreur assez dommageable pour les révolutionnaires de 1789, le combat des Gens de couleur et les chercheurs.
Est-il possible de renommer le livre en : Livre:Pétition nouvelle des citoyens de couleur des îles françaises, Desenne, 1791.djvu ?
Merci de votre attention. Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 20 janvier 2023 à 19:01 (UTC)

Il devrait suffire d'utiliser « Renommer » (sous l'onglet "Plus" en haut vers la droite), et de faire la correction souhaitée… F0x1 (d) 20 janvier 2023 à 19:45 (UTC)

Bonsoir F0x1,
J'ai demandé de renommer sur Commons. Wait and see. Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 20 janvier 2023 à 20:13 (UTC)

Il faudra ensuite renommer chacune des pages ici, mais il n'y en a pas beaucoup donc ça ira. Seudo (d) 20 janvier 2023 à 21:48 (UTC)

Ok. le renommage est fait sur Commons.
J'essaie page par page sur Wikisource. Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 21 janvier 2023 à 11:57 (UTC)

J'ai commencé par la mauvaise page, au mauvais endroit. Il semblerait que les modifications sont perdues ??? I need some help ! Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 21 janvier 2023 à 12:06 (UTC)

Voilà, j'ai renommé lles 12 pages (faut juste retrouver les bonnes URL, par ex. pour la page 12 F0x1 (d) 21 janvier 2023 à 12:50 (UTC)

Tu veux dire :
1. Il faudrait commencer un renommage sur Wikisource par la dernière page
2. En cas d'erreur, une erreur comme celle indiquée plus haut, rechercher toutes les urls avec l'ancien nom
3. renommer chaque fichier en corrigeant l'erreur
Je suis désolée. Je n'avais jamais fait ce travail. Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 21 janvier 2023 à 12:54 (UTC)

Non il n’y a plus rien d'autre à faire, je voulais juste expliquer comment faire pour la prochaine occasion : dans la barre du navigateur, entrer l'ancienne url… Pour le texte lui-même, j'ai juste aussi corrigé la première page de texte pour éviter que, dans le livre transclus (celui qu'on obtient à partir de la page du livre, en cliquant sur le titre du livre), il y ait des coupures de lignes au mauvais endroit : par ex. à la page [x] il y a en fin de ligne «Or la lettre de M.» et en début de ligne suivante «Blanche Lande» — et pour éviter ce genre de chose il faudrait uriliser le modèle {{M.}} et écrire {{M.|Blanche Lande}} ; sinon peut-être quelqu'un passera derrière pour mettre en forme ? Merci en tout cas pour la participation F0x1 (d) 21 janvier 2023 à 13:11 (UTC)

C'est moi qui te remercie, F0x1. C'est mon travail de thèse que de faire attention aux textes sur l'abolition des traites et des esclavages afin qu'ils soient correctement présentés sur Wikisource. Je travaille dessus depuis des années.
Maintenant, je commence à mettre de l'ordre dans mes notes. Je serai donc plus souvent sur Wikisource. Je demanderai de l'aide souvent. Je ne peux pas tout savoir faire. Comme tu vois, j'ai besoin que les choses soient bien détaillées. Et quelquefois répétées...
En général, je dépose ma demande sur le Scriptorium. Souvent, le fil de discussion est transféré sur ma page de discussion. J'aime bien cette solution mais je ne sais pas faire non plus...
Je pense à compléter ma page outils sur Wikisource. Elle date.
Merci encore & Bonne soirée. Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 21 janvier 2023 à 17:09 (UTC)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
En fait, c'est un renommage comme j'en fais sur Wikiversité. Toutes les pages sont renommées par une seule action ? Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 21 janvier 2023 à 17:10 (UTC)

Pour ce cas-là, je l'ai fait page par page (il n'y en a pas trop). Peut-être existe-t-il des outils pour faire ces renommages en une seule opération, mais je ne les connais pas… Bonne continuation — la soutenance se profile pour bientôt ? F0x1 (d) 23 janvier 2023 à 15:46 (UTC)

J'ai franchement commencé à rédiger mes notes. Mais il reste encore beaucoup de travail. Cela dépendra de l'aide que je trouverai sur les différents projets. Par exemple, je dois collationner toutes les éditions connues du "Code noir" et m'assurer qu'elles soient sur Wikisource et bien répertorié. J'ai déjà fait le travail de préparation sur Commons (Q21177985). Quand j'ai commencé à travailler avec les projets Wikimédia, je ne savais vraiment pas où j'aillais. Wikisource était une grosse machine à écrire. Gallica et Google Livres étaient encore balbutiant...
Depuis 6 ans combien d'ouvrages ai-je créé sur Wikidata ? Je ne le sais même pas. Comment je vais traiter tout cela ? Ce ne sont pas des questions que l'on se posait en amont il y a 6 ans. Il y avait trop de questions face à des outils nouveaux avec lesquels je voulais résoudre des problèmes de chercheur en SHS. Alors que j'étais seule dans la galaxie. Un peu comme notre Humanité, me demandant toujours si j'avais des alter-égaux. Si j'allais en rencontrer quelques uns.
Je vais continuer à jeter des bouteilles à la mer et voir si j'ai des réponses.
Je dois dire que j'ai été beaucoup aidée par ma marraine, Hsarrazin. Mais, j'évite de trop la déranger sur des sujets qui ne recoupent pas vraiment ce dont elle s'occupe.
Au plaisir. Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 23 janvier 2023 à 21:42 (UTC)

Redirection supprimée

Bonjour,

Quelle est la politique de Wikisource sur les redirection ? Convention des droits de l’enfant a été supprimée après déplacement de la page, ce qui casse le lien encore présent sur w:Convention relative aux droits de l'enfant ( Le ciel est par dessus le toit :).

J'en profite pour remercier looooooooontemps après Wuyouyuan : d'avoir importé ici les Mémoires de John Tanner, ce qui m'a permis de le lire et d'en tirer l'article vikidia:John Tanner. Astirmays (d) 22 janvier 2023 à 08:16 (UTC)

Il me semble qu'il vaudrait mieux laisser les redirections (sauf cas de faute d'orthographe grossière, par exemple), mais peut-être avait-il une raison de la supprimer. Seudo (d) 22 janvier 2023 à 17:31 (UTC)

ChatGPT

Bonjour ,

Je me demandais , dans le but de créer un outil d'automatisation, dans quelle mesure ChatGPT pourrait être utilisé pour la correction de textes ocr-isés :

J'espère ne ps polluer ce fil en partageant ici réponses obtenues :

Desonyeux : Corriger le texte suivant qui a été produit par un ocr : [texte]

CHATGPT : Je suis désolé, je ne peux pas corriger de textes produits par un OCR car cela dépend fortement de la qualité de l'image d'origine, et je n'ai pas accès à cette image. Il est préférable de relire manuellement le texte pour corriger les erreurs éventuelles.

Desonyeux : Merci de bien vouloir corriger le texte suivant : « nous avions coutume, ma mère et moi, d’entendre la même messe basse que Jes deux Anglais de Sonyeuse, séparés des deux~ femmes d’une distance d’à peine quelques pas. »

CHATGPT : « Nous avions l'habitude, ma mère et moi, de fréquenter la même messe en silence que les deux Anglais de Saint-Sulpice, séparés des deux femmes à une distance d'à peine quelques pas. »

Desonyeux : Merci de corriger le text suivant : « Longtemp, me suis couché de bonn h ire. Parfum, à peine ma bougie éreinté, mes yeux se fermaient si vite que je n’avais pas le temps de me dire : « Je m’endors. »

ChatGPT : "Longtemps, je me suis couché de bonne heure. Parfois, à peine ma bougie éteinte, mes yeux se fermaient si vite que je n'avais pas le temps de me dire : "Je m'endors."

Donc , et de façon prévisible, l outil ne semble efficace que sur des textes connus de lui et dont il possède d'abondantes copies. Il fait sur les autres textes preuve d'une belle imagination mais qui ne va pas évidemment dans le sens de l auteur.

Bonne journée à tous . DeSonyeux (d) 22 janvier 2023 à 11:25 (UTC)

Pour m'être pas mal amusé avec ChatGPT, je n'y vois rien de plus : un amusement. C'est un outil extrêmement impressionnant, mais qui fait trop d'erreurs pour être réellement utile aujourd'hui. Il fait même des fautes de grammaire basique, ce qui à mon avis le rend impropre à nous aider. Seudo (d)

Je suis en train de transcrire la nouvelle La Découverte du docteur Auguérand de Edmond Haraucourt et j'ai contacté ChatGPT pour avoir sa version. À titre expérimental j'ai demandé : Peux tu rédiger une petite histoire de science fiction de 500 mots ou le docteur Auguerand invente un moyen de tripler la durée de la vie humaine mais ou l'humanité décide de ne pas l'utiliser a cause des problèmes sociaux que cela causerait.

Et voila le résultat

Il était une fois un docteur nommé Auguerand, qui était un génie de la science. Il a passé sa vie à étudier les processus de vieillissement et à chercher un moyen de les ralentir ou même de les inverser. Après des années de recherche, il a finalement réussi à inventer un traitement qui pourrait tripler la durée de vie humaine.

La nouvelle de cette découverte a rapidement fait le tour du monde, suscitant de l'espoir et de l'excitation parmi les gens. Les gens ont commencé à imaginer une vie plus longue où ils pourraient accomplir plus, apprendre plus et vivre plus de moments mémorables.

Cependant, les gouvernements et les leaders mondiaux ont rapidement réalisé les conséquences potentiellement dévastatrices de cette découverte sur la société. Avec une population vieillissante plus importante, il y aurait un manque de travailleurs actifs pour soutenir les personnes âgées, une augmentation de la demande en matière de soins de santé et de logement, et une pression supplémentaire sur les ressources naturelles.

Après de longues discussions et délibérations, il a finalement été décidé que le traitement inventé par le docteur Auguerand ne serait pas rendu disponible à la population. Les gens ont été déçus et frustrés par cette décision, mais ils ont compris que c'était pour le bien de tous.

Le docteur Auguerand, quant à lui, a été dévasté par cette décision. Il avait passé sa vie à travailler sur cette invention pour aider les gens, et il était triste de voir que sa découverte ne serait pas utilisée. Il a cependant compris les conséquences potentielles de son invention et a accepté la décision. Il a continué à travailler sur d'autres projets pour améliorer la vie des gens, sachant qu'il avait au moins fait une contribution à la science.

La fin de cette histoire montre que, même les découvertes les plus révolutionnaires peuvent avoir des conséquences imprévues et que c'est important de prendre en compte tous les impacts possible avant de les utiliser pour éviter des conséquences négatives pour la société.

Je vois plusieurs utilisations possibles de l'"intelligence artificielle" sur Wikisource (en plus de celles déjà existantes) mais la retranscription n’est fait pas partie (tout au plus, pourrait-on améliorer MediaWiki:Gadget-Erreurs-communes.js qui est très basique actuellement). Dans tout les cas, ce ne serait pas chatGPT mais plutôt un modèle entraîné spécifiquement sur les contenus de Wikisource (en particulier sur l'orthographe « d'époque »).

Remplir les pages auteurs via wikidata

Bonjour,

Jusqu'à aujourd'hui, sauf erreur, on a toujours listé les livres des auteurs manuellement, un par un, directement sur la page, avec tous les problèmes que ça engendre (pas systématique, risque d'erreur, pas exportable, etc...)

Est-ce qu'il n'y aurait pas intérêt à:

(1) créer une instance pour chaque livre dans wikidata
(2) associer chaque auteur aux livres qu'elles/ils ont écrit
(3) remplir les pages auteurs via un modèle qui liste les ouvrages mentionnés pour l'auteur dans wikidata, en utilisant un format de bibliographie standard.

Je n'ai pas conscience de la quantité de travail que cela représente, mais ça serait, en tout cas, de mon point de vue, beaucoup plus propre que la solution actuelle. Cassiodore89 (d) 22 janvier 2023 à 22:35 (UTC)

Rapidement, deux trucs accrochent avec cette proposition : si ce n'est pas systématique ici, ça ne le sera pas non plus sur Wikidata, et création/exploitation d'un bot interwiki pour les mises à jour et la maintenance (ce n'est pas de la tarte selon mon expérience). — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 22 janvier 2023 à 23:23 (UTC)

L’idéal serait de rajouter la liste des œuvres dans {{Auteur}}, mais je ne suis pas sûr que ce soit possible car la liste des ouvrages d'un auteur ne se trouve pas directement dans sa fiche Wikidata (contrairement à la liste des éditions d'un ouvrage, que {{Œuvre}} sait récupérer). Le plus simple serait de rajouter un lien vers une requête SPARQL, ce qui est bien sûr très éloigné de la demande...

Au-delà des questions techniques, je doute qu'un système automatisé puisse produire un contenu aussi bien structuré et adapté aux besoins du lecteur de Wikisource que Auteur:Victor Hugo. À mon sens, une page Auteur ne doit pas forcément contenir la liste exhaustive des œuvres d'un auteur (même si c’est bien sûr possible), mais surtout la liste exhaustive des œuvres présentes sur Wikisource ; or, celui qui rajoute une œuvre ici doit penser assez naturellement à la rajouter lui-même sur la page de son auteur. Seudo (d) 23 janvier 2023 à 07:28 (UTC)

Je suis moi aussi sceptique sur la facilité d'utilisation d'un système automatisé... surtout que les œuvres d'un auteur ne sont pas toujours monolithiques et bien identifiées dans les livres importés : il existe souvent plusieurs versions d'une même œuvre sur WS, et, il y a aussi des recueils qui comprennent plusieurs œuvres différentes réunies dans le même "livre". Donc à mon sens, l'intervention humaine est encore incontournable... Lorlam (d) 23 janvier 2023 à 12:33 (UTC)

Je rejoins totalement les avis précédents — ElioPrrl (d) 23 janvier 2023 à 14:28 (UTC)

Je comprends absolument le raisonnement.
Je retiens : "celui qui rajoute une œuvre ici doit penser assez naturellement à la rajouter lui-même sur la page de son auteur." Je vais tâcher de le faire. Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 24 janvier 2023 à 15:37 (UTC)

Bonjour Cassiodore89 :,

Il y a - dans le message initial comme dans les réponses - des points très intéressants.

Avant tout, comme le dit Seudo (d · c · b), le point 3 est pour le moment technique impossible (il y avait eu un hack pour essayer de faire quand même de façon détournée sur it.wikisource en 2014 mais même ainsi cela n'a pas vraiment fonctionner). C'est fort dommage et cela changera peut-être à l'avenir…

Pour les points 1) et 2), oui à terme d'une façon ou d'autre, Wikidata aura tout les documents publiés (à la fois les œuvres et les éditions pour répondre à la crainte de Lorlam (d · c · b) cela fait plusieurs siècles que la bibliothéconomie a les outils intellectuels pour gérer les "versions" et Wikidata s'est appropriée ces modèles). Et, d'ores et déjà, la plupart des documents des Wikisources sont déjà dans Wikidata (certes, à des degrés de complétion et de qualité divers). Après, certains semblent craindre que "automatique" soit synonyme de "brutal" alors qu'au contraire avec Wikidata on peut faire des sélections très fines. Il est tout à fait possible de n’avoir que les œuvres d'une personnes qui sont déjà sur Wikisource (voir même seulement celles dont la retranscription est terminée).

Pour moi, la solution idéale serait la suivante : quand un fac-similé est importé sur Commons, on devrait avoir le choix entre sélectionner le même document dans Wikidata ou demander à le créer dans Wikidata. Ainsi dès le début, les données sont dans Wikidata, ; le fichier Commons, la page index sur Wikisource, etc. peuvent ensuite appeler Wikidata (ce qui est déjà parfois fait manuellement et souvent rétro-activement). Comme le dit Cantons-de-l'Est (d · c · b), ce n’est pas facile mais ce n'est pas impossible non plus et avec la bonne méthodologie (on pensait impossible de traiter la dette de livres sans fac-similés sur la Wikisource francophone et pourtant on est maintenant à 99 % de textes reliés !).

Dans tout les cas, je rejoint la dernière phrase, on pourrait avoir « plus propre que la solution actuelle ». Pour les bonnes volontés, n'hésitez pas à participer à Wikisource pour y améliorer les données (voici par exemple, les textes de Victor Hugo sur la Wikisource francophone triés par nombre d'informations que possède Wikidata : https://w.wiki/6GgW , Les Misérables - en tant qu’œuvre à 112 infos - mais 489 textes ont moins de trois informations !).

Cdlt, VIGNERON (d) 28 janvier 2023 à 17:12 (UTC)

Merci pour toutes ces réponses! Oui, je comprends que ce serait difficile techniquement, et pas forcément systématiquement mieux. Je pense quand même que wikidata a un avantage: les données structurées. Je pense qu'avoir les données dans wikidata systématiquement quand on importe sur Commons, ce serait déjà bien en effet. Ensuite, si on ne peut pas avoir de lien direct entre wikidata et wikisource, on pourrait peut-être ajouter au modèle L2S quelques champs: édition? année?

Si on avait un modèle qui structurait de façon standard la liste des ouvrages sur la page auteur, on pourrait même rêver, dans le futur, de pouvoir exporter la liste en bibtex, ou dans d'autres format de citations, comme on le trouve sur la plupart des sites de bibliothèque. Cassiodore89 (d) 28 janvier 2023 à 22:48 (UTC)

Hummm, encore une fois très intéressant Cassiodore89 :. Je suis d'accord avec l'avantage de structurer les données et les avantages de Wikidata. Par contre, si le but est de faire un export BibTeX (ou équivalent), il me semble que le modèle {{Document}} structure déjà suffisamment les données pour cela, non ?

Et sinon, il me semble qu'il avait déjà été exploré la solution d'appeler les données Wikidata dans {{Document}}. Cela serait effectivement utile.

Cdlt, VIGNERON (d) 29 janvier 2023 à 09:25 (UTC)

{{Document}} récupère déjà certaines informations par Wikidata, comme l'avancement (ce qui rend le paramètre du même nom inutile lorsque Wikidata est correctement renseigné). Peut-être cette voie peut-elle être explorée afin de satisfaire en grande partie la demande, tout en conservant la maîtrise d’une présentation claire et bien organisée de la page Auteur. Seudo (d) 29 janvier 2023 à 11:42 (UTC)

Community Wishlist Survey 2023

Bonjour à tous. Cette année à nouveau, la communauté est consultée pour nous permettre de proposer et de voter sur des outils et des améliorations techniques de nos projets. Précédentes occurrences que j'ai retrouvées : 2018, 2019, 2022. Voici la page de propositions pour Wikisource. Le planning de cette année est le suivant :

• Phase 1 - Du 23 janvier au 6 février : Suggestion, discussion et révision des propositions
• Phase 3 - Du 10 février au 24 février : Votes pour les propositions
• Phase 4 - 28 février : Diffusion des résultats

Lors d'une précédente consultation, Wikisource avait été très bien gâtée, mais aussi du fait de la taille de notre communauté :). Or cette année, j'aimerais beaucoup (oui, je demande beaucoup ^^) que la communauté Wikisource soutienne 2 propositions du Wiktionnaire, et qui concernent directement Wikisource (émises de longue date par Noé :

• Insertion dans le Wiktionnaire de citations issues de Wikisource
• Affichage dans le Wiktionnaire de liste définitions issues de dictionnaires corrigés dans Wikisource

Ces deux propositions sont assez innovantes, et sont une mise en valeur originale, et utile je trouve, de nos nombreuses corrections. Le 10 février, je voterai pour elles ;). EijiroSaito (d) 24 janvier 2023 à 13:33 (UTC)

Merci à toi pour le relais ! J'ai reproduit des propositions que j'ai déjà faites ces dernières années, sans grand espoir. C’est un dispositif qui ne fonctionne pas bien, faute de soutien financier aux équipes de développement qui se retrouvent à ne pouvoir réaliser qu'un très faible pourcentage des demandes. C’est surtout de la frustration. La première proposition ci-dessus était arrivée cinquième en 2020, et pourtant elle n’a pas été réalisée, ni même explorée. Je vous invite donc à avoir des attentes modérées quant aux conclusions à attendre de cette liste au Père Noël. Mais certaines idées sont intéressantes, et il est positif de réfléchir aux améliorations que nous pourrions avoir pour nos projets 🙂 Noé (d) 24 janvier 2023 à 13:44 (UTC)

Invitation to join Wikisource Community meeting (28 January 2023)

Hello fellow Wikisource enthusiasts!

We are the hosting the first Wikisource Community meeting of the year on 28th January 2023 at 12 PM UTC / 5:30 PM IST (check your local time) according to the wudele poll.

The first half of the meeting will be focused on non-technical updates and conversations like events, conferences, proofread-a-thons and collaborations. The second half will be focused on technical updates and conversations, such as talking about major challenges faced by Wikisource communities, similar to the ones conducted in previous Triage meetings.

If you are interested in joining the meeting, kindly leave a message on sgill@wikimedia.org and we will add you to the calendar invite.

Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest any other topics for the agenda.

Regards

KLawal-WMF, PMenon-WMF, Sam Wilson (WMF), and Satdeep Gill (WMF)

Sent using MediaWiki message delivery (d) 25 janvier 2023 à 13:03 (UTC)

Abréviation acceptable de numéro ?

Bonjour,

Après avoir lancé cette recherche, je lis en haut à droite « Résultats nº 1 à 10 sur... ». Est-ce que « nº » est une abréviation acceptable de numéro ?

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 25 janvier 2023 à 19:48 (UTC)

Cantons-de-l'Est : Non, ce caractère est prévu pour composer les ordinaux espagnols. Il faut un o en exposant (même, mieux, un os, au pluriel) ; dans nos transcriptions, le mieux est d’utiliser {{n°}}/{{n°s}}, qui insère en prime l’espace insécable obligatoire avant son argument. Je suppose que cela a été codé par un développeur, pas par un wikisourcien attentif aux subtilités typographiques comme nous le sommes . — ElioPrrl (d) 25 janvier 2023 à 22:44 (UTC)

Je pencherais plutôt pour un traducteur, même si je ne parviens pas à trouver ce message sur translatewiki.net. Seudo (d) 26 janvier 2023 à 06:11 (UTC)

Seudo, C'est le message « MediaWiki:Search-showingresults ». Toutefois, je soupçonne que Verdy_p annulera toute modification à ce message en affirmant que « º » est le glyphe Unicode pour cette abréviation [2]. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 26 janvier 2023 à 16:47 (UTC)

Comme l’indiquait ElioPrrl (d · c · b), le caractère 00BA (º) est un indicateur ordinal utilisé en espagnol et en italien (en français, les indicateurs ordinaux sont ^e, ^er, etc.). Le mot « numéro » n’est pas un ordinal, donc il n’y a, en principe, pas de raison d’utiliser 00BA (cf. w:Numéro#Notation). Une preuve est que ce caractère ne permet pas d’indiquer le pluriel (ce que permet l’exposant : n^os).

Toutefois, la question est de savoir si TranslateWiki accepte le HTML (<sup>o</sup>) : est-ce le cas ? Si le HTML n’est pas autorisé, il faut bien choisir une approximation, ce qui peut justifier l'utilisation de cet indicateur masculin ordinal ou le classique signe degré (l’ordinal présente le désavantage d’être souligné dans certaines polices de caractères).Seudo (d) 26 janvier 2023 à 18:04 (UTC)

Bon, apparemment le HTML est bien accepté, donc j’ai procédé à la correction. Toutefois le plus simple serait peut-être de ne pas mettre du tout le numéro et de se contenter de « Résultats 1 à 20 sur 425 » qui ne me choque pas. Seudo (d) 26 janvier 2023 à 18:15 (UTC)

Comment peut-on voir le résultat ? Il faut attendre un moment pour que ce soit propagé ? Seudo (d) 26 janvier 2023 à 18:22 (UTC)

Seudo, La modification ne sera pas appliquée avant la prochaine mise à jour (màj) du moteur de Wikisource. Si je suis correct, ça prendra au maximum deux semaines entre la modification et la màj. Supprimer « n^o » me va. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 29 janvier 2023 à 13:08 (UTC)

Cantons-de-l'Est : Je vois que la modifiation a été intégrée, on a désormais un beau « Résultats n^os 1 à 20 sur… » Seudo (d) 4 février 2023 à 00:02 (UTC)

Cool ! Et il y a même le singulier : « Résultat n^o 1 sur 1… » — ElioPrrl (d) 4 février 2023 à 15:26 (UTC)

Changer une page d'un fac-similé djvu

Bonjour, Je ne pense pas que ça soit possible, mais je pose tout de même la question, j'ai une page de très mauvaise qualité sur un fac-similé sur lequel je travaille. J'ai cet ouvrage je pourrais donc scanner la page pour obtenir une meilleure qualité, est-ce alors possible de modifier uniquement cette page de l'ouvrage? La page en question est la suivante: https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Page:Jean_Chrysostome_-_Oeuvres_compl%C3%A8tes,_trad_Jeannin,_Tome_7,_1865.djvu/622&action=edit&redlink=1

Comme vous le voyez elle est totalement illisible. Ce n'est que la table des matières mais bon si je peux faire ça correctement autant le faire. Merci! CyrMatt (d) 25 janvier 2023 à 20:39 (UTC)

CyrMatt : C’est tout à fait possible de convertir une image JPG en DjVu avec l’onglet Maker de DjVuToy (logiciel gratuit et très ergonomique), puis de supprimer la page illisible et insérer à sa place le DjVu converti avec l’onglet Editor, fonctions Delete page et Insert file before/after page. Il n’y aura pas de couche texte sur cette page, mais maintenant qu’il y a un outil d’OCR intégré à l’espace Page:, cela n’est pas bien gênant. — ElioPrrl (d) 25 janvier 2023 à 22:48 (UTC)

OK super ça! Je vais essayer. Sous Linux j'arrive à exécuter l'outil avec wine. Mais ce que je ne comprend pas c'est que je dois travailler sur la totalité du livre et y changer la page puis reuploader le fichier corrigé? CyrMatt (d) 26 janvier 2023 à 07:45 (UTC)

Bonjour, C'est à nouveau moi. J'ai bien réussi à faire un djvu de ma nouvelle page mais avec un outil en ligne. J'ai réussi à l'intégré au fichier de wikisource que j'ai téléchargé, cependant le nouveau fichier n'a pas la même taille que les autres page. J'en ai aussi profité pour supprimer les pages de la fin qui n'ont pas de texte. Reste donc à savoir si j'ai procédé correctement et comment avoir des pages qui se ressemble. CyrMatt (d) 26 janvier 2023 à 13:00 (UTC)

Bonjour, j'ai déjà rencontré ce cas de figure où il ne s'agissait que d'une page: j'avais tout simplement mis la copie de la page (tirée évidemment de la même édition) dans la page de discussion en le signalant dans l'entête et le tour était joué ;-) Dudenw (d) 26 janvier 2023 à 18:43 (UTC)

Bonjour CyrMatt La méthode proposée par Dudenw peut très bien convenir. Je vais toutefois vous fournir quelques informations qui vous inciteront sans doute à téléverser un f-s de meilleure qualité sur commons.

1. À l’origine ce livre avait été numérisé à 600 dpi par Google. (à cette résolution, la taille d’une page pdf est de 4 300px x 6 100px et la taille du fichier pdf est de 44 762 ko.
2. Les caractéristiques du fichier déposé sur Commons sont les suivantes : résolution : 85 dpi ; taille de la page : 645px x 910px ; taille du fichier : 92 754 ko.

Comme vous pouvez le constater la taille du fichier a doublé alors que la résolution (la qualité) des images a été réduite de 85%. Explication : Lorsqu’on construit un fichier djvu, il est très important que les pages en couleurs soient encodées sur 24 bits et les pages en noir et blanc ou monochrome soient encodées sur 1 bit. Autre point important à considérer : toutes les pages devraient avoir une taille similaire puisqu’elles proviennent du même livre. La taille physique s’établit à partir des dimensions en px et du ratio en dpi.

Je peux, si vous le souhaitez, écraser le f-s existant à 85 dpi par un nouveau djvu à 400 dpi toutefois les images vont contenir davantage de mentions Google et Hathitrust en filigrane. Si intéressé, il ne me reste qu’à téléverser le fichier. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 27 janvier 2023 à 01:24 (UTC)

Merci à vous pour vos explications. Je suis ouvert à toute proposition, même si j'ai pas tout compris. Donc si j'ai bien compris vous me proposer de remettre un djvu de meilleurs qualité sur commons? Après je pourrais l'utiliser pour ajouter ma page? D'ailleurs la page fautive semble venir d'une autre numérisation, la couleur est complètement différente.

Je ne sais pas comment on fait pour mettre certaine page en couleur avec une du 24 bits det d'autre avec du 1. N'est-ce pas mieux de tout mettre en noir et blanc? CyrMatt (d) 27 janvier 2023 à 08:59 (UTC)

Attention, le fac-similé contient d'autres pages défectueuses : 155, 157, 161, 163, etc. Donc il vaut mieux étudier ce fichier de plus près car il y a bien plus d'une page à améliorer.

En outre, la source indiquée sur Commons (site Hathi Trust) correspond au tome 8 et non au tome 7. La source réelle du fichier (on peut le vérifier avec certaine imperfections) est celle-ci, dans laquelle les pages mentionnées ci-dessus semblent correctes. Donc il a dû y avoir un problème dans le processus de conversion entre le site Hathi Trust et Commons. Seudo (d) 27 janvier 2023 à 10:05 (UTC)

Ok, donc il serait mieux de réimporter tout le fichier correctement. Je l'ai toujours sur mon ordi en pdf et les pages sont ok, si j'utilise https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard que faut-il faire pour qu'il remplace l'actuel? CyrMatt (d) 27 janvier 2023 à 11:58 (UTC)

@CyrMatt Vous ne pouvez pas écraser un fichier djvu avec un pdf. Je vais téléverser celui que j’ai préparé hier. Il corrige toutes les imperfections mentionnées. Il suffira de nettoyer le cache de votre ordinateur pour observer les changements apportés. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 27 janvier 2023 à 12:22 (UTC)

OK merci. Dis-moi quand c'est bon. CyrMatt (d) 27 janvier 2023 à 12:31 (UTC)

Je viens de voir le même problème pour le tome 5: https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Page:Jean_Chrysostome_-_Oeuvres_compl%C3%A8tes,_trad_Jeannin,_Tome_5,_1865.djvu/614&action=edit&redlink=1 CyrMatt (d) 27 janvier 2023 à 12:48 (UTC)

@CyrMatt Pour modifier un fichier déjà présent sur Commons, il ne faut pas passer par l'interface Upload Wizard, mais aller sur la page du fichier et cliquer sur "Téléverser une nouvelle version de ce fichier". Mais, comme l'indiquait Denis, il faut fournir le même type de fichier (en l'occurrence un DjVu). À présent le problème est résolu sur le tome 7, grâce à lui . Seudo (d) 27 janvier 2023 à 12:51 (UTC)

Bien compris, je croyais que Upload wizard convertissait automatiquement en djvu. @Denis Gagne52 Comment tu as récupérer ce djvu de meilleur qualité et plus léger? Ça m’intéresse beaucoup. CyrMatt (d) 27 janvier 2023 à 18:16 (UTC)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@CyrMatt Le même problème avec le tome 5 ? pas vraiment ! À partir de la page 583, des portions de pages étaient déchirées parfois recollées. Il a fallu les récupérer de la même édition provenant de Princeton University. Les pages 589, 598 et 601 sont un assemblage à partir de deux scans différents. Enfin je pense que tout est lisible maintenant. Bonne continuation ! --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 27 janvier 2023 à 16:38 (UTC)

Waouh merci! J'ai posé une question dans le message qui précède (j'avais pas vu la réponse) CyrMatt (d) 27 janvier 2023 à 18:18 (UTC)

Demande de modification du modèle {{PersonnageD}}

Bonjour, le modèle {{Personnage}} comprend un paramètre (n) permettant de ne pas mettre son contenu en gras, ce qui est bien pratique dans les ouvrages comprenant des dialogues qui ne sont pas du théâtre à proprement parler. Malheureusement cette possibilité manque sur le modèle {{PersonnageD}} qui peut être utilisé également dans le cas évoqué plus haut. Est-ce que, si c'est possible et souhaitable pour la communauté, un sachant pourrait ajouter le paramètre (n) ((paramètre CSS font-weight:normal;) sur ce modèle. Merci par avance. Cunegonde1 (d) 26 janvier 2023 à 18:17 (UTC)

Cunegonde1 : Comme {{PersonnageD}} utilise en fait {{Personnage}}, normalement les arguments du second peuvent être appliqués au premier, seulement le premier n’admettait que le cumul de deux paramètres de style parmi uc, sm, n, là où le second admettait le cumul de trois. J’ai fait une modification pour supprimer cette différence. Si cela ne marche pas, il faut aussi vérifier l’ordre des paramètres, qui n’est pas totalement libre dans ces modèles : ces paramètres de style doivent être utilisés en position 4, 5 ou 6 dans {{Personnage}}, mais en position 5, 6 ou 7 dans {{PersonnageD}} (il y a ajout du paramètre de ponctuation en position 3 dans le second modèle, ce qui décale les paramètres de style). — ElioPrrl (d) 26 janvier 2023 à 18:34 (UTC)

ElioPrrl : Merci beaucoup, cela fonctionne parfaitement. Cunegonde1 (d) 26 janvier 2023 à 21:14 (UTC)

Placement d'une image

Bonsoir, Savez-vous comment mettre la signature sur la droite conformément au fac-similé ? Merci beaucoup !Hector (d) 26 janvier 2023 à 21:18 (UTC) Page:Balzac_-_Œuvres_complètes,_éd._Houssiaux,_1874,_tome_11.djvu/295

Fait Avec {{IllustPP}} je ne sais pas, mais ce modèle ne me semble pas indispensable dans un cas aussi simple. Seudo (d) 26 janvier 2023 à 21:49 (UTC)

J'ai modifié en utilisant le modèle {{droite}}, plus précis dans l'alignement vis à vis du paragraphe précédent. Cunegonde1 (d) 27 janvier 2023 à 05:57 (UTC)

Merci à vous deux, c'est parfait ! Hector (d) 27 janvier 2023 à 06:48 (UTC)

Organisation d'index pour mobile en français

Bonjour cher communauté Wikisource France,

Je pose ma demande ci-dessous sur le scriptorium après l'avoir posée au mauvais endroit lors du sondage des souhaits 2023 sur MediaWiki.

• Problème :

L'organisation de la page d'index sur mobile est illisible en version française. Sur mobile, l'image masque les titres car il y a trois colonnes. [ [1] ]

• Solution proposée :

Pour la version française, faire de même à partir de la version anglaise.

Deux colonnes, l'image au-dessus de la zone de titre au-dessus de l'index de la page, et la deuxième colonne est destinée au résumé ou au tableau. [ [2] ]

Le modèle en question est probablement wikisource:fr:MediaWiki:Proofreadpage index template

• A qui profiterait :

Processus éditorial mobile

Discussion[ modifier ]

• C'est un modèle de travail que la communauté peut faire elle-même. Êtes-vous en train de dire que la communauté est incapable de comprendre comment faire cela et a besoin d'aide ? — The DJ ( discussion • contributions ) 00:16 , 27 janvier 2023 (UTC)[Réponse]

  @ Sicarov Le modèle en question est probablement wikisource:fr:MediaWiki:Proofreadpage index template , tout autre administrateur wikisource français pourra apporter ces modifications, je vous suggère d'en parler au Scriptorium français local :) -- Sohom Datta ( conversation ) 10:54, 27 janvier 2023 (UTC)

Sicarov (d) 27 janvier 2023 à 17:04 (UTC)

Sicarov : J’ai apporté les modifications nécessaires. Ce nouveau comportement de la table des métadonnées qui bascule sous la page couverture de l’index lorsqu’elle est trop comprimée devra toutefois obtenir l’assentiment de la communauté wikisource de langue française. Pour ma part, je trouve l’idée excellente. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 28 janvier 2023 à 03:35 (UTC)

Merci, je vois le changement, l'image passe au dessus sur mon mobile.

J'ai une autre observation : le sommaire ou table de matière de la deuxième colonne se retrouve tout en bas, serait-il possible que le contenu de la deuxième colonne soit au même niveau que la première colonne ?

Cordialement, Sicarov (d) 2 février 2023 à 08:53 (UTC)

Sicarov : Le contenu de la 2e colonne se retrouvera au haut de la page uniquement si tous les objets réussissent à se loger à l’intérieur de chacune des colonnes. Il suffit d’un mot ou d’un groupe insécable trop large pour repousser la 2e colonne vers le bas. Il est donc impossible de garantir un résultat satisfaisant sur un cellulaire de basse résolution, d’autant plus que, sur ce type d’appareil, la taille des mots en px est le double de celle que nous retrouvons sur ordinateur. Pour offrir une meilleure couverture, il faudrait utiliser des feuilles de style ce qui permettrait d’exploiter des requêtes média et de s’adapter aux capacités de l’appareil utilisé. Cela implique de réaliser certains tests. Je pourrai p-e y revenir plus tard. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 3 février 2023 à 18:21 (UTC)

 Pour --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 28 janvier 2023 à 03:35 (UTC)
 Pour --Kaviraf (d) 28 janvier 2023 à 06:35 (UTC)

De la nécessité d'utiliser des formules latex dans un livre non scientifique

Bonjour,

Je suis en train de lire (et de corriger quand je vois des erreurs, même si bien sûr ça ne vaut pas une vrai relecture) un livre que j'ai importé sous format epub sur mon téléphone. Il y a quelques rares formules latex, et je n'ai pas trouvé d'application android qui puissent gérer les images ainsi insérées (j'ai soit rien, soit un gros carré blanc, soit un [image]...).

Je me demande donc dans quelle mesure il est nécessaire de mettre des formules latex dans un livre dont le centre du propos n'est clairement pas ces formules, mais qui perturbent sa lecture si elles ne sont pas gérées correctement par notre support de lecture...

Les formules concernées dans mon cas :

- une formule d'élément chimique (dans un livre d'économie, et oui...) : Page:Marx - Le Capital, Lachâtre, 1872.djvu/18

- de bêtes fractions qui n'apparaissent du coup pas dans le livre (tout en bas de la page) : Page:Marx - Le Capital, Lachâtre, 1872.djvu/40

Je suis donc assez tenté de les remplacer par du simple texte, même si cela signifie s'éloigner un tout petit peu du livre original dans le cas de la fraction (1/15 au lieu de $\scriptscriptstyle {\frac {1}{15}}$). NonOriginal (d) 28 janvier 2023 à 13:40 (UTC)

Bonjour, j’ai essayé la page 18 avec Sigil, Calibre ebook reader et Adobe digital Editions : la formule chimique est parfaitement lisible ; sur mon Bookeen, cela "passe", les chiffres souscrits sont lisibles, mais le dessous est à la limite. Par contre avec l’extension EPUBReader de Firefox, c’est un pavé illisible. Sur mon smartphone (android) avec Aldiko, c’est également parfaitement lisible. Ne serait-pas un problème du dispositif de lecture ? --JLTB34 (d) 28 janvier 2023 à 15:54 (UTC)

Les formules LATEX sont converties en image svg lors de l’exportation en epub. Si elle ne s’affichent pas c’est que Android ne gère pas ce format de façon native. Par contre vous pourriez consulter la même page directement sur Ws en utilisant Chrome et les formules LATEX seront affichées ou encore avec une application epub qui supporte le svg comme mentionné par JLTB34. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 28 janvier 2023 à 16:27 (UTC)

Merci, j'avais essayé 4 applications mais pas Aldiko, en effet il gère l'image correctement ! Je suppose que je vais lire le livre dessus du coup. NonOriginal (d) 28 janvier 2023 à 17:06 (UTC)

NonOriginal : Pour les livres non scientifiques (et même pour les livres scientifiques qui peuvent s’en passer, par exemple ceux qui traitent de géométrie sans autres formules que des fractions), effectivement je déconseille l’utilisation du LaTeX, parce qu’elle alourdit inutilement le fichier exporté et parce qu’elle pose des problèmes typographiques récurrents. Pour les fractions, on peut utiliser {{sfrac}} : {{sfrac||1|15}} donne 1/15 ; pour les chiffres en indice, les balises sub : CH<sub>4</sub> donne CH₄. — ElioPrrl (d) 1 février 2023 à 12:05 (UTC)

Demande de modification du modèle {{AlinéaNégatif}}

Bonjour,

Les modèles "centré", "droite", "gauche" et le modèle {{alinéa}}, entre autres, supportent un paramètre permettant d'ajuster la marge au-dessus et au-dessous, mais pas ce modèle. Y a-t-il un empêchement technique, ou serait-il possible d'ajouter un tel paramètrage ? Acélan (d) 30 janvier 2023 à 13:42 (UTC)

Acélan : Ces deux modèles exploitent des classes présentes dans Comon.css. Dans les deux cas, les classes sont définies différemment sinon absentes de Epub.css et de Mobile.css si bien que leur comportement diffère selon le lecteur qu’on utilise. Je préfère ne pas toucher à des modèles quand je constate de telles incohérences. Quelqu’un qui se débrouille bien avec les feuilles de style nous a annoncé qu’il allait p-e se porter candidat à titre d’administrateur d’interface . Cette personne ou quiconque dispose des permissions requises pourrait aplanir ces difficultés. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 30 janvier 2023 à 18:28 (UTC)

Le modèle ne semble pas vraiment fonctionner sur mobile. Mais cela n'empêche pas de rajouter des paramètres qui tendent simplement à harmoniser le fonctionnement de deux modèles par ailleurs très similaires. Seudo (d) 30 janvier 2023 à 21:09 (UTC)

Acélan : Comme indiqué sur la page de discussion du modèle, il suffit d’utiliser {{Alinéa|…|2|-2}} pour faire la même chose qu'un alinéa négatif, en profitant des paramètres de ce modèle. Mais en cas de besoin, c’est facile de rajouter les paramètres mt, mb et lh. Seudo (d) 31 janvier 2023 à 09:07 (UTC)

OK, merci, je ferai comme ça. Acélan (d) 31 janvier 2023 à 10:49 (UTC)

Pas de source pour Le Crépuscule des idoles - Nietzsche

Bonjour, Le_Crépuscule_des_idoles devrait avoir pour source "Livre:Nietzsche_-_Le_Crépuscule_des_Idoles_-_Le_Cas_Wagner_-_Nietzsche_contre_Wagner_-_L'Antéchrist_(1908,_Mercure_de_France).djvu" mais il semble absent. Normal ? Un problème de renommage sur Commons comme dans cette discussion : Wikisource:Scriptorium/Décembre_2022#Problème_de_lien_à_la_source_sur_"Ainsi_parlait_Zarathoustra" ? Fabius Lector (d) 31 janvier 2023 à 10:18 (UTC)

Oui, c’est bien le même problème de renommage. commons:File:Nietzsche - Le Crépuscule des idoles.djvu a été renommé en commons:File:Nietzsche - Le Crépuscule des Idoles - Le Cas Wagner - Nietzsche contre Wagner - L'Antéchrist (1908, Mercure de France).djvu, et les pages déjà corrigées ont toujours l'ancien préfixe (elles sont accessibles depuis Livre:Nietzsche - Le Crépuscule des idoles.djvu). Je n’ai suivi toutes les discussions, donc je ne sais pas quelle était la meilleure solution… Seudo (d) 31 janvier 2023 à 13:45 (UTC)

Bon, après avoir relu la discussion, je me demande si la meilleure solution parmi celles proposées par Cantons-de-l'Est (d · c · b) n’est pas finalement la première, c’est à dire de ramener le fichier DjVu sur Wikisource, avec le nom ancien, dans l’attente d’un éventuel robot qui serait capable de tirer toutes les conséquences d’un renommage de fichier sur Commons (ou d’une prise de position claire de la communauté de Commons sur l’interdiction de renommer un fichier DjVu ou PDF, sauf demande rapide après son chargement pour corriger une coquille dans le nom). Seudo (d) 31 janvier 2023 à 13:59 (UTC)

Cette page était pourtant indiquée dans la liste que j’avais fournie à @Yann. C’est lui qui nous a dépanné et il me faut encore faire appel à son aide précieuse. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 31 janvier 2023 à 19:45 (UTC)

Dernier jour pour voter - Directives révisées pour l'application du Code de Conduite Universel (UCoC)

Bonjour,

Le vote des directives révisées pour l'application du Code de Conduite Universel (UCoC) se termine aujourd'hui à 23.59 GMT. Si vous n'avez pas encore voté, vous êtes invité à le faire. Il suffit d'aller sur cette page Meta-wiki pour en savoir plus et voter.

Bien à vous,

Au nom de l'équipe du projet UCoC,

MPossoupe (WMF) (d) 31 janvier 2023 à 11:33 (UTC)