Wikisource:Scriptorium/Novembre 2023

Questions
Choix éditoriaux Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.	Questions techniques Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.	Questions légales Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.	Questions sur les Glyphes & caractères Codage et représentation des glyphes et caractères.	Scriptorium (Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais) Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

Novembre 2023

Texte décalé d'une page!

Bonjour, Je viens de faire le split and match pour une ouvrage (une partie) et j'ai remarqué un truc bizarre le texte est décalé d'une page. Quelq'un à une idée de pourquoi? CyrMatt (d) 2 novembre 2023 à 19:40 (UTC)

Bonjour CyrMatt :, pouvez-vous indiquer quel est le texte concerné ? Le problème se situe-t-il dans la phase Match ou bien dans la phase Split ?

• Si c'est dans la phase Match et qu'il n'y a pas d'erreurs signalée par Match cela peut venir d'un décalage de la couche texte par rapport à l'image de page. Je sais que l'on peut corriger ce décalage sur WS, mais ne sachant pas le faire, je refais l'OCR avec Tesseract ce qui règle le problème. Ce décalage intervient parfois sur les OCR réalisés avec Finereader (parfois sur les fichiers provenant d'InternetAchives). Il est d'ailleurs recommandé de vérifier l'intégrité du fichier avant l'import en convertissant le fichier djvu vers le format xml avec djvutoxml de DjvuLibre. Le programme s'interrompt et indique un message d'erreur en cas de décalage.

• Si c'est dans la phase Split, pour éviter ce souci, je fais une vérification préalable du découpage que je splitte :
  • je copie l'intégralité de mon fichier à splitter dans une page de brouillon sur WS, et je prévisualise la page (inutile de la publier),
  • je copie la liste des "MonFichier.djvu/NumPage" (située en haut de la page dans un cartouche "Sommaire"), dans un fichier tableur en prenant soin de déterminer le motif "/" comme séparateur ;
  • Je supprime les titres et autres pour ne laisser que le motif Page:MonFichier.djvu/NumPage ;
  • Dans une autre colonne, j'inscrit le numéro de la première page et je le tire vers le bas, jusqu'en bas du livre ;
  • Sur libroffice Calc, dans la colonne que je viens de créer je mets une formule permettant d'affecter un style conditionnel, et j'indique que si le contenu de la cellule n de la colonne D est différent de celui de la colonne C, le fond de la cellule doit être colorié en rouge. J'applique ce format à toute la colonne.

Je vois ainsi immédiatement apparaître en rouge les erreurs et décalages que je peux corriger avant de réaliser le split.--Cunegonde1 (d) 3 novembre 2023 à 06:22 (UTC)

Gadget erreurs communes

Bonjour. Le gadget erreurs communes a disparu pour moi. Est ce que quelque chose a changé dont je ne suis pas au courant et que dois je faire pour le rétablir ? Changer des paramètres ? Merci. Hektor (d) 2 novembre 2023 à 23:58 (UTC)

Hektor : Il y a eu hier une période de quelques heures où le gadget ne marchait pas, le temps que je le déploie pour tout le monde, sauf les utilisateurs non connectés. Aujourd’hui, tout me semble fonctionner, en tout cas lorsque je suis connecté à mon compte. Peux-tu vérifier si ce n’est pas revenu pour toi ce matin, puis, si ce n’est pas le cas, vérifier dans tes préférences si le gadget est toujours activé ? — ElioPrrl (d) 3 novembre 2023 à 10:07 (UTC)

ElioPrrl : Ouf il est revenu. Hektor (d) 3 novembre 2023 à 16:44 (UTC)

Plus de peur que de mal alors ! Lorsqu’on modifie un gadget, si l’on fait une erreur (ce qui a été le cas pour moi hier), cela prend beaucoup de temps pour dépanner, car chaque modification met parfois une dizaine de minutes a être effectivement appliquée, et il faut patienter pendant ce temps. Lorsque j’annonce que je vais faire une modification d’importance à un gadget, il ne faut donc pas s’étonner si celui-ci reste en panne plusieurs minutes voire plusieurs heures. Si le lendemain par contre le gadget ne fonctionne toujours pas, il y a de quoi s'inquiéter. — ElioPrrl (d) 4 novembre 2023 à 10:19 (UTC)

Bonjour, je crois qu’il faudrait l’activer uniquement dans les espaces de contenus. Sinon, il reconnait ma signature comme une erreur commune (par ex. ici) Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 4 novembre 2023 à 18:16 (UTC)

Lepticed7 : Normalement le gadget n’est pas actif dans les pages de discussion. Tu as malencontreusement créé une fausse page Utilisateur:…/Discussion, au lieu de Discussion utilisateur:…. J’espère que c’est la première fois que tu le fais, sinon d’autres membres risquent d’être dépourvus de vraie page de discussion. — ElioPrrl (d) 4 novembre 2023 à 22:09 (UTC)

@ElioPrrl Je m’en suis rendu compte après coup. Je l’ai créé ainsi parce que la signature de @Darmo117 était cassée et dirigeait vers /Discussion. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 4 novembre 2023 à 22:10 (UTC)

Lepticed7 : Le plus simple dans ce cas est de faire provisoirement une redirection, je pense, jusqu’à ce que la signature soit réparée. En tout cas, pour revenir au sujet, je n’ai pas touché le gadget en ce qui concerne les espaces de nom où il s’applique, donc il ne devrait pas surligner ta signature là où il ne le faisait pas déjà. — ElioPrrl (d) 4 novembre 2023 à 22:15 (UTC)

@ElioPrrl Je lui ai signalé le problème, qui a été corrigé. Je pense qu’avec son accord, la page pourrait être supprimée (@Darmo117). À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 4 novembre 2023 à 22:17 (UTC)

Création d'un auteur

Bonjour,

Je suis en train de relire Les Vilottières d'un certain Bertin, auteur non créé sous Wikidata. D'après la BNF, il s'agit de Bertin dit Quantin, mais la notice est assez vide… Est-ce qu'on crée quand même l'auteur dans ce cas ? Et si oui, est-ce qu'une bonne âme pourrait le faire pour moi ?

Merci d'avance, Bertille

Bertille : Avant de créer la fiche Wikidata, il vaudrait mieux en savoir un peu plus sur cet auteur, si c’est possible, pour éviter de créer un doublon. En lisant le début du poème, j’ai l’impression que c’est peut-être un auteur moderne qui pastiche le style du Moyen-Âge ? Il/Elle a aussi écrit un poème intitulé « Les Enfants de la balle »… Évidemment, il y a beaucoup de Bertin et Gallica semble être en rade, ce qui ne facilite pas les recherches. Seudo (d) 6 novembre 2023 à 09:12 (UTC)

Quelques recherches n’ont vraiment rien donné, donc je crée l’élément tel quel… En tout cas, son autre poème confirme qu’il s’agit d'un auteur moderne et non pas médiéval. Seudo (d) 6 novembre 2023 à 17:11 (UTC)

Merci pour ton retour et la création. Je partage ton analyse, c'est dommage de créer un auteur avec si peu et le risque accru de doublon, mais on fait au mieux... J'ai écrit aux archives de Metz voir si ils auraient plus que Gallica, et je compléterai si j'ai un retour positif. Bertille (d) 7 novembre 2023 à 07:28 (UTC)

Page à supprimer : Le Coran

Bonjour à tous

Je n’ai pas l’habitude de mettre ce genre d’appel sur la scriptorium, mais j’aimerai que l’on conclut cette demande de pages à supprimer, car elle est présente maintenant depuis 3 ans. Vous êtes donc invité à voter pour ou contre la conservation du texte en question dans les sections créées à cet effet. Merci. En passant vous pouvez toujours donner votre opinions pour les autres textes proposés sur cette page. Bien à vous. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 5 novembre 2023 à 12:06 (UTC)

J'avais oublié cette affaire. Il est temps de conclure, en effet. Seudo (d) 5 novembre 2023 à 18:44 (UTC)

Conclure cette affaire aura une incidence importante sur nos actes futurs. J’ai lu les discussions et pris connaissance du vote. Franchement, je n’arrive plus à saisir si, oui ou non, il est permis de dupliquer l’édition d’un ouvrage qui existe déjà sur ws.fr. Il semble qu’on pourrait le faire et que de sages personnes décideront au mérite du sort de chaque transcription. Est-ce bien la position qui se dessine ? --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 10 novembre 2023 à 15:06 (UTC)

Couverture mêlant illustration au texte

Bonjour,

Je me retrouve face à une couverture assez complexe qui mêle illustrations et texte. Quelqu’un a des conseils sur comment retranscrire cette page ? en particulier la colonne à gauche et le bandeau en haut. Darmo117 (Viendez parler !) 6 novembre 2023 à 11:07 (UTC)

Alors j'ai aucune idée de comment le faire, par contre, je me rappelle que cette page avait aussi eu besoin d'aide pour la même raison que toi : je sais pas si tu veux pas essayer de « piquer » le Wikicode pour ta page… — Rafavannay (d) 7 novembre 2023 à 06:24 (UTC)

Je pense que je vais m’en inspirer, merci du tuyaux ! Darmo117 (Viendez parler !) 7 novembre 2023 à 20:47 (UTC)

Habillage Vector 2022 sera le défaut le 14 novembre

L'apparence de notre Wikisource sera modifié le 14 novembre. Je vous encourage à tester cette nouvelle interface. Même si nous pouvons conserver l'ancien habillage de façon individuelle, les visiteurs non connectés verrons la nouvelle interface.

Comme c'est un changement important, tous devrait au moins essayer cette nouvelle interface. Vous pourrez ainsi en juger par vous mêmes.

Voici la traduction du message original : L'habillage Vector 2022 sera par défaut dans trois semaines ?

Voir les deux discussions ci-haut :

• The Vector 2022 skin as the default in three weeks?
• Habillage Vector 2022 sera le défaut dans 3 semaines : mes observations

Viticulum (d) 6 novembre 2023 à 16:22 (UTC)

caractère ſ

Je débute dans l'édition et la correction de pages Wikisource. Question sans doute posée mille fois, mais je n'ai pas trouvé d'indication claire : faut-il remplacer le caractère "ſ" par "s" (et éventuellement j par i ou u par v) dans les textes un peu anciens ? Ces caractères désuets rendent souvent la lecture difficile et il est tentant de leur substituer des caractères plus modernes. Est-ce autorisé ou il y a-t-il des raisons de ne pas le faire ? Nippo de Pommédé (d) 7 novembre 2023 à 12:03 (UTC)

Nippo de Pommédé : Il est encouragé de laisser les s longs, et plus généralement de respecter l’orthographe du fac-similé (à la correction des coquilles près). Par contre, dans l’espace principal, il vaut mieux alors ajouter le modèle {{Modernisation}}, qui permet en particulier de convertir les s longs en s normaux, mais aussi de moderniser la plupart des mots, à l’aide du Wikisource:Dictionnaire que l’on peut compléter, qui regroupe les modernisations sans ambiguïtés, ou, lorsqu’un même mot peut être modernisé de plusieurs manières, à l’aide du modèle lui-même. Pour plus d’informations, je renvoie à la documentation de ce modèle (il suffit de cliquer sur le lien que j’ai inséré plus haut dans ce message). — ElioPrrl (d) 7 novembre 2023 à 16:30 (UTC)

Nippo de Pommédé : Comme j’ai l’habitude de travailler avec des ouvrages du Moyen-Âge/Renaissance, il m’arrive souvent de tomber sur des textes où ce style de questions se pose : de ce que j’ai cru voir, les éditions d’époque privilégieront l’usage du s long et garderont la différence entre i et j ou u et v (ce qui fait que maintenant, je veux écrire univers comme vniuers, mais ça c’est une autre histoire…). Toutefois, dans le cas d’une réédition moderne (dès le xix^e siècle environ), le s long peut être remplacer par un s court surtout si une édition original figure déjà sur Wikisource (prenez le cas de l’édition Marty-Laveaux des œuvres de Rabelais sur laquelle je travaille en ce moment et dont le choix éditorial demande un remplacement des s longs (Cf. la page de discussion).

ElioPrrl : J’en profite pour poser la question mais c’est vrai que j’ai l’habitude de recourire à {{modernisation}} mais je me demandais s’il existait un modèle qui permettrait une « modernisation relative », c’est-à-dire qui ne changerait que les graphies où l’usage du u ou du v (pareil pour le i et le j) hésitait (et aussi la simplification des s longs), parce que dans mes éditions de Rabelais, j’ai pris le parti de garder cette distinction (choix fait par l’éditeur d’origine) puisque j’ai déjà retranscris une édition modernisée de 1913 sur WS, donc le lecteur peut choisir l’édition qu’il préfère. Mais j’aurais quand même apprécié pouvoir proposé cette légère modernisation pour le lecteur contemporain inhabitué à ces graphies parfois confuses au premier abord — Rafavannay (d) 7 novembre 2023 à 20:17 (UTC)

Rafavannay : Non, il n’y a pas de modèle de ce genre. — ElioPrrl (d) 7 novembre 2023 à 20:55 (UTC)

Nippo de Pommédé : je transcris beaucoup de textes du XVIIIe, et je remplace systématiquement les ſ par des s modernes. L'outil de modernisation n'est pas très satisfaisant, ne fonctionne pas à l'export, et on peut, de plus, souhaiter avoir un texte non modernisé sans ſ longs. Les deux options sont donc possibles ici, à chacun de choisir. --Acélan (d) 7 novembre 2023 à 22:03 (UTC)

@Nippo de Pommédé : Dans tous les cas, il est bon d'expliciter ses choix dans la page de discussion de l'index du livre avec le modèle {{ChoixEd}}.

Tu trouveras un exemple :

• ici d'un modèle de choix éditoriaux qui demande de respecter au mieux les graphies ;
• ici d'un modèle de choix éditoriaux qui demande le remplacement des s longs et la dissimilation i/j u/v, mais aussi la résolution des abréviations.

Ma position sur le sujet est que :

• si les personnes qui contribuent à la relecture connaissent bien l'époque, les particularités graphiques de la langue dans les imprimés et ont une bonne compréhension du texte, pas de problème pour opter pour la deuxième option : dans le cas d'ambigüités sur la dissimilation par exemple (« iambe » ou « jambe », par exemple), elles devraient être capables de les lever ;
• si des personnes peu expertes sont impliquées, en particulier pour les textes du 16^e qui contiennent des difficultés particulières de compréhension (sur les abréviations mais pas seulement), il est plus simple de respecter scrupuleusement les graphies ; il sera toujours possible dans un deuxième temps, pour passer de l'ouvrage ainsi relu sur Wikisource à une édition plus lisible par le lectorat d'aujourd'hui, de passer par des transformations automatiques (s ronds en s longs) ou semi-automatiques ( Rafavannay : dissimilation des i/j u/v avec l'outil ijuv par exemple), ou, sur Wikisource, d'utiliser le modèle modernisation pour faire les transformations en ajoutant celles qui ne sont pas dans le dictionnaire fourni par défaut (certes, non exportées en PDF, mais cela est un simple obstacle technique qui pourrait évoluer à l'avenir).

-- FreeCorp (d) 8 novembre 2023 à 04:36 (UTC)

@Nippo de Pommédé Deux points me semblent importants sur cette question :

1. Si vous n'êtes pas le premier contributeur sur l'ouvrage à corriger, il est indispensable de vérifier s'il y a une page de discussion associée à la page d'index du livre. Si c'est le cas et que des choix éditoriaux sont déjà indiqués par le premier contributeur du livre, il faut bien entendu les respecter.
2. Il faut noter que, sauf erreur de ma part, l'outil de modernisation ne fonctionne pas à l'export, ce qui signifie que c'est le texte avec graphie ancienne qui est exporté (epub, pdf, etc.).

Pour cette deuxième raison, je préconise plutôt pour un même ouvrage de transcrire l'édition originale en respectant sa graphie, et également une édition moderne, si elle existe (ce qui est assez souvent le cas). Les lecteurs ont ainsi le choix, comme par exemple ici. Cunegonde1 (d) 8 novembre 2023 à 06:22 (UTC)

Maurras - Kiel et Tanger

Quelqu’un peut il m’aider avec ce djvu. Les pages 163 et 164 sont inversées et retournées de 180 degrés. J'ai fait le changement avec un nouveau fichier DjVu dérivé d’un pdf corrigé mais ce fichier résultant est au dessus de la limite de 100 Mb et donc ne peut pas remplacer l'original dans Commons. Y a t il une méthode pour corriger ces pages ? Je peux aussi fournir le DjVu modifié si quelqu’un sait comment écraser le fichier existant de Commons avec celui-ci. Hektor (d) 8 novembre 2023 à 07:56 (UTC)

Hektor : La meilleure solution ne serait-elle pas de repartir des images brutes du fichier d'origine de Gallica, de rogner les marges excessivement larges, de refaire un OCR et de le téléverser à la place du fichier existant ? Cette solution devrait produire un djvu dont le poids pourrait être diminué d'un facteur 10 par rapport au présent fichier. Je peux m'en charger si tu le souhaites.--Cunegonde1 (d) 8 novembre 2023 à 08:24 (UTC)

Cunegonde1 : Si tu as le temps de créer ce DjVu ce serait très apprécié. Je pensais à une simple permutation de pages mais ce que tu décris est mieux mais représente un gros effort. Hektor (d) 8 novembre 2023 à 10:07 (UTC)

Bonjsoir Hektor : C’est Fait , j'ai retourné et inversé les 2 pages défectueuses, rogné les marges et fait un OCR (de bien mauvaise qualité compte tenu de celle du scan original de Gallica qui contient beaucoup de pétouilles et que je n'ai pas pu beaucoup améliorer). Comme prévu le poids du djvu en 600 dpi est de 10% du poids du djvu d'origine en 300 dpi=> les pages devraient se charger plus vite. Pour voir la différence, il faut purger le livre (onglet déroulant à droite "Plus" et "Purger"). Bonne correction. Cunegonde1 (d) 8 novembre 2023 à 14:59 (UTC)

Cunegonde1 : Merci beaucoup. Hektor (d) 9 novembre 2023 à 09:19 (UTC)

Entretiens : racontez-nous votre expérience d’utilisation de Wikidata dans les autres projets Wikimedia

Bonjour,

L’équipe Wikidata pour les projets Wikimedia, au sein de Wikimedia Allemagne, étudie les différentes façons dont Wikidata est utilisé dans les projets Wikimedia. Si vous avez envie de nous raconter votre expérience dans l’intégration de Wikidata dans les wikis Wikimedia, inscrivez-vous pour un entretien dans ce formulaire d’inscription. Sachez que nous ne pouvons actuellement conduire que des entretiens en anglais.

Pour plus d’informations, visitez notre page de projet. Vos retours sont toujours les bienvenus. Merci, --Danny Benjafield (WMDE) (d) 8 novembre 2023 à 15:34 (UTC)

Une détection de scanille qui me laisse perplexe…

Bonjour, sur cette page il y a détection de scanille dans le verbe au passé simple « nous revînmes au village… » je serais curieux de savoir pourquoi… F0x1 (d) 9 novembre 2023 à 19:00 (UTC)

Sans doute parce que la séquence « nm » est extrêmement rare en français et résulte souvent d'une faute de frappe, genre « anmésie ». Elle n'apparaît pas dans la liste des 1750 mots français les plus courants. Néanmoins, cette séquence apparaît dans... « néanmoins », dans un tout petit nombre de noms communs (mainmise, mainmorte, et infotainment qui ne doit pas apparaître souvent sur Wikisource) et dans de nombreuses formes conjuguées à la première personne du pluriel du passé simple. Il faudrait sans doute que le détecteur de scanilles accepte la séquence « înmes ». Seudo (d) 9 novembre 2023 à 20:35 (UTC)

En passant, la séquence an précédée et suivie d'un espace devrait être ignorée également (« an 1000 » par exemple est systématiquement en rose) : je ne sais pas quelle scanille était visée mais je pense qu'une exception serait souhaitable :) syb~anicium 9 novembre 2023 à 22:32 (UTC)

@Anicium Pour "an", la scanille recherchée est une confusion entre "n" et "u", la faute est "an" au lieu de "au", elle fait partie des scanilles assez fréquentes, conséquemment on ne peut pas ignorer "an" précédé et suivi d'une espace, puisque c'est justement le contexte le plus fréquent de la faute. Quant aux nombres, la séquence "an 10 de la rue..." est bien fautif, on ne peut pas non plus exclure "an" suivi d'un nombre. Cunegonde1 (d) 10 novembre 2023 à 05:44 (UTC)

Ah oui, je comprends mieux, merci @Cunegonde1 ! C'est sans solution en effet ! syb~anicium 10 novembre 2023 à 17:14 (UTC)

À partir de 3 chiffres, c'est certainement une année... Seudo (d) 10 novembre 2023 à 19:26 (UTC)

Anicium, Cunegonde1, F0x1 et Seudo : Pour vînmes et tînmes, j’ai ajouté des exceptions pour ne plus les surligner. Pour an suivi d’un nombre, il est surligné sauf si l’on met une espace insécable entre les deux, car il ne faut jamais couper entre un ordinal en chiffres et le nom qu’il qualifie. — ElioPrrl (d) 11 novembre 2023 à 20:35 (UTC)

Ah oui, bonne idée pour l'insécable ! Seudo (d) 11 novembre 2023 à 20:58 (UTC)

Problème de connexion de Wikisource

Problème de déconnexion.

Bonjour, depuis ce matin wikisource me deconnecte (logout) à chaque consultation de page. Je dois me reconnecter à chaque fois, et ça empêche toute création ou édition de page sous mon compte, car j'obtiens ce message "Désolé, nous ne pouvons enregistrer votre modification à cause d’une perte d’informations concernant votre session. Vous avez peut-être été déconnecté......"

J'ai un peu tout essayé : effacer les cookies, l'historique, changer de mot de passe, cocher ou non l'option "garder ma session active", redémarrer le navigateur, l'ordinateur etc : rien n'y fait.

Je n'ai pas de problème ni sur Commons, ni sur Wikipedia (ou tout autre site).

Suis-je seul avec ce problème ? Est-ce que quelqu'un a une idée de ce qu'il faudrait faire ?

Je suis sur firefox 119.01/linux. En regardant la console du navigateur, il y a de nombreuses alertes sur les cookies de WS en particulier "Certains cookies utilisent incorrectement l’attribut recommandé « SameSite » 55"

Manseng (d) 9 novembre 2023 à 22:12 (UTC)

J'ai noté plusieurs déconnexions surprenantes aussi, mais pas en cours de modifs ; juste en revenant le lendemain, j'avais été déconnecté. Auparavant je n'avais pas ce souci, la connexion restait active sur de longues périodes. syb~anicium 9 novembre 2023 à 22:34 (UTC)

bonjour @Manseng,

j'ai eu le problème il y a quelques jours... alors que j'étais en plein renommage - après avoir constaté que, sur un autre navigateur que j'utilise rarement, le problème ne se posait pas, j'ai vidé tous les cookies et récupéré mes capacités d'édition ['j'avais bien essayé de virer uniquement les cookies des wikis, mais ça recommençait...]

je pense que ça a pu être provoqué par une mise à jour de mediawiki, qui utilise désormais autrement les cookies... du coup, en les supprimant, ils sont mis à jour...

Bon courage !

PS : si jamais ça continue après avoir mis à jour les cookies, il ne faudrait pas hésiter à signaler un bug sur Phabricator, car plusieurs personnes dans la même semaine, ça ne peut pas être un hasard. Hélène (la bot de service…) (d) 11 novembre 2023 à 14:40 (UTC)

Bonsoir @Hélène et syb~anicium C'était donc ça ! J'avais bien essayé de supprimer les cookies de Wikisource, mais il fallait supprimer ceux de mediawiki (en plus, ou à la place).

Merci bien pour le tuyau, et je vais pouvoir m'y remettre. Manseng (d) 11 novembre 2023 à 17:24 (UTC)

Persistance du problème. Sur Firefox ma session disparaît dès que j'ouvre une page qui permet la saisie. Sur Microsoft Edge, pas de problème. C'est agaçant car tous mes petits conforts et habitudes sont sur Firefox --Wuyouyuan (d) 13 novembre 2023 à 20:20 (UTC)

Meme chose pour moi. Plus moyen de rien faire meme avec Edge. Hektor (d) 13 novembre 2023 à 21:42 (UTC)

Je modifie et sauvegarde avec Firefox sans problème. Idem avec Chrome, Edge, Opera et Palemoon. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 14 novembre 2023 à 00:19 (UTC)

Bonjour Wuyouyuan : et Hektor :, je pense qu'il y a un problème avec les cookies de Mediawiki. J'ai fait le test suivant :

Après la suppression des cookies de mediawiki.org, il n'y en avait plus dans ma base Firefox. Tout fonctionnait bien.

Je me suis connecté (logué) à www.mediawiki.org. Des cookies 'mediawiki.org' sont apparus, et le problème de déconnexion est réapparu sur WikiSource.

Je me suis déconnecté de mediawiki et j'ai supprimé les cookies de mediawiki.org : ça fonctionne correctement à nouveau.

Donc non seulement il faut supprimer les cookies de mediawiki, mais il faut rester déconnecté de ce site.

Manseng (d) 14 novembre 2023 à 14:59 (UTC)

Référencement incorrect

Je voulais signaler une probable erreur dans la liste des oeuvres attribuées à Julien Offray de La Mettrie. on trouve dans WikiSource deux versions du "Discours sur le Bonheur", dont l'une est en fait une texte de Napoléon Bonaparte. J'ignore comment metter cette dernière version à sa bonne place. Nippo de Pommédé (d) 11 novembre 2023 à 10:51 (UTC)

Nippo de Pommédé : c’est réparé, sur La Mettrie, il ne s’agissait pas du bon lien ; la prochaine fois merci de mettre des liens vers les pages concernée, ça facilite la recherche. Bien à vous et merci pour votre vigilance. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 11 novembre 2023 à 12:14 (UTC)

Problème avec un tableau sur deux pages

Lors de la transclusion, le tableau réparti sur les pages Page:Revue des Deux Mondes - 1843 - tome 3.djvu/228 et Page:Revue des Deux Mondes - 1843 - tome 3.djvu/229 me pose problème : le symbole fr. de la première ligne prend trop de place et ne s'aligne pas vers le bas comme il le fait en mode page. Où est le bug ? Berniepyt (d) 15 novembre 2023 à 12:14 (UTC)

Ce qui pose problème, c'est l'ancre HTML invisible qui est rajoutée à la fin de la page. Quand la fin de page se trouve au milieu d'un paragraphe de texte, l'ancre s'installe dans un SPAN invisible qui ne pose pas de problème, mais dans ce tableau l'ancre s'installe manifestement dans un paragraphe vide qui se trouve juste après « fr. », ce qui entraîne le décalage... Je ne sais pas comment l'éviter. Seudo (d) 15 novembre 2023 à 13:14 (UTC)

Berniepyt et Seudo, Dans la feuille 228, il fallait remonter d'une ligne la commande <noinclude> [1]. Le moteur de Wikisource comprenait qu'un saut de ligne complétait la dernière cellule du tableau. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 16 novembre 2023 à 18:52 (UTC)

Bon sang, mais c'est bien sûr ! Merci ! Berniepyt (d) 16 novembre 2023 à 23:21 (UTC)

Les scans du Mercure de France (période Vallette)

J’ai vu que la totalité des scans de La Revue blanche était disponible sur Wikisource et un excellent travail avait été fait pour rendre accessible ce vaste catalogue. Néanmoins, la plupart des auteurs de cette revue écrivait également pour sa concurrente, la revue du Mercure de France. Il n’y a cependant que très peu de fac-similés djvu disponibles sur Wikisource de cette revue. Toutefois sur Commons, j’ai remarqué qu’il y avait la plupart des scans disponibles, mais en pdf, donc de gros fichiers… J’ai tenté de les passer en djvu mais je n’arrivais pas à atteindre les tailles ridicules qu’arrivait à créer @Cunegonde1 (pour en voir un exemple, regarder cette exemple où les djvu font un dixième de la taille des pdf). Si quelqu’un arriverait à s’en charger pour moi, ou du moins de m’indiquer comment faire, ça serait super sympathique ! (Voir sur Commons où les tomes concernés sont ceux des années 1891 jusqu’à 1914) ( Cunegonde1 : J’ose pas te demander, je sais que tu as beaucoup de demandes de ce genre, et je t’ai déjà plusieurs fois sollicité par le passé !) (je pose aussi ça comme ça mais le numéro qui m’intéresse le plus est le 26, je dis ça, je dis rien ) — Rafavannay (d) 16 novembre 2023 à 19:56 (UTC)

@Rafavannay Le numéro qui t'interesse le plus est le 26 ou le 25 ? ton lien est intitulé 26 et pointe vers le 25. Cunegonde1 (d) 17 novembre 2023 à 05:54 (UTC)

@Cunegonde1, ah mince non c’est bien le 26 mais j’avais ouvert le 25 pour comparer la qualité du djvu et du pdf puisque les deux étaient disponibles sur Commons… — Rafavannay (d) 17 novembre 2023 à 06:02 (UTC)

@Rafavannay C’est fait : Livre:Mercure de France - Mercure de France, v. 26, 1898.djvu Cunegonde1 (d) 17 novembre 2023 à 09:59 (UTC)

@Cunegonde1 Merci - Rafavannay (d) 17 novembre 2023 à 11:05 (UTC)

Description de l’Égypte (2nde édition)/Tome 2

Bonjour,

Je travaille actuellement à la suite des ouvrages de Panckoucke, la Description de l'Égypte, seconde édition. Cependant, j'ai un petit soucis pour la section Textes des auteurs cités (Page 152 à 159). Toutes ces pages comprennent du texte sur deux colonnes, côté gauche du grec, côté droit du latin. @Hsarrazin m'a dit que d'habitude on ne s'occupait ni du grec ni du latin ici, mais pour le coup, ne pas l'inclure, ce serait perdre une grande partie du document de base. Est-ce que quelqu'un·e d'entre vous pourrait m'éclairer un peu plus ? LeCharybde (d) 17 novembre 2023 à 12:24 (UTC)

Bonjour et bienvenue @LeCharybde ! N'hésite pas à créer ta page Utilisateur pour faciliter nos échanges :)

Je vois que l'ouvrage que tu corriges présente en effet plusieurs sections bilingues ardues à rééditer telles quelles (grec + latin, le combo). Bon, il faut rappeler qu'on ne corrige que le français généralement (+ les courts passages de langues étrangères, avec le modèle {{lang}}) : cela permet ensuite la Transclusion (transformation des Pages en une seule page qui en affiche le contenu en le fusionnant). Réunir plusieurs langues/tableaux dans la transcription d'une page perturbera cette étape de la transclusion. Si tu veux absolument reproduire les pages à l'identique, il y a néanmoins des manières de s'en tirer, mais c'est très coûteux en temps et en modèles...

Dans un premier temps, peut-être devrais-tu corriger seulement le français (en faisant en sorte de pouvoir les transclure par la suite : attention aux tableaux, qui ne fusionneront pas, tu peux indiquer d'en ignorer la structure en utilisant les balises <noinclude></noinclude> ; pas d'inquiétude pour les passages en grec et en latin, ils ne sont pas perdus définitivement ! Il faudrait juste (ahem) les éditer sur le Wikisource grec et sur le Wikisource latin, à partir du même fac-similé. Donc création de livre là-bas, puis correction du grec ou du latin, puis inclusion ici avec des modèles tels que {{iwpage}} ou {{iwtrans}} à l'intérieur d'un tableau non transclus : bref, c'est du costaud.

Il faut voir si le jeu en vaut la chandelle. Les passages en latin, c'est faisable sur Vicifons, et je travaille actuellement à des outils de transclusion bilingue. C'est faisable mais il faut quand même s'accrocher.

En témoigne cette réalisation complètement "expérimentale", pour la beauté de la chose... (voir la page latine et la page grecque). syb~anicium 17 novembre 2023 à 19:19 (UTC)

Bonjour Anicium , et merci pour toutes tes explications. Je vais m'occuper du français pour le moment, oui. Par contre, pour les sections en grec et latin, ça risque d'être costaud, si je comprend bien, de construire tout ça... Est-ce que tu penses que je devrais griser les pages ?

Petit edit : comment on fait pour la première page ? Puisqu'il y a trois langues dessus, le français pour le titre, le grec et le latin dans le corps du texte…

LeCharybde (d) 17 novembre 2023 à 19:39 (UTC)

Anicium : Une vraie petite merveille tant pour son originalité et que son architecture !  ! J’ai aussi été impressionné par une expérimentation similaire soit Livre:Le Coran (Traduction de Savary, vol. 1), 1821.pdf surtout qu’elle remonte à 2010. On la retrouve malheureusement dans la section Wikisource:Pages à supprimer. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 17 novembre 2023 à 19:48 (UTC)

Petite surprise avec Vector 2022

En parcourant un livre de construction assez exceptionnelle, Livre:Le Coran (Traduction de Savary, vol. 1), 1821.pdf, j’ai réalisé qu’il y avait un problème avec les entêtes qui utilisent {{Numérotation}}. Ce modèle a été construit ici sur ws.fr et se retrouve sur plus de 92000 pages. Pourtant, la qualité est au rendez-vous autant du côté du livre que du modèle. Le modèle utilise une feuille de style qui lui est propre et qui devait avoir préséance sur les autres, mais voilà que Vector 2022 accorde la plus haute priorité au style qu’il a lui-même défini. J’ai donc modifié le modèle pour éviter une collision avec Vector 2022. Si quelqu’un constate un changement de comportement (modèle, page ou autre) depuis l’activation de ce nouvel habillage, il faudra p-e regarder de ce côté. Cela peut se corriger assez facilement. Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 17 novembre 2023 à 20:16 (UTC)

100 millions !

Bonjour,

Wikimedia Commons a dépassé les 100 millions de fichiers !

Le calcul est artistiquement floue mais il semblerait que le 100 millionième fichier soit cette coupure de presse en français : File:Recueil. "Sud" de Albert Paluel-Marmont, "Fanouche" de P. Vandenberghe et Guy Rapp - btv1b10507456q (11 of 30).jpg (importé par le bot de Gzen92 :), j'ai donc profité de l'occasion pour en entamer la transcription sur Livre:Recueil. "Sud" de Albert Paluel-Marmont, "Fanouche" de P. Vandenberghe et Guy Rapp - btv1b10507456q (11 of 30).jpg.

Cdlt, VIGNERON (d) 18 novembre 2023 à 11:08 (UTC)

Merci VIGNERON : de toute façon avec les suppressions antérieures, le 100 millionième téléversements a dû être dépassé depuis quelques jours déjà. Je te signale aussi que la veille de ce "record", le 15 novembre, a été créé l'élément d:Q123456789 sur Wikidata (jolie nombre !) et qu'il provoque une guerre d'édition... Cordialement, Gzen92 (d) 18 novembre 2023 à 12:36 (UTC)

Pas de chance ;-) Gzen92 (d) 18 novembre 2023 à 18:11 (UTC)

L'auteur étant mort en 1941, il est domaine public en France mais non aux US : il y a la possibilité de l'importer dans Wikisource avant suppression de Commons, sur demande à un admin. Bon dimanche, --Éτienne ♄ (d) 19 novembre 2023 à 08:43 (UTC)

Quitte à le rapatrier en local sur Wikisource, autant en profiter pour en faire un djvu du recueil (en vérifiant bien évidemment les droits d'auteurs pour chaque coupure). Cdlt, VIGNERON (d) 19 novembre 2023 à 09:31 (UTC)

"pdf" au lieu de "djvu"

Bonjour,

J'ai l'habitude de transformer les fichiers "pdf" en "djvu" avant de les importer dans Commons... pourtant, aujourd'hui, je suis allé trop vite et j'ai oublié cette étape... j'ai donc directement importé le "pdf" dans Common, puis j'ai créé le livre dans Wikisource : Livre:Mouttet - Le livre des jeux d'esprit, 1852.pdf.

Que faire ? est-ce souhaitable... est-ce possible... de remplacer le "pdf" par un "djvu" dans Commons et de le renommer ? Ou alors il faut demander la destruction du "pdf" et importer le "djvu" par ailleurs ? ... et sur Wikisource, est-il <facile> de renommer en livre existant en "Livre:Mouttet - Le livre des jeux d'esprit, 1852.djvu" ???

merci de vos retours, et désolé pour cette erreur... Laurent Lorlam (d) 18 novembre 2023 à 14:29 (UTC)

Bonjour Lorlam Je vais tenter de te rassurer. Du côté de Commons, il n’y a pas vraiment d’inconvénient à utiliser le pdf. J’ai toujours recommandé d’utiliser le djvu, car il est plus facile à manipuler que ce soit pour déplacer, supprimer ou encore ajouter une page manquante. Il est généralement plus petit. Mais il y a des exceptions… Certains pdf sont très difficiles à convertir en djvu sans perte de qualité ou sans augmenter leur taille de façon significative. Les nouveaux pdfs produits par Google sont optimisés. Des portions de pages peuvent être à faible résolution et en ton de gris et comporter une illustration en couleur à haute résolution. Dans ces cas particuliers, si tu n’arrives pas à produire un djvu de qualité équivalente sans obtenir un poids lourd comme résultat, il vaut mieux conserver le pdf ou demander de l’aide. Les fichiers provenant de Gallica se convertissent habituellement sans problème. Surtout bien vérifier qu’un pdf soit complet avant de le téléverser, car il sera beaucoup plus difficile à réparer. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 18 novembre 2023 à 15:14 (UTC)

Hello et Merci @Denis Gagne52 : j'attend de voir s'il y a d'autres réactions ou propositions de remplacement, avant de faire une première modification (surtout que j'ai d'autre sujets en cours en parallèle)... mais en effet il y a déjà beaucoup de "pdf" en tant que fs dans Wikisource... et même si j'essaie de respecter la recommandation en important en général des "djvu"... ce n'est peut-être pas très grave d'avoir un "pdf", pour une fois ! Lorlam (d) 18 novembre 2023 à 16:19 (UTC)

@Lorlam Cela ne pose pas de problème particulier, sauf si l'on veut faire un Match et Split. Sinon, de mon expérience sous linux, le djvu s'ouvre plus rapidement que le pdf. Et pour ma part, j'aime bien mieux travailler le djvu que le pdf, même si je l'utilise comme fichier intermédiaire avec le script pour Tesseract ocrmypdf, qui est extrêmement rapide. Cunegonde1 (d) 18 novembre 2023 à 18:03 (UTC)

Bonsoir @Lorlam. Pour l'import de pdf, ce n'est pas grave du tout. C'est par contre plus difficile de trouver comment leur ajouter une couche texte. Mais j'ai un contre exemple frais d'aujourd'hui : ayant converti un pdf en djvu pour lui ajouter une couche d'OCR par DjVuToy, cela n'a pas voulu fonctionner (il faut dire que la typographie est de fin xvii^e siècle…)

Mais surtout ce que je ne comprends pas, c'est que mon pdf pèse autant dans mon PC que sur Commons, bien que sur Commons il y a une baisse de qualité notable !! (il s'agit de : Methode nouvelle, pour apprendre aux enfants)… L'informatique m’échappe, peut-être qu'en djvu la qualité se serait maintenue telle quelle ? (J'avais fait passer toute les pages en 600 DPI pourtant, sur ScanTailor…) Bon week-end ! --Éτienne ♄ (d) 18 novembre 2023 à 21:58 (UTC)

C'est en effet curieux. Le problème n'est pas dans le PDF lui-même sur Commons (lorsqu'on le télécharge, la qualité est excellente), mais dans l'apparence des pages sur Wikisource qui est assez pixellisée, comme lorsqu'on convertit une image en perdant de la qualité. Je ne sais pas pourquoi. Seudo (d) 19 novembre 2023 à 10:14 (UTC)

Etienne M : C'est en effet curieux, quant on télécharge le fichier, il semble en noir et blanc, et sur WS, il est reconnu comme étant en niveaux de gris, d'où la pixellisation. As-tu forcé la sortie en noir et blanc avec Scantailor ? et comment as-tu fait le pdf ? Cunegonde1 (d) 19 novembre 2023 à 11:23 (UTC)

Bonjour Cunegonde1 : C'est donc cela qui me fait cet effet peu pixélisé… Je ne sais pas comment ce pdf a pu être reconnu "niveaux de gris", car effectivement j'ai passé toutes les pages en "noir et blanc". En refaisant l'opération sur ScanTailor, aucune modif ne s'est opérée… Ce "fichier d’origine" téléchargeable dans sa page Commons est pourtant impeccable comme tu l'as vu… J'ai fait ce pdf à partir des images du dossier "Out" de ScanTailor, en les passant sur DjVuToy (onglets "maker" puis "to pdf"). --Éτienne ♄ (d) 19 novembre 2023 à 12:43 (UTC)

Il me semble que ce n’est pas la première fois que l’on reporte ces baisses de qualité inexpliquée avec les fichiers PDF sur Commons, mais je n’arrive pas à le retrouver dans les archives du Scriptorium. — ElioPrrl (d) 19 novembre 2023 à 14:50 (UTC)

• Pour votre information, depuis 2 ans environ, les images délivrées par le service d’imagerie de Commons sont en tons de gris encodés sur 8bits même lorsque la source est monochrome. De plus, la description inscrite dans le header du fichier est erronée pour tous les fichiers 8bits produits.
• Le bogue du header a été reconnu par l’équipe de Imagick qui distribue les librairies que nous utilisons ici et il a été rapidement corrigé. Comme cette corruption des fichiers empêche l’affichage de la page couverture de plusieurs livres exportés, j’ai avisé l’équipe d’entretien de ws-export. On m’a gentiment envoyé promener. Voir phab:T254937 et phabricator:T332450
• Etienne M :, j’ai vérifié la composition des images dans ton pdf et te confirme qu’il s’agit bien d’images monochromes et que la compression JBIG2Decode a bien été conservée. Donc dans ton pdf, on retrouve + ou - un contenu de djvu. Je serais curieux de comparer les résultats sur commons (pdf vs djvu). À première vue, ce problème peut être relié à l’utilisation d’une librairie obsolète dans mediawiki mais surtout à l’utilisation de maker de djvutoy qui construit des fichiers pdf à la saveur DJVU ce qui n’est pas courant. Je te conseille d’utiliser tesseract pour produire des pdf avec OCR. Merci d’avoir signalé ce problème ! --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 19 novembre 2023 à 17:02 (UTC)

Bonsoir Denis Gagne52 : : merci pour la pertinence de ta réponse ! C'est des compétences techniques qui me dépassent totalement, en particulier phabricator. Mais je ne comprends pas que là-dessus on t'ait envoyé promené, puisque ce problème bien situé pourrait trouver une solution. Je ne connais pas le header (l'en-tête?) qui m'est passé inaperçu.

Effectivement, djvutoy m'a joué un tour et j'ai convertit en word ce pdf pour le re-convertir en pdf. Quand on ne s'y connaît pas, c'est les moyens du bord qui sauvent ! Mais l'import de cette nouvelle version m'affiche 0 × 0 pixels, ce qui est assez étrange… Je dois me familiariser avec Tesseract, et je crois comprendre qu'il peut s'utiliser via des commandes Python ou cdm sur Windows, et cela m'est encore vraiment étranger pour le moment. Bonne soirée à toi, encore merci ! --Éτienne ♄ (d) 21 novembre 2023 à 17:50 (UTC)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Etienne M : Voilà que le soir qui se présente chez moi, il lui fallait traverser l’océan. On vous a p-e mentionné qu’il était facile de confectionner un fac-similé et de le téléverser sur Commons. Je ne partage pas cet avis. Si nous mettions en commun toute l’information que nous avons accumulé les uns et les autres au fil des ans, nous serions surpris de tout ce qui nous a échappé. Je vous donne quelques indications qui pourront vous être utile :

• Il est important de contrôler le dpi des images tout au long des transformations que vous effectuez. Si vous récupérez des images numérisées à 400dpi chez Gallica, vous pouvez demander à ScanTaylor de produire des images de 600dpi en noir et blanc. Cela pourra améliorer la qualité de vos images, car ScanTaylor va procéder au lissage de chacune des lettres. Mais dans votre premier pdf vos images ont atteint l’équivalent de 1000dpi. L’optimisation se fait dans ScanTaylor après quoi il ne faut plus modifier la taille du canevas.
• Word n’est pas un outil de manipulation d’images. Il vous a transformé vos images monochrome, 1000dpi en images en ton gris, 177dpi. Ne jamais téléverser un f-s de si mauvaise qualité.
• pdf d’une taille 0 x 0 px : commons n’a pas réussi à extraire les métadonnées nécessaires à l’extraction des images. Cette situation revient à l’occasion. J’attends quelques jours et habituellement la situation se rétablit. Il vaudrait mieux prendre le temps d’apprivoiser tesseract et vous assurer que le fichier est complet avant de le retourner sur commons incluant l’OCR. Entre temps vous ne devez pas manquer de livres à corriger .--Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 22 novembre 2023 à 03:59 (UTC)

Catégorisation des auteurs cités

Bonjour, je travaille sur Revue pédagogique, de nombreux auteurs d'autres revues ont des extraits de leurs œuvres reproduits dans la Revue.

J'aimerais faire un lien avec eux mais on ne peut dire pas qu'ils sont auteurs de la Revue. Ils ne mériteraient donc pas d'être inclus dans Catégorie:Auteurs de la Revue pédagogique mais je les ai inclus dedans faute de mieux. Avez-vous une idée de formulation pour une catégorie des auteurs d'articles repris dans la Revue ? De même avez-vous une idée de catégorie pour ces articles ?

Quelques idées :

• « Catégorie:Articles de la Revue pédagogique, extrait d'ailleurs » - la source peut être, un livre ou une autre Revue
• « Catégorie:Auteurs d'un article reproduit dans la Revue pédagogique »

Est-ce une catégorisation inutile ?

Mon idée est de faire le plus de liens possible vers les auteurs des articles de la Revue en utilisant la table générale des quinze premières années (1878-1892).

Merci d'avance. Newnewlaw (d) 19 novembre 2023 à 09:02 (UTC)

Bonjour,

J'ai commencé récemment à travailler sur les Cahiers de la Quinzaine et un problème similaire peut se poser : le directeur, Charles Péguy, surtout dans les premières années, y reproduisait beaucoup de textes, ou d'extraits de textes, déjà publiés ailleurs - ce pouvait être des articles, des discours, ou encore des chapitres d'ouvrages. Il a même consacré un cahier entier à reproduire une large part d'une leçon de Bergson sans même lui demander son avis ni a fortiori lui verser de droits, ce qui avait quelque peu offusqué ce dernier... Moins flagrant, le cas de l'Éloge funèbre d’Émile Zola que je viens de valider, discours d'Anatole France qui fut également tiré à part, et des autres discours prononcés lors des funérailles de Zola, dont tous les auteurs n'étaient pas forcément au courant de la reproduction dans le même numéro des CQ. Je serais donc également tenté de créer au sein de la catégorie "Auteurs des Cahiers de la Quinzaine" une sous-catégorie "Auteurs de textes reproduits dans les Cahiers de la Quinzaine" pour ce genre de cas, à l'instar de ce que vous proposez pour la Revue pédagogique. Susuman77 (d) 19 novembre 2023 à 16:46 (UTC)

Bonjour Susuman77 .

Excellente idée !

Je m'en vais créer :

• Catégorie:Textes reproduits dans la Revue pédagogique (je vais y mettre aussi les extraits de livres)
• Catégorie:Auteurs de textes reproduits dans la Revue pédagogique (avec ou, sans leur accord)

Il serait bien de créer une sur-catégorie : Catégorie:Textes reproduit dans des Revues

Encore merci pour cette collaboration.

--Newnewlaw (d) 19 novembre 2023 à 17:05 (UTC)

Intervention qui casse tout

Après le passage du 19 novembre de CommonsDelinker de nombreux fichiers son cassés, qui saurait réparer ? Merci --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 20 novembre 2023 à 08:02 (UTC)

J'ai renommé Livre:Mercure de France - 1899 - Tome 32, n° 118-120.djvu vers Livre:Mercure de France, v. 32, 1899.djvu, ce qui permet de corriger les pages de transclusion, mais je ne sais pas si c’était une bonne idée, et en fait il faudrait renommer tous les fichiers en mode Page.

Il faudrait créer une procédure pour faire ce genre de renommage en masse (ou alors convaincre CommonsDelinker de renommer aussi les fichiers en mode Page). J'ai un script qui pourrait être adapté en ce sens, mais peut-être y'a-t-il une meilleure manière de procéder... Seudo (d) 20 novembre 2023 à 09:40 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit et Seudo : c'est ma faute (j'avais mal compris les enjeux de ces renommages) mais j'en ai parlé avec Hélène sur le Discord et elle devrait enlever les rennommages que j'ai demandé sur Commons... désolé - Rafavannay (d) 20 novembre 2023 à 11:36 (UTC)

Sur le fond, c'est plutôt bien d'harmoniser les noms des différents tomes... Il faudrait juste qu'on sache en tirer les conséquences. Seudo (d) 20 novembre 2023 à 13:23 (UTC)

Je venais pour poser la question : Même chose L’Œuf de cristal et les différents éléments et chapitres de La Guerre des mondes ont disparu… que faire ? Hektor (d) 20 novembre 2023 à 14:05 (UTC)

• Seudo : Non ce n’est pas une bonne idée, mais pas du tout. Hélène a procédé de la façon la plus sûre pour rétablir la situation. Malgré vos compétences techniques reconnues, je doute que votre script puisse faire mieux que Commons Delinker qui doit déceler toutes les corrections à apporter aux pages liées à chaque page qu’il renomme. Cela implique non seulement de renommer des pages, mais de modifier le contenu des fichiers où ces pages sont mentionnées. Avant de supprimer un livre en nous faisant croire qu’il est dangereux, il vaudrait mieux agir sur de vrais problèmes comme limiter l’utilisation de Commons Delinker qui sabote nos livres. N-B : Les administrateurs disposent déjà d’un outil pour renommer en cascade les pages d’un livre. Inutile de créer un script qui ferait la même chose, j’ai bien peur que cela constituerait un doublon qu’il nous faudrait supprimer selon une récente décision à laquelle je me suis opposé.--Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 20 novembre 2023 à 14:49 (UTC)
• Hektor : Quand @Seudo aura rétabli l’index tel qu’il était, il suffira de faire un revert sur les modifs de Commons Delinker et tout devrait revenir à la normale. Il faudra faire de même dans tous les autres cas de renommage. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 20 novembre 2023 à 14:57 (UTC)

  Ok, désolé pour l'erreur ! J'ai annulé mon renommage (ce que n'importe qui pouvait faire, non ?) J'espère que cela ira à présent... Seudo (d) 21 novembre 2023 à 06:52 (UTC)

  Hektor : Je me suis chargé de rétablir l'index dans les pages L’Œuf de cristal et La Guerre des mondes. Je regarderai dans les autres livres si il y a des erreurs d'index à rétablir....

  Seudo : après les problèmes de renommage que j'ai causé, j'osais pas vraiment m'occuper d'annuler le renommage en risquant de causer un autre problème éventuel..... Rafavannay (d) 21 novembre 2023 à 07:40 (UTC)

• Rafavannay : Merci beaucoup. Hektor (d) 21 novembre 2023 à 09:31 (UTC)

• Bonjour @Rafavannay et les autres contributeurs de ce fil de discussion, je suis un peu désolé, mais je suis un peu la cause de tout ce pataquès. Pour les imports du Mercure de France, j'ai repris sans plus y réfléchir la forme de dénomination des pdf importés par @Yann, en oubliant que j'avais déjà importé d'autres numéros sous une forme plus longue. Je dois continuer des imports en djvu de cette série pour permettre d'éventuels match et split, est-il préférable de continuer sous la forme Livre:Mercure de France - 1899 - Tome 32, n° 118-120.djvu ou bien la forme Livre:Mercure de France, v. 32, 1899.djvu, qu'en pensez-vous ? Cunegonde1 (d) 21 novembre 2023 à 11:37 (UTC)

  Ce n'est pas de ta faute et à mon avis la meilleure chose est de suivre les conventions de nommage de Commons. Du moment qu'on utilise à un autre projet (et que les renommages laissent une redirection), il faut s'adapter à leurs règles. J'ai déjà essayé de signaler à l'auteur de ces renommages et sur l'une de leurs pages les problèmes que cela pose pour Wikisource, mais je doute que cela serve à quoi que ce soit. Bref, je ne sais pas quelle est la meilleure solution technique mais c'est probablement du côté de Wikisource qu'elle doit être trouvée. Seudo (d) 21 novembre 2023 à 13:08 (UTC)

  Cunegonde1 : Sache que c'est vraiment pas ta faute. J'aurais dû te préciser que les djvu déjà présents n'avaient pas le même format de nom que les pdf de @Yann. En plus, j'aurais dû en parler avant de demander ces renommages. Concernant la forme de nom à conserver, @Hsarrazin m'a dit sur le Discord qu'il fallait privilégier un format date puis volume (voire numéros) et pas l'inverse MAIS qu'il fallait prendre le temps un jour d'harmoniser tous les djvu du Mercure de France mais que faudra s'organiser pour le faire à un moment où les admins sont dispos puisque ça demandera beaucoup de travail...

  Sinon, c'est vrai que je rejoins @Seudo : je trouve bizarre que quelqu'un ait accepté mes renommages : les modérateurs de Commons sont-ils au courant des problèmes qui peuvent survenir sur Wikisource ? Je sais pas si @Hsarrazin peut nous aider mais est-ce que ce serait possible de mettre un traitement spécial dans les demandes de renommage de djvu (voire pdf) ? (peut-être que seul un admin conscient des enjeux pourrait les valider, je ne sais pas) Je préfèrerais éviter que d'autres fassent la même erreur que moi.

  D'ailleurs, je vais regarder s'il reste des problèmes d'index à cause de ces renommages et les corriger. Si vous en trouvez que j'aurais oublié, n'hésitez pas à me prévenir sur ma page de discussion (ou dans ce fil).

  -- Rafavannay (d) 21 novembre 2023 à 19:20 (UTC)

  oui, tout est réparé... il faudra effectivement uniformiser les noms des facsimile sur Commons, mais ça nécessite du boulot...

  quant aux admins de Commons, ils ne connaissent pas la structure de wikisource : on leur demande un renommage, ils le font si la raison leur semble ok...

  @Rafavannay a voulu bien faire, sans connaître les dessous du truc... mais m'a aidée à réparer les dégâts, donc tout va bien.

  la conclusion à en tirer est qu'il ne faut jamais essayer de faire renommer un fichier sur commons si on ne sait pas faire les corrections derrière sur wikisource... Hélène (la bot de service…) (d) 21 novembre 2023 à 19:41 (UTC)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Hsarrazin :Seudo est capable d’effectuer ces fameuses corrections, moi aussi et plusieurs autres, mais il n’y a rien comme un administrateur pour nettoyer à fond sans laisser de saletés et cela demeure une opération délicate à réserver à des doigts de fée. Si nous commençons ce petit manège sans être admin et surtout si nous écrivons un script pour automatiser l’opération, l’information va rapidement se communiquer. Le jour où un Gaston Lagaffe se présentera ici, comme ce fut le cas en décembre 2012, il sera difficile à arrêter. Vous seriez surprise de la quantité de renommages qu’il a effectués entre Noël et le jour de l’an pendant que nous faisions la fête. Si je peux me permettre, à votre conclusion, je retrancherais ce qui suit le « si » et j’ajouterais « on retrouve, dans la liste des pages liées, un item de l’espace page de wikisource ». Pourquoi se compliquer la vie inutilement. Tout va bien actuellement ou presque. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 22 novembre 2023 à 01:32 (UTC)

Bonjour Hsarrazin, Rafavannay, Seudo et Denis Gagne52 :, je propose les choses suivantes :

1. pour les djvu restant à importer, de reprendre la structure de nommage que j'avais utilisé il y a 2 ans (déjà !) soit Mercure de France - 1897 - Tome 23.djvu.
2. pour les djvu déjà importés mais dont aucune page n'a été corrigée, il me semble possible sans risque de demander leur renommage sur Commons, puis sur WS. Cela concerne les numéros T1, T5, T6, T7, T8, T9, T10, T11, T12, T13, T14, T15, T16, T13, T19, T20, T21, T21, T22, T24,T27, T30, T31, T34. demande sur Commons Fait .
3. pour celui ayant déjà des pages corrigées (TdM ou autre) d'attendre que les admins aient le temps de faire ces traitement plus lourds, cela concerne le seul T26, pour lequel j'avais fait une erreur sur mon tableur me servant à générer la page book de Commons.
4. de modifier le modèle de tomaison {{Tomes Mercure de France (Vallette)}} en fonction de ces évolutions et d'ores et déjà pour les volumes à venir Fait pour les tomes à partir du 36.

Qu'en pensez-vous ? Cunegonde1 (d) 22 novembre 2023 à 05:16 (UTC)

150% d'accord avec toi @Denis Gagne52 - seul un.e admin peut faire le ménage proprement derrière... raison pour laquelle il n'est pas souhaitable de demander ce genre de renommage directement sur Commons, mais plutôt sur Wikisource, idéalement sur WS:RA. Merci d'avance à tous.

@Cunegonde1 - bien sûr, et merci pour tes boulots d'imports Hélène (la bot de service…) (d) 22 novembre 2023 à 07:57 (UTC)

@Hsarrazin Puis-je commencer la demande de renommage sur Commons des livres cités au point n°2 ci-dessus ? Cunegonde1 (d) 22 novembre 2023 à 08:36 (UTC)

si tu veux, mais je ne pourrai pas m'en occuper avant ce weekend Hélène (la bot de service…) (d) 22 novembre 2023 à 08:45 (UTC)

@Hsarrazin Ok, le temps que cela se fasse, ce devrait être bon pour le weekend, je te pinguerai pour te prévenir. Cunegonde1 (d) 22 novembre 2023 à 08:51 (UTC)

@Cunegonde1 et @Hsarrazin, ok alors moi je ne ferai pas de contributions en lien avec le Mercure de France avant que vous ayez procédé aux renommages ce weekend ! Rafavannay (d) 22 novembre 2023 à 12:02 (UTC)

les tomes 1 à 30 de l'édition Valette (à partir de 1890) sont en place : tu peux y aller... par contre, ça serait bien de commencer par le sommaire pour vérifier que tous les auteurs sont 1. connus sur Wikisource ; 2. dans le Domaine public... Hélène (la bot de service…) (d) 23 novembre 2023 à 08:20 (UTC)

Hsarrazin : juste j'ai vu que tu as utilisé le modèle {{DA}} pour indiquer que Alfred Vallette était domaine public mais la documentation dit que ce modèle est réservé à ceux qui se chargent des textes qui tombent dans le domaine public… Puis-je quand même l'utiliser pour indiquer quels auteurs sont DP ou non ou dois-je plutôt user des modèles {{DP}} et {{SousCopyright}} qui vont aussi mais sont moins pratiques que {{DA}} au final… — Rafavannay (d) 23 novembre 2023 à 19:10 (UTC)

tu peux tout à fait l'utiliser pour les noms des auteurs dans la table des matières du Mercure : c'est pour ça qu'il a été fait, voir par ex. ici - c'est la méthode la plus rapide pour afficher les auteurs DP ou pas dans un sommaire de revue... - et ça évite d'avoir à mettre à jour toutes les infos au 1er janvier de chaque année Hélène (la bot de service…) (d) 23 novembre 2023 à 20:53 (UTC)

Entretiens : racontez-nous votre expérience d’utilisation de Wikidata dans les autres projets Wikimedia

Bonjour,

L’équipe Wikidata pour les projets Wikimedia, au sein de Wikimedia Allemagne, étudie les différentes façons dont Wikidata est utilisé dans les projets Wikimedia. Si vous avez envie de nous raconter votre expérience dans l’intégration de Wikidata dans les wikis Wikimedia, inscrivez-vous pour un entretien dans ce formulaire d’inscription. Sachez que nous ne pouvons actuellement conduire les entretiens qu’en anglais.

La première page du formulaire contient plus de détails sur la façon dont la discussion sera organisée, y compris sur la façon de vous indemniser pour votre temps.

Pour plus d’informations concernant notre équipe, visitez la page sur notre projet. Si vous avez envie de partager votre expérience, mais n’avez pas le temps pour un entretien, nous vous invitons à effectuer vos retours par écrit sur cette page wiki. Merci,--Danny Benjafield (WMDE) (d) 22 novembre 2023 à 08:17 (UTC)

Origine et progrès de la puissance des Sikhs dans le Penjab

Bonjour les wikisourcières et wikisourciers,

Je viens de finir la transcription de Origine et progrès de la puissance des Sikhs dans le Penjab. Comme la dernière fois, je ne suis pas en mesure d'extraire les images du fichier, mais il n'y en a que deux cette fois-ci : à votre bon cœur !

J'ai aussi un souci avec la mise en page des tableaux qui commencent ici, ici et là. Il me semble avoir lu quelque part que {{table}} était à réserver exclusivement aux tables des matières, mais je me trompe peut-être. Ælfgar (d) 23 novembre 2023 à 10:02 (UTC)

À quels endroits sont les images ? Challwa (d) 23 novembre 2023 à 13:20 (UTC)

Ici et là. Ælfgar (d) 23 novembre 2023 à 13:51 (UTC)

J'ai chargé les images. J'ai modifié les transcriptions du tableau pour qu'il soit bien rendu dans la transclusion. Et en effet, {{table}} a été conçu pour monter des TdM ; j'ai vu d'autres d'usages, mais c'est risqué. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 23 novembre 2023 à 18:56 (UTC)

Et tu t'es même occupé de la page de titre ! Merci beaucoup ! Ælfgar (d) 23 novembre 2023 à 19:50 (UTC)

Le modèle {{Pointsdesuite}} aurait permis d’obtenir le même résultat en incluant les petits points. Mais il m’apparait sage d’opter pour la solution de Canton-de-l’Est. Si on implante le Dark Mode dans Wikimedia, je ne vois pas comment on pourra ajuster le rendu de {{Table}} ni de {{Pointsdesuite}} qui utilisent la même technique. Il faudra probablement abandonner les points de suite pour un certain temps jusqu’à ce que le CSS nous offre une alternative. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 24 novembre 2023 à 01:11 (UTC)

Affichage des en-têtes de transclusions sur mobile

Bonjour,

Si vous utilisez présentement un portable ou un ordinateur de bureau, voyez les en-têtes (A) et (B).

Si vous regardez ces mêmes en-têtes avec un mobile, vous verrez :

(C)

(D)

L'en-tête (D) est problématique pour plusieurs raisons : les textes ne sont pas alignés, le gras est absent, les couleurs de fond habituelles (ivoire et ivoire pâle) sont absentes et les segments de séparation sont absents. L'en-tête (C) est correcte pas parce que j'ai mis au point un modèle pour pallier les déficiences du modèle par défaut, mais ça exige de fournir plusieurs informations de façon manuelle.

Les problèmes que j'ai mentionnés sont visibles si vous naviguez aux mêmes transclusions avec un portable ou un ordinateur de bureau en passant par fr.m.wikisource : (E) et (F), mais sont moins faciles à découvrir je crois.

Est-il possible de corriger le modèle qui génère les en-têtes de transclusion pour les appareils mobiles ?

Challwa (d) 23 novembre 2023 à 13:48 (UTC)

Challwa : Le module responsable de la construction de l’en-tête est l’œuvre de Tpt et il a volontairement utilisé des feuilles de style pour contrôler le rendu. La feuille de style active sur mobile est différente de celle sur ordinateur. Elle est beaucoup plus légère pour tenir compte des capacités limitées de certains appareils. Vous pouvez présenter une demande pour que les classes utilisées dans le header se retrouvent dans MediaWiki:Mobile.css. Je pense qu’on procède à partir de la page de discussion.--Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 24 novembre 2023 à 01:59 (UTC)

Merci pour l'info. Challwa (d) 26 novembre 2023 à 12:30 (UTC)

Signaler une tentative d'intimidation

Bonjour,

Où dois-je m'adresser pour signaler une tentative d'intimidation envers une pcw ?

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 23 novembre 2023 à 19:56 (UTC)

une pcw ? (j'aurais besoin du développé pour comprendre, stp) Hélène (la bot de service…) (d) 23 novembre 2023 à 20:42 (UTC)

@Cantons-de-l'Est S'il y a risque physique pour la personne, je pense que tu peux escalader ça directement à meta:Trust and Safety. Poslovitch (d) 23 novembre 2023 à 20:49 (UTC)

Hélène (la bot de service…), pcw est l'abréviation de « personne contribuant à Wikisource ». Au survol de l'abréviation plus haut, on voit l'expression au complet. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 23 novembre 2023 à 22:41 (UTC)

Poslovitch, Ce n'est pas de l'intimidation physique. Je souhaite décrire le problème à un wikisourcien.ne de préférence à une ressource disons plus globale. Si personne ici ne peut s'en occuper, je chercherai ailleurs. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 23 novembre 2023 à 22:54 (UTC)

si tu veux en parler en privé, tu peux venir sur le Discord de la communauté wiki, où il y a possibilité d'échanger en privé avec les admins (et autres contributeurs non admins) qui en font partie . Nous y sommes généralement joignables sous les mêmes pseudos - et sinon, tu peux joindre l'un de nous par mail à partir de nos pages perso Hélène (la bot de service…) (d) 24 novembre 2023 à 08:14 (UTC)

Fusion maintenance

Le Modèle:Image à remplacer est inutilisé et ne semble pas actuel, il devrait être fusionné avec Catégorie:Images à reprendre. Et je suggère que Catégorie:Image à insérer devrait être fusionnée dans les Images à reprendre Favete linguistis (d) 25 novembre 2023 à 15:47 (UTC)

Il faut aussi considérer le regroupement à l’intérieur du modèle {{??}} afin d’éviter la multiplication des modèles. Image à reprendre suppose que celle déjà insérée ne convient pas et qu’il faudrait la reprendre, c’est bien cela ? Je ne vois pourtant aucune image dans les pages associées. Je pense qu’il faudrait conserver Catégorie:Image à insérer qui est celle que j’utilise quand je dispose d’un peu de temps pour illustrer quelques pages. Fusionner pour permettre de tout regrouper. L’idée est excellente car j’ignorais l’existence de ces 2 catégories --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 26 novembre 2023 à 03:13 (UTC)

Oui il y en à reprendre effectivement dans certaines pages mais quand il n’y a pas « Image à reprendre » ne convient pas vraiment.--Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 26 novembre 2023 à 03:21 (UTC)

 Non : Travaillant sur le dictionnaire de la bible, il va y avoir beaucoup d'image à insérer, mais il y a aussi un certains nombres d'images, en particulier les photos qui seront de mauvaises qualités, ou encore une image sur fond parchemin : la catégorie pourrait toujours être utile.
Enfin, une bonne partie des pages dans la catégorie image à reprendre devrait être dans la catégorie image à insérer. Je me suis permis de préciser les descriptions des catégories. Sicarov (d) 5 février 2024 à 14:43 (UTC)

Merci Sicarov ! S'il y a une différence entre les deux, il y a pas de problème pour garder deux catégories différentes. --Newnewlaw (d) 5 février 2024 à 16:11 (UTC)

Problème de calendrier

Bonjour,

Je travaille un peu sur Revue de l'histoire de Versailles et de Seine-et-Oise, année 1919, pour me changer de la Description de l'Égypte. Mais j'ai un petit problème de calendrier (qui pourrait être bénin si ça n'affectait le titre d'un article) :

• Dans l'article, il est écrit 1789 – An III
• Dans la table des matières, le titre comprend 1789 – An II
• Wikipédia me dit que 1789 est l'An I du calendrier républicain.

De fait, je ne sais pas du tout quel choix opter et quels passages corriger. Celui de la table des matières, celui de l'article ou corriger tous les deux pour mettre An I ? LeCharybde (d) 26 novembre 2023 à 14:23 (UTC)

Bonsoir,

Le calendrier républicain commence le 22 septembre 1792 (1^er vendémiaire an I). L'an II correspond donc aux années 1793-1794, l'an III à 1794-1795. Le titre de l’article doit donc être interprété comme "de 1789 à l'an II/l'an III". Il convient donc de voir à partir du contenu de l'article jusqu'où il porte, même s'il me paraît plus probable que l’erreur soit dans la table des matières, sans doute moins scrupuleusement relue par les éditeurs de la revue.Susuman77 (d) 26 novembre 2023 à 17:18 (UTC)

Bonjour @Susuman77, en effet, je n'avais pas du tout pensé que cela pouvait être deux bornes chronologiques, ce qui élimine déjà le point n^o 3. Reste à savoir jusqu'où va l'article. Malheureusement, je ne peux pas sauter à la fin puisque je ne sais pas où elle est, la table étant non pas dans l'ordre de l'ouvrage mais dans l'ordre alphabétique des auteurs (et parfois les articles sont en plusieurs parties, un enfer). Merci pour tes précisions ! LeCharybde (d) 26 novembre 2023 à 17:37 (UTC)

Wikipédia dit que 1789 a été qualifié d'« an 1 de la liberté », ce qui n'est pas la même chose. Et en consultant l'article, on voit qu'il porte pour l'essentiel sur la période allant de 1789 à l'an III, donc c'est certainement le titre correct et Susuman77 (d · c · b) a raison de soupçonner la table des matières. Seudo (d) 26 novembre 2023 à 18:17 (UTC)

bonjour @LeCharybde

l'article en question porte bien le titre "Les Écuries royales de Versailles, 1789-an III", et va de la page 36 à la page 69 (oui, j'ai la liste complète des articles de cette revue sous la main)...

comme souvent, dans ces cas-là, c'est la table qui est erronée : une coquille lors de la création de la table globale... Hélène (la bot de service…) (d) 28 novembre 2023 à 14:59 (UTC)

Bonjour @Hsarrazin, oui, c'est ce que j'ai constaté en finissant de transcrire l'article. Du coup j'ai pris ce titre et ai corrigé dans la table des matières. Merci à toutes et à tous pour vos lumières et votre aide ! LeCharybde (d) 28 novembre 2023 à 15:07 (UTC)

Tables dans le mauvais livre...

Bonsoir, en créant la Table des Auteurs du tome 2 du Mercure de France, j'ai remarqué que la table donnée n'avait aucun rapport avec le contenu du numéro (le texte "Le Joujou Patriotisme" qui a été retranscrit n'y figure pas !) J'ai alors compris que les TdM et TdA de ce djvu sont celles du tome 3, qui lui n'a ni TdM ni TdA par conséquent.

Je voulais savoir si quelqu'un avec assez d'expérience dans la manipulation de djvu pouvait se charger de les (de cette page à cette page) "déplacer" d'un fichier à l'autre (j'avais déjà retranscris la première page de la TdA mais j'ai copié le wikicode sur un fichier txt sur mon ordi, comme ça si la page devait être détruite, je pourrais tout simplement recoller son contenu à nouveau ) Sinon, pour les TdM et TdA réelles du tome 2, elles peuvent être trouvées sur HathiTrust ici : TdM (p. 389, 390 et 391) et TdA (392, 393 et 394)

Merci -- Rafavannay (d) 26 novembre 2023 à 20:21 (UTC)

Rafavannay : Commons vient encore de nous compliquer la vie. Ils le font déjà assez sans s’en apercevoir. J’ai reçu ce charmant message :

File overwriting not allowed

You attempted to overwrite a file that was not initially uploaded by you. You currently do not have sufficient permissions to do this.

If overwriting the existing file is not necessary, please upload the new version as a new file under a new name. In doing so, please sure to upload with appropriate attribution, and to adhere to any licensing conditions that may be relevant.

If your overwriting of this file would comply with our guidelines for overwriting existing files, you can request an exception for this particular file.

Bonjour Cunegonde1 Sur commons, on ne peut plus écraser un fichier si on ne l’a pas créé au départ. J’ai demandé une autorisation et fait part de mon insatisfaction. N.B : pour obtenir des pages de la taille de ton f-s, il a fallu que je triche le dpi et que je le porte à 1300. Si tu pars des images de Hathitrust, elles sont à 300dpi même si tu choisis la plus haute résolution. Une fois les marges réduites on obtient des images de 2400px de largeur à 600dpi. Les tiennes ont 5200px et tu indiques 600dpi. Peux-tu vérifier ça de ton côté ? Si ça ne change pas chez commons, il faudra p-e songer à téléverser ici ? --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 27 novembre 2023 à 00:37 (UTC)

Bonjour @Denis Gagne52@Rafavannay. J'ai remplacé les TdM et TdA du tome 2 avec celles correspondant au premier trimestre 1891. Pour la question que tu poses, Denis, je n'ai pas conservé le fichier d'origine, et je ne sais pas comment je l'avais traité à l'époque, probablement détourage avec scantailor avec 600dpi en sortie, OCR avec Tesseract soit avec le script de Kipmaster djvu-ocr.pl soit avec ocrmypdf, que je recommande d'ailleurs (utilisation de tous les cœurs de l'ordi si on le paramètre ainsi), pour une rapidité extraordinaire, puis création du djvu avec pdf2djvu. Cunegonde1 (d) 27 novembre 2023 à 06:47 (UTC)

Cunegonde1 : Merci pour les TdM et TdA du tome 2 mais du coup le djvu du tome 3 n'a toujours pas de TdM ni TdA (cf. mon message original, càd que les tables du tome 3 étaient dans le djvu du tome 2 et donc le tome 3 n'a pas ses tables). Est-ce que tu arriverais à t'en occuper aussi ? Rafavannay (d) 27 novembre 2023 à 10:24 (UTC)

@Rafavannay Ok je vais m'en occuper dans la journée, je te pingue quand ce sera fait. Cunegonde1 (d) 27 novembre 2023 à 11:40 (UTC)

Rafavannay : C'est fait, j'ai ajouté la TdM et TdA en fin du volume 3. @Denis Gagne52, je n'ai eu aucun problème pour ajouter la nouvelle version sur Commons alors que je n'était pas l'importateur initial, ton échec d'import était peut-être dû un dysfonctionnement temporaire ? Cunegonde1 (d) 27 novembre 2023 à 15:00 (UTC)

Merci @Cunegonde1 -- Rafavannay (d) 27 novembre 2023 à 16:30 (UTC)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Cunegonde1 :Non j’avais ajouté à ma demande que leur truc ça ne me convenait pas et qu’à l’avenir, je laisserai à d’autres le soin de dépanner les contributeurs dans le besoin. Je viens d’être notifié qu’on m’a réintégré dans le groupe des Good users. Pas certain que je pourrais bénéficier d’un tel privilège ici. . --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 27 novembre 2023 à 18:58 (UTC)

pour s'amuser en 2024

Bonjour à tous! Certains d'entre vous ont dû remarquer que j'étais de plus en plus actif depuis quelques temps... mes problèmes de santé étant résolus et/ou contrôlés, j'ai désormais un peu plus de temps pour autre chose que le repos complet! (Enfin! haha).

À l'aube de cette nouvelle année 2024, je me demdandais alors si une mission ou un défi vous intéressait à nouveau. Bien que nous ici au Canada, nous venons de tomber en 2023 dans 20 ans de grande noirceur du côté du domaine public, plusieurs auteurs européens francophones s'élèveront au domaine public en 2024, il y a les femmes de lettres qu'il faut aussi continuer à travailler, on a plusieurs auteurs sans textes sur wikisource, etc...

S'il y a assez d'intérêt, le format de la mission 7500 était particulièrement intéressant car il regroupait les pages corrigées (jaunes) et validées (vertes). Est-ce que nous gardons l'objectif que l'on atteignait relativement bien? Je suis ouvert aux suggestions pour faire de cette activité communautaire la plus inclusive possible, mais attention, il y a les limites techniques et d'outils à respecter. On doit prendre en considération que ce qui est mesurable... donc les pages créées (grises, jaunes, vertes) ; les ouvrages complétés aussi seraient possible mais cette dernière métrique est floue car 10 ouvrages de 32 pages comptent pour 10 alors qu'un seul de 320 pages compte pour 1. Le nombre de page semble selon moi la meilleure solution.

Alors, l'intérêt est là? Je vous écoute! ;) Ernest-Mtl (d) 27 novembre 2023 à 13:48 (UTC)

Je vais durant le mois de décembre importer tous les ouvrages disponibles en ligne à ce jour de Rachilde (~20). L'idée est qu'ils soient disponibles à la correction début 2024, puisqu'elle est morte en 1953. Les fac-similés seront pré-corrigés avant import (orthographe et principales scanilles), puis splittés, avec mise en forme minimale (italique, titres, TdM.) et les chapitres transclus. Ils seront en rouge car non relus attentivement. Cela peut faire partie d'une partie de projet a créer. Cunegonde1 (d) 27 novembre 2023 à 15:11 (UTC)

Ernest-Mtl : Par rapport à la proposition de @Cunegonde1, c'est vrai que je lui avais demandé de l'aide pour les fac-similés de Rachilde et comptais les retranscrire dès 2024, donc un peu de soutien dans cette tache et de relecture/validation à deux feraient pas de mal Rafavannay (d) 27 novembre 2023 à 16:30 (UTC)

Cunegonde1 et Rafavannay : Bonjour à vous deux. Comme ces livres seront pré-corrigés, il serait un peu "triché" de les ajouter à la mission qui doit présenter des ouvrages à travailler complètement ou à valider. Cependant, une fois qu'ils seront transclus, les livres seront les bienvenus dans la portion "validation"… --Ernest-Mtl (d) 28 novembre 2023 à 01:16 (UTC)

Bonjour Ernest-Mtl Quelle bonne nouvelle ! Si tu te sens d’attaque pour entreprendre un nouveau défi, c’est que la forme est revenue. J’en suis ravi. J’ai appris les trucs du métier avec toi et sous la bienveillance de @Kaviraf tout en participant au défi 5000. Les livres du défi, tu les initiais toujours et ainsi, il était facile de se familiariser aux usages reconnus. Il suffisait de suivre le chemin tracé. Il t’arrivait même d’en faire la police et je me suis retrouvé en infraction à quelques reprises pour avoir voulu ajouter ma touche personnelle à la transcription ou avoir amélioré une édition un peu pauvre à mon goût. Cela a mené à de vives discussions. Tu as pointé Wikibooks du doigt, mais je voulais demeurer ici et je me suis rangé. Je ne fais qu’énumérer de petits avantages à retirer du défi, le plus important demeurera toujours le travail collaboratif, mission première de Wikisource. Tu peux compter sur ma participation. Nous avons perdu de nombreux adeptes du défi, mais d’autres seront peut-être intéressés.--Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 27 novembre 2023 à 17:59 (UTC)

•  Pour --Ernest-Mtl (d) 28 novembre 2023 à 01:14 (UTC)

•  Pour et bon retour parmi nous, même si je n'ai pas beaucoup participé aux précédents défis, je serais ravi de voir revenir ce cadre en page d'accueil, et d'y participer de temps à autre :) syb~anicium 28 novembre 2023 à 11:30 (UTC)
•  Pour, Bon retour parmi nous Ernest ! Ce qui serait super c'est d'avoir comme objectif complémentaire d'aider à vider des catégories de type Catégorie:50 pages ou moins à corriger, Catégorie:50 pages ou moins à valider, Catégorie:Auteurs sans texte sur WS. M0tty (d) 28 novembre 2023 à 13:12 (UTC)

M0tty : Ces 3 catégories font partie des priorités, oui... ;) --Ernest-Mtl (d) 28 novembre 2023 à 14:00 (UTC)

• Je vote aussi  Pour le retour du défi (même si je n'avais l'habitude de n'y participer que partiellement) et je trouverais en effet très bien de mettre en avant les catégories "50 pages" ! Lorlam (d) 28 novembre 2023 à 19:21 (UTC)
•  Pour Même si je ne pourrai m’investir autant que par le passé, vous me verrez là aussi longtemps qu’Ernest voudra bien s’en occuper . --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 28 novembre 2023 à 19:04 (UTC)

Notes aux administrateurs en vue d'un retour de la Mission 7500

Acer11, Acélan, BeatrixBelibaste, Grondin, Hsarrazin,

• j*jac, Le ciel est par dessus le toit et Poslovitch :

Pyb, Sapcal22, Tpt, VIGNERON, Yann et Zyephyrus :

Bonjour à tous les autres administrateurs. Avant d'effectuer toute modification, je voulais m'assurer qu'il n'y avait aucun problème à mettre le petit encadré de la Mission au-dessus des nouveautés comme c'était le cas entre 2019 et 2021 pour les défis et les missions. Cela permet ainsi d'être visible parfaitement dès l'arrivée sur WS sans cacher la liste des nouveautés qui continue de s'afficher quelques lignes plus bas cependant. --Ernest-Mtl (d) 28 novembre 2023 à 18:27 (UTC)

 Pour aucun pb pour moi... et les défis de retour, c'est une super nouvelle --d'ailleurs on a utilisé le cadre pour les Constellations en août... Hélène (la bot de service…) (d) 28 novembre 2023 à 18:46 (UTC)

 Pour et merci pour ton investissement --*j*jac (d) 28 novembre 2023 à 19:07 (UTC)

 Pour il n'y aura aucun problème à remettre cet encadré en place Poslovitch (d) 28 novembre 2023 à 20:40 (UTC)

 Pour pas de problème bien sûr, mais je ne vois pas trop en quoi les admins sont particulièrement concernés ? --Acélan (d) 29 novembre 2023 à 05:44 (UTC)

Acélan : Bonjour! À l'époque, je m'étais fait gronder car j'avais changé la page d'accueil sans demander l'avis des administrateurs auparavant… Alors, pour ne pas avoir l'air d'un pitou piteux à nouveau, j'ai été sage et bon garçon! hahaha --Ernest-Mtl (d) 29 novembre 2023 à 13:11 (UTC)

 Pour Ernest-Mtl : aucun souci de mon côté ; heureux de te voir vaillant et en bonne santé. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 29 novembre 2023 à 12:29 (UTC)

 Pour Je me posais la même question qu'Acélan... Et bien content d'entendre parler de la résolution de problèmes de santé !--Acer11 (d) 3 décembre 2023 à 17:49 (UTC)

IP 184.160.24.60

Bonjour,

J'ai relu les modifications de l'IP 184.160.24.60 jusqu'au 27 novembre 2023. Elles sont correctes. Elles ont été réalisées avec HotCat, ce qui m'ennuie et m'étonne. Ça m'étonne parce que HotCat est un gadget : il n'est donc disponible que pour les comptes Wikisource (à moins que je n'aie manqué quelque chose). Ça m'ennuie parce que c'est un outil puissant et l'IP, même si toutes ses contributions jusqu'à maintenant sont correctes (j'ai les ai toutes vérifiées), pourrait vandaliser des pages que personne n'a dans sa liste de suivi (c'est de façon indirecte que j'ai vu ses modifications). Après analyse de ses Global user contributions, j'infère que la personne vit au Québec (abonnée de Vidéotron, un FAI canadien, et modifie ici).

Que faire ?

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 29 novembre 2023 à 15:30 (UTC)

Bonne question ! Cela m’a intrigué moi aussi. J’ai pensé qu’il s’agissait de quelqu’un qui jouissait de pouvoir étendu au Québec et cela réduit le champ de recherche à une personne à ma connaissance. Dans le cas contraire, vous avez raison, il faut s’en préoccuper. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 29 novembre 2023 à 16:02 (UTC)

Cantons-de-l'Est : étrange, merci de l'avoir signalé. Les gadgets peuvent être activés pour les IPs (c'est le cas de MediaWiki:Gadget-modernisation.js par exemple) mais, sauf erreur, ce n'est pas le cas de HotCat… Je ne vois pas comment c'est possible (ni ce que ceux dire « pouvoir étendu » et à qui cela fait référence), je vais me renseigner… Cdlt, VIGNERON (d) 30 novembre 2023 à 15:02 (UTC)

Cantons-de-l'Est : Une analyse de l'historique de certaines des transactions entourant ces modifications indique que l'utilisateur Guillaumelandry a agit au même moment (à une minute près). Guillaumelandry : est-il possible que tu utilises plus d'un onglet du navigateur et que parfois tu ne sois pas connecté à ton compte WS ? Certains contributeurs ont eu des problèmes de connexion à WS tel que rapporté ci-haut. --Viticulum (d) 30 novembre 2023 à 16:07 (UTC)

Bonjour à vous tous,

Oui, ça semble effectivement moi. J'ai entrepris un travail de catégorisation récemment. La semaine dernière, pour une raison qui m'échappe, mon compte Wikisource n'arrêtait pas de se déconnecter automatiquement après chaque modification. Ce bug semble être rétabli maintenant. -- Guillaumelandry (d) 3 décembre 2023 à 23:41 (UTC)

est-ce qu'un outil ou wikidata peut faire?

Bonjour! La Catégorie:Auteurs sans texte sur WS contient plus de 2400 auteurs dans la liste. Je me demandais donc si un outil ou une extraction wikidata permettrait de sous-catégoriser ces auteurs par leur nationalité? Par exemple:

• Auteurs français sans texte sur WS
• Auteurs belges sans texte sur WS
• Auteurs suisses sans texte sur WS
• Auteurs canadiens/québécois sans texte sur WS
• etc...

Ceci pourrait être très utile dans les recherches et j'avoue, très utile dans la mission afin d'offrir un éventail toujours plus large de littérature de toute la francophonie... Ernest-Mtl (d) 30 novembre 2023 à 14:07 (UTC)

VIGNERON, Une proposition ? — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 30 novembre 2023 à 14:32 (UTC)

Il y a peut-être de meilleurs outils mais j'utiliserai simplement PetScan pour cela : exemple de requête PetScan croisant "Auteurs sans texte sur WS" et "Auteurs français" (c'est un peu lent mais simple d'utilisation et robuste ; techniquement, une requête SPARQL pourrait parcourir les catégories via l'API mais ce serait plus complexe et bien plus lent). Après, un bot pourrait se charger périodiquement du déplacement de catégories mais y a-t-il une personne disponible pour développer ce bot et cela en vaut-il la peine ? Cdlt, VIGNERON (d) 30 novembre 2023 à 15:11 (UTC)

De l'avenir des discussions structurées

Bonjour

Message un peu long, mais je préfère donner du contexte et des précisions, car le sujet concerne votre wiki.

En une phrase : la Fondation Wikimedia prévoit de désinstaller les discussions structurées (Flow) des wikis, cette discussion vise à clarifier ce processus, et a définir, ensemble, les prochaines étapes. Cela concerne le Forum des nouveaux et certaines pages de discussions personnelles.

En détails :

Comme vous le savez peut-être déjà, la Fondation Wikimedia travaille sur des modifications de la manière dont l'édition par les IP est gérée : Contribution d'IP : Amélioration de la confidentialité et limitation des abus. Les comptes temporaires pour les éditeurs non enregistrés seront un nouveau type de compte utilisateur. Cela nécessite de modifier le fonctionnement des fonctionnalités que nous utilisons pour contribuer aux wikis.

Ce travail concerne toutes les fonctionnalités et soulève certains défis. Le cas des discussions structurées (également connues comme « StructuredDiscussions », « SD » ou « Flow ») est l'un d'entre eux. Cette extension est utilisée sur quelques wikis, dont le vôtre. Flow est un logiciel complexe qui n'a jamais été tout à fait achevé, qui s'intègre mal dans l'architecture de MediaWiki et qui crée un nombre important d'erreurs techniques.

Nous avons envisagé plusieurs options pour adapter les discussions structurées (DS) aux comptes temporaires : une adaptation complète ; une adaptation partielle avec les comptes temporaires peuvent répondre mais pas créer de nouvelles conversations. Toutes ces options nécessiteraient beaucoup de temps et d'efforts pour un bénéfice à court terme. En effet, le plan à long terme de la Wikimedia Foundation est de supprimer les DS des wikis, principalement en raison des coûts de maintenance. Par conséquent, nous préférons éviter d'adapter les discussions structurées aux comptes temporaires.

Nous profitons de ce travail sur les comptes temporaires pour interroger votre communauté sur l'avenir les discussions structurées.

Il existe des outils de discussion, déployés par défaut sur tous les wikis. Le bouton « répondre » sous ce message en est l'exemple le plus visible. Ces outils permettent à quiconque de lancer une conversation, d'y répondre ou de s'y abonner. Ils fournissent une expérience visuelle pour les conversations et est basé sur le wikitexte. Ils couvrent la grande majorité des fonctionnalités offertes par les DS.

L'objectif de cette conversation est de répondre à vos questions concernant ce projet.

L'idée est de procéder en deux étapes :

1. les pages de discussion utilisant les DS sont archivées, en sous-page. Elles sont remplacées par une page de discussion classique. Ainsi, les pages les plus actives seront déjà prêtes quand nous procéderons à l'étape 2.
2. les DS sont désinstallées du wiki. Les pages existantes (dont celles archivées) seront converties à un format qui reste à définir.

Concernant l'utilisation, deux cas de figures concernent Wikisource :

Les DS sont utilisés sur des pages de discussion individuelles

Sur votre wiki, n'importe quel personne peut activer les discussions structurées en tant que fonctionnalité Beta. Cette option sera bientôt supprimée.

Nous aimerions parvenir à un accord selon lequel l'archivage, puis la désinstallation des discussions structurées, s'appliquera à toutes les personnes ayant activé cette fonctionnalité Beta. La présente discussion a pour but de prendre en compte de vos questions et remarques.

Si vous utilisez les DS dans votre page de discussion, nous vous encourageons à envisager de passer au format par défaut des pages de discussion. Nous vous incitons à décocher cette fonctionnalité dans vos préférences Beta. Les personnes qui ont activé cette fonctionnalité, mais ne sont plus actives ici, verront leur page archivée par nos soins à une date qui reste à définir, si la solution vous convient.

Les DS sont utilisées sur une page communautaire : le Forum des nouveaux

La plupart des conversions de pages de discussion ont été faites à une époque où la seule option pour les pages de discussion était le wikitexte, avant que les outils de discussion actuels (le bouton « répondre ») ne soient disponibles.

Comme nous l'avons déjà mentionné, les outils de discussion couvrent la grande majorité des fonctionnalités offertes par les DS, y compris un outil de réponse facile et l'abonnement aux sujets. De nouvelles fonctionnalités, telles que le remerciement des commentaires ou la création de permaliens (même lorsque la page de discussion a été archivée) seront bientôt proposées. Le fait d'avoir un seul système de discussion pour toutes les personnes et toutes les pages de discussion unifiera l'expérience, en particulier pour les novices.

Il appartient à votre communauté de prévoir une période de transition : vous pouvez archiver cette page utilisant les DS par renommage, mais la laisser modifiable. Les conversations en cours se tariront progressivement pour les personnes abonnées au Sujet:, tandis que les nouvelles conversations utiliseront les outils de discussion par défaut, sur la nouvelle page. À une date à définir conjointement, la phase de désinstallation à proprement parler fera l'objet d'une discussion séparée. Que pensez-vous de cette idée ?

Merci d'avoir lu jusque là !

Ce que nous attendons de vous

Des réponses d'ici à la fin de cette discussion, programmée pour mi-décembre :

• Est-ce que les raisons données pour archiver les discussions structurées sont claires ?
• Est-ce que les deux étapes présentées plus haut, concernant l'archivage, puis la désinstallation des discussions structurées, sont claires ?
• Si oui, quel est le délai raisonnable pour archiver les pages en vue de la désinstallation ? Actuellement, la désinstallation n'est pas prévue de notre côté (même si le second trimestre 2024 est évoqué), car nous attendons la fin de ces conversations, qui ont lieu sur de multiples wikis.
• Selon vous, sous quel format les pages utilisant les SD actuellement devraient être converties quand nous procéderons à la désinstallation des discussions structurées ?

Si vous avez besoin de clarifications, posez vos questions ! Je me suis abonné à cette section, et je tâcherai de répondre rapidement.

Trizek (WMF) (d) 30 novembre 2023 à 16:51 (UTC)

Bonjour @Trizek (WMF), j'avais vu passer ce message sur WP il y a quelques jours, je me doutais que nous le verrions ici également :)

Du coup, étant utilisateur de cette fonctionnalité bêta « Flow », je me suis dit que c'était l'occasion de retourner à la discussion classique vu que cette fonctionnalité semble instable.

Mais j'ai rencontré un bug dont je te fais part (ça pourra servir à d'autres).

Je suis d'abord allé dans mes préférences, et bien que j'aie activé par le passé Flow (qui était actif sur ma page d'Utilisateur), le bouton était décoché (étrange).

Qu'à cela ne tienne, je l'ai coché, j'ai sauvegardé, et je suis retourné voir ma Page de Discussion : (presque) plus rien. Le robot a simplement repris mon Archive1 d'avant Flow (2017), et l'a collée à la suite d'un splendide lien rouge.

J'ai cru avoir tout perdu mais non, heureusement dans ma liste de suivi il apparaît une belle adresse dans la langue de Shakespeare.

Donc : ça marche bof la création d'archive par Flow (se venge-t-il d'être abandonné ?), mais me voici retourné en discussion classique. Je laisse quelque temps le haut de ma page de discussion intacte pour que tu puisses analyser la chose et la faire remonter (bizarre ce truc de fonctionnalité pas cochée mais active quand même). À bientôt ! syb~anicium 30 novembre 2023 à 19:13 (UTC)

Je n'ai jamais été un partisan de Flow pour plusieurs raisons (je suis plus efficace en wikitexte, les bots travaillent avec le wikitexte, une discussion démarrée avec Flow est détachée des autres discussions, je n'utilise pas l'ÉditeurVisuel...). Savoir qu'il disparaîtra des wikis est une bonne nouvelle pour moi. Ne l'ayant jamais activé, je n'ai rien à protéger ou à archiver. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 1 décembre 2023 à 18:22 (UTC)

Bonjour @Anicium, et merci pour ce retour. Ce n'est pas le première problème de ce type que nous rencontrons. Signaler ces cas permet de les répondre si nécessaire.

C'est l'ancienne page qui a été restaurée. Elle a donc un modèle qui n'existe pas (ou plus), et un autre qui ne sera bientôt plus nécessaire. Libre à toi d'en faire ce que tu veux à présent !

@Cantons-de-l'Est, en bref, rien ne change ! :D

Trizek (WMF) (d) 1 décembre 2023 à 18:28 (UTC)

Merci pour ta réponse @Trizek (WMF) ! Je comprends mieux. Je vais simplement renommer cette archive et reprendre la bonne vieille discussion en wikitexte, cela me convient tout aussi bien. syb~anicium 1 décembre 2023 à 18:48 (UTC)

Bonjour @Trizek (WMF),

Je suis dans la même situation que @Anicium : j'ai activé l'option, mais elle apparaît décochée dans mes gadgets. Du coup, je ne sais pas quelle est la meilleure démarche à suivre pour la désactiver et archiver proprement mes anciennes discussions. (au passage, je regrette cette disparition) Acélan (d) 2 décembre 2023 à 07:04 (UTC)

@Acélan, c'est un cas de figure qui est parfois rencontré. Nous travaillons à le résoudre.

Concernant le regret de cette disparition, je prends aussi les retours concernant ce qui plaisait dans Flow ou ce qui manque sur le système de discussion actuel.

Trizek (WMF) (d) 4 décembre 2023 à 11:04 (UTC)

@Acélan, il n'y a visiblement pas/plus de souci car votre page de discussion est une page classique. Trizek (WMF) (d) 6 décembre 2023 à 17:18 (UTC)

J'ai activé le gadget, et je l'ai désactivé, ça a fonctionné. Acélan (d) 6 décembre 2023 à 17:27 (UTC)

Bonne nouvelle ! Trizek (WMF) (d) 6 décembre 2023 à 18:18 (UTC)

Trizek (WMF) : Flow desactivé de mon côté. En fonction de réactions (ou de leur absence), cela vaudrait peut-être le coup d'utiliser MediaWiki:Sitenotice pour améliorer la visible de ce message.

Je suis partagé quand à son arrêt : d'une part l'outil n'a jamais été totalement abouti et certains points basiques ont toujours été manquants ; cependant, le wikitexte (et même l’éditeur visuel dans une moindre mesure) ne sont pas adaptés aux novices et Flow (ou son esprit en tout cas) était fort utile en particulier sur des pages comme Wikisource:Forum des nouveaux.

Cdlt, VIGNERON (d) 6 décembre 2023 à 11:46 (UTC)

PS: j'en profite déjà pour notifier quelques personnes contribuant beaucoup et concernées (ayant activées Flow) Sicarov, Hsarrazin, Cunegonde1 et ElioPrrl :. Cdlt, VIGNERON (d) 6 décembre 2023 à 11:52 (UTC)

merci pour le rappel, pour sa facilité d'usage j'ai activé le Flow. S'il y a d'autre outil comme celui-ci. https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Outils_de_discussion

J'essaie de décocher l'option beta de mon côté. Sicarov (d) 6 décembre 2023 à 15:15 (UTC)

Merci @VIGNERON. Je prends toute aide active proposée pour informer la communauté, car j'ai une vingtaine de conversations en parallèle ! ;)

@Sicarov, les outils de discussion cités sont le système par défaut, donc le remplacement de Flow.

Trizek (WMF) (d) 6 décembre 2023 à 15:22 (UTC)

Je regrette vivement la disparition de Flow car cet outil de discussion est beaucoup plus convivial et plus simple d'utilisation, et visuellement plus simple à comprendre. J'apprécie particulièrement l'aspect visuel des sous-discussions pour répondre aisément à un contributeur en particulier. Cet outil est aussi plus simple d'utilisation pour les nouveaux contributeurs. L'utilisation du wikitexte est particulièrement rébarbative, surtout pour les débutants. Ceci dit je comprends les problématiques de soutien informatique. Viticulum (d) 6 décembre 2023 à 16:00 (UTC)

@Viticulum, merci pour ce retour. Flow est remplacé par les outils de discussion par défaut, qui permettent de répondre en mode visuel, comme vous venez probablement de le faire ? Trizek (WMF) (d) 6 décembre 2023 à 19:53 (UTC)

Comme je l'ai indiqué je fais référence à l'aspect visuel, à l'apparence du résultat de la discussion. On peut constater d'un simple coup d'oeil l'état des discussions. Les discussions et sous-discussions sont visuellement beaucoup plus compréhensibles avec Flow et bien mieux structurées. Viticulum (d) 7 décembre 2023 à 16:23 (UTC)

Merci ! Trizek (WMF) (d) 8 décembre 2023 à 14:06 (UTC)

Trizek (WMF) : Ça va pas du tout. J'ai suivi les instructions, soit décocher la fonctionnalité « Discussions structurées sur votre page de discussion » dans vos préférences Beta. Quand je reviens à ma page de discussion il y a un lien en rouge « Modèle:Page de discussion en wikicode convertie en Flow » mais ce lien est vide : les discussions sont disparues. Les très anciennes discussions sont revenus, mais pas celles de la conversion vers les discussions structurées qui était archivées. Comment je peux renverser tout ceci et retrouver mes discussions ? --Viticulum (d) 11 décembre 2023 à 19:45 (UTC)

idem pour moi, mes discussion ont disparu et la pages est devenu vierge. Le lien est aussi rouge. Et je n'ai pas d'ancienne conversation. Sicarov (d) 11 décembre 2023 à 21:57 (UTC)

Enregistré sur Phabricator
Tâche 353260

Il y a un point de langage à ne pas oublier : je vous invite, par mon message plus haut à archiver vos pages, c'est à dire à les placer en sous-page pour qu'elles n'accueillent plus de nouvelles conversations. Cette action est effectuée en décochant la case dans les préférences Beta. Aucune conversion de contenu n'est faite : cette partie sera effectuée plus tard.

Par contre, je conviens avec vous du fait que les discussions structurées sont peu facilement trouvables, une fois l'archivage fait : elles sont devenues une sous-page : Discussion_utilisateur:Viticulum/Structured_Discussions_Archive_1 et Discussion_utilisateur:Sicarov/Structured_Discussions_Archive_1. Trizek (WMF) (d) 12 décembre 2023 à 13:58 (UTC)

Viticulum et Sicarov : j'ai créé le modèle {{Page de discussion en wikicode convertie en Flow}} car cela affichait un lien rouge. Maintenant c'est plus pratique a retrouver.

Merci Trizek (WMF) : pour l'information, en revanche quand est-ce que le contenu de ma page Discussion_utilisateur:Koreller/Structured_Discussions_Archive_1 sera converti en wikicode ? Pour que je puisse l'intégrer à ma nouvelle ancienne PDD. À l'heure actuelle cela laisse pensé que je n'ai eu qu'1 sujet sur ma PDD en trois ans alors qu'en réalité il y en a eu 22.

Cette partie sera effectuée plus tard → cela signifie qu'il faut attendre 3 jours, 3 mois ou 3 ans ? — Koreller (d) 15 décembre 2023 à 14:49 (UTC)

Oui, le contenu de toutes les pages sera converti, il y a consensus pour l'avoir en wikitexte. La question ensuite est de savoir comment on organisera ces pages : une seule page pour toutes les conversations ? Un découpage par jour, mois, année ? Comme gérer les sujets ? Comment gérer les URLS ? Ce sont aussi des questions où nous sommes curieux de vos idées.

Pour ce plus tard, cela sera autour du second ou troisième trimestre 2024. Si on conseille d'archiver les pages dès maintenant, c'est pour repartir sur ces bases propres, et faire la conversion sur des contenus qui ne sont plus édités. On prend de l'avance pour être certains que le trafic se tarisse.

Trizek (WMF) (d) 15 décembre 2023 à 15:32 (UTC)