Wikisource:Scriptorium/Février 2021

Questions
Choix éditoriaux Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.	Questions techniques Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.	Questions légales Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.	Questions sur les Glyphes & caractères Codage et représentation des glyphes et caractères.	Scriptorium (Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais) Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

Février 2021

Petit nombre de pages à corriger et à valider (Épisode 12)

Voici la page dédiée : Wikisource:Petit nombre de pages à corriger et/ou à valider - février 2021 - épisode 12

Merci à tous. --*j*jac (d) 1 février 2021 à 08:59 (UTC)

L’épisode 11 (janvier 2021) a permis de rattacher à un fac-similé, de corriger et valider 33 textes voir la liste

• Mention spéciale à Sixdegrés : pour ses relectures attentives

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 1 février 2021 à 09:02 (UTC)

Leptibot

Est-ce que Leptibot est en train d'ajouter à tous les livres validés ou terminés la Catégorie:50 pages ou moins à corriger ? Exemple:Livre:Bove - Mes Amis.djvu . C'est mauvais, ça. Faut-il arrêter le bot d'urgence ? --Havang(nl) (d) 1 février 2021 à 09:55 (UTC)

Votre livre présente une page non créée, et c’est pour cela qu’il est catégorisé avec les livres dont moins de 50 pages restent à corriger. @Consulnico a déjà laissé un message sur la page de discussion de Lepticed, lui faisant remarquer qu’il serait bon que le robot n’ajoute pas à cette catégorie les livres dont le statut est « à valider » ou « terminé ». — ElioPrrl (d) 1 février 2021 à 10:25 (UTC)

OKE, merci.(ce n'est pas mon livre, mais choisi au hasard comme exemple.)--Havang(nl) (d) 1 février 2021 à 10:28 (UTC)

Salut. De toute façon, le bot avait fini le travail hier soir, donc le bloquer ne sert à rien (je le lance à la main). Et je venais ici pour mettre un message explicatif, vu que ça dérange certaines personnes. Pour l’explication sur le fonctionnement du bot, il utilise les données de BookwormBot. De fait, s’il reste encore une page rouge ou manquante, quelque soit son contenu, BookwormBot la considère comme rouge ou manquante (jusque là, rien d’anormal). Mon bot se basant sur les stats générées par BookwormBot et accessible ici, il n’y a rien que je puisse faire pour évaluer le contenu d’une page manquante. Et de fait, ça soulève la question suivante : si un livre possède encore une page manquante ou rouge, peut-il être considérée comme à valider, voire validé ? Je serai plutôt d’avis de dire que le niveau d’un livre est le niveau de sa page de plus bas niveau. C’est-à-dire qu’un livre ayant encore une page rouge est à corriger, un livre n’ayant aucune page rouge ou manquante et une page jaune est à valider et un livre dont toutes les pages sont vertes est validé. Bien évidemment, toute page grise (sans texte) est ignorée.

Maintenant, que faire si votre livre est classé dans "50 pages ou moins à corriger", alors qu’il est à valider ou validé ? D’abord vérifiez qu’il n’existe pas une page manquante dans les pages périphériques au texte, comme la page "Autres ouvrages de l’auteur" ou l’adresse de l’imprimeur. Si enfin, vous avez beau vérifier chaque page et qu’aucune n’est rouge ou manquante, vérifiez la balise "pagelist". Elle peut posséder les arguments from et to qui limitent les pages affichées. En retirant un instant ces paramètres (faites le en mode prévisualisation), vous pourrez voir apparraitre quelques pages rouges (généralement, celles en début et fin de livre), qu’il faut alors noter en gris. Si enfin, vous ne trouvez pas d’où ça peut venir, attendez le prochain passage du bot ou venez m’en parler sur ma pdd :) Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 1 février 2021 à 11:06 (UTC)

Pourquoi le bot a donné la cat à ce livre, corrigé 100% selon l'historique : [1] ? --Havang(nl) (d) 1 février 2021 à 11:47 (UTC) J'ai trouvé : le gris/rouge de la Page:Auber - De la fièvre puerpérale.djvu/3 --Havang(nl) (d) 1 février 2021 à 11:52 (UTC)

Rouge ou gris

Rouge ou gris, je ne vois pas de différence, étant daltonien (rouge-déficient). Peut-être changer le rouge en rouge plus foncé? --Havang(nl) (d) 1 février 2021 à 11:28 (UTC)

Oups, pardon, quand je dis rouge, c’est que c’est à corriger. Gris, c’est sans texte. C’est la couleur des états sur mon interface. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 1 février 2021 à 11:29 (UTC)

IL me faut ouvrir la page en mode édition pour savoir si c'est à corriger créer (rouge ?) ou si c'est sans texte (gris ?). --Havang(nl) (d) 1 février 2021 à 11:34 (UTC)

Ah, je n’avais pas compris dans ce sens là. Je ne sais pas s’il existe un mode daltonien sur Wikisource. Si ce n’est pas le cas, il faudrait réfléchir à comment le mettre en place. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 1 février 2021 à 11:46 (UTC)

Havang(nl) : Ok, j’ai trouvé comment changer les couleurs. J’allais me lancer dans les explications, mais je vois que tu as déjà changé les couleurs sur ton common.css. Du coup, je te suggère juste d’ajouter une ligne supplémentaire .quality0{background:#8e578c;color:#fff}. Il te faut juste remplacer 8e578c et fff par des couleurs qui te vont bien (le premier étant la couleur du fond et le second la couleur de la police d’écriture). Pour faire ça, tu choisis une couleur à l’aide d’un sélecteur de couleur (celui-ci par exemple) et tu copies le code noté HEX. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 1 février 2021 à 12:02 (UTC)

Oh, merci, ça marche !!! --Havang(nl) (d) 1 février 2021 à 12:11 (UTC)

APPORT DE TEXTES AU FORMAT WORD

Bonjour, Afin de poursuivre mon besoin d'écriture et de lecture, âgé de 77 ans, je n'ai pas souhaité me plier aux exigences et règles de votre organisation. En convertissant des ouvrages non encore édités du domaine public, j'ai, au format word plusieurs ouvrages qui sont susceptibles de vous intéresser, par exemple le vicomte de Barjac de Choderlos de Laclos, La chasse au roi et la Cavalière de Paul Féval, et le Député d'Arcis, suivi du Comte de Sallenauve d'Honoré de Balzac. J'ai pensé qu'à partir de ces textes word, il serait possible de les mettre plus facilement à votre format. Si cela vous intéresse, je suis à votre disposition. Cordialement, Aurélien Clavel

En effet, le truc pour passer de Word à Mediawiki n'est pas un grand secret. Mais la religion ici est que tout texte doit s'appuyer sur le fac-simile d'où il est tiré. Il faut donc l'adresse où est le scan (Gallica, Google Books etc.), ensuite quelqu'un (moi par exemple, qui ai des loisirs) fera la cuisine pour faire apparaître un ouvrage. --Wuyouyuan (d) 24 février 2021 à 17:20 (UTC)

Exportation de textes avec des liens internes, changement de mécanisme.

L'oeuvre de Lao-tzeu, traduction de Léon Wieger, comporte 81 petits chapitres. Plutôt que d'en faire des "chapitres" au sens de Wikisource, j'en avais fait des ancrages avec un sommaire en haut du texte et saut à l'intérieur du texte. Ca fonctionne bien en ligne. L'ebook généré en 2013 que j'avais conservé fonctionne bien. Mais l'ebook que je viens de générer fait passer d'un item du sommaire à la page en ligne, ce qui n'est pas satisfaisant. Quelque chose a donc changé récemment, je ne peux pas dire quand. Que s'est-il passé ? --Wuyouyuan (d) 3 février 2021 à 14:22 (UTC)

À moins de mal interpréter le code de ws-export, les seuls liens de l’espace principal qui sont actualisés pour se conformer à la structure du epub sont ceux qui pointent vers des sous-pages. Le traitement complet ne semble se faire que sur les liens issus de l’espace Page. En conséquence il faudrait, pour cette œuvre, créer au moins une sous-page comme tu l’as fait dans d’autres situations (ou une pour chaque Livre) et inclure au moins un lien direct à chaque ss-page (sans le caractère #). Je ne crois pas que ce comportement soit relié à un changement récent. --Denis Gagne52 (d) 3 février 2021 à 17:06 (UTC)

Je ne vois pas pourquoi la présence d'une sous-page changerait quelque chose, et je ne connais pas l'exemple invoqué. Je fias d'autres essais. A noter que la construction des notes explicites (refa/refl, comme dans Révolution et contre-révolution en Allemagne (trad. Lafargue)) qui est basée sur un lien intra-page, survit à l'export. J'examine le code HTML généré.--Wuyouyuan (d) 3 février 2021 à 17:32 (UTC)

Un autre ouvrage d'une seule page, Les Chansons de Bilitis, qui est construit selon le même principe d'une table des matières intégrée qui pointe sur des ancrages donne un résutat correct à l'export. Je n'ai pas encore vu la différence. Satyricon (Heguin) qui a une page de sommaire, s'exporte correctement aussi. --Wuyouyuan (d) 3 février 2021 à 20:21 (UTC)

Ws-export cherche dans le texte du lien le nom de la page cible afin d’établir une correspondance dans la liste des fichiers xhtml qu’il a dressée. S’il s’agit d’une sous-page, la page est bien identifiée et il peut la trouver. Si le lien pointe vers la même page et qu’on indique son nom dans le lien (ex: « Les pères du système taoïste/Tao-Tei-King#CHAP1 »), ça va probablement fonctionner mais pas avec « #CHAP1 » car le nom de la page cible ne s’y trouve pas et c Après vérification, cette situation ne semble pas avoir avait été prévue par celui qui a écrit le code. Le traitement n’a pas été modifié récemment mais ne permet plus d’atteindre le même résultat. Les liens commençant par # sont maintenant convertis en liens externe vers Ws. Je n’ai rien trouvé qui explique cette conversion sinon qu’elle s’opère de façon automatique dans le nouvel environnement. --Denis Gagne52 (d) 3 février 2021 à 20:45 (UTC)

Wuyouyuan : Quelques bugs sont apparus après le passage à Parsoid, j’ai l’impression que tu viens d’en découvrir un nouveau. J’ai modifié en bleu mon dernier message. Est-ce qu’il y a plusieurs pages construites avec des liens de ce genre ? --Denis Gagne52 (d) 3 février 2021 à 23:49 (UTC)

Un bug similaire a été répertorié mais il affecte les notes de bas de page qui ne sont pas produites à partir de l’espace page. Wikisource Export: References sometimes external link. J’ai ajouté sur Phabricator une référence à L'oeuvre de Lao-tzeu. --Denis Gagne52 (d) 4 février 2021 à 00:40 (UTC)

Vu. J'ai fait des essais avec divers ouvrages qui utilisent Modèle:Refancre, certains s'égarent, d'autres fonctionnent, sans que j'aie pu encore comprendre la différence. Je continue. --Wuyouyuan (d) 4 février 2021 à 10:48 (UTC)

On m’a répondu sur Phabricator que c’était corrigé. Il faudra tester une fois que le correctif aura été implanté. --Denis Gagne52 (d) 4 février 2021 à 13:40 (UTC)

Denis Gagne52 : Essai du remède: URL complète sur Connaissance de l’Est/Texte entier (deux premiers poèmes) et sur Les pères du système taoïste/Tao-Tei-King (1 2 3 10). En effet ça marche. Mais la correction du bug n'est pas encore arrivée jusqu'à moi. --Wuyouyuan (d) 4 février 2021 à 16:50 (UTC)

Si je suis notifié de la mise en production du correctif, je t’en informerai.--Denis Gagne52 (d) 5 février 2021 à 02:36 (UTC)

Wuyouyuan : Un correctif aurait été mis en PROD mais il ne corrige pas le problème des liens qui ont cette forme [[#monlien]]. De plus, la requête a été fermée. On semble avoir lancé la serviette. J’ai tenté de relancer mais je doute qu’on donne suite. --Denis Gagne52 (d) 24 février 2021 à 13:57 (UTC)

Denis Gagne52 : Ca me paraît pourtant être important. En dehors du fait que moi et d'autres avons mis en ligne des ouvrages qui ne s'exportent plus, il faut que du texte HTML correct donne un fichier epub identique. Ou bien la confiance dans la technique s'effondre. --Wuyouyuan (d) 24 février 2021 à 16:02 (UTC)

Wuyouyuan : Une nouvelle tâche a été créée sur Phabrikator. Wikisource: Make footnote links manually added to be internal links. Souhaitons qu’elle ne sera pas noyée parmi toutes les autres. --Denis Gagne52 (d) 24 février 2021 à 18:54 (UTC)

Harmonisation des noms de pages d'homonymies

Bonjour,

La catégorie:Homonymie contient des formats de titres très divers. Souvent le titre tout simple, parfois avec (homonymie) à la fin, et parfois avec (nom de l'auteur) quand un auteur a écrit plusieurs textes aux titres identiques. Bref, c'est un peu chaotique.

Ma question est la suivante : Devrions-nous tenter d'uniformiser les titres des pages d'homonymies ? Ou mieux, pourrait-on demander la création d'un espace de nom "Homonymie:" qui permette de faire sortir ces pages de l'espace principal et de gagner en clarté ?

Qu'en pensez-vous ? Cordialement. M0tty (d) 3 février 2021 à 17:09 (UTC)

M0tty : Pour l'uniformisation, je ne sais pas, parce que les pages d'homonymie représentent des choses diverses (pas uniquement des titres d'ouvrage) ; par contre je suis  Pour la création d'un espace de nom "Homonymie:" qui sortent les pages en question des pages de texte habituelles. --Lorlam (d) 3 février 2021 à 17:35 (UTC)

Bonjour. Quelques remarques : les pages suivies du nom d'auteur entre parenthèses étaient des mauvais usage du modèle {{homonymie}} ; je les ai remplacées par le modèle {{éditions}}. Cela concernait Élégies (Marceline Desbordes-Valmore), Idylles (Marceline Desbordes-Valmore), Prologue (Marie de France) et Romances (Marceline Desbordes-Valmore).

Pour les pages suivie de (homonymie), il y a plusieurs cas où cela me semble justifié par le fait qu'un des homonymes est nettement plus connu que les autres. Le principe de moindre surprise voudrait que quiconque cherche Leconte de Lisle, Michel-Ange, Molière ou Victor Hugo trouve effectivement ces auteurs et non leur page d'homonymie. Le même principe peut être valable pour des titres d'œuvres, comme Pensées, celles de Pascal étant les plus connues, ou Le Prince, qui est plutôt celui de Machiavel. Pour les autres cas, je trouve que c'est beaucoup moins justifié : Les Bergers (homonymie) devrait simplement être Les Bergers, et l'actuel Les Bergers devrait être Les Bergers (Heredia) (en fait il devrait même être Les Trophées/Les Bergers). --Jahl de Vautban (d) 3 février 2021 à 18:01 (UTC)

Je rajoute aux pages précédemment mentionnée Danton (homonymie), où là encore Georges Jacques Danton est clairement le plus connu des deux. --Jahl de Vautban (d) 4 février 2021 à 19:28 (UTC)

M0tty, Lorlam et Jahl de Vautban :

en principe, pour les textes tout au moins, il ne devrait pas y avoir de pages avec (homonymie) - on utilise normalement le titre simple comme page d'homonymie, et ce sont les oeuvres individuelles qui doivent être qualifiées avec le nom de l'auteur... - je ne suis pas certaine que le principe de moindre surprise soit à appliquer aux auteurs : on n'est pas sur wp, et un lecteur peut très bien chercher un auteur par son nom de famille sans penser qu'il a un homonyme plus illustre - personnellement, je n'apprécie pas de tomber sur "Théophile Gautier" quand c'est sa fille (dont j'ai oublié le prénom) que je cherche - pareil pour les fils de Victor Hugo ...

la logique est normalement :

• titre simple pour l'oeuvre, si on n'a pas d'autre oeuvre portant le même titre ;
• titre avec qualifieur d'auteur pour différencier les différentes oeuvres homonymes, regroupées sur la page au titre simple qui devient page d'homonymie ;
• les seuls cas de titre avec nom d'auteur qui sont des homonymies correspondent au cas où un même auteur a écrit plusieurs oeuvres (souvent des poèmes, parfois des nouvelles), portant le même titre… - la page d'homonymie portant le nom de l’auteur permet à celui qui en recherche une en particulier de voir que l’auteur a utilisé plusieurs fois le même titre…

cela me semble logique, cohérent, et permet de gérer aisément les homonymies par renommage lorsqu'on constate qu'un titre existe déjà, sans pour autant perdre les liens avec les éléments wikidata correspondants…

je ne vois pas bien l'intérêt d'un espace de nom "homonymie"… comment les lecteurs atterriraient-ils dessus lors de recherche sur un titre ?

par contre, je pense qu'un espace de nom "Œuvre:" (ou Oeuvre pour faciliter la saisie) pour les pages d'éditions multiples serait intéressant… il faciliterait les liens avec les éléments wikidata "oeuvre" et permettrait d'en finir avec les "redirections en attente d'une autre édition", qui posent des problèmes de liens sur wikidata… qu'en dites-vous ? Elles pourraient être renseignées (pour la part essentielle : titre original de l'oeuvre, nom de l’auteur, langue originale et date de création) par un modèle de type {{Databox}}, comme je l'ai déjà fait pour certaines, à titre de test (voir Aldo_le_rimeur) --Hsarrazin (d) 18 mars 2021 à 15:50 (UTC)

Hsarrazin :  Pour un espace "Œuvre:" ; je sais que sur la wikisource italienne il existe déjà un espace similaire (ex. it:Opera:Eneide). --Jahl de Vautban (d) 18 mars 2021 à 15:59 (UTC)

fait ! et tout le recueil Les Trophées à la suite, avec nettoyage des éléments wd correspondants Hsarrazin (d) 21 mars 2021 à 12:02 (UTC)

C'est quoi, transclure ?

Je vois souvent le mot transclure. C'est quoi? --Havang(nl) (d) 4 février 2021 à 09:47 (UTC)

Bonjour Havang(nl). Je prends un exemple de vos contributions récentes : vous avez créé la page Une âme à la mer/04, qui est un regroupement de transcriptions issues de l'Index Livre:Hériot - Une âme à la mer, 1929.pdf (pages 193 à 238 dans cet exemple). Créer cette page avec le code « <pages index="Hériot - Une âme à la mer, 1929.pdf" from="193" to="238" header=1 /> », c'est cela l'action de transclure. --Consulnico (d) 4 février 2021 à 09:58 (UTC)

Consulnico : Il me semble que cette action s'apelle transcrire. Est-ce que transclure a été à l'origine une faute de frappe? --Havang(nl) (d) 4 février 2021 à 10:05 (UTC)

• Transcrire (de « écrire » trans, c’est à dire d'un média vers un autre), c’est entrer dans le système plus ou moins manuellement (sous forme de code wiki), normalement dans l’espace Page, un texte qui est disponible sous une autre forme (fac-similé, voire livre papier de votre bibliothèque).
• La transclusion (de « inclusion »), c’est une opération informatique par laquelle Wikisource construit un texte continu à partir de plusieurs pages du fac-similé préalablement transcrites par des contributeurs.
• Page:Hériot - Une âme à la mer, 1929.pdf/199 a été transcrite par les utilisateurs mentionnés dans l’historique, tandis que Une âme à la mer/04 est une transclusion d’un grand nombre de pages de cet ouvrage. Le serveur Wikisource refait la transclusion chaque fois qu’on demande l’affichage de Une âme à la mer/04 (ce qui permet de prendre en compte des évolutions éventuelles de transcription de l’une des pages). Seudo (d) 4 février 2021 à 10:20 (UTC)

Une précision : transclure et son dérivé transclusion sont des néologismes, qui n’ont cours que dans les projets Wiki, et qui désignent exclusivement les opérations décrites par Consulnico et Seudo. Mais hors du monde Wiki, personne ne comprendrait ces mots Et effectivement, si vous cherchez dans le dictionnaire un mot d’orthographe et de sens approchants, vous ne trouverez que transcrire. Enfin pour répondre à votre question sur l’origine du mot, d’après le Wiktionnaire, transclure aurait d’abord été inventé par la communauté anglophone (sous la forme transclude, sur le modèle de include), puis la formation en aurait été calquée en français. — ElioPrrl (d) 4 février 2021 à 16:58 (UTC)

P.S. : Question subsidiaire : quel est le participe passé de ce verbe ? Transclu, sur le modèle de exclu ; ou transclus, sur celui de inclus ? Cette subtilité entre exclure et inclure cause la perplexité d’au moins tous les étudiants en mathématiques — ElioPrrl (d) 4 février 2021 à 16:58 (UTC)

En tête de chaque page se trouve: Contenu (par transclusion). Ce cas se situe avant Créer une page avec le code « <pages index="Hériot - Une âme à la mer, 1929.pdf" from="193" to="238" header=1 /> . Qu'est transclusion dans ce cas ? --Havang(nl) (d) 5 février 2021 à 09:29 (UTC)

PS. En anglais, en:include est à peu près synonyme à en:inclose, ou en:enclose , et transclure aurait pu être nommé en:enclose, fr:insérer et fr:insertion, nl:insluiting. Alors, transclusion pourrait être à la fois transcription par insertion et insertion pour transcription, c'est çela, à peu près? --Havang(nl) (d) 5 février 2021 à 09:53 (UTC)

La transclusion est ce que vous a expliqué Seudo juste au-dessus. Voyez la page Wikipédia dédiée. Quand vous essayez de modifier la page Une âme à la mer/04, qui est situé dans l'espace principal, vous n'avez pas accès au texte. C'est parce que celui-ci est stocké sur les pages de l’espace Page de Livre:Hériot - Une âme à la mer, 1929.pdf et que le code contenu sur Une âme à la mer/04 se contente d'aller regarder le texte sur les différentes Page et de refléter ce qui s'y trouve. Ça permet d'éviter de dupliquer l'information et que toute modification du contenu d'une Page se répercute partout. C'est le même principe pour un miroir : vous ne voyez qu'un reflet. Si vous démontez le miroir (Une âme à la mer/04) pour voir ce qu'il y a derrière, vous n'aurez que le cadre (<pages index="Hériot - Une âme à la mer, 1929.pdf" from="193" to="238" header=1 />). Tout ce que vous pouvez y voir (le texte) n'existe qu'à un seul endroit (les Page). Quand la page vous dit Contenu (par translusion), c'est que le contenu ne provient pas de la page elle-même mais qu'il est le reflet d'un contenu stocké ailleurs. --Jahl de Vautban (d) 5 février 2021 à 11:05 (UTC)

Pour répondre sur l'étymologie, le préfixe trans- dans "transclusion" ne signifie pas "transcription". Ce terme n'a pas été inventé par Wikisource mais, il y a longtemps, par le théoricien de l’hypertexte Ted Nelson. Seul lui pourrait expliquer pourquoi il a choisi ce préfixe ; en tout cas la transclusion est bien une forme particulière d’inclusion. Seudo (d) 5 février 2021 à 14:16 (UTC)

Outil de détection d'erreur possible

L'outil ne semble pas aimer le tiret cadratin suivi d'une virgule. « —, » or on trouve cela dans de nombreux livres et il me semble que l'aide dit que c'est correct. Que faut-il faire à ce sujet ? Hektor (d) 5 février 2021 à 13:19 (UTC)

Corriger l'outil : « les tirets d’incise sont parfois suivis d’un autre signe de ponctuation (souvent une virgule) qui imposera son propre espacement, donc, éventuellement, l’absence d’espace » (Lacroux). Seudo (d) 5 février 2021 à 14:25 (UTC)

on en a déjà parler mais je ne trouve plus la discussion, mais il semblait que la plupart des gens préférait que cela reste en l’état, en tout cas c’était mon avis. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 5 février 2021 à 14:42 (UTC)

Trouvé ici d’ailleur c’est déjà Hector qui avait lancé la discussion. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 5 février 2021 à 14:45 (UTC)

Je suis d'accord aussi pour que ça reste en l'état. Une solution pourrait être de limiter le gadget à l'espace Page pour que les faux positifs n'importunent pas la lecture dans l'espace principal. --Jahl de Vautban (d) 5 février 2021 à 14:58 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit et Hector : Oui mais il y a deux Hek·c·tor. Celui qui a lancé la discussion était le Hector avec un C... Et je ne suis pas un faux nez du Hector avec un C. Le point positif est que les deux Hek·c·tor semblent d'accord ! Merci. Hektor (d) 5 février 2021 à 15:18 (UTC)

Ou alors, ajouter automatiquement (lors de la création de la page, ou grâce au bouton T) une espace insécable avant le groupe « —, », et ne plus signaler l’erreur que quand ce groupe est précédé par une espace normale. — ElioPrrl (d) 5 février 2021 à 16:19 (UTC)

Jahl de Vautban : Il serait ennuyeux de limiter le gadget à l'espace pages, parce que ça rendrait les erreurs plus difficiles à repérer dans les textes transclus. Si on est gêné par le gadget pour la lecture, on peut toujours le désactiver, ou se déconnecter. --Acélan (d) 5 février 2021 à 16:56 (UTC)

Devrait-on conserver les sauts de ligne pour faciliter le travail de validation ?

Bonjour, mon activité sur WS consiste principalement à importer des fac-similés pré-traités avant téléversement, à les transcrire et corriger. Il m'arrive de temps en temps de valider des textes et dans ce cas je me pose la question suivante : est-il plus facile de relire le texte avec les sauts de ligne ou bien lorsque ceux-ci sont supprimés ? Pour ma part, j'ai constaté que le temps de validation d'une page passe du simple au triple lorsque les sauts de ligne sont supprimés, suis-je un cas isolé ? Sinon j'ai testé avec succès l'export epub du livre à valider et son traitement avec les expressions régulières que j'utilise pour la correction des livres cf. ici. C’est extrêmement efficace pour éliminer les scanilles résiduelles avant la relecture attentive. Bref je suis  Pour le maintien des sauts de ligne pour faciliter la relecture et validation et vous ?.--Cunegonde1 (d) 5 février 2021 à 17:11 (UTC)

C’est un peu un marronnier, mais la correction (si une couche texte est déjà présente) ou la validation sont effectivement plus faciles si les retours à la ligne sont identiques au fac-similé. Mais je ne vais pas encombrer l’historique de l'article en rajoutant des retours à la ligne s’ils n'y sont pas déjà. Seudo (d) 5 février 2021 à 17:44 (UTC)

Quant à moi, je les supprime quand je corrige et si je valide je laisse ce que le premier correcteur à fait (même si parfois on rencontre deux ou trois mots par ligne en fin de paragraphe, qui, je dois dire, dans ce cas, ne facilite par trop la validation), par contre je vois d’un mauvais oeil qu’on les rétablisse quand je suis le premier correcteur. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 5 février 2021 à 18:35 (UTC)

 Pour le maintien des sauts de ligne pour faciliter la relecture et validation. Évidemment je laisse ce que le premier correcteur fait, mais j'évite le plus possible de valider les livres dont les sauts de lignes ont été supprimés. --Viticulum (d) 5 février 2021 à 18:55 (UTC)

Tout comme @Le ciel est par dessus le toit. Dès que la ligne ne rentre plus dans la largeur de la fenêtre de saisie, ou que la page contient beaucoup de lignes, l’avantage disparaît ; au contraire, j’aperçois beaucoup mieux les fautes de grammaire ou de ponctuation quand il n’y a pas de sauts de ligne. Enfin, les sauts de lignes sont pénibles à gérer avec les gras et italiques, ou avec certains modèles. — ElioPrrl (d) 5 février 2021 à 19:03 (UTC)

Bonjour. A mes débuts sur Wikisource, j'enlevais systématiquement les sauts de ligne, et maintenant je fais l'inverse : je les garde. Le temps de correction/validation est vraiment facilité, car on sait où placer les yeux instinctivement pour trouver les scanilles. --Consulnico (d) 5 février 2021 à 20:43 (UTC)

Comme tous les correcteurs le savent, il y a deux façons de corriger: la lecture attentive et le survol. Un typographe professionnel m'a affirmé qu'il voit les coquilles et les fautes d'orthographe dès le premier regard sur une page, avant de savoir de quoi ça parle, et que cela lui gâche le plaisir de la lecture quand il n'est pas au travail. Il m'arrive de faire le premier tour de correction tout en écoutant une conférence, ce qui m'interdit de comprendre ce que je lis. C'est très efficace pour un OCR médiocre avec des erreurs répétitives, et les évidences comme T à la place de l’ . Mais on rate les ponctuations manquantes et les substitutions de mots par l'OCR. Pour revenir au sujet, la lecture attentive est bien plus agréable avec un texte en continu. Si bien que je relis sur ma tablette le texte exporté après la première correction, en surlignant les corrections à reporter. Mais en général je respecte la "mise en lignes" de l'original (avec des amendements; je mets les textes en italique en continuité), sachant que ceux qui passeront après moi ont peut-être d'autres goûts. --Wuyouyuan (d) 6 février 2021 à 09:16 (UTC)

Tout comme @Consulnico, à mon arrivée sur Wikisource, je n'avais pas compris l'intérêt des sauts de ligne et je les enlevais systématiquement… à présent je les laisse pour toutes les raisons évoquée ci-dessus. Par contre, je ne trouve pas pratique les cas ou le texte comprend des caractères en italiques, car la mise en italique ne "marche pas" avec les sauts de ligne… tout comme les caractères gras… serait-il possible de remédier à ce problème en modifiant ces fonctionnalités ??? en faisant comme le modèle "didascalie" pour le théatre, qui lui fonctionne bien, même avec des sauts de ligne… --Lorlam (d) 6 février 2021 à 13:01 (UTC)

Je suis partisan de laisser les sauts de ligne en place. Toutefois, je connais un cas où c'était mal. Vous vous en doutez : HDCER. J'ai systématiquement éliminé les sauts de ligne dans les 6200 pages de cet ouvrage, parce que des sauts de ligne intempestifs étaient visibles dans les transclusions, sauts introduits par le moteur de Wikisource. Et non, je n'ai pas cherché à savoir pourquoi. — Cantons-de-l'Est ^discuter 6 février 2021 à 13:27 (UTC)

Je suis aussi pour garder les sauts de ligne, j'étais comme Lorlam et Consulnico au début en les enlevant systématiquement mais j'ai changé rapidement d'habitude.

Je trouve cela plus facile pour corriger et pour valider un ouvrage d'avoir les sauts de ligne.

En revanche, il est vrai que cette technique est fastidieuse pour mettre toute une page en italique mais je trouve qu'au finale on y gagne du temps — Koreller (d) 6 février 2021 à 14:04 (UTC)

Je réinterviens sur mon propre post, car comme certains d'entre vous, en arrivant sur WS j'ai tout d'abord supprimé les sauts de ligne puis ensuite je les ai conservé. Il va de soi que je ne modifie pas l'option choisie par mon prédécesseur lorsque je valide. Pour les passages voire les pages entières en italique, j'utilise le plus simplement du monde avec la balise < i >italique< /i > qui fonctionne très bien en multi-ligne et multi-paragraphe, mais peut-être est-ce mal ? Je me préoccupe de cette question "marronière" car quand je corrige un texte, je souhaite faciliter la vie à celles et ceux qui passeront après pour valider.--Cunegonde1 (d) 6 février 2021 à 14:21 (UTC)

Personnellement je continue de les supprimer, parce qu'il me semble que c'est sémantiquement plus correct d'avoir des paragraphes que des lignes individuelles. Le fait qu'il faille faire des compromis dès lors qu'on rencontre une césure ou qu'on doive utiliser un modèle sur plusieurs lignes achève de me convaincre que ce n'est pas idéal. J'admets que la validation en est facilitée, mais de mon point de vue ça ne contrebalance pas les autres arguments. --Jahl de Vautban (d) 6 février 2021 à 17:07 (UTC)

Comme Cantons-de-l’Est, j’ai observé souvent des sauts de ligne à l’intérieur d’un paragraphe, après transclusion. Comme je n’ai pas réussi à les éviter, j’ai supprimé, dans le wikitexte, tous les sauts de ligne non significatifs. Ceci a aussi résolu le problème des zones en italiques à cheval sur deux lignes. Pour la correction et la validation, je trouve que l’attention est plus soutenue si le texte est en continu. --Marceau (d) 6 février 2021 à 22:15 (UTC)

Bonjour, ayant très souvent corrigé des textes issus de Match/Split, j'ai pris il y a longtemps l'habitude de textes sans retour à la ligne conformes au fac-simile.

En terme de correction, je ne trouve pas ça plus compliqué à relire qu'un texte où les sauts de ligne sont à l'identique du facsimile, et en fait, je trouve la relecture facilitée par le fait que les paragraphes sont cohérents et fidèles au sens du texte (lecture attentive, non mécanique) ;

par contre, les sauts de ligne à l'identique du facsimile posent souvent des problèmes pour l’application des formats (italique, gras ou certains modèles) ; c'est pourquoi, sauf pour les textes anciens (18e siècle et avant), je les fait sauter systématiquement… en effet, les sauts de ligne masquent souvent des problèmes de mise en forme dont on ne s'aperçoit que lors de la transclusion, obligeant ainsi à revenir sur les pages corrigées…

par ailleurs, sur des livres de formats assez large (in-8 et plus grands), les lignes sont toujours plus longues que la largeur de la fenêtre de travail, ce qui, non seulement ne facilite pas la relecture, mais au contraire la rend plus difficile pour moi qui suit obligée de travailler avec un assez fort niveau de grossissement du texte…

lorsque je valide un texte qui a été corrigé avec maintien des sauts, je le recompacte systématiquement, et n'aime pas du tout qu'on repasse derrière moi pour réintroduire des sauts de ligne que j'ai supprimés, alors que la page a été validée (eh oui, c'est arrivé !)

je ne suis pas pour la suppression des sauts de lignes, mais je ne suis pas non plus pour leur maintien obligatoire : pour moi, chaque contributeur doit pouvoir travailler selon les modalités qui lui conviennent le mieux, et je partage l’avis de Seudo : : rétablir les sauts de ligne dans un texte qui a été compacté est hors de question - ça n'en vaut ni le temps passé, ni l'augmentation de complexité de correction pour certains textes…

PS : pour ceux qui n'aiment pas relire un texte "recompacté", et ne souhaitent donc pas valider mes corrections, je signale que j'appose mes {{ChoixEd}} sur les livres que je corrige, et qu'il y est clairement indiqué que les paragraphes sont compactés… ceci laisse donc le choix à ceux qui préfèrent les sauts de ligne…

bien cordialement, --Hsarrazin (d) 9 mars 2021 à 07:51 (UTC)

Hsarrazin : Je ne suis pas sûr de comprendre : tu supprimes vraiment les sauts de page à l'étape de la validation ? Si c’est bien cela, c’est évidemment une très mauvaise idée, car cela rend l’historique illisible. Quand on valide ce que j’ai corrigé, j'ai envie de voir ce qui a réellement été modifié, ne serait-ce que pour constater mes erreurs. C’est le premier correcteur qui fixe les conventions, pas le validateur. Seudo (d) 9 mars 2021 à 13:36 (UTC)

Seudo : mon script Typo les supprime automatiquement (sur texte moderne)… --Hsarrazin (d) 9 mars 2021 à 13:42 (UTC)

Contre le maintien des sauts de ligne. Faut-il des exemples de ce qui passe inaperçu quand on se contente de vérifier, même sérieusement, ligne par ligne ? Ici, [2], un mot en fin de ligne est répété au début de la ligne suivante, ce qui n'est pas rare. Le doublon devient flagrant dès qu'on élimine les sauts de ligne. Là, [3], chaque ligne a beau être parfaitement conforme au fac-similé, c'est tout un paragraphe qui n'a strictement aucun sens, tant qu'on n'a pas rétabli un ordre logique parmi les lignes interverties par un typographe exceptionnellement distrait. --Sixdegrés (d) 14 mars 2021 à 19:21 (UTC)

Hsarrazin : Je viens de tomber sur avec plusieurs mois de retard, suite à mon absence pour la saison des impôts ici… Y a-t-il eu une décision de prise? Le statu-quo est-il en force? Faut-il laisser les sauts-de-ligne? Car je les ai toujours enlevés systématiquement (et le fais toujours). Je ne voudrais pas contrevenir à une décision de la communauté… Personnellement, je suis  Pour le choix du contributeur. S'il/Si elle préfère les conserver, soit ; préfère les enlever, soit encore… Je serais incapable cependant le faire de la correction en les conservant, j'en suis incapable… blocage? Peut-être… lol --Ernest-Mtl (d) 2 août 2021 à 03:10 (UTC)

Wiki Loves Folklore 2021 is back!

Aidez-nous à traduire dans votre langue

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

Please support us in translating the project page and a banner message to help us spread the word in your native language.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

MediaWiki message delivery (d) 6 février 2021 à 13:25 (UTC)

Le concours est déjà commencé et il se termine le 28 février, dans trois semaines. Dans tous les pays, c'est la pandémie de COVID-19, et plusieurs pays appliquent des mesures restreignant la libre circulation des personnes et les activités artistiques. Dans la Wikipédia en français, l'annonce a aussi été faite le 6 février. Idem dans le Wiktionnaire. Faut croire que les communautés francophones font partie du Tiers Monde de l'écosystème Wikimedia... — Cantons-de-l'Est ^discuter 7 février 2021 à 14:25 (UTC)

Traduction inédite admise ?

Bonjour !

J'ai effectué, il y a de nombreuses années une traduction du célèbre livre en:The Prophet (Gibran). Je l'avais d'abord hébergée sur Wikilivres.ca, pour des problèmes de droits car à l'époque le texte anglais ne semblait pas en DP (malgré son âge) et n'était pas sur WS. Maintenant, le texte anglais semble DP et admis sous WS (voir lien ci-dessus). Donc, étant donné que Wikilivres.ca n'existe plus et que les problèmes de droits semblent réglés, j'envisage de mettre cette traduction sur Wikisource, mais.. est-ce que les traductions inédites dont admises dans Wikisource ? Elle a une petite notoriété vu que cela a été (et est toujours) la seule traduction libre en français, mais elle est inédite (bien que j'ai été récemment contacté par un éditeur). Merci pour votre réponse. --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 février 2021 à 17:14 (UTC)

Bonjour @Jean-Christophe BENOIST. Oui, les traductions inédites sont admises : nous en avons déjà une bonne centaine. Soyez toutefois conscient des limites de Wikisource à ce sujet. --Jahl de Vautban (d) 7 février 2021 à 17:46 (UTC)

Entendu. Merci pour cette réponse. Il va de soi que si je décide l'upload ici, j'en accepterais les règles et conséquences. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 février 2021 à 21:11 (UTC)

Modèles roi et reine

Bonsoir, après la découverte toute récente des modèles pour références bibliographiques créés par ElioPrrl : (que je remercie ici et qui me facilite vraiment la vie lors de la transcription des références), je me suis décidé à créer des modèles pour les rois et les reines (Modèle:Roi et Modèle:Reine), comme ça il suffit d'écrire {{roi|françois|ier}} pour avoir un joli « François I^er » avec l'espace insécable. N’hésitez pas à améliorer, voire corriger, ces modèles. Merci Toto256 (d) 7 février 2021 à 18:53 (UTC)

Toto256 : Bravo ! Dans « Voir aussi » au bas de la page de chaque modèle, pourquoi ne pas ajouter {{reine}} pour le roi et {{roi}} pour la reine ? --Raymonde Lanthier (d) 7 février 2021 à 19:15 (UTC)

Effectivement, c'était un oubli ; maintenant réparé ;-) Toto256 (d) 7 février 2021 à 20:29 (UTC)

Merci pour ces modèles qui seront très utiles. Serait-il possible que le second paramètre puisse également afficher des infobulles pour tous les numéros de règne ? --Jahl de Vautban (d) 7 février 2021 à 19:29 (UTC)

Moins évident à faire car cela dépend du Modèle:rom-maj. Peut-être quelqu'un saurait-il le faire ? Toto256 (d) 7 février 2021 à 20:29 (UTC)

Toto256 : Très bonne idée effectivement ! Pour l’infobulle, soit l’on ajoute un paramètre supplémentaire avec la « traduction » du rang en chiffres arabes, soit l’on utilise un modèle pour effectuer la conversion automatiquement. Dans ce dernier cas, il y a le modèle {{Nombre en romain}} ; mais j’aurais tendance à préférer une solution en JS pour diminuer le nombre d’inclusions de modèle, par exemple l’extension Roman Numbers, qu’on pourrait installer sur Wikisource. Le modèle comme l’extension utilisent la même méthode pour la conversion. — ElioPrrl (d) 8 février 2021 à 10:23 (UTC)

Merci à Denis Gagne52 : pour avoir simplifié le code et ajouté l'infobulle comme demandé. Les modèles sont maintenant pleinement utilisables.Toto256 (d) 9 février 2021 à 07:29 (UTC)

J’en profite pour demander un éclaircissement sur #invoke à @Denis Gagne52. Cela fait deux fois que par ce mot magique il arrive à faire ce que projette de faire, mais que je ne pouvais pas faute d’installation d’une extension appropriée. Aussi je me demandais à quoi il sert, et s’il y a une liste des « programmes » (par exemple, Romain pour {{roi}}, ou String quand j’ai créé {{p début}}) qui sont exécutables via ce mot magique. Je n’ai trouvé aucune documentation dans l’aide sur les mots magiques et les parseurs… — ElioPrrl (d) 9 février 2021 à 10:24 (UTC)

#invoke permet d’exécuter un programme écrit en Lua. Le premier argument est le nom d’un module (espace de nommage "Module", à ne pas confondre avec "Modèle"…), le second est le nom d’une fonction de ce module et les arguments suivants sont les valeurs des paramètres de cette fonction. Voir sur Wikipédia : w:Wikipédia:Lua. Chacun peut créer un module (j’ai fait récemment Module:Romain, par exemple, en recopiant celui de Wikipédia). Seudo (d) 9 février 2021 à 10:56 (UTC)

Merci beaucoup Seudo, c’est très éclairant ! — ElioPrrl (d) 9 février 2021 à 11:00 (UTC)

Une autre belle initiative que celle de Toto256 qui se voit bonifiée grâce au dynamisme de notre communauté ! Bravo ! --Denis Gagne52 (d) 9 février 2021 à 14:32 (UTC)

Le style d'Urbainie Faydit de Terssac

Je viens de "finir" À travers l’Inde en automobile, le récit de voyage d'Urbainie Faydit de Terssac en 1905 dans une Panhard et Levassor. Ce texte est un véritable maléfice des correcteurs. Après le premier, débutant qui n'avait pas compris la signification de la couleur jaune, il reste des scanilles malgré le passages des correcteurs les plus endurcis, moi le dernier.

A part cela, l'ouvrage pose un problème. Passé directement de la plume de la mémorialiste à l'imprimeur (Lucien Wolf à Rouen, père du premier directeur de Paris-Normandie), sans l'intervention d'un éditeur, il est rempli de néologismes involontaires et d'orthographes divergentes de l'usage commun (exemple: "malechance" au lieu de "malchance"), plus une ponctuation peu orthodoxe. Selon mon opinion, cela fait partie du charme de l'ouvrage et j'ai veillé à ne rien changer, sauf quand c'est évidemment une erreur. On peut être d'un autre avis. --Wuyouyuan (d) 10 février 2021 à 08:55 (UTC)

Note: Ce livre est digne d'être lu. Voyez par exemple l'opinion de l'auteur sur Boudha (ainsi orthographié). Mlle de Terssac a-t-elle écrit d'autres livres ? --Wuyouyuan (d) 10 février 2021 à 09:03 (UTC)

J'ai lu les quelques pages sur Boudha, et c'est un jugement dur, très dur. Ailleurs, j'ai relu une seule page que j'ai trouvé divertissante. Je ne prévois pas lire le livre, car j'ai trop de livres empilés sur ma table de chevet, de quoi occuper mes deux prochaines années (The Age of Surveillance Capitalism, Louis Pasteur, Spacetime Physics, Histoire de la pensée médicale en Occident (trois tomes), Frank Ramsey, De l'atome au noyau, sans compter les documents administratifs que je parcours à titre de bénévole IRL...). — Cantons-de-l'Est ^discuter 10 février 2021 à 18:09 (UTC)

Bonsoir Wuyouyuan :, j’ai récupéré l'epub et j’ai fait tourner mon traqueur de scanilles. J’en ai trouvé et corrigé 78 (a/à, eu/en, i/î, l/t, 1’, fout/font, quelle/qu’elle, etc., apostrophes manquantes), dont une vingtaine sur des pages validées. Je n'ai pas touché à l'orthographe notamment les très fréquentes confusions sur parait/paraît où l’orthographe est au petit bonheur (j’ai respecté les fautes, mais sans conviction).--Cunegonde1 (d) 10 février 2021 à 18:35 (UTC)

Cunegonde1 : Comme la plupart des pages validées l'ont été par moi, je ne suis pas meilleur que les autres. Je vais refaire l'EPUB et le lire sur ma tablette. Deuxième appel: que pensez-vous de l'idée de respecter les "erreurs" d'un auteur (à distinguer de celles du typographe, généralement c'est facile). --Wuyouyuan (d) 10 février 2021 à 19:52 (UTC)

Bonjour Wuyouyuan : Je suis pour ma part beaucoup plus mal à l'aise dans l'activité de validation que dans celle de relecture, sans compter la fatigue visuelle et le risque de se laisser happer par l'intérêt du texte. Pour l'orthographe, quand j'importe un livre je mets systématiquement une stratégie de correction en place qui dépend : 1/ de la date de l'ouvrage ; 2/ de la qualité générale de l'édition (j'ai vu des livres avec un nombre de fautes par rapport à l'époque de rédaction incroyable (ici : 382 coquilles pour 339 pages) ; 3/ de la conséquence sur la compréhension du livre : faute nuisant ou non à la bonne compréhension du texte : a/à, ou/où, parait/paraît, etc.--Cunegonde1 (d) 11 février 2021 à 05:59 (UTC)

La stratégie de correction préalable doit être très efficace. Le tome 9 des Mille et Une Nuits que je suis en train de corriger n'a presque pas d'erreurs (sauf la disparition de la ponctuation en fin de page). Quelle est cette stratégie ? --Wuyouyuan (d) 13 février 2021 à 09:06 (UTC)

Bonjour Wuyouyuan : ma stratégie est la suivante : pour les livres "modernes" que je traite avec AbbyFinereader 15, 1/ je vérifie scrupuleusement les zones de reconnaissance 2/ j'utilise l'outil de correction/validation de Finereader, 3/ j'exporte le résultat au format texte, que je copie dans le logiciel Sigil, 4/ dans Sigil, je passe un correcteur orthographique avec vérification des doutes sur le djvu, 5/ je vérifie le texte avec mon outil de recherche des scanilles les plus courantes que j'utilise dans Sigil. Ce n'est évidemment pas parfait, mais c'est pas mal. Pour les livres "anciens" traités avec Tesseract, c'est un peu différent, je passe un script qui vérifie les erreurs sur les s longs du type (aufli/auſſi), puis les scanilles mais cela revient au même.--Cunegonde1 (d) 13 février 2021 à 14:32 (UTC)

Cunegonde1 : Je ne suis pas si bien équipé en logiciels. Un jour peut-être, mais la vie est courte.--Wuyouyuan (d) 13 février 2021 à 14:53 (UTC)

Wuyouyuan : Pour cette tâche, le temps et la patience sont beaucoup plus importants que les logiciels qui à part Finereader sont tous libres et gratuits. Les expressions régulières peuvent être utilisées sur n'importe quel éditeur de texte un peu évolué.--Cunegonde1 (d) 13 février 2021 à 15:54 (UTC)

Pages d'illustration

Bonjour

Je pose cette question ici, mais peut-être que le forum des nouveaux est plus approprié. Je travaille sur le Livre:London - Belliou la fumée, trad. Postif, 1941.djvu, qui contient plusieurs pages d'illustration. par exemple celle-ci ou celle-là. La première question est de savoir si les illustrations sont également du domaine public. Il n'y a pas de mention particulière, peut-être est-ce quelqu'un des éditions Hachette ? Ensuite je dois bien suivre ce guide ? Merci d'avance. Tpe.g5.stan (d) 10 février 2021 à 14:07 (UTC)

Bonjour. Comme l’illustrateur n’est pas crédité, on ne saura sans doute jamais le statut des images, mais il est probable que cet inconnu ait survécu jusqu’en 1951. Mon humble avis est de se ranger derrière l’opinion de la BnF, qui estime que le livre est dans le domaine public. Je doute qu’Hachette cherche des poux pour un dessinateur fantôme. ManuD (d) 10 février 2021 à 14:52 (UTC)

bonjour,

quand un auteur (quelle que soit sa fonction) n'est pas du tout crédité, nulle part, il devient de facto un anonyme : du coup, le droit d'auteur le concernant est de 70 ans après la date de publication... dans ce cas, et à moins que le dessinateur soit identifiable par ailleurs, de façon sourcée, je pense qu'on peut effectivement considérer que les images peuvent être mises en place --Hélène (dite ''le bot de service'' - en confinement...) (d) 11 février 2021 à 07:17 (UTC)

Merci pour vos réponses ! Je vais donc inclure ces images dans le livre . Tpe.g5.stan (d) 11 février 2021 à 08:23 (UTC)

Oui, et pour répondre sur l'aspect technique, il y a deux possibilités :

• la plus simple : utiliser la syntaxe [[Fichier:nom de l’image.djvu|page=N° de la page|options|légende ou alternative textuelle]] ;
• la plus complexe (mais qui produit un résultat bien meilleur) : récupérer l’image en haute qualité sur Gallica, si possible la traiter avec un logiciel genre Photoshop ou Gimp pour avoir un fond blanc (pas forcément évident…), puis la mettre sur Commons et l’insérer comme n’importe quelle image, en enlevant la légende pour la mettre sous forme de texte wiki.

Tout dépend de votre maîtrise des outils et de votre envie d’y passer du temps. Et il y a des intermédiaires (utiliser l'outil Crop sur Commons pour enlever la légende de l'image sans traiter la couleur de fond, par exemple). Seudo (d) 11 février 2021 à 08:27 (UTC)

Bonjour ManuD (d · c · b) je me suis permis d'améliorer les 8 illustrations du livre en les plaçant sur fond blanc. Le rendu en sera meilleur pour les lecteurs et lectrices. N'hésitez pas à me signaler d'autres illustrations à travailler, c'est quelque chose que j'aime bien faire. Cordialement. M0tty (d) 12 février 2021 à 13:35 (UTC)

Bravo M0tty (d · c · b), j'ai déjà essayé de faire ce genre de manipulation mais ce n’est pas toujours aussi réussi… Seudo (d) 12 février 2021 à 14:38 (UTC)

Encore merci M0tty, c'est bien plus agréable à lire ainsi ! Tpe.g5.stan (d) 3 mars 2021 à 10:32 (UTC)

Temps de latence à l'export en pdf

Bonjour,

J'ai remarqué depuis plusieurs jours un phénomène, qui pour moi est nouveau : un temps de latence à l'export en pdf… je m'explique :

vous faites des modifications sur une ou plusieurs pages, puis vous voulez exporter pour voir l'effet obtenu, mais… les modifications n'apparaissent pas…! (j'ai constaté qu'il faut maintenant plusieurs minutes pour "voir" le résultat des modifications lors d'un export.)

c'est un phénomène que je n'avais pas remarqué par le passé… avez-vous expérimenté la même chose ???… la première fois que je suis tombé sur ce problème, je me suis fait surprendre en faisant plusieurs modifications de mise en forme (que je n'ai pas immédiatement vues à l'export), et en obtenant au final un effet qui n'était pas celui désiré… --Lorlam (d) 10 février 2021 à 19:56 (UTC)

Lorlam, J'ai déjà observé des latences ici (mises à jour de transclusions), dans la Wikipédia en français (mises à jour de wikiliens dans les pages qui les incluent) et dans Wikimedia Commons (mises à jour de médias). Chaque modification enregistrée est inscrite à la fin d'une liste de tâches à faire par des serveurs (cette liste est aussi appelée « queue »), chacune recevant une priorité d'exécution selon un algorithme qui n'est pas clairement documenté si je suis exact. Je suis toutefois certain qu'une modification apportée à une page de la Wikipédia en français est plus prioritaire qu'une modification apportée à une page de la Wikisource en français (le plus gros passe avant le plus petit). J'ai déjà lu que la queue de la Wikipédia en anglais pouvait régulièrement atteindre jusqu'à un million de tâches. Aujourd'hui, c'est l'exception car la WMF maintient une puissante ferme de serveurs. Pour en revenir au souci que vous avez observé, vous pouvez relever le niveau de priorité des mises à jour des pages et des transclusions en effectuant des enregistrements blancs (éditez les pages à mettre à jour, n'écrivez rien, puis publiez). Même dans ce cas, il n'est pas certain que les mises à jour seront visibles à l'export (priorité, priorité, priorité). — Cantons-de-l'Est ^discuter 11 février 2021 à 14:57 (UTC)

Promotion de Wikisource lors d'une labellisation sur Wikipédia

Bonjour à toutes et à tous,

Je viens suite à une aimable redirection de la part de @Hsarrazin sur le Forum des nouveaux, que je remercie.

Je travaille avec un autre contributeur à la labellisation de w:Zhuangzi (livre), qui bénéficie d'une traduction française sur Wikisource. J'avais vu passer un message début janvier proposant une "promotion" conjointe lors de ce genre de cas. J'avais vu qu'il était proposé qu'il faille que le texte soit également "validé" sur Wikisource, donc je vous préviens avec un peu d'avance s'il faut vérifier le texte ici également, la rédaction n'étant encore pas terminée sur Wikipédia (et donc encore moins la procédure de labellisation).

Amicalement, Charlestpt (d) 10 février 2021 à 21:04 (UTC)

Excellente idée Charlestpt : ! Cdlt, VIGNERON (d) 11 février 2021 à 17:36 (UTC)

Charlestpt : L'article en devenir sur Wikipédia est déjà excellemment bien exposé. Je me réjouis à l'avance de la suite qui lui sera donnée. Une version bilingue anglais-chinois de l'ouvrage existe déjà. Si une version française s'y ajoute, voilà de quoi réjouir tout lecteur désireux de s'imprégner de la culture chinoise. Merci pour votre info. --Kaviraf (d) 11 février 2021 à 20:44 (UTC)

Fichiers à transférer sur Commons

Bonjour !

Dans le cadre de pages Wikipédia que je voulais améliorer, je pensais utiliser les excellentes gravures du Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle, sauf que… les illustrations souhaitées font partie du Tome VI, et sont pour la plupart hébergées sur Wikisource, pas sur Commons :-/ En creusant, j'ai vu qu'il existait une catégorie ici dédiée à cette opération qui serait souhaitable… Help ! Y a-t-il quelqu'un avec un bot susceptible d'automatiser la chose ?

https://fr.wikisource.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Dictionnaire_raisonn%C3%A9_de_l%27architecture

Merci d'avance ! syb~anicium 12 février 2021 à 16:50 (UTC)

Je m'auto-réponds ^^' J'ai transféré les 3 gravures dont j'avais besoin, je n'avais pas remarqué l'outil tout prêt et bien pensé, qunad on clique sur l'onglet "Exporter sur Commons". Du coup voilà 3 illustrations en doublon à supprimer dans la catégorie de maintenance idoine ! syb~anicium 16 février 2021 à 09:58 (UTC)

Devrait-on faire une veille et réagir aux actualités ?

Salut,

il s’agit d’une réflexion que je me suis faite après avoir vu que la sortie de la nouvelle série Netflix Lupin a relancé les ventes des livres. Nous en discutions le mois dernier, mais je pense que ça aurait été une très bonne occasion de faire de la pub (sur Twitter, par exemple) pour Wikisource. Parce que les Arsène Lupin, ils sont dispos ici. Et ça peut être une riche idée d’utiliser les sorties de films ou de séries comme un tremplin. Deux questions : qu’en pensez-vous, et surtout, comment pourrait-on le mettre en place ?

À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 12 février 2021 à 17:27 (UTC)

Wikisource n'a pas de but commercial, laissons la commerce au commerçants. --Havang(nl) (d) 12 février 2021 à 17:45 (UTC)

Le but de la pub n’est pas nécessairement commercial, mais de faire connaitre le projet. Au passage, j’attire l’attention sur cette discussion du mois dernier : Wikisource:Scriptorium#Comment_faire_connaitre_Wikisource_??? qui s’est étirée sur deux autres sections. Pourquoi transcrire des livres si le but n’est pas leur diffusion ? Je sais pas si je n’ai pas été assez clair ou que je n’ai pas compris un truc, mais ta réponse me semble étrange. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 12 février 2021 à 17:51 (UTC)

Qu'on ne fasse pas la concurrence aux libraires. --Havang(nl) (d) 12 février 2021 à 17:58 (UTC)

Le but des projets libres et gratuits est de proposer une alternative au payant, non ? Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 12 février 2021 à 18:58 (UTC)

On ne fait pas de concurrence aux librairies mais aux éditeurs qui s’engraissent très, trop souvent sur le domaine public et dont pour certains c’est leur seul fonds de commerce. Hachette réédite tous les Lupin suite à la série du même nom. Et je n’ai pas l’intention de plaindre cet éditeur, et lui faire de la concurrence ne me gène en rien du tout. Au Libraire d’attirer le chaland avec des productions artistiques contemporaines et de faire vivre les auteurs vivants ! (et j’aime beaucoup ma libraire !) --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 12 février 2021 à 19:29 (UTC)

Je trouve que c'est une très bonne idée de faire la promotion au fil de l'actualité. Lire un livre papier n'est de toute façon pas la même chose qu'un ePub ou similaire, les personnes qui vont en librairie ne sont pas le même public que ceux qui téléchargent des livres Wikisource. Je crois savoir que nous avons un compte Twitter, ça peut être un début de piste. --Jahl de Vautban (d) 12 février 2021 à 20:22 (UTC)

Lepticed7 :Je trouve que ce serait une bonne chose en effet de mettre en avant le contenu de Wikisource selon les "modes" et l'actualité… celà permettrait de montrer que Wikisource n'est pas (que) un truc pour les vieux… c'est clair que si le feuilleton sur Lupin de Netflix remet le sujet dans l'actualité, l'intérêt de Wikisource n'en est que plus grand… donc oui, c'est une bonne idée de s'est servir !!!

J'avoue que je ne comprend pas la remarque de Havang(nl) qui ne veut pas que l'on fasse de "concurrence aux librairies"… celà revient à dire que l'on travaille sur Wikisource mais qu'il ne faut surtout pas en parler pour que nous restions confidentiels ??? A mon sens, Wikisource n'est pas une secte qui a pour vocation de rester cachée… Personnellement, l'une de mes motivations (en dehors de mon propre plaisir) est de mettre à disposition du plus grand nombre des œuvres du domaines public, et de les faire connaitre ! Donc je suis favorable à la promotion… pas pour faire de l'argent, mais pour servir de lien à travers l'histoire ; de maintenir et diffuser la culture francophone à travers le monde… --Lorlam (d) 13 février 2021 à 13:26 (UTC)

Vidéo de promotion de Wikisource

Il se peut que Wikimédia France dispose d'un peu de marge financière sur l'exercice financier 2020-2021. On en saura plus dans quelques semaines. Je vois que plusieurs wikisourciens souhaitent accroître la communication. Si l'on vous attribue un petit budget pour prendre un prestataire, voudriez-vous coordonner la production d'un petit clip de promotion de Wikisource d'ici le 30 juin 2021 ? Pyb (d) 12 février 2021 à 18:59 (UTC)

Je doute pouvoir faire partie de la coordination de la production (beaucoup de travail en perspective sur Lingua Libre), mais je soutiens complètement l'idée. Ce serait un support très intéressant pour introduire Wikisource aux bibliothécaires, libraires, documentalistes et archivistes du coin. --Poslovitch (d) 12 février 2021 à 19:02 (UTC)

Il y a des exemples de clip pour d'autres projets Wiki, histoire de voir à quoi ça peut ressembler ? --Jahl de Vautban (d) 12 février 2021 à 20:16 (UTC)

Voici un exemple : https://www.youtube.com/watch?v=NJRihPXdk7A

Pour introduire Wikisource, je pense également aux Collèges, Lycées, Universités, Médiathèques, grandes sociétés de transport(s), Hôpitaux, Maisons de retraite, Postes et tous les endroits où on fait la queue (nouvelles courtes à lire), réseaux sociaux, etc... --Kaviraf (d) 12 février 2021 à 20:32 (UTC)

Pourquoi pas ??? Mais il faut trouver quelqu'un qui sache le faire… --Lorlam (d) 13 février 2021 à 13:59 (UTC)

Je pose le lien ici pour les vidéos qui avaient été faites par Wikisource Bengali (c:Category:Bengali Wikisource videos) (et qui sont vraiment sympa et bien faites, vous pouvez activer les sous-titres en anglais) :

• vidéo Wikisource Bengali

— Koreller (d) 13 février 2021 à 16:56 (UTC)

Il me semble que les vidéos de WSBN correspondent effectivement plus à l'idée (et au budget) de petit clip de promotion que le gros documentaire d'Arte. C'est une idée promotionnelle intéressante, mais elle soulève plusieurs questions, la non-moindre étant qui sera le public cible : des professionnels du livre comme mentionné ci-dessus, des lecteurs potentiels comme pour les clips de WSBN, des "geeks" intéressés à la contribution comme évoqué dans plusieurs discussions en janvier ? Il me semble que viser les lecteurs potentiels serait peut-être plus en phase avec les discussions soulevées jusqu'ici, y compris celle sur Arsène Lupin juste au-dessus. --Jahl de Vautban (d) 14 février 2021 à 18:19 (UTC)

Pages manquantes dans le livre C6 - Émeutes de Québec de 1918

Je suis en train de corriger les livres sur les Émeutes de Québec de 1918 (https://fr.wikisource.org/wiki/Wikisource:BAnQ/%C3%89meutes_de_Qu%C3%A9bec_de_1918).

Dans le livre "Livre:C6 - Émeutes de Québec de 1918 - Témoignage d’Henri-Edgar Lavigueur, maire de la Cité de Québec BAnQ Québec E17S10D1661-918.djvu", je constate qu’il manque les pages 5 et 24. Que dois-je faire?

Le premier contributeur du livre est Benoit Rochon.

Bonjour Benoit Rochon : Est-ce que tu te souviens d'où proviennent ces documents de BAnQ ? Sur leur site, je ne comprends pas comment accéder à chaque document individuel. Et si les pages sont aussi manquantes chez BAnQ, que faire ? Merci de ton aide. --Viticulum (d) 13 février 2021 à 21:00 (UTC)

Benoit Rochon et Viticulum : Bonjour, apparemment les pages 5 et 24 sont manquantes dans le fac-similé original : https://numerique.banq.qc.ca/patrimoine/details/52327/3429479?docref=pO4s4X8gcj1XJm_Al8ce3w ; chercher les pages précédant les manquantes : 29 et 48 sur 502 dans le champ de recherche "image : n de 502" au dessus du f-s. A moins de faire une demande de vérification auprès de l'organisme détenteur du fs, je ne vois pas ce qu'on peut faire.--Cunegonde1 (d) 14 février 2021 à 05:44 (UTC)

Devenir Admin

Bonjour, je suis contributrice sur wikisource depuis 6 mois environ, j'ai moins de 500 contributions sur wikisource, je voulais savoir à partir de quand ou combien d'éditions je pouvais demander un statut d'admin ici ? Bonne journée. Datsofelija (d) 14 février 2021 à 17:43 (UTC)

Bonjour @Datsofelija. À ma connaissance il n'y a pas de limite de temps ou de contribution pour candidater au statut d'administrateur. Les quelques candidatures de ces dernières années étaient toutefois faites par des contributeurs avec plusieurs années d'ancienneté et plusieurs milliers de contributions. --Jahl de Vautban (d) 15 février 2021 à 07:51 (UTC)

Datsofelija : bonjour. La page Wikisource:Administrateurs répond à votre question. Il n'y a pas encore, en effet, de « critères déterminants », mais une forte implication est attendue. De plus, il vous faudra présenter vos motivations… --*j*jac (d) 15 février 2021 à 10:09 (UTC)

Jahl de Vautban et *j*jac : Bonjour, justement, c'était pour savoir si malgré qu'il n'y ait pas de limite spécifiques, si vous en tant que contributeurs/contributrices, vous aviez fixé vos limites etc. Voilà c'était comme ça Bonne journée Datsofelija (d) 15 février 2021 à 12:20 (UTC)

Datsofelija : il n'y a pas de limites formelles (de mémoire, il me semble que l’élection réussie avec le moins de contributions devait être Rical en 2012 avec ~1500 contributions) surtout parce que ce n'est pas le nombre de contributions qui compte. Il vaut mieux un compteur avec 100 contributions mais excellentes qu'un compteur avec 10 000 contributions mais problématiques (typiquement le cas de Rical qui avait fait un super travail sur les modèles, notamment sur le modèle Auteur qui est essentiel sur Wikisource). Cdlt, VIGNERON (d) 20 février 2021 à 09:24 (UTC)

VIGNERON :Hello, merci pour ton retour, bon je ne suis pas à ce stade de contributions, je vais déjà essayer de me formaliser avec wikisource et après j'essaierai pourquoi pas ! Merci ! Datsofelija (d) 20 février 2021 à 09:29 (UTC)

Statistiques du Défi

Bonjour. Je ne vois plus les statistiques du Défi. Y a t il un problème avec les outils qui les fournissent. Hektor (d) 14 février 2021 à 18:04 (UTC)

Bonjour, je pense que c'est simplement dû au fait que Ernest-Mtl (d · c · b) n'a pas contribué ces derniers jours. C'est d'habitude lui qui s'occupe de mettre les statistiques à jour. On peut soit attendre qu'il revienne, soit le faire nous-même . Cordialement. M0tty (d) 15 février 2021 à 01:11 (UTC)

Bonjour, La mise à jour semble se faire, en bonne partie, de façon automatique. Je comprends que c’est @Hektor qui prend le relais pour la partie manuelle. Aujourd’hui, pour une raison mystérieuse, BookwormBot n’a pas réussi à actualiser l’information. Au contraire, il a effacé tout le Data qui alimente Mission 7500. Le Bot s’est repris 12h plus tard et tout semble rentré dans l’ordre. Je ne suis pas inquiet. En l’absence d’Ernest, Hektor saura bien tenir la barre. --Denis Gagne52 (d) 15 février 2021 à 01:59 (UTC)

L'Auto-Vélo sur Gallica

Bonjour,

Étant nouveau sur Wikisource, j'ai, pour l'amélioration de l'article Henri Cornet sur Wikipédia, trouvé (avec l'aide de @Taousert) des anciens journaux de l'Auto-Vélo devenu l'Auto qui organisait le Tour de France. Du coup j'aimerais les retranscrire sur Wikisource mais, ayant trouvé les conditions d'utilisation de Gallica je n'arrive pas à trouver si le journal a un droit d'auteur. Henri Desgrange est mort en 1941, donc il y a 80 ans, et l'Auto a arrêté de publier en 1946, donc il y a 75 ans, donc cela semblerait être bon, mais l'Équipe est le successeur et est toujours en cours de publication, et il y a peut-être aussi les droits d'héritage.

Liens : Journal du 24/07/1904 · Conditions d'utilisation

Merci, AirSThib (d) 15 février 2021 à 08:21 (UTC)

Bonjour.

• Sur la première page citée, vous pouvez voir dans la section « En savoir plus » que le document est dans le domaine public, ce qui confirme votre déduction faite à partir de la date de mort d’Henri Desgrange. En conséquence vous pouvez le transcrire dans Wikisource sans état d’âme et le droit prime sur les conditions d’utilisation de Gallica qui prétendent interdire l’utilisation non commerciale.
• Pour ce qui est de l’Équipe, on publie ici des vieux numéros de revues existant toujours (la Revue des Deux mondes, par exemple), donc pas de problème.
• Reste le problème de l’import du fac-similé dans Commons : pour un numéro publié en 1904, il est sans doute assez peu probable que certains articles soient encore protégés, mais c’est difficile à dire de manière certaine. Pour être sûr vous pouvez découper l’article qui vous intéresse dans le fac-similé de Gallica et le mettre ainsi sur Commons (en lui associant la catégorie commons:Category:L'Auto). Seudo (d) 15 février 2021 à 08:53 (UTC)

Texte dada français ?

Bonjour,

Je cherche des oeuvres dada français. En auriez-vous ? Merci. 176.162.152.49 (d) 17 février 2021 à 13:01 (UTC)

Bonjour IP. Nous avons quelques auteurs dadaïstes, voyez Catégorie:Auteurs-Dadaïsme. Nous avons cependant assez peu d'œuvre accessibles, en partie parce beaucoup sont encore sous droit d'auteur. --Jahl de Vautban (d) 17 février 2021 à 14:02 (UTC)

Doit on modifier les « oi » en « ai » ?

Y a t'il consensus sur la question ? Fidélité totale au manuscrit ou légère modernisation pour en rendre la lecture plus agréable ?

J'avoue que lire des pages de « il avoit un fils qui étoit doué pour… » est pénible et je pencherais donc plutôt pour la seconde option.

--Hiéroglyphe (d) 17 février 2021 à 17:08 (UTC)

En général, on respecte le fac similé autant que possible (Aide:Questions_éditoriales#Modernisation). En rajoutant le modèle {{Modernisation}} dans la transclusion, cela permet de rendre le texte beaucoup plus lisible pour ceux qui le souhaitent. Seudo (d) 17 février 2021 à 17:32 (UTC)

Merci, c'est ce que je vais faire alors. --Hiéroglyphe (d) 17 février 2021 à 17:34 (UTC)

Synchronyme : Il est quasiment constant ici de conserver l’orthographe originale lors de la transcription dans l’espace Page: (et donc de transcrire étoit, foible, cortége, les élémens, etc. Par contre, lors de la transclusion dans l’espace principal, vous pouvez utiliser le modèle {{Modernisation}} qui fait automatiquement l’actualisation orthographique. Je prends un exemple que j’ai moi-même traité, le second Traité du gouvernement civil de Locke :

• Dans l’espace Page:, on conserve l’orthographe originale (par exemple, connoître ici) ;
• En transclusion, on ajoute le modèle {{Modernisation}} ; celui-ci s’appuie sur le Dictionnaire que chacun peut augmenter. Par exemple, dans la lettre C, vous trouvez la ligne connoître: connaître ; lorsque dans la transclusion vous cliquez sur Orthographe moderne (dans l’onglet qui doit s’afficher au haut de la page), le mot avant les deux-points est automatiquement remplacé par le mot après les deux-points. Parfois cependant il faut ajouter soi-même des corrections spécifiques à la page transclue, soit parce qu’il serait dangereux de faire automatiquement le remplacement, soit parce qu’un remplacement indu est fait : c’est par exemple le cas, sur cette même page, pour paroisse, qu’on ne peut pas a priori remplacer parce qu’il peut aussi désigner la circonscription chrétienne (j’ai contourné en ajoutant ne paroisse: ne paraisse), et pour Montaigne, l’auteur, qui était remplacé par Montagne (je contourne avec l’instruction apparemment redondante Montaigne: Montaigne). Pour vous, contributeur, il est possible aussi de surligner les remplacements, pour contrôler le travail automatique.

Cette manière permet de respecter le fac-simile, et de permettre une lecture plus agréable en transclusion pour les lecteurs peu habitués à ces anciennes orthographes. Enfin, il vous est toujours possible d’importer une autre édition, avec orthographe modernisée, si une telle édition est libre de droits. En espérant vous être utile ! — ElioPrrl (d)

PS : Il y a eu conflit de modifications, mais je laisse ma réponse pour l’exemple commenté qu’elle contient. — ElioPrrl (d) 17 février 2021 à 17:43 (UTC)

Je suis aussi partisan de respecter le fac-similé et d’utiliser le modèle {{Modernisation}}. C'est ce que j'ai fais pour des ouvrages de Condorcet comme celui-ci : Sur le choix des ministres — Koreller (d) 17 février 2021 à 22:15 (UTC)

Demande de rétablissement des droitS d'administrateur de Phe

suite à ce message

Phe même s’Il n’est plus trop présent, gère Phe-bot qui est souvent utilisé, j’ai bien peur que si on lui supprime les droit il ne puisse plus intervenir.

Ernest-Mtl, Acélan, Hsarrazin, Yann, VIGNERON, Zyephyrus et Tpt :

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 18 février 2021 à 19:15 (UTC)

Même avis que Le ciel est par dessus le toit : phe nous a toujours aidés quand nous le lui avons demandé, je demande moi aussi qu'il conserve ses droits. --Zyephyrus (d) 18 février 2021 à 19:32 (UTC)

J'ignorais que Phe répondait à des demandes de la Wikisource. Si c'est le cas, aucun souci pour le maintien de son statut d'administrateur. — Cantons-de-l'Est ^discuter 18 février 2021 à 19:40 (UTC)

Même avis. Il faut qu'il conserve ses droits. --Acélan (d) 18 février 2021 à 19:50 (UTC)

Bonjour. Si la Fondation fait le tour des administrateurs inactifs, c'est aussi pour des questions de sécurité : si Phe se faisait pirater son compte, le hacker pourrait lancer de nuit des suppressions en masse de pages, ce qui est un poil gênant. --Consulnico (d) 18 février 2021 à 20:02 (UTC)

Je suis plutôt de l'avis de Consulnico. Phe n'a pas contribué depuis 2017 ici même, et plus du tout ailleurs depuis août 2019 selon l'outil Global user contributions. Il sera toujours possible de lui rendre ses droits s'il en manifeste l'envie. --Jahl de Vautban (d) 18 février 2021 à 20:25 (UTC)

Pas d'opposition sur le fond à ce que Phe garde ses droits mais au final c'est surtout à Phe : lui-même que revient la décision. De plus, avec la règle générale, pour garder les droits d'admins, il suffit de faire une action tout les deux ans, j'imagine que si il en avait vraiment besoin il en aurait fait usage, non ? (et sauf erreur, les droits de Phe-bot : sont indépendants de ceux de Phe). Enfin, la communauté pourrait adopter une règle locale de vérification des droits pour éviter que la règle générale s'applique, mais quelle serait cette règle ? Cdlt, VIGNERON (d) 18 février 2021 à 20:35 (UTC)

Import d'un rapport de Préfecture de Police de 1936

Bonjour,

Je voudrais savoir s'il était possible d'importer ce texte (d'une page) sur Wikisource : Rapport de Préfecture de Police du 23 Novembre 1936 ?

Je l'utilise notamment pour sourcer une page de Wikipédia : Seu Ring-haï.

En vous remerciant — Koreller (d) 18 février 2021 à 22:25 (UTC)

C’est un cas intéressant. Il s’agit d’un document administratif, sans doute confidentiel à l'origine, mais ancien, qui ne devrait pas poser de problème sur le plan légal. On pourrait lui reprocher, du point de vue des critères de Wikisource, qu'il n’a jamais été publié sous forme papier, mais il est référencé dans un article de presse, donc personnellement je n’y vois pas trop de problème. Au minimum je pense qu'il peut être versé sans problème sur Commons. D'autres avis ? Seudo (d) 19 février 2021 à 22:32 (UTC)

Effectivement, il se retrouve dans des articles comme celui-ci : Yonhap FR - Découverte d'un rapport de la police française sur l'indépendantiste Seu Ring-haï — Koreller (d) 19 février 2021 à 22:54 (UTC)

Du coup, j'en ai fais l'import ici : Livre:Renseignements Généraux - Rapport du 23 novembre 1936 sur Seu Ring Hai.jpg — Koreller (d) 8 mars 2021 à 21:02 (UTC)

Modèle:NumVers

Apologies for writing in English! I'm investigating a bug in WS Export, and it looks like a part of it might be coming from {{NumVers}}. This template includes id="memo", but is able to be (and commonly is) used multiple times on one page. This means that the ID is not unique. I suspect it should be class="memo" instead. Would someone here be able to have a look at this? (Traduction automatique: excuses pour avoir écrit en anglais! J'étudie un bogue dans WS Export, et il semble qu'une partie de celui-ci pourrait provenir de NumVers. Ce modèle inclut id = "memo" , mais peut être (et est généralement) utilisé plusieurs fois sur une page. Cela signifie que l'ID n'est pas unique. Je soupçonne que cela devrait être class = "memo" à la place. Quelqu'un ici pourrait-il jeter un coup d'œil à cela?) — Samwilson (d) 19 février 2021 à 05:49 (UTC)

+1 Thanks! J'ai remarqué ça il y a quelque temps, mais je n'ai pas osé corriger parce que le code est très obscur. Un autre problème de ce modèle est que, si j'ai bien compris, les numéros sont invisibles par défaut : il ne devrait donc pas être utilisé pour transcrire des numéros de vers visibles dans le fac similé (une simple classe CSS suffirait si on voulait garder la possibilité de mesurer ces numéros à la demande). Seudo (d) 19 février 2021 à 07:13 (UTC)

Oui, même sans être un expert en CSS cela ressemble à une erreur basique (un id doit être unique, c'est dans sa définition même). J'ai donc corrigé cela.

Samwilson : I've been bold and applied your proposed change.

Cdlt, VIGNERON (d) 19 février 2021 à 17:23 (UTC)

VIGNERON : Terrific, thanks! It's working correctly now, and not spinning away into oblivion trying to make all the IDs unique. :-) Samwilson (d) 20 février 2021 à 00:54 (UTC)

En fait le même id="memo" figurait dans {{Option}} (modèle qui ne fonctionnait semble-t-il plus depuis au moins 7 ans), où je viens de le supprimer, ainsi que dans en:template:Option. Seudo (d) 19 février 2021 à 22:01 (UTC)

Et soit dit en passant, c’est toujours le même qui avait cassé le modèle {{Option}}, tout en prétendant le corriger. Seudo (d) 19 février 2021 à 22:26 (UTC)

Seudo : le même id erronné est présent dans un douzaine d'autres modèles en fait ({{Verset}}, {{NumVersDroite}}, {{P}}, {{Numéro}}, etc. etc. etc.). J'ai tenté de comprendre l'origine et la fonction précise de cet id mais ce n’est absolument pas clair…

Pour le coup, Verdy p : avait bien identifié le problème, dommage qu'il est trébuché dans la solution…

Cdlt, VIGNERON (d) 20 février 2021 à 09:08 (UTC)

Seudo, VIGNERON, Regardez cette modification dans Verset. Je soupçonne qu'il a fait un copier-coller d'un autre modèle sans se poser la question si c'était pertinent :-(. Tous les modèles mentionnés par VIGNERON doivent être revus, en visant à éliminer tous les id="memo" (ils n'ont aucune utilité dans les pages qui comprennent deux appels à n'importe quel de ces modèles). En passant, un id sert en quelque sorte à identifier un bloc HTML ; l'identifiant peut prendre n'importe quelle forme : numéro, nom, symboles... (quelques restrictions s'appliquent). Si une page comprend deux fois id="memo", il n'y a plus d'identifiant unique, ce qui brise l'utilité de ce système. Les navigateurs Web n'envoient aucun message d'avertissement dans ce cas. — Cantons-de-l'Est ^discuter 20 février 2021 à 14:53 (UTC)

Cet id pourrait être utile si on y intégrait le numéro de vers, pour permettre de faire des liens directs (ancres). Dans ses explications, Verdy p expliquait qu'on ne pouvait pas simplement supprimer l’élément, mais je ne sais pas si c’est vrai car les corrections apportées par VIGNERON (d · c · b) (et moi dans {{Option}}) ne semblent avoir causé aucun dommage particulier. Il est possible que MediaWiki ait évolué depuis 2011. Seudo (d) 20 février 2021 à 16:28 (UTC)

Et le id=memo remonte à cette modification en 2006 de ThomasV : sur {{Option}}. 20 février 2021 à 16:32 (UTC)

ThomasV a créé le mode page, le système de modernisation et d'autres outils fondamentaux de wikisource : jamais je n'aurais osé modifier ce id=demo sans comprendre à quoi il devait servir, et ne le comprenant pas... Mais je ne peux qu'encourager les wikisourciens qui savent ce qu'ils détruisent  :-) --Zyephyrus (d) 21 février 2021 à 09:55 (UTC)

Certes, il devait avoir ses raisons, mais il devait aussi savoir que c’était un hack, qui n'a plus forcément sa raison d’être 14 ans plus tard. De toute manière il ne s'agit pas de modèles fondamentaux pour le fonctionnement de Wikisource (personnellement je pense qu’il vaut mieux utiliser {{nlg}} que {{NumVers}}, car les annotations figurant dans le fac similé ne devraient pas être optionnelles dans la transclusion). Seudo (d) 21 février 2021 à 11:10 (UTC)

Il y avait peut-être une raison mais si elle existe je n'en trouve pas trace. Il peut aussi simplement s'agir d'une erreur (faute de frappe, d'étourderie, etc.). En tout cas, un id doit être unique, c'est une des bases en CSS et si il n'est pas unique cela pose des problèmes (il est même étonnant que cela n'ait pas généré plus de problème). Le retrait en donc absolument nécessaire, je l'ai donc retiré partout (avec d'autant moins de scrupules sur des modèles comme [[Modèle:Biblio]] qui est inutilisé et où la documentation indique "NE FONCTIONNE PAS.", ce modèle est sans doute complètement à supprimer). Le remplacement par autre chose (par exemple un class) serait une bonne idée dans l’absolu mais encore faudrait-il savoir à quoi cela sert (retour à ma première phrase). Cdlt, VIGNERON (d) 22 février 2021 à 14:53 (UTC)

Si, il fonctionne... C’est encore une utilisation inutile du système des options d'affichage. Je l'ai proposé à la suppression. Seudo (d) 25 février 2021 à 09:28 (UTC)

Appel à projets/idées WMFr 2021-2022

Bonjour à toutes et tous,

Dans le cadre de la préparation du prochain plan d'action de Wikimédia France, un appel à projets et à idées est ouvert à destination de la communauté wikimédienne. Que ce soit un besoin technique, un besoin de formation, un projet d'amélioration de certains contenus ou de l'organisation d'un évènement, toutes les idées sont les bienvenues. Les projets faisant consensus seront accompagnés et soutenus par Wikimédia France sur l'ensemble de l'année prochaine. La communauté pourra suivre l'avancement des projets depuis une page dédiée. Cet appel à projet est ouvert jusqu'au 10 mars prochain et vous pouvez apporter votre soutien aux idées et projets proposés sur cette page : Appel à projets/idées 2021-2022

Je vous rappelle également que si vous avez besoin d'avoir un accès à des sources (livres, abonnement presse), d'un prêt de matériel informatique ou photographique ou de la prise en charge de certains frais utiles à votre activité de contribution, la commission de micro-financement de Wikimédia France est à votre disposition.

Je vous souhaite une bonne journée,

Rémy Gerbet WMFr (d) 19 février 2021 à 10:01 (UTC)

WikiProjet : Les 150 ans de la Commune

Salut,

à l’occasion des 150 ans de la Commune de Paris, Wikipédia organise un mois de contribution sur ce sujet. Et avec Taousert (d · c), on s’est dit que c’était une bonne idée de le proposer sur les autres projets. Du coup, nous voilà. On vous propose le projet Wikisource:« Les 150 ans de la Commune » : mois de contributions. Ça manque encore d’infos et tout le tsoin-tsoin, mais vous voilà au courant :)

À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 21 février 2021 à 18:41 (UTC)

Bonjour. Personnellement, j'ai indiqué sur Wikipédia y participer, avec la correction sur Wikisource de la pièce censurée de François Coppée, Le Pater. A bientôt ! --Consulnico (d) 22 février 2021 à 11:36 (UTC)

Du coup, Koreller (d · c) a refait la façade du projet. N’hésitez pas à vous y inscrire ! Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 22 février 2021 à 18:45 (UTC)

Bonjour, Y a du boulot ici : Liste des index. Cordialement, Yann (d) 22 février 2021 à 20:59 (UTC)

Ouep, on a fait le ménage avec Taousert et on a créé cette catégorie pour voir les livres sur lesquels travailler. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 23 février 2021 à 20:16 (UTC)

Lien Wikipédia -> Wikisource quand il existe déjà un lien vers un article sur Wikipédia

Bonjour,

J'avais envie de rajouter sur la page Wikipédia d'Eugène Scribe (https://fr.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A8ne_Scribe) des liens directs vers les pièces existant sur Wikisource, mais je me pose la question avec la pièce "La Somnambule" qui possède déjà un lien vers une page Wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Somnambule_(Scribe) ) : comment pourrait-on mettre le lien sur Wikisource ? Par un autre lien sur la page d'Eugène Scribe, ou directement sur la page concernée de "La Somnanbule" ??? merci de vos conseils. --Lorlam (d) 22 février 2021 à 12:06 (UTC)

J’aurais tendance à répondre naïvement : sur la page Wikipédia de l’auteur, mettre un lien seulement vers la page Auteur:, et sur la page consacrée à l’œuvre, mettre un lien vers la transclusion. Mais je ne contribue pas sur Wikipédia, donc je ne sais rien des pratiques encouragées sur ce projet. — ElioPrrl (d) 22 février 2021 à 12:53 (UTC)

Bonjour. Concernant la page La Somnambule sur Wikipédia, il est théoriquement impossible de faire un lien direct via Wikidata avec la page Wikisource La Somnambule (lien qui apparaîtrait dans la colonne de navigation à gauche), car l'article Wikipédia concerne une œuvre de fiction, et la page Wikisource est une édition de l’œuvre (subtilité). Néanmoins, il est possible d'utiliser dans Wikipédia le modèle {{Autres projets}} pour faire un lien direct vers la page Wikisource : Cliquer ici pour voir le diff. --Consulnico (d) 22 février 2021 à 13:10 (UTC)

Bonjour Consulnico et Merci . Je pense en effet que c'était la meilleure solution --Lorlam (d) 22 février 2021 à 13:44 (UTC)

Arsène Lupin en pleine forme

Si le bruit des succès à la télévision vous parviennent, vous savez que Arsène Lupin sur Netflix (avec Omar Sy) marche merveilleusement. Et ça incite à lire Arsène Lupin gentleman cambrioleur et d'autres ouvrages en ligne ici. Mieux que Madame Bovary qui a de l'avance sur les années. On va voir si ça tient.--Wuyouyuan (d) 22 février 2021 à 21:14 (UTC)

J'ai regardé les cinq premiers épisodes. Divertissant. J'ai hâte à la suite. Quant aux livres de Leblanc, je les ai lus au moins deux fois. Mes intérêts ont changé, même si certaines intrigues me semblent encore divertissantes (je pense en particulier à quelques nouvelles des Huit coups de l'horloge et des Confidences d’Arsène Lupin). — Cantons-de-l'Est ^discuter 23 février 2021 à 23:29 (UTC)

Convention de nommage des auteurs

Bonsoir,

@Sapcal22 et moi nous trouvons en désaccord sur les conventions de nommages des auteurs, ici comme sur Wikidata. Le différend est soulevé par le cas d’Eugénie Valentine.

Actuellement, elle est nommée selon ce qui semble être son nom de naissance, attesté en tout et pour tout par trois documents : son extrait de mariage (p.24), une mention dans Le Figaro (1er colonne en haut, 5e ligne avant la fin) et dans un numéro de la Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana. Cette autrice a pris au cours de sa vie plusieurs pseudos, dont la page Wikidata vous donnera une idée.

Mais elle est surtout connu comme Désirée Langer, à la fois par deux notices de la BNF qui identifient ses pseudonymes comme ceux de Désirée Langer, par les deux notices GND à son nom et plus généralement par une foule de mentions dans de nombreux livres. Sapcal22 prétend qu'il s'agit d'un énième pseudonyme, et que cela ne justifie pas d'utiliser ce nom. Quoiqu'il en soit, selon le principe de moindre surprise, je pense que c'est ce nom qui devrait être utilisée pour l'identifier (après tout, Molière est connu comme tel, pas comme Jean-Baptiste Poquelin).

Comme nous sommes tous les deux sur notre position et que nous n'arriverons pas à trancher, je demande que la communauté donne son avis pour que nous puissions avancer. Merci d'avance. --Jahl de Vautban (d) 22 février 2021 à 22:10 (UTC)

Bonjour,

Alors pour moi ça ne me semble pas du tout évident que vous parlez de la même personne. Je ne vois aucun lien entre Eugénie Valentine d'une part et Désirée Langer/Cousine Jeanne/Georges Régnal. Est-on sûrs qu'il n'y a pas 2 personnes là dessous ?

Et sinon, les 8 notices bibliographiques liées à Cousine Jeanne/Désirée Langer sont signées Cousine Jeanne. Du coup si on veut respecter la logique de moindre surprise, est-ce que ça ne serait pas plutôt ce dernier pseudonyme à utiliser ? Cordialement. M0tty (d) 22 février 2021 à 23:04 (UTC)

Sapcal22, Jahl de Vautban et M0tty : bonjour. Je suis de l'avis de Sapcal22 concernant le nommage en cas de pseudonyme. Ainsi a-t-on fait, par ex., pour Guy de Maupassant qui a écrit sous les pseudos. de Maufrigneuse, Guy de Valmont... noms pour lesquels il a été créé des pages de redirection et dont les titres des nouvelles avec ces pseudos. ont été nommés avec "Maupassant".
En résumé, en cas de pseudo. avéré et hors exception comme Molière, je pense qu'il faut utiliser le nom enregistré à l'état-civil. Les redirections suffisent pour identifier l'auteur. --*j*jac (d) 23 février 2021 à 07:48 (UTC)

Des trois prénoms, Desirée Eugénie Valentine, les contemporains la nomment Désirée : Nécrologie 1926 Désirée Langer. Il n'y a pas suffisamment de raison de la nommer en encyclopédie avec seulement les 2ème et 3eme prénoms Eugenie Valentine. -Havang(nl) (d) 23 février 2021 à 07:50 (UTC)

Pas si éloigné, le nommage des auteurs chinois. Exemple Auteur:Chen Jitong, nom en pinyin, que tout le monde, son éditeur comme lui-même, écrivait Tcheng-Ki-Tong, ce qui ne correspond à aucune norme de romanisation du chinois ; et le pinyin a été défini longtemps après sa mort. Mais c'est le point stable. (autre exemple Auteur:Zhuang Zi, Tchouang Tseu et autres variantes). Le nom de l'état-civil a l'avantage d'échapper aux préférences de qui que ce soit. Et s'il y a des confusions, usurpations etc. on a un point fixe, l'usurpateur aussi a un nom d'état-civil. --Wuyouyuan (d) 23 février 2021 à 08:11 (UTC)

@M0tty l'extrait de mariage (identifié par Sapcal22) me semble être une preuve assez forte que nous parlons bien de la même personne, à savoir une femme née le 20 avril 1852 qui a épousé Jules-Casimir Langer en 1878. Vous pouvez comparer les dates de naissance qui sont données avec celles de cette notice par exemple. Mais effectivement le nom Eugénie Valentine n'est pratiquement pas relié à celui de Désirée Langer.

Comme l'indique sa notice SUDOC elle « n'a jamais écrit sous son patronyme » ; outre Cousine Jeanne, elle est identifiée comme Comtesse Lutecia, Comtesse Loetecia, Parisette et M^me Georges-Régnal. Mais quand ils sont identifiés, tous pointent vers une M^me Langer, cf. par exemple ce livre. La renommer Cousine Jeanne ne me semble pas optimal, mais ce serait sans doute moins ambigü qu'Eugénie Valentine.

@*j*jac une différence assez importante me semble être que Guy de Maupassant est plus connu sous son nom que sous n’importe quel pseudonyme. Comparez par exemple avec Paul Éluard, qui n’est pas nommé Eugène Grindel. Je suis d'accord que l'état civil est une valeur sure, mais Eugénie Valentine est virtuellement inconnue sous ce nom.

@Havang(nl) attention, Valentine est son nom de famille, pas un troisième prénom. D’ailleurs la notice de la Gazetta précise qu'ils se sont trompés et que son nom n'est pas Désirée Eugénie Valentine comme écrit précédemment, mais Eugénie Valentine.

@Wuyouyuan, le parallèle avec des écritures autres que romane est intéressant mais il montre bien que le choix du nom est bien le résultat de conventions (qui peuvent évoluer). Chen Jitong est également connu aujourd'hui sous cette forme romanisée. Mais Léon Tolstoï est bien moins connu, en français en tout cas, comme Lev Tolstój (translittération ISO-9) et, de même, Aiskhulos n'évoquera qu'à peu de personne Eschyle. --Jahl de Vautban (d) 23 février 2021 à 09:02 (UTC)

Jahl de Vautban : Certes. Et Guangzhou ou Nanjing ou Beijing ont du mal à supplanter Canton, Nankin, Pékin. Comme Eschyle et Tolstoï, ces noms sont établis au bénéfice de l'ancienneté et de la notoriété. Mais il est important d'invoquer la norme, qui ne dépend des goûts de personne. Et pour les auteurs "récents", l'état-civil doit être la norme. Sinon on assiste à la multiplication des noms et des occurences qu'ils désignent. --Wuyouyuan (d) 23 février 2021 à 09:17 (UTC)

Pour apporter de l’eau au moulin de Jahl de Vautban, j’ai feuilleté mes Lagarde et Michard, et j’ai relevé au moins : Molière, Voltaire, Stendhal, Georges Sand, Aloysius Bertrand, Gérard de Nerval, Lautréamont, Georges Courteline, Anatole France, Guillaume Apollinaire, Blaise Cendrars, Paul Éluard, Colette, Louis-Ferdinand Céline, Saint-John Perse, Julien Gracq, Romain Gary, Marguerite Yourcenar, Marguerite Duras. Les pseudonymes sont donc loin d’être des exceptions dans le canon littéraire. Ce sont les formes qui constituent les vedettes des dictionnaires de noms propres, et les titres des articles Wikipédia, et je n’ai pas eu la patience de vérifier, mais je pense que ce sont aussi les noms des pages Auteur. Je ne vois pas pourquoi les auteurs « mineurs » n’auraient pas le même droit au pseudonyme que les plus grands ; s’ils ont publié majoritairement sous un pseudonyme, que l’on retrouve à la fois sur les couvertures, dans les recensions critiques, dans les interviews, etc., je pense qu’il faut le garder. — ElioPrrl (d) 23 février 2021 à 13:24 (UTC)

Je pense que toute personne devrait être au moins dans wikidata référencée par son nom, les pseudonymes et noms d'usage devraient être dans des mentions spécifiques. Cela éviterait comme je l'ai déjà vu d'avoir plusieurs notices pour la même personne. Dans le cas de cette autrice en particulier elle n'est juste pas connue, et pour faire le choix de son pseudonyme le plus connu, il faudrait faire une recherche sur l'ensemble de ses pseudonymes (nombre de publications…). Le fait de ne pas vouloir nommer les femmes par leur vrai nom est à mon avis du sexisme. Sapcal22 (d) 23 février 2021 à 18:20 (UTC)

Bonjour. Je pense que suffisamment d'arguments ont été apportés ici, dans cette discussion très cordiale, pour qu'on puisse éviter d'accuser autrui de sexisme. Ce n'est pas très gentil comme réaction. En plus, vous qui avez travaillé énormément sur George Sand, pseudonyme d'Amantine Aurore Lucile Dupin je le rappelle, que devrait-on en conclure vous concernant.. ? --Consulnico (d) 23 février 2021 à 18:55 (UTC)

Merci Consulnico !. Je ne crois pas avoir dit qu’il fallait traiter Eugénie Valentine/Désirée Langer différemment des autres parce qu’il s’agissait d’une femme ; bien au contraire, j’ai formulé le vœu que l’on traite son cas comme on le ferait pour tous ces autres auteurs que j’ai cités, qui ne sont pas que des femmes, loin de là. Je n’ai même pas cité son nom ou son sexe, et j’aurais pu écrire le même message, sans aucun changement, pour un homme. — ElioPrrl (d) 23 février 2021 à 21:32 (UTC)

Pour revenir au fond du débat, je crois que le fait que Désirée Langer (ou Langer-Rêgnal) soit — si du moins j’interprète bien la nécrologie citée par @Havang(nl) — le nom sous lequel elle a occupé le poste de rédactrice en chef de la Mode au Petit Journal, montre que c’était le nom qu’elle utilisait pour ses fonctions professionnelles. [EDIT : Pour ce qui est de la Simple Revue, qu’elle a fondée avec son mari, il semble que la fondation ait été faite sous le nom de Georges-Rêgnal, mais ce pseudonyme est celui du couple Langer, et pas de Eugénie/Désirée seule.] De là à en conclure que c’est le nom dont elle souhaitait se faire appeler dans la société, il y a un pas que je franchirais aisément. — ElioPrrl (d) 23 février 2021 à 21:40 (UTC)

Bonjour ElioPrrl, je réagissais non pas à votre message, mais au mot « sexisme » qui a été écrit après vous et que je trouve malvenu. --Consulnico (d) 23 février 2021 à 22:01 (UTC)

Consulnico : Pour tout dire, je me suis senti visé par cette accusation de sexisme, postée sous mon message ; et que vous réagissiez à ce mot, je l’ai pris non pas comme un soutien de mon avis sur la question précise qui nous occupe (on aura compris que je penche pour Désirée Langer), mais comme une réprobation de ce procédé que visait à discréditer la thèse adverse en invoquant mon prétendu sexisme (c’est du moins ainsi que je l’ai ressenti) ; et c’est pourquoi je vous remerciais de venir remettre cette conversation dans un plus droit chemin. Mais peut-être est-ce moi qui ai été trop susceptible, et que ce mot ne m’était pas destiné ; et je m’excuse par avance envers Sapcal si j’ai surinterprété ce qu’il a écrit. — ElioPrrl (d) 23 février 2021 à 22:26 (UTC)

Les avis sont partagés : maintient du statut quo j'imagine. --Jahl de Vautban (d) 3 mars 2021 à 17:27 (UTC)

Accentuation d'un mot par accent?

Bonjour, dans la Page:Baudry - Rue Principale 1 les Lortie, 1940.djvu/116 il y a ça et çà . Ce deuxième çà me semble l'accentuation du mot, pas une faute d'orthographe. Accentuer un mot en le donnaqnt un accent n'est pas inhabituel en néerlandais. Mais cela peut il se faire aussi en français? Denis Gagne52 : l'avait corrigé en ça.--Havang(nl) (d) 23 février 2021 à 09:48 (UTC)

Havang(nl) : https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/ca-ou-sa/ --Kaviraf (d) 23 février 2021 à 10:05 (UTC)

Bonjour @Havang(nl), cela me semble très inhabituel en français d'accentuer ou d'insister sur un mot avec des accents ; on utiliserait plutôt des italiques. çà existe, mais il ne se trouve que dans quelques locutions et usages précis. Dans cette page, il me semble que rien ne justifie l'emploi de çà au lieu de ça. --Jahl de Vautban (d) 23 février 2021 à 10:08 (UTC)

Selon la ref donné par Kavifar, l'accentuation est possible. Sur la page il y a ça, cà et ça que je traduirais, vue le contexte, spontanément en néerlandais par dat, dát, et dat. On pourrait donc corriger par italiques, ça. Mais je laisse les franco-canadiens décider.

Autre question, Page:Baudry - Rue Principale 1 les Lortie, 1940.djvu/127, celle-ci grammaticale : est-ce fut (passé simple) ou fût (subjonctif imparfait): il ne fut pas encore cinq heures / il ne fût pas encore cinq heures / quoiqu'il ne fut pas encore cinq heures / quoiqu'il ne fût pas encore cinq heures. --Havang(nl) (d) 23 février 2021 à 10:23 (UTC) --Havang(nl) (d) 23 février 2021 à 10:23 (UTC)

Bonjour. Personnellement, quand j'ai un doute sur une correction à apporter au fac-similé, je laisse tel que c'est écrit dans le fac-similé. Sinon, cela mène au risque de sur-interprétation par rapport au propos de l'auteur, ou aux erreurs potentielles de l'éditeur, sans parler de la moindre compréhension de la langue écrite à plus d'un siècle de distance. --Consulnico (d) 23 février 2021 à 10:42 (UTC)

D'accord. Mais puisque j'ai défait ces deux corrections, je veux m'en assurer que c'est correct. --Havang(nl) (d) 23 février 2021 à 11:03 (UTC)

Havang(nl) : Quoique est nécessairement suivi du subjonctif, donc la correction est effectivement à faire. Il n'y a pas d'interprétation du texte ici, c'est juste une question de grammaire.

Quant à « ça », s'il est mis pour « cela » (c'est le cas ici), il ne doit pas avoir d'accent. On ne trouve d'accent que quand çà est un adverbe (« çà et là » étant le cas le plus courant). --Acélan (d) 23 février 2021 à 12:43 (UTC)

Pourtant, cela me semble avoir une fonction dans le contexte, comme un coup de marteau/coup de volant : çà. --Havang(nl) (d) 23 février 2021 à 12:47 (UTC)

Mais en français, ça ne se fait pas ; comme indiqué plus haut, si on veut accentuer, on met plutôt des italiques, des petites majuscules, ou des points d'exclamation. La confusion ça/çà est simplement une coquille très courante. --Acélan (d) 23 février 2021 à 12:50 (UTC)

Dans tout le livr, parmi les dizaines de ça il n'y a qu'une çà très spéciale. Je ne crois pas à une coquille d'accent sur la lettre a, mais à une intention d'accentuer le mot, d'accentuer le geste indiqué par çà. --Havang(nl) (d) 23 février 2021 à 15:46 (UTC)

Justement, @Havang(nl), s’il n’y a qu’une occurrence de çà, elle a d’autant plus de chance d’être une faute. Jamais en français on ne rajoute d’accent écrit pour donner plus de poids à un mot, et ça ne viendrait à l’idée d’aucun francophone natif, je crois — moi-même (et, je pense, tous les natifs ici), je n’aurais pas imaginé la possibilité de cet usage, avant que vous n’assuriez qu’il est commun en néerlandais ; les accents sont trop signifiants en français, sur le plan de la prononciation comme de la grammaire, pour pouvoir endosser cet autre usage. Certes, çà avec accent existe ; mais c’est un adverbe (çà et là) ou une interjection (ah çà !), alors que ça est un pronom : on ne peut pas remplacer l’un par l’autre. Faisons un pas de côté, si vous voulez : si vous trouviez dans un livre la phrase « Il cherchait là femme de sa vie », et que c’était la seule occurrence de là en position d’article, vous concluriez que c’est une coquille, même si dans le contexte on pourrait imaginer appuyer sur l’article à l’oral : là existe, mais c’est un adverbe, et pas un article. — ElioPrrl (d) 23 février 2021 à 16:02 (UTC)

Je ne dis pas pour le ça moderne. Le çà vieilli s'applique bien ici. [4] [5] ==Havang(nl) (d) 23 février 2021 à 16:17 (UTC)

Havang(nl) : Désolé de vous contredire, mais ce n’est pas le cas ici : vous êtes en présence d’un pronom, pas d’une interjection. Je suis d’accord que pour l’interjection on trouve les deux orthographes (dans les textes modernes seulement, car en français classique seul çà est la bonne forme) ; mais ce n’est pas le cas ici : pour le pronom, c’est ça sans accent, sans autre possibilité. — ElioPrrl (d) 23 février 2021 à 16:24 (UTC)

On ne peut plus le demander à l'auteur... Vas-y . --Havang(nl) (d) 23 février 2021 à 16:44 (UTC)

Phonetisation du mot dans une pièce radiophonique

Acélan, ElioPrrl et Jahl de Vautban : J'ai lu que Baudry écrivait des pièces radiophoniques. Selon moi, vu le contexte, le çà accentué ici est voulu par l'auteur, une phonetisation du mot, nécessitant une prononciation ccomme un coup de tonnère boum. --Havang(nl) (d) 28 février 2021 à 02:31 (UTC)

Encore une fois, l’insistance sur un mot par un accent est inhabituelle, pour ne pas dire inusitée, en français. Les italiques seraient bien plus naturelles. Dans ce livre, les italiques ont plusieurs sens mais j’en trouve un exemple à la p. 161, où « mon Jules » semble clairement une insistance sur le possessif. À admettre que vous ayez raison toutefois, sûrement il ne s’agirait pas là de l’unique attestation d’une insistance par accentuation dans toutes les pages du livre et vous devriez pouvoir en fournir d’autres occurrences. Dans le cas contraire, je crais de ne pas pouvoir accepter votre interprétation ; la lectio difficilior a ses limites. --Jahl de Vautban (d) 28 février 2021 à 09:23 (UTC)

Havang(nl) : Pardonnez-moi de paraître aussi obstiné, mais en français, çà et ça se prononcent exactement de la même manière ; il n’y en pas un mot plus fort que l’autre. Je ne vois pas comment il se pourrait qu’un auteur québécois se conforme à l’usage d’une langue, le néerlandais, qui n’est proche du français canadien ni historiquement, ni géographiquement, et de plus à un usage qui n’a aucun parallèle en français, et qui sera mal compris par les francophones (témoin notre réaction commune à Denis Gagne, Acélan, Jahl de Vautban et moi). Si vous trouviez d’autres mots portant intentionnellement et incontestablement un accent écrit, contre la grammaire, pour signifier un accent oral, je rendrais les armes ; mais c’est la seule occurrence dans le livre, et, j’ose le dire, dans Wikisource. Comme l’auteur, ailleurs, ne se prive pas de multiplier les points d’exclamation ou les italiques pour marquer le ton, je crois que s’il avait voulu insister, il aurait utilisé l’un de ces artifices typographiques.

D’autre part, la grammaire s’oppose à cette graphie, puisque, des trois mots qui s’écrivent ça ou çà,

• le pronom s’écrit toujours ça ;
• l’adverbe s’écrit toujours çà ;
• l’interjection s’écrivait toujours çà, mais cette orthographe est de plus en plus concurrencée par ça (autrement dit, la substitution inverse à celle que vous prêtez à l’auteur).

Dans le cas qui nous occupe, il est grammaticalement nécessaire que ce soit un pronom (sans quoi la proposition subordonnée n’a plus de sujet ; d’ailleurs, essayez de remplacer çà par là adverbe, ou ah bon interjection, la phrase n’a plus aucun sens, alors qu’elle en conserve un en remplaçant par ceci pronom) : c’est donc ça.

Enfin, argument moins objectif : quand je lis cette phrase, le mot que j’accentue, ce n’est pas ça, mais fait. Lorsqu’on veut insister sur ça, dans la langue française parlée (du moins telle que je la pratique et que je l’entends autour de moi), on le redouble : Veux-tu voir comment ça, ça se fait ? (je souligne le mot qui porterait l’accent de la phrase). — ElioPrrl (d) 28 février 2021 à 09:35 (UTC)

P.S. : Je dois avouer cependant que, de toute façon, pour mon oreille de Français de France, la phrase me paraît bancale (la question est inversée = langage soutenu, mais ça est mis au lieu de cela = langage plus familier ; le groupe comment ça se fait est assez obscur, logiquement ça ne peut renvoyer qu’à se flanquer dans un poteau, mais il a quand même l’air d’être juste un mot-outil pour assurer que le verbe ait un sujet ; personnellement, j’aurais plutôt attendu tu veux voir ce que ça fait [de se flanquer dans un poteau] ?, en réponse au qu’est-ce que ça peut bien me faire plus haut, ou tu veux voir comment on fait [pour se flanquer dans un poteau] ?). Mais peut-être la tournure est naturelle en français de Québec. — ElioPrrl (d)

Oui, bien sûr, c’est un pronom donc pas d'accent. C’est beaucoup plus simple de supposer que c’est une coquille que d'imaginer une volonté de l'auteur de trafiquer la grammaire d’une manière aussi subtile. Seudo (d) 1 mars 2021 à 13:27 (UTC)

& / et

Bonjour, faut-il utiliser & selon le fac-simile ou le remplacer par et ? Dans Livre:Zola - La Confession de Claude (Charpentier 1893).djvu, on a fait tantôt &, tantôt et. --Havang(nl) (d) 25 février 2021 à 09:25 (UTC)

Bonjour. Selon moi, il faut respecter le fac-similé, dont mettre & quand le texte indique « & », d'autant que ce caractère est facilement identifiable et est peu propice à une autre interprétation typographique. Ici, c'est le manque d'expérience du correcteur initial qui a engendré ces erreurs de transcription. --Consulnico (d) 25 février 2021 à 09:33 (UTC)

Curieuse utilisation archaïsante du & (et même parfois du ſ long) à la fin du 19e siècle… Raison de plus pour la conserver, c’est manifestement un choix de l’auteur. On trouve aussi cette particularité dans une autre édition. Seudo (d) 25 février 2021 à 09:36 (UTC)

Le Thomasbot a déjà mis et avant la correction initiale. Tout est donc a reprendre. --Havang(nl) (d) 25 février 2021 à 09:45 (UTC)

Il me semble que le fac-similé utilise presque toujours &. En conséquence, un remplacement avec AWB, en vérifiant chaque cas, devrait être assez facile à faire pour ceux qui maîtrisent l’outil. Idem pour les ſ longs (qui semblent être utilisés lorsqu'un s suit une voyelle et précède une consonne autre que le s, à quelques exceptions près). Seudo (d) 25 février 2021 à 10:28 (UTC)

Éditeur visuel

Est-il possible d'activer à la fois l'éditeur visuel et l'éditeur wikicode ? J'ai voulu modifier Le Voleur en wikicode mais j'ai été obligé de le faire avec l'éditeur visuel. Golmore (d) 25 février 2021 à 15:25 (UTC)

Lorsqu’on active l'éditeur visuel dans les préférences, on voit, à droite dans le champ d'édition, une icône en forme de crayon, qui permet de passer de l'éditeur visuel à l’éditeur wikicode et inversement. Seudo (d) 25 février 2021 à 16:06 (UTC)

Modification des modèles {{rom}}, {{rom-maj}}, {{rom-min}}

Bonjour ! Après la création des modèles {{roi}} et {{reine}} par @Toto256 (qu’on ne remerciera jamais assez pour ça), j’ai modifié les modèles pour chiffres romains afin que, comme ces deux nouveaux modèles, la conversion en chiffres arabes affichée dans l’infobulle soit effectuée automatiquement. Plus n’est donc besoin de la préciser manuellement ! — à moins que le nombre comporte des caractères « inhabituels » (j, u, ↀ, ↁ, nombres surlignés, barres verticales, points, etc.).

Si jamais cette modification posait problème, n’hésitez pas à m’en avertir ici ou sur ma page de discussion. J’espère que cette modification vous fera gagner du temps et qu’elle épargnera quelques erreurs  ! — ElioPrrl (d) 26 février 2021 à 11:46 (UTC)

Excellente idée ! J’avais placé ça dans ma TO DO LIST, mais tu as été plus rapide encore une fois. Merci de nous faciliter le travail par tes nombreuses interventions ainsi qu’à Seudo (d · c · b) qui a rendu disponible le script LUA utilisé pour la conversion. {{Roi}} s’avère très utile en effet. --Denis Gagne52 (d) 26 février 2021 à 14:50 (UTC)

Très bonne initiative ! Faudrait-il aller plus loin et simplifier l’usage de ces différents modèles en en proposant un seul avec un argument de rendu paramétrable (sc, lc, uc) ? Ce serait beaucoup de boulot dans l’immédiat (peut-on l’automatiser par bot ?) mais potentiellement une gestion facilitée dans le futur. --Jahl de Vautban (d) 27 février 2021 à 09:27 (UTC)

J’y ai pensé un moment, parce que ces trois modèles appellent en réalité un même modèle, {{romain}}, dont la syntaxe est la suivante : {{romain|chiffres romains|code CSS}} ; par exemple, {{rom}} utilise {{romain}} après substitution de code CSS par : title="Nombre chiffres arabes en chiffres romains" style="font-variant:small-caps;" (où chiffres arabes est maintenant ajouté automatiquement). Il aurait donc été facile d’adapter légèrement le code de {{romain}} en faisant en sorte que pour les valeurs particulières lc, uc, sc du second paramètre on ait le comportement voulu.

Seulement, est-ce vraiment plus simple de taper {{romain|…|uc}} que {{rom-maj|…}}, même en adoptant un nom raccourci pour « romain » ? Je ne crois pas que le gain de temps ou d’ergonomie soit flagrant (surtout pour les gens peu habitués à CSS, pour qui maj, min est plus parlant que uc, lc). De plus, la création de {{roi}} et {{reine}}, par exemple, va rendre beaucoup moins fréquente l’utilisation de {{rom-maj}} ; quand à {{rom-min}}, son usage est extrêmement rare, sauf dans les textes médiévaux et renaissants (et dans les en-têtes, mais enfin, à quoi bon transcrire les en-têtes ?). Aussi, c’est {{rom}} qui est le plus utilisé, et {{romain|…|sc}}, même abrégé, sera, je pense, moins pratique.

Maintenant, ce que je peux proposer de faire, c’est que les trois modèles en {{rom}} ne passent plus par l’intermédiaire de {{romain}} : cela diminuera le nombre d’inclusions de modèles par page, et cela permettra s’il le faut de modifier {{romain}} dans le sens que suggère @Jahl de Vautban sans incidence sur les fonctionnements des trois autres modèles. — ElioPrrl (d) 27 février 2021 à 10:22 (UTC)

Merci ElioPrrl : pour la mise à jour des modèles. Effectivement, si on peut réduire le nombre d'inclusions, ce serait très bien. Sinon, je suis d'accord avec toi : on peut garder les modèles spécialisés, il me semble que leur usage est déjà bien répandu et leur intitulé plus intuitif. Toto256 (d) 27 février 2021 à 11:33 (UTC)

Je viens de m'instruire ! Jusqu'ici, en voyant écrit, sur des pages que je validais Louis {{Rom-maj|xiv}} et non Louis XIV comme j'avais l'habitude de l'écrire, et de voir que le valideur avait diligemment remplacé par Louis {{Rom-maj|XIV}} ce que j'avais écrit, j'avais cru que cela avait à voir avec le web sémantique (comme Wikidata). J'ai peur de comprendre qu'il s'agit seulement de raffinements destinés à faire plaisir aux initiés et (je n'ose pas cette mauvaise pensée) tenir le profane à distance. Mauvaise pensée, certes. --Wuyouyuan (d) 28 février 2021 à 10:37 (UTC)

Histoire de mettre mon grain de sel, et vu les limites du Lua, certes très très compact en tant qu'interpréteur mais un peu juste en utilisation de mémoire, je ne crois pas que ce soit une bonne idée que de multiplier les modèles et les appels de modèle à l'intérieur de modèle. Cobalt3d (d)

Les modèles {{rom}}, {{rom-maj}}, {{rom-min}} sont maintenant indépendants de {{romain}}. — ElioPrrl (d) 28 février 2021 à 12:45 (UTC)

écriture verticale ? suite didascalie sur deux pages ?

Bonjour,

J'ai deux questions pour parfaire la mise en page de la page suivante : Page:Feydeau Occupe toi d Amelie.djvu/28

1) J'ai pu retranscrire l'accolade avec la mention de "ENSEMBLE" à gauche… c'est déjà pas mal comme cela, mais y-a-t-il moyen de faire encore mieux en écrivant le mot verticalement comme sur le fs ?… Je ne sais pas s'il existe un modèle permettant de faire ça… mais je suppose que ça doit être possible !

2) La didascalie de bas de page possède un retrait… J'ai pu le faire, mais… celle-ci continue sur la page suivante, et la mise en forme ne continue pas avec la suite du texte de la page suivante… Avez-vous un moyen de faire encore mieux ???

merci d'avance si vous avez des idées Laurent --Lorlam (d) 28 février 2021 à 17:20 (UTC)

Bonjour @Lorlam.

1. J'ai ajouté le {{rotation}} pour obtenir l'effet voulu.

2. Je ne suis pas tout à fait certain d'avoir saisi ce que vous vouliez ; dans le doute, j'ai paré à l'essentiel, pour éviter un retour à la ligne en transclusion.

Il serait préférable de faire les tests de mise en page sur une page de brouillon et de ne transclure le texte qu'une fois entièrement corrigé. Le lecteur risque d'être bien déçu de constater qu'il manque plus de 100 pages sur Occupe-toi d’Amélie !/Acte I. --Jahl de Vautban (d) 28 février 2021 à 17:39 (UTC)

Merci @Jahl de Vautban pour m'avoir fait découvrir le modèle {{rotation}} que je ne connaissais pas encore ! et pour la didascalie avec retour de ligne, c'est effectivement ce que je voulais.

Concernant la transclusion, je sais qu'il n'est pas "recommandé" de la faire avant la terminaison du livre, mais je suis en train de travailler dessus, et je trouve pratique de pouvoir exporter directement… et franchement, je pense qu'il ne devrait pas y avoir beaucoup de lecteurs déçus ayant la fin du travail… et puis, si je n'avais pas importé le djvu et créé ce livre, il n'y aurait rien de toutes façons… --Lorlam (d) 28 février 2021 à 18:07 (UTC)

Pour éviter les jeux de (no)include(only) dans le modèle {{Alinéa}}, il suffit d’utiliser les paramètres début=1 et fin=1 sur la première et sur la dernière page respectivement. — ElioPrrl (d) 28 février 2021 à 22:52 (UTC)

Ah oui, en effet Merci @ElioPrrl… ces paramètres du modèle {{Alinéa}} sont apparemment bien prévus pour ce cas ! --Lorlam (d) 28 février 2021 à 23:58 (UTC)