Wikisource:Scriptorium/Septembre 2023

Questions
Choix éditoriaux Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.	Questions techniques Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.	Questions légales Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.	Questions sur les Glyphes & caractères Codage et représentation des glyphes et caractères.	Scriptorium (Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais) Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

Septembre 2023

DP-EU

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi certains documents sont jugés admissibles alors qu'ils ne sont pas tombés dans le domaine public dans le pays d'origine, en particulier la France, mais au seul motif qu'ils sont censés être dans le domaine public aux USA. D'une part, cela me semble contraire à la PDD sur ce sujet, qui a clairement rejeté l'option 3 (sont admissibles tous les textes du Domaine Public américain) et préféré l'option 4 (alignement sur le droit Français et sur le droit du pays d’origine pour les auteurs francophones non français). D'autre part, cette faculté n'existe pas sur Commons qui impose la double condition de domaine public aux USA et dans le pays d'origine. Je rappelle que la Convention de Berne pose le principe de la primauté du pays d'origine et que, comme l'a rappelé le service juridique de la Fondation, la jurisprudence du 9ème circuit applicable en Californie, où est situé le siège de la Fondation, est qu'un ouvrage publié après 1909 ne peut être dans le domaine public aux USA que s'il a été publié avec une mention de copyright conforme au droit américain et s'il a été publié aux USA avant 1928. Cordialement, ― Racconish ^💬 1 septembre 2023 à 11:43 (UTC)

Racconish : Effectivement, de nombreux textes traînent sur Wikisource alors qu’ils devraient être tout bonnement supprimés en attendant leur entrée dans le domaine public dans leur pays d’origine. Dès que je tombe sur un, je le signale aux administrateurs. Pour la plupart, ce sont des textes transcrits avant le vote que tu mentionnes et qui n’ont pas été repérés à l’époque. Depuis deux ou trois ans, la BnF met aussi en ligne publiquement des ouvrages toujours protégés sans l’indiquer clairement, ce qui a induit un certain nombre d’entre nous en erreur. Je pense qu’une recherche systématique de ces textes publiés illégalement n’a pas été entreprise à l’époque du vote ni depuis ; j’y serais favorable, mais je laisse à d’autres le soin de s’exprimer. — ElioPrrl (d) 1 septembre 2023 à 12:16 (UTC)

Racconish : J'ai aussi observé des fichiers qui ne sont pas DP en France ou DP aux États-Unis, mais qui sont présentés comme tels. Le copyright/droit d'auteur est un sujet difficile et plusieurs contributeurs naviguent mal parmi les méandres des droits propres à chaque pays (le passage dans le DP en calculant à partir de la date de décès du dernier auteur vivant — France — ou de la date de publication — États-Unis — en est un exemple). Selon mon expérience ici, il en faut peu pour lancer un débat animé si une personne affirme qu'un ouvrage ou une partie d'un ouvrage est sous copyright/droit d'auteur. Peu de gens sont intéressés à se lancer dans ce type de débat. Selon mes rapides analyses, la Wikisource en anglais fait pire que nous : voyez cette section. Pour en revenir au sujet, la communauté n'est pas encore prête à élaguer les ouvrages sous copyright/droit d'auteur (le vote que vous mentionnez est selon moi sans valeur parce qu'il n'y a jamais eu d'avis juridique). Seule la WMF peut obliger la communauté à adopter des règles mieux alignées sur les droits nationaux. Tant que la WMF ne sera pas consciente de l'ampleur du problème et prête à agir pour corriger, les problèmes de ce type vont perdurer. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 1 septembre 2023 à 15:50 (UTC)

Je sais bien que le copyright est un sujet complexe mais ici nous discutons d'un cas de figure qui est pour l'essentiel très simple, des textes francophones qui ont déjà été identifiés comme n'étant pas dans le domaine public dans leur pays d'origine et pas acceptables sur Commons. Je serais étonné que quiconque soutienne qu'ils sont néanmoins à conserver. Il me semble plutôt que l'analyse de ElioPrrl est pertinente. Cordialement, ― Racconish ^💬 1 septembre 2023 à 16:06 (UTC)

Racconish, Vous avez raison, mais vous vous butterez à de l'opposition, parfois vocale. Vous voyez. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 1 septembre 2023 à 20:21 (UTC)

Je te remercie de ton conseil et te prie de croire qu'il ne tombe pas dans l'oreille d'un sourd. Pour le moment, j'attends de voir comment la communauté réagit. Cordialement, ― Racconish ^💬 1 septembre 2023 à 21:22 (UTC)

Racconish : Juste un petit éclaircissement, pour éviter une ambiguïté que la mention de Commons dans ton dernier message me fait redouter : je crois qu’il ne faut pas mélanger le sujet des œuvres non libres de droits en Europe ou au Canada sur Wikisource (sur lequel, je pense, tout le monde sera d’accord), et celui des œuvres non libres de droits aux USA sur Commons (à propos duquel personne ici, à mon avis, ne voudra toucher à la situation actuelle). Il y a ici de nombreux textes libres de droits en Europe ou au Canada, mais protégés aux USA ; seulement leurs fac-similés sont hébergés sur Wikisource et pas sur Commons. Cette situation devrait être conservée. Si tu as repéré certains de ces fac-similés sur Commons, il serait bon de les reverser d’abord sur Wikisource (ou du moins de prévenir qui l’a d’abord téléversé). — ElioPrrl (d) 2 septembre 2023 à 08:20 (UTC)

Oui, on peut dire ça comme ça. Je voulais simplement souligner que même sur Commons il n'y a pas de possibilité de téléversr un fichier non libre de droits dans le pays d'origine au motif qu'il serait dans le domaine public aux USA (ce qui n'est le plus souvent pas vrai en Californie comme je l'ai expliqué). Mais je suis d'accord que cela peut compliquer les choses. Simplifions donc : le principe adopté sur Wikisource est que le fichier est acceptable s'il est libre de droits dans le pays d'origine, quelle que soit la situation aux USA, et non qu'il est acceptable s'il est censé être dans le domaine public aux USA, quand bien même il ne serait pas libre de droits dans le pays d'origine. Concrètement, les modèles {{PD-EU}} et {{PD-US-expired}} ne devraient donc pas être utilisés seuls et s'ils venaient à être utilisés en plus d'un modèle du type {{PD-old-70}}, cela signifierait que le fichier est transférable sur Commons puis supprimable sur Wikisource. J'ai lancé trois demandes de suppression pour présenter des cas concrets. Cordialement, ― Racconish ^💬 2 septembre 2023 à 08:31 (UTC)

Bon, finalement, cela fait un mois que ces histoires légalo-juridico-polémiques embolisent différents espace de la wikisource francophone. Je trouve personnellement cela pénible et fort éloigné de ce qui rassemble les membres motivés de cette communauté : la mise à disposition gratuite et de qualité d'un maximum de textes publiés en français. La question légale est certes importante, nécessaire, c'est une condition, mais ce n'est pas l'objectif du projet. Or, il se trouve qu'il existe un espace dédié à ces questions : Wikisource:Questions légales, pourquoi ne pas migrer ces discussions sur cette page ? Ce n'est que mon avis de contributeur lambda (145 000 contributions sur ws et 14 636 imports sur commons) sans responsabilité particulière dans le projet. Mais plus ces débats d'avocats prennent de la place, plus ma motivation s'érode... Et plus ça avance moins je suis sûr de ce que je peux importer sur commons et/ou wikisource.fr, hors des cas usuels que je ne rappellerai pas une fois de plus ici.--Cunegonde1 (d) 2 septembre 2023 à 09:54 (UTC)

Cunegonde1 : J'avoue qu'après mon break annuel, je trouve ces discussions un peu envahissantes et décourageantes. Mais il ne faudrait pas que cela érode la motivation de précieux contributeurs . Je réponds donc à la question sur wikisource:pages à supprimer, mais pas ici. --Acélan (d) 2 septembre 2023 à 10:13 (UTC)

Je vous rejoins, cela devient pénible. Surtout que c'est beaucoup de bruit pour un petit nombre de textes ({{DP-EU}} est actuellement sur 155 pages de l’espace Livre:), dont certains qui seront dans le domaine public prochainement. De plus, la plupart de ces textes ont été ajoutés avant le vote Wikisource:Votes/Droit d’auteur, il y a donc une clause d'antériorité qui s'applique. Cdlt, VIGNERON (d) 2 septembre 2023 à 10:27 (UTC)

La PDD de 2012 ne prévoyait aucune clause d'antériorité mais précisait au contraire : "tous les textes "DP-EU" (publiés avant 1928 pour des auteurs pas encore Domaine Public en France) doivent être "mis en suspens" ou transférés sur Wikilivres (pour ceux qui le peuvent)". Cordialement, ― Racconish ^💬 2 septembre 2023 à 10:57 (UTC)

La PDD ne le dit pas explicitement mais la non-rétroactivité est un principe général donc qui n'a pas besoin d'être explicite. Cdlt, VIGNERON (d) 2 septembre 2023 à 11:35 (UTC)

« Tous » et « doivent », cela me semble explicite. Cordialement, ― Racconish ^💬 2 septembre 2023 à 13:47 (UTC)

Racconish : désolé mais ce qu'il te « semble » a bien peu de valeur face aux explications des gens qui savent car ils étaient là à l'époque et ont participé au vote (et même pour la plupart à son élaboration et aux multiples discussions préliminaires et postérieures). De plus, trois personnes ont signalés ici-même que tes interventions sont malvenues et même desservent tes intentions (le droit d'auteur devient moins clair, ce qui augmentent le risque d'erreurs !), merci de cesser. Cdlt, VIGNERON (d) 2 septembre 2023 à 16:50 (UTC)

Racconish est de bonne foi, peut-on ne pas le mordre mais comprendre qu'il cherche à harmoniser le droit sur wikisource ? Je ne vois pas d'interventions malvenues sinon un peu de précipitation à caviarder des fichiers avant d'en exposer les raisons. De son côté, je suis convaincu qu'il sait/saura prendre en compte les remarques des Wikisourciens, en particulier la clause d'antériorité. --Éτienne ♄ (d) 6 septembre 2023 à 10:05 (UTC)

Je rejoins d'autres contributeurs les questions de droit d'auteur sur le Scriptorium deviennent pénibles, cela devrait plutôt être discuté sur Wikisource:Questions légales — Koreller (d) 6 septembre 2023 à 12:42 (UTC)

De l'effet pervers du correcteur d'orthographe…

Ayant été étonné du remplacement systématique de A par {{sc|A}} dans l'ouvrage « La théorie de la relativité et ses applications à l’astronomie » d'Émile Picard, dans des phrases telles que « un signal se propage de A vers B », l'explication donnée par @Chrisric est que « un A isolé donne une erreur de syntaxe lors de l'édition en mode page […] Je n'ai trouvé que cette parade pour éviter cet inconvénient. » Serait-il possible de corriger le correcteur orthographique pour éviter qu'un A isolé qui suit un mot en minuscules ne signale une erreur ? Ou bien faudrait-il au contraire recommander une telle pratique ? Personnellement ça me semble une bien mauvaise solution à un vrai problème, il peut effectivement sembler gênant de valider une page constellée de rose… F0x1 (d) 2 septembre 2023 à 10:00 (UTC)

F0x1 : je suis d'accord que cela semble une bien mauvaise solution. Par contre, je n'ai pas compris le problème. Chrisric : où l'erreur apparaît-elle ? dans quel outil ? (j'imagine qu'il s'agit de MediaWiki:Gadget-Erreurs-communes.js qui devrait pouvoir être corriger et qui fournit des suggestions qu'il ne sont pas toujours à respecter ; "celte" est souvent une erreur pour "cette" mais je travaille sur des textes bretons où celte est souvent bien correct donc j'ignore l’avertissement ). Cdlt, VIGNERON (d) 2 septembre 2023 à 10:41 (UTC)

D'accord avec Vignoeron : il s'agit forcément du gadget "Erreurs communes", qui ne donne pas "une erreur de syntaxe", mais attire l'attention sur une "erreur possible". On peut trouver désagréable de voir de nombreux surlignages en rose, mais il n'y a pas lieu de trouver des solutions de contournement pour faire disparaître ces surlignages lorsqu'il ne s'agit pas d'erreurs. --Acélan (d) 2 septembre 2023 à 11:13 (UTC)

Quel que soit l'outil qui signale une erreur probable, il me semblerait que l'améliorer pour éviter de signaler des erreurs qui n'en sont pas (le A isolé ne peut pas être une erreur pour À s’il suit des minuscules) serait mieux, non ? Ça me semblerait bien d'ailleurs si les couleurs de surlignage pouvaient être différentes s'il s'agit d'une erreur probable (comme celte pour celle) ou d'une erreur certaine (comme celfe au lieu de celte ou celle). D'ailleurs, dans les erreurs probables, je m'étais noté que « parait » (sans accent circonflexe) n'est pas relevé par le gadget (sans accent circonflexe, c'est l'imparfait du verbe parer et non le présent de paraître), mais ce mot est bien rarement utilisé dans sa forme à l'imparfait… F0x1 (d) 2 septembre 2023 à 11:43 (UTC)

@F0x1 Oui mais "parait" est souvent non-fautif dans la littérature que j'ai l'habitude de corriger, c'est assez fréquent, « elle se parait de ses plus beaux atours, soit rien, hormis une simple ceinture ornée de diamants » . Cunegonde1 (d) 2 septembre 2023 à 11:51 (UTC)

@Cunegonde1 oui bien sûr, tout comme le « celte » dans les textes bretons signalé plus haut par @VIGNERON… d’où ma suggestion d'une couleur différente pour les erreurs certaines et les erreurs probables (la probabilité dépendant fortement du contexte !) F0x1 (d) 2 septembre 2023 à 12:05 (UTC)

Je ne pensais pas que mon utilisation de {{sc}} amènerait une telle discussion !

Je m'imaginais rendre service à la communauté en réduisant le nombre d'erreurs possibles en mode page ou article.

Je n'utiliserai donc plus le SC pour ce but.

dsl. Chrisric (d) 2 septembre 2023 à 12:18 (UTC)

Acélan, Chrisric, Cunegonde1, F0x1 et VIGNERON : Je partage tout ce qui a été opposé à Chrisric, qui partait évidemment d’une bonne intention . En conséquence j’ai modifié le gadget pour exclure les séquences « minuscule + espace(s) + A + espace » (je ne vois qu’une typographie négligée pour causer une erreur dans ce cas, par exemple: De nombreux À mort ! retentirent). Je peux exclure aussi, si vous le voulez, la même séquence mais commençant par une virgule. Pinguez-moi si vous voyez un problème apparaître après cette modification. — ElioPrrl (d) 2 septembre 2023 à 16:00 (UTC)

Chrisric : je ne doute pas que cela partait d'une bonne intention mais c'était régler le problème par le petit bout de la lorgnette. Dans un cas similaire, la prochaine fois, il ne faut pas hésiter à demander.

Merci beaucoup ElioPrrl (d · c · b) ! Quid de la proposition de faire deux listes et deux couleurs d'avertissements ? (le premier ne devrait pas être compliqué mais pour le second, je ne sais pas…)

Cdlt, VIGNERON (d) 2 septembre 2023 à 16:32 (UTC)

VIGNERON : Cela faisait partie de mes engagements quand j’ai été élu administrateur d’interface que de proposer une amélioration de ce gadget. Je reviens vers vous quand j’ai un projet solide à vous proposer. Cela faisait partie de mes pistes de réflexion. — ElioPrrl (d) 2 septembre 2023 à 16:35 (UTC)

ElioPrrl : Merci de ta célérité pour éviter le marquage du A isolé dans une phrase (surtout en comparaison du temps durant lequel le bug de l'indentation fantôme en début de page a sévi …) Dans ton exemple De nombreux À mort ! retentirent il me semble qu'il devrait y avoir des guillemets avant le À ? En tout cas Merci  ! F0x1 (d) 2 septembre 2023 à 17:32 (UTC)

F0x1 : oui, ce bien que je veux dire : si le texte était bien typographié (et qu’il y a donc des guillemets ou des italiques), pas de faux négatif ; il n’y en a que si le texte est mal composé, et alors c’est bien cherché — ElioPrrl (d) 2 septembre 2023 à 17:43 (UTC)

On pourrait utiliser Cap|A qui rend A.--Havang(nl) (d) 22 septembre 2023 à 14:35 (UTC)

Wikisource:Boite à idées

Salut, je viens de créer Wikisource:Boite à idées pour y lister les idées de développement techniques que vous aimeriez voir sur Wikisource. Il s’agit surtout d’une page pour lister des idées de gadgets ou d’outils. À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 7 septembre 2023 à 17:42 (UTC)

Merci pour l'initiative. J'ai ajouté 3 idées que j'avais en stock depuis longtemps. Cordialement. M0tty (d) 7 septembre 2023 à 19:25 (UTC)

Interaction entre modèles Colonnes et Table

J'ai besoin d'aide.

Dans le volume 5 d'Actes et Paroles de Victor Hugo (Livre:Hugo - Actes et paroles - volume 5.djvu), à la page 187 (Note 1. Élection du 8 février 1871), j'ai essaye d’être le plus près possible du livre en utilisant des tables dans deux colonnes. Malheureusement, la première ligne de la deuxième colonne ne s'affiche pas correctement. Que dois-je faire? Vcelier (d) 8 septembre 2023 à 10:29 (UTC)

Bonjour Vcelier : pour faire au mieux, la meilleur solution serait de ne faire qu'une colonne. « être le plus près possible du livre » n'est pas nécessaire pour les colonnes d'un livre (sauf si l'auteur du livre en explique l'intérêt ou la pertinence), mais en principe c'est juste pour l'esthétisme donc, en principe, pas besoin de s'embêter avec des colonnes sur Wikisource — Koreller (d) 8 septembre 2023 à 13:12 (UTC)

Bonsoir @Koreller : Oui, bien sûr, je sais que le problème disparaît si je n'utilise pas deux colonnes. Ma question est : pourquoi, quand les lignes sont des tables, la première ligne des colonnes autres que la première ne s'affiche pas correctement. Vcelier (d) 8 septembre 2023 à 15:43 (UTC)

Bonjour Vcelier : est-ce que l'apparence actuelle peut vous satisfaire ? Cobalt3d (d) 11 septembre 2023 à 12:41 (UTC)

Oui, merci @Cobalt~frwiki. Vcelier (d) 11 septembre 2023 à 13:18 (UTC)

Amélioration du gadget « Erreurs communes »

Bonjour à toutes et à tous !

Comme seconde mission de mon mandat d’administrateur d’interface, j’ai décidé de m’attaquer à l’amélioration du gadget Erreurs communes. Ce gadget surligne en rose clair de probables erreurs dans nos transcriptions, en mode Page: et dans l’espace principal.

J’avais déjà fait part en juin 2021 de mon travail sur ce sujet. Il se base sur une première expression régulière due à @Cunegonde1, que j’ai beaucoup augmentée depuis sur la suggestion de plusieurs personnes (dont notamment @Acélan et @M0tty) qui la testent depuis deux ans. Je pense que le gadget amélioré est maintenant prêt à être testé par l’ensemble de la communauté. Cette nouvelle version sera testée jusqu’à la fin du mois de septembre, puis (sauf avis négatif de la communauté) remplacera l’actuelle en octobre.

Pour l’instant, mon amélioration consiste simplement en l’ajout de nombreuses nouvelles scanilles. Je compte aussi exclure des cas fréquents de faux positifs de la vérification (par exemple les abréviations, où des combinaisons de signes, impossibles ailleurs, sont fréquentes) — mais cela ne peut se faire que sur le gadget lui-même, pas sur ma version test. Si vous voulez voir quelles sont les règles de surlignage, vous pouvez lire les commentaires (en gris) de mon code Utilisateur:ElioPrrl/Scanilles.js, qui donnent systématiquement ce qui sera surligné (précédé d’un astérisque) et ce à quoi on s’attend à sa place (précédé d’un signe inférieur).

Si vous êtes volontaire pour tester mon amélioration, activez le gadget dans vos préférences (si ce n’est pas déjà fait ; onglet Gadgets, section Édition, coche Scanilles) et copiez importScript('User:ElioPrrl/Scanilles.js'); dans votre common.js. Si vous repérez des erreurs, que ce soit des mots trop souvent faussement soupçonnés, ou bien des scanilles fréquentes mais encore non surlignées, laissez-moi un message sur cette page de discussion.

Enfin, un mot pour la suite. @F0x1 a exprimé le souhait de voir scinder en deux listes la liste des erreurs possibles, en distinguant les erreurs certaines des erreurs probables. Ce test permettra de voir si vraiment il est besoin de faire cette distinction, ou si le taux de faux positifs du gadget amélioré est suffisamment bas pour ne pas en compliquer le fonctionnement. Je compte dans tous les cas modifier le gadget Typo (bouton T en mode édition) pour qu’il corrige automatiquement le plus possible d’erreurs surlignées, mais cela viendra en son temps.

Merci d’avance pour vos commentaires, — ElioPrrl (d) 10 septembre 2023 à 12:35 (UTC)

ElioPrrl : merci pour tes essais d'améliorations ! Où peut-on trouver le code actuel du gadget de correction des scanilles ?

Sans me plonger dans une lecture attentive du code que tu proposes, et en regardant sur quelques pages récemment relues, considérer « Ton » comme une erreur possible (« l'on », j'imagine ?), ce qui ne semblait pas être le cas de la version actuelle du gadget, me semble créer beaucoup de faux positifs (cf ici). De même, voir un « épitre » surligné me fait craindre que pour des textes en français du 16e au 19e siècles, on ait un peu trop de faux positifs sur des graphies sans accents circonflexes qui proviennent de la règle commentée « ACCENTS MANQUANTS OU FAUTIFS » dans ton code.

--FreeCorp (d) 11 septembre 2023 à 12:46 (UTC)

FreeCorp : Le code est ici : Mediawiki:Gadget-Erreurs-communes.js.

Effectivement, Ton est, avec matin, parle et roule, l’un des plus fréquents faux positifs. Si tu as des suggestions pour améliorer la règle (des cas où Ton est absolument hors de soupçon ; j’exclus déjà le cas où Ton arrive en début de phrase), je suis preneur, mais évitons de le faire sur le Scriptorium si on ne veut pas trop se perdre. Pour épître, on passe de épistre à épître dans le dictionnaire de l’Académie, donc épitre est une forme toujours fautive. Idem, on trouve abyme puis abîme, chaisne puis chaîne, closture puis clôture, etc. De manière générale, depuis leur introduction étymologique, on a plutôt eu tendance à enlever des accents circonflexes qu’à en ajouter au cours du temps.

Maintenant, soyons clair : ce gadget ne prétend aider que pour le français moderne. Donc sur des textes en ancien ou moyen français, il est totalement inopérant, et il vaut mieux le désactiver ; sur des textes entre 1550 et 1750 environ, auxquels on peut appliquer sans trop de peine la {{modernisation}}, je cherche un moyen d’appliquer la recherche au texte modernisé plutôt qu’au texte original, mais même ainsi en réalité il y a très peu de faux supplémentaires (ils proviennent surtout d’exception qui s’appliquent mal à cause de s longs qui remplacent le s normal). On m’a proposé de rendre ce gadget obligatoire, mais je repousse plutôt cette idée précisément pour cette raison. On pourra toujours à la place discuter de l’opportunité de créer une déclinaison de ce gadget adaptée aux textes « à s longs ». — ElioPrrl (d) 11 septembre 2023 à 13:10 (UTC)

Bonjour,

Quelques points généraux (les ajouts particuliers ayant vocation à se faire sur la page de discussion mentionnée plus haut)

1^o  Sans vouloir rendre ce gadget obligatoire, je pense qu'il devrait être activé par défaut (de même que le gadget typo) : de nombreux utilisateurs le découvrent après bien trop longtemps. Et comme on n'est pas assez nombreux pour surveiller le travail de tous les nouveaux, cela fait parfois beaucoup à reprendre sur des pages marquées comme corrigées.

2^o  Étant donné les variations de graphie en français XVIIe et XVIIIe (on trouve des orthographes très différentes pour des textes édités à la même période), la seule différence qui serait pertinente pour les textes à s long, serait l’ajout de scanilles spécifiques à la retranscription des s longs (faisons/saisons ; infecte/insecte, etc.) ou quelques graphies (à peu près) systématiquement différentes : âme/ame ; grâce/grace. Encore faudrait-il que le gadget puisse avoir un moyen de différencier ces ouvrages (par l'ajout d'une catégorie au livre, par exemple ?)

--Acélan (d) 11 septembre 2023 à 14:21 (UTC)

L'activation par défaut me semble aussi présenter un risque, en particulier pour les novices : celui de se contenter de corriger seulement ce qui est surligné et se dire que c'est bon, tout est réglé. Je trouve justement que ces surlignements sont un bon moyen de repérer quelques relectures un peu trop rapides, ou des personnes qui ne connaissent pas le bouton d'amélioration de la typographie, et donc d'accorder une attention particulière à la page lors de sa deuxième relecture, voire de contacter la personne qui a fait une relecture un peu trop rapide pour lui indiquer des pistes d'amélioration. Typiquement, dans les ateliers Wikisource Autrices, je ne l'indique qu'à des personnes qui ont déjà montré leur capacité à faire une relecture attentive.

-- FreeCorp (d) 11 septembre 2023 à 15:28 (UTC)

Acélan : il me semble que la gadget typo est déjà disponible par défaut, je crois que Hsarrazin : et moi avions demandé à Tpt : de le faire --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 11 septembre 2023 à 15:37 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit : Je confirme que le gadget Typo est activé par défaut. La formulation d’Acélan est peut-être ambiguë, mais je crois que c’est ce qu’il voulait dire : que le gadget Scanilles soit activé par défaut, comme l’est déjà le gadget Typo — ElioPrrl (d) 12 septembre 2023 à 10:12 (UTC)

pas soucis, parfois j’ai un peu de mal à comprendre Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 12 septembre 2023 à 10:58 (UTC)

bonjour @ElioPrrl

je n'ai pas encore eu le temps de me pencher sur ta version du gadget.

Je voulais seulement signaler que, pour les personnes qui travaillent sur des textes plus anciens, il est possible d'ajouter des règles dans son fichier common.js -> comme c'est le cas sur le mien, et en particulier, en contextualisant si c'est une erreur ou pas...

je vous invite à aller voir le bas de mon propre fichier de réglages qui tient compte de l'orthographe de la RDDM (qui a longtemps prolongé les règles d'orthographes antérieures) Hélène (la bot de service…) (d) 12 septembre 2023 à 11:54 (UTC)

Hsarrazin : En fait, c’est précisément d’un complément de ce genre que cette amélioration est issue. J’avais proposé sur le Scriptorium à qui le voulait de tester mon complément. Cela fait deux ans, et deux conversations récentes sur ma PDD et sur le Scriptorium m’ont convaincu que ce n’était pas une mauvaise idée de le faire tester à tous puis de le déployer par défaut.

Pour l’instant, il n’y a aucune règle qui soit adaptée à une seule époque : ainsi, volontairement, je ne souligne pas les terminaisons en -oient ou en -ége. Je travaille peu sur des textes antérieurs à 1789, mais pour les rares que j’aie relus (le Discours sur la pacification de L’Hospital, la Lettre sur le progrès des sciences de Maupertuis et l’Histoire de ma fuite des plombs de Casanova), il n’y a pas significativement plus de faux positifs. Un moyen de les diminuer serait d’appliquer le gadget au texte modernisé (si {{modernisation}} est utilisé) plutôt qu’au texte original, mais le code de modernisation n’est pas précisément limpide, donc je m’y casse un peu les dents. — ElioPrrl (d) 12 septembre 2023 à 13:46 (UTC)

Cela signifie que j'ai peu d'espoir de pouvoir utiliser le gadget ici ? Seudo (d) 16 septembre 2023 à 22:23 (UTC)

ElioPrrl : Pour info, il y a aussi un "faux positif" que le trouve désagréable : le mot "clans" est repéré en rose comme étant une erreur, alors que ce mot est tout à fait valable ! Bon courage pour tes travaux sur le sujet. --Lorlam (d) 20 septembre 2023 à 08:01 (UTC)

ElioPrrl : Un autre faux-positif, que je ne comprends pas : « no » est surligné dans « aux noces » sur cette page. --FreeCorp (d) 22 septembre 2023 à 07:12 (UTC)

FreeCorp : C’est parce que le mot est à cheval sur deux pages. On voit aux noces dans le texte transclus. Mais si l’on jette un œil au code source de la page, on voit qu’à cet endroit il ressemble à ceci :

aux no<span id="nouvelle-page"/>ces

Le mot noces n’est donc recollé qu’en apparence : en réalité, dans le code, il y a deux mots distincts, no et ces, séparés non par une espace, mais par une ancre. Si on veut éviter ce faux, il faut revenir aux bonnes vieilles solutions, et utiliser {{tiret}} et {{tiret2}}. Je ne vois pas de moyen de réformer le gadget pour qu’il ignore les ancres. — ElioPrrl (d) 22 septembre 2023 à 08:30 (UTC)

ElioPrrl : Bonjour, pourquoi signaler « eu » sur cette page ? Ayack (d) 13 octobre 2023 à 18:01 (UTC) Idem sur celle-ci où je ne sais pas pourquoi « malin » est aussi surligné. Et sur celle-là, c'est « profilent » qui apparaît en erreur à tort. Beaucoup de « celle » incorrectement surlignés ici également. Mais sinon, merci, ça m'a permis de trouver plusieurs erreurs. Ayack (d) 13 octobre 2023 à 18:10 (UTC)

Ce gadget souligne les erreurs possibles ; "malin" est souvent à la place de "matin" ; "profilent" à la place de "profitent". Cela permet de vérifier ; et ce n'est pas un problème que des mots soient surlignés à tort. Acélan (d) 13 octobre 2023 à 19:57 (UTC)

Ayack : Petit détail : normalement, sur les trois occurrences citées, deux ne devraient pas être soulignées ; mais parce que vous laissez dans la transcription les sauts de page, et qu’en plus vous laissez en fin de ligne les espaces, cela embrouille le gadget. Je vais voir ce que je peux faire de mon côté, mais en attendant de votre côté, vous pouvez faire attention à éliminer ces espaces inutiles en fin de ligne. Vous verrez que sur les 18 erreurs possibles signalées dans le dernier lien, cela en éliminera la plupart. — ElioPrrl (d) 20 octobre 2023 à 12:31 (UTC)

Ayack : EDIT : J’ai finalement fait la modification adéquate du modèle. Dans le deuxième partie de L’Adieu aux armes, il y avait 18 scanilles possibles surlignées ; il n’y a plus que 11, dont seulement 3 sont des faux positifs (soit un nombre de faux positifs divisés par 3, ce qui donne un faux positif toutes les 50 pages environ). Je vous laisse supprimer les 8 autres : un doublon (probablement une coquille du livre lui-même), une apostrophe droite, des successions « apostrophe + espace sécable + guillemet » (il faut ou supprimer l’espace ou en mettre une insécable, comme ceci : ’{{lié}}« ; sinon cela donne les horribles coupures page 111 ou page 147 de la transclusion), une succession « point + point + virgule » (au lieu de points de suspension). — ElioPrrl (d) 20 octobre 2023 à 13:17 (UTC)

@ElioPrrl Merci pour la correction, mais s'il faut supprimer les sauts de page et espaces en fin de ligne (qui ne sont pas visibles pour l'utilisateur), savez-vous pourquoi le gadget Typo ne le fait pas ? Pour être honnête, c'est la première fois que j'entends parler de cette nécessité.

Je vais corriger les scanilles restantes, merci ! Ayack (d) 20 octobre 2023 à 14:29 (UTC)

Ayack : En fait, je ne m’étais pas aperçu que ces espaces posaient problème au gadget Erreurs communes, parce que j’ai testé longtemps l’amélioration que j’ai implémentée dernièrement mais que, par ailleurs, j’ai un complément personnel au gadget Typo qui s’occupe notamment d’éliminer les espaces en fin de ligne. Par conséquent, je n’étais jamais tombé pendant mes corrections sur des cas tels que ceux que vous avez porté à ma connaissance. Avec la correction que j’ai faite aujourd’hui, il n’est pas nécessaire de supprimer ces espaces inutiles, mais je pense qu’il vaut mieux la faire quand même, pour faciliter la maintenance (si je me suis fait avoir, je pense que d’autres après moi tomberont dans le même piège). Après votre remarque, j’ai donc modifié également le gadget Typos pour qu’il s’en charge. — ElioPrrl (d) 20 octobre 2023 à 16:32 (UTC)

@ElioPrrl Ah d'accord, parfait, merci. J'ai justement fait une demande de correction sur le gadget Typo concernant les espaces sécables entre les apostrophes et guillemets qui sont ajoutées par celui-ci et que vous avez signalé. Ayack (d) 20 octobre 2023 à 17:53 (UTC)

Suppression des pages "Auteur" sans texte admissible sur Wikisource

Suite à une discussion sur Wikisource:Pages à supprimer concernant des auteurs encore vivants, ou morts depuis peu de temps, je vous soumets la proposition suivante :

Êtes-vous d'accord pour ajouter sur Wikisource:Qu’est-ce que Wikisource ?#Qu’est-ce que nous excluons ? l'interdiction de pages des auteurs sans documents admissibles dans Wikisource, c'est-à-dire les personnes vivantes ou mortes depuis moins de 50 ans et n’ayant pas publié sous licence libre ?

Ne seraient pas concernées par cette exclusion les pages comprenant un lien (un texte figurant sur Wikisource et portant sur l'auteur en question), ni les pages vers lesquelles un lien pointe (un sommaire de revue, par exemple : dans ce cas, les pages Auteur existent pour indiquer que les textes en question ne sont pas dans le domaine public, donc pas à transcrire). Acélan (d) 10 septembre 2023 à 16:47 (UTC)

P.-S. Je me permets de rajouter un post-scriptum, car manifestement beaucoup lisent trop vite ou ne liront pas les réponses publiées entre les votes. La proposition ne concerne que les personnes dont la page n’est liée à aucune autre page de Wikisource (ce qui exclut en particulier celles ayant écrit un texte libre de droit publié sur Wikisource, celles ayant collaboré à une revue déjà importée ou celles bénéficiant d’une étude par un autre auteur déjà transcrite sur Wikisource) et qui de plus sont mortes depuis moins de 50 ans (donc qui attendront au moins 20 ans avant d’entrer dans le domaine public). — ElioPrrl (d) 12 septembre 2023 à 10:02 (UTC)

 Pour --Raymonde Lanthier (d) 10 septembre 2023 à 17:14 (UTC)

 Neutre Tant que ces pages, même si créées prématurément, ne renvoient pas à des textes protégés (sur Wikisource ou ailleurs), elles ne me dérangent pas. — ElioPrrl (d) 10 septembre 2023 à 17:38 (UTC)

 Pour et cela simplifierait la maintenance quand il faut faire la même modif à la main, comme je l’ai fait pour remplacer auteur par auteur2 : plus de 10 000 page auteurs passées sous les petits doigts.--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 10 septembre 2023 à 18:08 (UTC)

 Neutre Cela ne me dérange pas d'avoir des pages "informatives" sur des auteurs qui ne sont pas dans le domaine public, à condition d'avoir le commentaire qui existe déjà signalant "clairement" que les textes de cet auteur ne sont pas admissibles sur WS. Mais comme cela a déjà été dit plus haut, cet auteur peut-éventuellement être cité dans d'autres documents qui eux sont DP. --Lorlam (d) 10 septembre 2023 à 20:39 (UTC)

 Plutôt pour quel intérêt d'avoir une page orpheline (qui ne pointe vers rien et vers qui rien ne pointe, en terme de navigation elle n'a quasiment aucune chance d'être trouvée et encore moins lue). Pour le contexte, les administrateurs ont lancé ce vote suite à une discussion mais surtout suite à plusieurs suppressions. Pour information, seulement un petit nombre de page est concerné (voir par exemple les 32 pages sous Catégorie:Décès au XXIe siècle, dont certaines sont à conserver). Cdlt, VIGNERON (d) 11 septembre 2023 à 06:22 (UTC)

 Pour --*j*jac (d) 11 septembre 2023 à 06:47 (UTC)

… J'aurais même un "petit argument" contraire : pour les pages auteurs "non DP" qui existent, le fait de mentionner explicitement que cet auteur n'est "pas DP" évitera qu'un autre contributeur ne crée la page par erreur… en toute bonne fois, et sans savoir que les œuvres de cet auteur ne sont pas admises sur WS. Attention, je "parle" de mettre un "flag" sur les pages qui existent déjà, je ne prétend pas qu'il faille créer des pages pour tous les auteurs "non DP". Mais, pour les pages qui sont déjà là, je ne vois pas l'intérêt de les détruire pour avoir à les refaire plus tard… autant mettre un commentaire comme quoi les œuvres de cet auteur ne sont pas libres de droit, et donc non admises sur WS. --Lorlam (d) 11 septembre 2023 à 11:14 (UTC)

Contre  Neutre D'accord avec l'argument de Lorlam, et il me semble utile de "préparer le travail" quelques mois, voire quelques années avant une élévation dans le domaine public, en créant cette page d'auteur ou autrice, ou en alimentant sa page de discussion par des liens utiles. Je préférerais nettement un gros bandeau dissuasif sur de telles pages. Je ne comprends pas les problèmes que ça pose pour la maintenance, on peut facilement repérer les pages Wikisource d'auteurs ou autrices dont le décès ne date pas de plus de 70 ans au premier janvier de l'année, non ? --FreeCorp (d) 11 septembre 2023 à 12:33 (UTC)

FreeCorp : parce que préparer le travail 50 voir 70 ans avant que l’auteur tombe dans le domain public c’est utile ? et même s’il ya des liens vers des fac-similé, vers Gallica par exemple, est-on sûr que ces liens seront toujours opérationnels, à la dernière refonte de gallica, il a fallu réparer de nombreux liens devenus obsolètes et il m’arrive d’en trouver encore. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 11 septembre 2023 à 12:52 (UTC)

Au cas où ce ne serait pas clair, « mortes depuis moins de 50 ans » cela veut dire que l’on accepte les auteurs entrant dans le domaine public dans les 20 prochaines années, la règle proposée est donc entièrement compatible avec « "préparer le travail" quelques mois, voire quelques années » (ce qui est effectivement tout à fait utile), l'argument contre n'est pas logique du coup. Quant à la maintenance des pages de l’espace Auteur: oui, c'est un énorme travail. Cdlt, VIGNERON (d) 11 septembre 2023 à 15:32 (UTC)

Ok merci pour ta réponse qui est apparue après que j'ai posté la mienne ci-dessous, j'aurais eu tendance à changer mon vote en « plutôt contre » car je n'avais pas bien réfléchi à ces questions de délai (aussi pour la question du domaine public au Canada mais pas en France, qui n'est en fait pas impacté par cette proposition), mais vu que tu évoques un « énorme travail » de maintenance, je passe à « neutre »...

-- FreeCorp (d) 11 septembre 2023 à 16:13 (UTC)

Je ne comprends pas « 50 ans voire 70 ans avant que l'auteur tombe dans le domaine public » : là la mesure proposée évoque « mortes depuis moins de 50 ans », donc possiblement à environ 20 ans de l'élévation dans le domaine public en France.

Voici ici le résultat de la requête Wikidata demandant la liste des personnes mortes il y a moins de 50 ans et qui ont une page Wikisource (je n'ai pas pris le temps d'aller explorer lesquelles contiennent, ou non, un lien vers une autre page Wikisource) : 310 résultats sur https://w.wiki/7SK6, qui n'éveillent pas particulièrement en moi d'instinct suppressionniste...

En effet, ça ne me choque pas qu'on « prépare » de telles pages pour des personnes qui représentent un intérêt particulier pour Wikisource, par exemple en termes de diversité. Cette discussion me donnerait presque envie de créer une page Wikisource pour Paulette Nardal, morte il y a 38 ans, pour recenser quelques uns de ses écrits trouvables sur Gallica, publiés dans la presse, même s'il y aura encore 32 ans à attendre pour mettre en ligne ces textes sur Wikisource. Alors vous allez me dire qu'avec la règle proposée, il me « suffit » d'aller chercher un de ces textes sur Gallica, l'uploader sur Commons ou sur Wikisource, et ça me suffira pour mettre un lien qui rendra la page admissible...

En fait, ce qui me bloque est peut-être surtout que je ne me rends pas compte des problèmes posés par ces pages, et que je sous-estime peut-être le travail de maintenance qu'elles impliquent (en particulier en regardant les cas listés sur la page Wikisource:Pages_à_supprimer). Un peu surpris aussi de ne pas voir d'argumentaire à côté de la proposition initiale, qui semble résulter de 5 demandes de suppression de pages d'auteurs ou autrices ?

Et pas sûr que modifier 10310 pages au lieu de 10000 pour changer "auteur" en "auteur2" change grand-chose : la solution aurait peut-être été plutôt de demander un coup de main pour automatiser cela ?

Enfin, je n'ai pas l'impression que les personnes qui avaient créé les pages d'auteurs ou autrices supprimées ont été pingées pour le débat de suppression, ni pour ce débat, ce qui me gêne au regard de ce que je vois habituellement sur Wikipédia et Wikimedia Commons. J'espérais un peu éviter sur Wikisource ces débats parfois un peu irritants sur d'autres projets Wikimedia...

-- FreeCorp (d) 11 septembre 2023 à 16:09 (UTC)

 Pour Ces auteurs et autrices ne sont pas les sources des ouvrages que nous transcrivons. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 11 septembre 2023 à 17:23 (UTC)

 Plutôt contre, je partage plutôt l'avis de @Lorlam ; ces pages ne sont pas orphelines, puisqu'il y a un lien vers les autres wikis… Un petit texte standardisé dans l'en-tête précisant que l'auteur n'est pas dans le domain public serait un plus. F0x1 (d) 11 septembre 2023 à 18:35 (UTC)

Contre Dans les pages auteurs on a des sections : "Voir aussi" qui parlent de l'auteur et dont les textes sont DP. Quand je vais ajouter des sections de ce type à des pages auteurs, je me retrouverais avec des bandeaux Attention : vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée. et c'est très décourageant de demander une restauration…

Non vraiment je ne vois pas pourquoi interdire des pages auteur a priori sauf pour nos contemporains toujours vivants (et encore : sous réserve qu'on soit sûr qu'ils ne placent aucun texte sous licence libre comme Auteur:Nicolas Dupont-Aignan).

Enfin, l'intitulé « L'interdiction de pages des auteurs sans documents admissibles dans Wikisource » dans une page lue par des contributeurs débutants n'est guère parlant… Sans viser quiconque, cette phrase ressemble à une inflation légaliste qui gonfle inutilement la présentation de Wikisource plus qu'à une réelle amélioration du projet. Après, ce n'est que mon avis. --Éτienne ♄ (d) 11 septembre 2023 à 20:46 (UTC)

 Pour Les précisions apportées le 12 septembre me permettent de comprendre qu'en toute logique, hors les cas d'exceptions, ces pages ne devraient pas voir le jour, en effet. --Éτienne ♄ (d) 16 septembre 2023 à 11:28 (UTC)

Merci de lire l'intégralité de la proposition : les cas que tu indiques (comportant une section "voir aussi", ou dont les textes sont sous licence libre) font partie des exceptions explicitement mentionnées. Acélan (d) 12 septembre 2023 à 05:37 (UTC)

 Pour - les auteurs cités dans les sections "Voir aussi" et ceux dont des articles figurent dans les Sommaires des revues que nous avons en ligne ne sont pas concernés par cette proposition. -- Il s'agit essentiellement de faciliter la maintenance des pages Auteur, qui est un boulot énorme. --Hélène (la bot de service…) (d) 12 septembre 2023 à 06:54 (UTC)

 Plutôt contre Pour m'être souvent posé la question, je trouve cela parfois utile pour lister en avance des textes pour des auteurs qui seront bientôt dans le domaine public. De plus, j'avais aussi dans l'idée que cela peut permettre de lister toutes les œuvres d'un auteur, même loin de tomber dans le domaine public, pour offrir un bon complément bibliographique à une Wikipédia dont la vocation est plutôt d'offrir une synthèse des œuvres écrites. Enfin, c'est une porte que je ne souhaite pas voir fermée, ne serait-ce que parce que fr.Wikisource a encore beaucoup de progrès à faire dans l'accueil des passionnés de lecture et des philologues, via les portails et les pages auteur. --EijiroSaito (d) 12 septembre 2023 à 09:50 (UTC)

EijiroSaito :ben pour les textes bientôt dans le domaine public ça ne change rien il suffit de lire correctement la proposition ; pour le reste je ne comprends pas bien. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 12 septembre 2023 à 11:18 (UTC)

Bonjour. Je précise donc.

1. Pour mon 2e point, à mon sens, une page Auteur sur Wikisource peut avoir vocation à lister toutes les œuvres d'une vie d'un auteur (traductions comprises). Cela est parfois fait sur Wikipédia, mais Wikipédia devrait plutôt faire une synthèse encyclopédique de cette liste, là où Wikisource pourrait en faire une liste complète. Avoir une telle liste sur des auteurs dont aucune œuvre n'est disponible dans le DP avant 50 ans, me paraît tout de même être un bon complément à Wikipédia.
2. Mon troisième argument, c'est que je trouve que Wikisource, en plus d'être une bibliothèque libre, peut aussi avoir vocation à être un portail de découverte de toutes les littératures, auxquelles les lecteurs/philologues pourraient avoir accès via les portails ou les pages Auteur, pages à mon sens encore sous-exploitées aujourd'hui. Je pense donc qu'il serait contre-productif pour l'avenir de Wikisource, de s'empêcher de créer des pages Auteur dont les textes ne seront pas DP avant 50 ans, car cela peut donner des clés intéressantes pour nos lecteurs. --EijiroSaito (d) 12 septembre 2023 à 11:35 (UTC)

Le discussion rencontre du succès, c'est une excellente chose.

La problématique est que les pages Auteur nécessitent en permanence et régulièrement de la maintenance (et actuellement, il y a 13 290 pages dans Catégorie:Auteurs, sachant que certaines pages ne sont pas dans cette catégorie et qu'inversement cette catégorie contient des pages qui ne sont pas des auteurs, de l’aide pour régler cela serait utile d'ailleurs ; il y a aussi tout les pages qui manquent d'informations de bases comme la date de naissance ou celle de mort - sans cette donnée, impossible de « on peut facilement repérer les pages Wikisource d'auteurs ou autrices dont le décès ne date pas de plus de 70 ans au premier janvier de l'année » et les « 310 résultats sur https://w.wiki/7SK6 » sont incomplets pour reprendre FreeCorp : - il y a aussi les pages où les informations sont présentes mais posent problème ou question par exemple quant l'information diffère de Wikidata, sans compter les Auteur présent en double, sans compte les milliers d'auteur pour lesquels on a déjà des textes mais pas encore de page Auteur, etc. etc. <je m’arrête là, mais je continuer à donner des milliers d'exemples de problème>). Dans tout les cas, quelque soit la décision, il y a des milliers de corrections et améliorations à faire (autre exemple Catégorie:Auteurs vivants contient 7 pages alors qu'il y a bien plus de personnes concernées non catégorisées), les bonnes volontés sont bienvenues (surtout que la communauté Wikisource compte peu de personnes actives et souvent déjà occupées par ailleurs).

L’idée de la proposition est que pour les textes inutiles, par exemple ceux dont nous ne pourrons pas transcrire les textes avant plusieurs dizaines d'années (au minimum), l'habitude actuelle est de les supprimer (souvent une demande de suppression, parfois sans passer par cette étape, les 5 derniers cas mentionnés par FreeCorp ne sont que la partie émergée de l'iceberg) mais cela n'a jamais été formalisé du coup on refait le débat à chaque fois. La formulation de la proposition est peut-être à revoir, de même que les détails (on a suggéré 20 ans de préparations mais cela pourrait être plus, ou moins, ou cela pourrait être compté différemment), les suggestions sont les bienvenues ( Etienne M :). On peut aussi remettre en question l'idée même (comme le fait EijiroSaito :) mais il faut de solides arguments (par exemple, l'argument des lecteurs est intéressant mais quand on sait que les lecteurs ne lisent pas les pages Auteur, cela pose des questions : pourquoi nos pages ne sont-elles pas lus et ne faudrait-il pas régler ce problème d’invisibilité en premier lieu ?).

Enfin, puisque l'on y est, se pose la question des pages pour des personnes n'étant pas des auteurs (par exemple, les peintres Auteur:Arnout de Muyser ou Auteur:Albert Demuyser qui apparemment n'ont jamais rien écrit ni aucun texte écrit à leur sujet non plus ; comme le dit F0x1 : elles ne sont pas orphelines puisque elles sont reliés à d'autres projets Wikimédia mais elles sont bien orphelines sur Wikisource et leur intérêt m’interroge).

Cdlt, VIGNERON (d) 12 septembre 2023 à 13:20 (UTC)

effectivement, autant les artistes ayant illustré un livre que nous avons sur Wikisource ont leur place ici, autant les personnes dont nous n'avons (et n'auront jamais) aucune oeuvre, n'y ont pas leur place.

Wikipédia et (à défaut d'admissibilité, faute de sources difficiles à trouver) Wikidata sont beaucoup mieux adaptés au recensement des multiples auteurs qui ne peuvent pas être traités sur Wikisource (car trop récemment décédés), et encore plus, au cas des artistes.

Le fait qu'un peintre soit cité dans un livre que nous avons n'est absolument pas un argument suffisant pour lui créer une page Auteur. Il serait bien plus intéressant d'utiliser Wikisource pour sourcer son élément sur Wikidata, et éventuellement aboutir à un article WP. Hélène (la bot de service…) (d) 12 septembre 2023 à 15:28 (UTC)

Oui effectivement… là je suis bien d'accord avec Hélène pour dire que les "artistes" en tout genre qui ne sont pas des auteurs "d'œuvres écrites" n'ont pas leur place sur WS… sauf si ce sont des illustrateurs de livres présents ici. --Lorlam (d) 12 septembre 2023 à 18:27 (UTC)

Je ne sais pas si on peut déjà clore la discussion mais après 14 jours sans commentaires voici déjà un bilan :

• 7  Pour et  Plutôt pour, Raymonde Lanthier, Le ciel est par dessus le toit, VIGNERON, *j*jac, Cantons-de-l'Est, Etienne M et Hsarrazin :
• 2  Plutôt contre, F0x1 et EijiroSaito :
• 2  Neutre, ElioPrrl, Lorlam et FreeCorp :

La tendance me semble assez claire. Je laisse les personnes s'exprimer encore quelques temps, notamment sur la formulation qui semble pouvoir être améliorée (mais je n'ai pas vu de proposition d'amélioration).

En reprenant la requête de FreeCorp, on a environ 300 pages candidates à la suppression : https://w.wiki/7Zgw (mais il faut vérifier une par une car certains - de façon très approximative, je dirais une moitié - sont liés et donc toujours admissibles ; même si ce n’est pas l'habitude sur Wikisource, vu l'échelle et la nouveauté de la règle, il faudrait effectivement notifier les comptes ayant créé ces pages ; parmi les personnes encore actives et qui ne se sont pas encore exprimées ici, j'ai notamment repéré Maltaper, Newnewlaw, Fabrice Dury, Hektor, Guillaumelandry, Jahl de Vautban et Sapcal22 :)

Cdlt, VIGNERON (d) 26 septembre 2023 à 17:38 (UTC)

Je ne me considère plus actif sur Wikisource, je donne mon avis parce qu'on me le demande :  Plutôt contre. Je trouve que les arguments d'EijiroSaito sont justes : Wikisource peut aussi être un moyen de découvrir des auteurs, tant qu'on ne tombe pas dans le promotionnel pour les auteurs vivants. Proposer des listes de publications me semble en accord avec le projet, même si ces textes ne seront pas accessibles dans les années à venir ; libre aux curieux d'aller dans d'autres bibliothèques pour emprunter les ouvrages qu'ils ont découvert ici. J'ai du mal à concevoir la charge de travail importante qui a été mentionnée et pourtant j'ai traîné plus souvent qu'à mon tour dans les catégories de maintenance : la plupart des catégories (et peut-être un jour les publications aussi) sont automatisées via Wikidata grâce à nos modules, à part changer un modèle tous les dix ans il me semble que la gestion courante est raisonnable. La seule exception que j'entrevois est effectivement pour les personnes qui n'ont jamais rien écrit. --Jahl de Vautban (d) 26 septembre 2023 à 18:51 (UTC)

bonjour, mais ce n’est pas si simple, la maintenance est vraiment un casse-tête, et je ne suis pas le seul à le dire. Je répète ce que j’ai déjà dit plus bas, le catalogue bnf, fait des bibliographie bien mieux que nous, si nous nous concentrons déjà sur des auteurs que nous avons, ce serait déjà bien. Aucune bibliothèque n’a dans son catalogue des auteurs qu’elle n’a pas dans ses rayon, avoir des listes d’ouvrage que nous n’avons pas c’est flouer le lecteur. Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 27 septembre 2023 à 11:57 (UTC)

 Plutôt contre Pourquoi ne pas faire un modèle d'avertissement, au lieu de supprimer les pages :

On pourrait laisser ce message sur les pages auteurs et il y aurait moins de problème de maintenance. -> Il pourrait même y avoir un autre type de message.

Il me semble qu'il vaut mieux avertir qu'empêcher la création de pages. Cette interdiction de pages, me semble une perte de temps.

Effectivement, je pense comme Jahl de Vautban (d · c · b), une page de Wikisource, listant les œuvres d'un auteur même encore vivant, ça ne me gène pas. Quant au risque d'autopromotion...

PS : Pour la formulation, les couleurs, le cadre,... faites comme vous voulez. --Newnewlaw (d) 26 septembre 2023 à 20:10 (UTC)

Newnewlaw : si on met un message, je serais pour être plus agressif, un bandeau rouge qui prend tout la largeur de la page (un peu comme commons:Template:NoUploads) et un rappel clair que la loi prévoit une peine jusqu'à « trois ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende » (pour le contributeur Wikisource comme pour nos lecteurs). Cdlt, VIGNERON (d) 27 septembre 2023 à 07:00 (UTC)

VIGNERON : Peut-être qu'un message "plus agressif" pourrait être utile si on veut envoyer un message à un utilisateur.

Mais mon idée d'origine et de mettre ce message (si possible automatiquement à partir de la date de naissance) sur les pages des auteurs. L'objectif est que les contributeurs puissent travailler la page d'un auteur "non domaine public" mais de leurs indiquer qu'il ne faut pas télécharger de fichier. --Newnewlaw (d) 27 septembre 2023 à 07:47 (UTC)

Newnewlaw :S’il veut travailler sur la page d’un auteur non DP, il n’a qu’a le faire dans une sous page utilisateur. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 27 septembre 2023 à 14:46 (UTC)

VIGNERON et Newnewlaw : pour ma part je suis absolument contre cette proposition, car ça ne résoud en rien le problème de maintenance. D’autre part ce genre d’avertissement est pour moi une forme de menace. On cherche a simplifier pas à compliquer. Et je ne comprend pas l’intérêt de cette démarche, j’ai l’impression qu’on réinvente la roue, le catalogue bnf permet déjà d’avoir des bibliographie presque complète des auteurs, et ce n’est pas le rôle de WS de faire cela --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 27 septembre 2023 à 11:45 (UTC)

Les exemple de cadre proposer ne me satisfont pas, parce que : on les met où, sur quelles pages ? ce qui est non autorisé est interdit basta ! --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 27 septembre 2023 à 12:00 (UTC)

VIGNERON et Le ciel est par dessus le toit : ok. Pourquoi ne pas revenir à la proposition originale et mettre un bandeau inspiré de c:Template:NoUploads sur les pages utilisateurs et auteurs ?

Je crois qu'en fait, le vrai débat est : « Que devrait contenir les pages auteurs ? »

Je n'ai pas trouvé de réponse à ce sujet. Si la réponse était claire, on pourrait exclure ce qui n'en fait pas partie. --Newnewlaw (d) 27 septembre 2023 à 16:42 (UTC)

Newnewlaw : excellente question, ce qui est écrit dans les rares pages d'aide Aide:Espace « Auteur » est simplement que l'on y inclut des auteurs au sens large. L’habitude et le sous-entendu c'est que l’on y inclut des auteurs ayant des textes sur Wikisource (d'où le suivi des pages ne respectant pas cela : Catégorie:Auteurs sans texte sur WS, catégorie fort pleine d'ailleurs). Le vote actuel serait justement l'occasion de mettre à jour les pages d'aide en fonction du résultat.

Le ciel est par dessus le toit : l'idée de NoUploads pourrait être inclut automatiquement (comme c'est le cas actuellement avec {{DP-EU-Auteur}}, l'idée serait sans doute de reformuler ce bandeau d'ailleurs). Il ne s'agit pas de menacer, simplement de rappeler les risques encourus. Le texte actuel est très flou et dit simplement « Les téléchargements sont faits sous votre responsabilité. » Cela me semble dangereux de laisser une formulation si anodine quand les risques sont si importants. En plus la formulation est ambigüe, parle-t-on de contributeurs qui veulent télécharger (importer) des documents dans Wikisource ou bien des lecteurs qui veulent télécharger (exporter) des documents depuis Wikisource ?

Cdlt, VIGNERON (d) 27 septembre 2023 à 17:39 (UTC)

VIGNERON : je suis désolé mais ça ne répond pas à la question du début, doit-on supprimer ou continuer à créer ces pages auteurs ? nous ne sommes pas le catalogue de la bnf ! --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 28 septembre 2023 à 07:14 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit : pour moi et pour une majorité des avis exprimés, il faut les supprimer. Par contre, dans tout les cas, soit 1. si on ne supprime, soit surtout 2. pour les exceptions qui sont encore protégées par le droit d'auteur (parce qu'ils entrent dans le domaine dans moins de 20 ans ou parce qu'il y a un lien) alors il faudrait renforcer l'avertissement existant. Je suis complètement d'accord pour dire que l'on est pas le catalogue de la BnF (ou tout autre catalogue), surtout que même dans l'écosystème Wikimedia, il y a déjà Wikipédia et Wikidata. Cdlt, VIGNERON (d) 28 septembre 2023 à 13:48 (UTC)

Pour moi en résumé, consensus pour supprimer les pages qui n'ont vocation qu'à être des catalogues par ce que l’auteur n'est pas dans le domaine public.

Cependant, il serait utile de revoir les messages d'avertissements qui ne sont pas très clairs. En particulier, pourquoi ne pas mettre en avant les catégories ?

A un moment, j'ai eu des reproches parce que j'avais créer des pages auteurs pour des peintres qui n'ont jamais rien écrit, j'ai finis par comprendre que j'aurais dû créer des catégories pour relier tous les articles sur leurs œuvres. En effet, qu'elle est la typologie des pages auteurs supprimées ? --Newnewlaw (d) 28 septembre 2023 à 15:02 (UTC)

VIGNERON et Newnewlaw : désolé, je n’avais pas compris cela comme ça. Alors oui je suis d’accord pour mettre un message d’avertissement plus clair pour les auteurs non DP qui ont une page sur WS et qui seront Dp dans 20 ans ou moins. Merci à tous les deux pour les précision apportées. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 28 septembre 2023 à 18:14 (UTC)

VIGNERON : je fais une proposition ici pour le cadre d’avertissement Utilisateur:Le ciel est par dessus le toit/test modèle infolicence, c’est modifiable à l’envie, j’ai repris les mentions figurant dans cette discussion pour le texte ; la seule question que je me pose "est-ce qu’on devra changer la date chaque année manuellement ?" (aujourd’hui 1952, l’années prochaine 1953. Merci de me dire ce que tu en penses. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 29 septembre 2023 à 08:42 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit : on dérive un peu du sujet initial, j’ai donc répondu sur la page de discussion de ta proposition : Discussion utilisateur:Le ciel est par dessus le toit/test modèle infolicence. Cdlt, VIGNERON (d) 29 septembre 2023 à 09:06 (UTC)

Contre. Cela prépare l'avenir, permet de ne pas oublier des auteurices mineures et de mettre des textes qui y font référence… Sapcal22 (d) 30 septembre 2023 à 08:28 (UTC)

Je vois cette décision assez cruciale se "cloturer" alors qu'elle n'a pas un mois. Je travaille souvent sur des autrices tombées dans l'oubli mais dont on peut trouver des "bouts d'oeuvre" dans les journaux numérisés… et les pages permettent de préparer leur accession au domaine public en mettant les liens, commençant une bibliographie… En recherchant des éléments probant sur leur date de décès ou des éléments sur leur vie. Il n'y aura jamais de perfection sur la catégorie auteur comme le reste… des auteurs restent des années parfois avant qu'un texte soit numérisé sur internet… mais la page permet d'y revenir d'ajouter des articles sur l'auteurice. Sapcal22 (d) 30 septembre 2023 à 08:44 (UTC)

je vois des arguments sur la date de décès non remplie… cela tient parfois à des disparitions d'auteur en période de guerre, les journaux ont autre chose à faire qu'à écrire des articles de nécrologie… cela peut aussi venir d'autrices tombées dans la misère à la fin de leur vie… effectivement il est difficile de donner leur date de mort mais dans 50 ans… ou en trouvant des données généalogiques, il sera possible d'affirmer qu'il sont du domaine public. Sapcal22 (d) 30 septembre 2023 à 08:50 (UTC)

Je proposerais bien de mettre une catégorie sur les auteurs à supprimer et de vérifier qu'il n'y a pas de perte c'est-à-dire qu'on ne va pas supprimer des autrices pour lesquelles on a souvent plus de difficultés à rassembler les éléments biographiques (nom marital successifs… ). Les auteurs connus ne disparaitrons pas puisqu'ils ont leur fiche wikipedia mais les auteurs et particulièrement les autrices mineures risquent de disparaitre alors que des textes de journaux peuvent être pointés… leur bibliographie peut etre complétée… Sapcal22 (d) 30 septembre 2023 à 08:57 (UTC)

Sapcal22 : un mois c'est déjà long. En plus, les pages ne sont pas définitivement perdues, elles pourront être restaurées une fois que l'entrée dans le domaine public s'approchera. Si la date de décès n’est pas connue, les pages ne seront pas supprimées. Idem si la page possède un lien valide. Oui, on peut créer une catégorie (ou plutôt une page ?) pour lister et étudier les cas concernés. PS: il y a Wikidata pour conservé les données sur les personnes moins connues. Cdlt, VIGNERON (d) 11 octobre 2023 à 14:37 (UTC)

VIGNERON : voici un mois que les votes sOnt ouverts, je pense qu’il est temps de clore cette page et de donner les résultat du vote, non ? --

• Les  Pour : + 1 par rapport au dernier décompte de VIGNERON
• Les Contre : + 1 par rapport au dernier décompte de VIGNERON

ce qui ne change rien aux résultats, on peut donc estimer que le vote pour la suppression est acquis (si je ne me suis pas tromper dans les comptes ; à vérifier) --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 11 octobre 2023 à 12:32 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit : oui je pense que l'on peut clore. Cdlt, VIGNERON (d) 11 octobre 2023 à 14:37 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit : Bonjour. Charles Dullin mort en 1949 a ete supprime. Je voudrais que on me confirme que la decision n'affecte pas les auteurs morts avant 1953, merci, Hektor (d) 31 octobre 2023 à 14:33 (UTC)

c’est toi qui a raison, c’est réparer, mais normalement cette auteur ne devrait pas figurer dans ma liste de travail , désolé Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 31 octobre 2023 à 16:16 (UTC)

"Transcrire le texte" en panne !?

Bonjour, à l'heure ou je vous "parle", cela fait plus d'une heure que j'essaie de générer des OCR sur certaines pages en utilisant sans succès l'option "Transcrire le texte" en haut à droite... il n'y a pas de message d'erreur, mais la page boucle sans fin... je vais laisser tomber pour aujourd'hui, mais j'espère que c'est un plantage temporaire et pas un bug plus durable ! Lorlam (d) 10 septembre 2023 à 21:31 (UTC)

Déjà un rappel général pour tous : quand on signale un bug, il ne faut pas hésiter à donner des précisions (le maximum dans l’idéal), par exemple votre navigateur, votre habillage d'interface, la version du gadget/script/programme utilisé, etc. (autant d'éléments intermédiaires que l'on oublie souvent mais d'où peut provenir le bug).

Lorlam : as-tu toujours le problème ? chez moi cela fonctionne bien (sur Firefox comme Google Chrome et pour les trois OCR : Google, Tesseract ou Transkribus - tiens d'ailleurs, pourquoi ce dernier n'est-il pas une option par défaut ?). Et si non, est-ce que cela fonctionne si tu passes par le vrai outil (https://ocr.wmcloud.org, accessible via le lien "Options avancées").

Cdlt, VIGNERON (d) 11 septembre 2023 à 06:35 (UTC)

Merci @VIGNERON. Je ne suis pas dans les même conditions qu'hier soir, mais il semble que cela fonctionne bien aujourd'hui --Lorlam (d) 11 septembre 2023 à 09:23 (UTC)

Aujourd'hui et hier encore, la transcription du texte tourne parfois à l'infini (avec Transkribus et Tesseract, pas essayé Google) sur quelques pages. J'ai vu passer un toot de Sam Wilson sur Mastodon disant que, pour Transkribus, le problème venait de la société qui nous le fournit et qu'ils ne pourront pas le corriger avant la semaine prochaine. Poslovitch (d) 16 septembre 2023 à 20:49 (UTC)

Comment écrire un modèle sur deux pages?

Bonjour, Je cherche à savoir comment on fait avec un modèle qui se trouve sur deux pages. Dans mon cas c'est le modèle AlinéaNégatif. Comme il court sur deux pages ce n'est pas très esthétique de voir un retour à la ligne au mauvais endroit sur la page principale. Je parle de cette page Commentaire_sur_la_deuxième_Épître_de_saint_Paul_à_Timothée à l'homélie III.

Merci CyrMatt (d) 12 septembre 2023 à 07:29 (UTC)

CyrMatt : C’est écrit sur la documentation du modèle, il faut utiliser "d" et "f", je l’ai fais pour les pages concernées, voir Page:Chrysostome - Oeuvres complètes, trad Jeannin, Tome 11, 1867.djvu/369 et 370 --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 12 septembre 2023 à 07:40 (UTC)

Merci! J'avais pas trouvé la doc. CyrMatt (d) 12 septembre 2023 à 17:22 (UTC)

Page de l'espace Auteur sans modèle Auteur

Bonjour,

Quelqu'un saurait-il générer la liste des pages de l'espace Auteur sans modèle Auteur ? J'ai tenté avec Petscan mais sans succès. Pour information avec l'outil Grep 13333 résultats contre 13289 pages dans catégorie:Auteurs.

Cdlt, VIGNERON (d) 12 septembre 2023 à 13:27 (UTC)

Cette requête trouve quelques dizaines de pages : Auteur:Anonyme, Auteur:Jérôme et Jean Tharaud et quelques dizaines de pages situées dans des sous-pages de cet espace. Au total 44 pages, ce qui correspond exactement à 13333 - 13289 . Seudo (d) 12 septembre 2023 à 14:09 (UTC)

je n'arrive absolument pas à accéder à Petscan ce soir.

Effectivement, il y a des sous-pages dans l'espace Auteur, pour lesquelles il est normal qu'il n'y ait pas de modèle Auteur. Hélène (la bot de service…) (d) 12 septembre 2023 à 15:35 (UTC)

Pour Auteur:Anonyme, on pourrait mettre {{Auteur|Q4233718}}, même si sur Wikidata il est écrit que anonyme (Q4233718) ne peut pas être utilisé comme « auteur ou autrice (P50) ».

De même pour les Tharaud, il y a Jérôme et Jean Tharaud (Q108762741), mais je ne sais pas si la page elle-même doit être conservée. Seudo (d) 12 septembre 2023 à 16:32 (UTC)

Merci Seudo (d · c · b), cela répond à mon inquiétude. C'est le genre de choses qui est - en théorie - régulièrement surveillé, je me demandais d'où pouvait venir l’écart.

Anonyme c'est un concept complexe. L’avertissement de Wikidata est là pour une bonne raison, quand on indique "Auteur : Anonyme" sur différents textes cela laisse sous-entendre que c'est une seule et même personne anonyme. Sur Wikisource, c'est pas génial mais ça "passe", sur Wikidata cela causerait de nombreux problèmes (notamment en créant par inférence un monstre, un humain ayant vécu des milliers d'années et écrivant dans des milliers de langues différentes) alors qu'il y a le système "valeur inconnue" bien plus propre.

Cdlt, VIGNERON (d) 12 septembre 2023 à 17:14 (UTC)

Créer des articles avec une transclusion automatique grâce à ##titre##

Bonjour,

j'essaie d'utiliser l'outil ##titre## pour automatiser les transclusions.

Je ne trouve pas le lieux pour demander cela, les aides transclusions ne renvoie à aucun lieu pour le demander et je suis un peu perdu.

Voici ma demande :

j'aimerai transclure automatique les articles suivants entre la page 140 et 192 du tome 3.1 du DTC Livre:Alfred Vacant - Dictionnaire de théologie catholique, 1908, Tome 3.djvu

Voici le nom des articles dont j'ai mis les ##titre## dans les pages.

CLOYSEAULT Charles-Edme

COACTION (Liberté de)

COCHELET Anasthase

COCHET Jean-Baptiste

COCHLÉE Jean

COCQUELINES Charles

COQUELIN Nicolas

COCQ (Florent de)

COEFFETEAU Nicolas

COELO DE AMARAL Nicolas

CŒUR SACRÉ DE JÉSUS (Dévotion au)

CŒUR DE MARIE (Dévotion au)

Je vous remercie. Sicarov (d) 18 septembre 2023 à 13:15 (UTC)

Sicarov, Si je comprends bien votre demande, vous souhaitez qu'un système crée de façon automatique des transclusions. Je ne connais aucun outil encore capable de le faire. Désolé. Toutefois, vous avez créé Dictionnaire de théologie catholique/CLÔTURE. Vous pouvez appliquer cette recette. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 22 septembre 2023 à 11:48 (UTC)

Par ailleurs, il est trop tôt pour créer les transclusions, car il vaut mieux d'abord corriger les pages concernées : Dictionnaire de théologie catholique/CLÔTURE, par exemple, n'est pas dans un état satisfaisant. Seudo (d) 22 septembre 2023 à 12:19 (UTC)

Tout à fait d'accord : il n'est pas du tout souhaitable de transclure des pages qui n'ont pas été corrigées : le résultat est lamentable et dégrade la qualité globale de Wikisource.

A l'heure actuelle, quand on tombe sur ce type de page, on les supprime : ça n'est certainement pas pour autoriser leur création par bot. Hélène (la bot de service…) (d) 26 septembre 2023 à 18:41 (UTC)

Tout à fait d’accord avec Hsarrazin :. merci de cesser de transclure des pages non corrigées (une exception toutefois les textes issue de M&S) --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 27 septembre 2023 à 12:02 (UTC)

Bonsoir,

Merci pour vos réponses, c'est clair. "Ne transclure que des textes corrigés".

Je vous demande donc comment se fait une transclusion par bot (lequels) et par qui une fois qu'une certaines quantités de pages de dictionnaire sont corrigées ? Où le demander ?

Je vous remercie Sicarov (d) 27 septembre 2023 à 18:12 (UTC)

Je ne peux que répéter ce que disait Cantons-de-l'Est (d · c · b) : je ne connais pas non plus d'outil pour automatiser la création des pages de transclusion. Pour le dictionnaire des frères Lazare, par exemple, je me souviens que j'avais bricolé un petit script personnel pour générer le code wiki des transclusions (que j'avais ensuite chargé manuellement dans Wikisource une par une), mais ce n'est pas généralisable à d'autres cas. Ca paraît toutefois imaginable si on suppose que les cibles entre ## ## correspondent exactement au nom des pages, mais un peu dangereux… Seudo (d) 27 septembre 2023 à 20:14 (UTC)

Nouvel auteur : Karl-des-Monts

Bonjour,

Je souhaiterais importer un livre de Karl-des-Monts... mais cet auteur n'est pas connu : ni sur Wikisource, ni sur Wikidata. On en trouve une description ici https://www.babelio.com/auteur/-Karl-des-Monts/421174

Le vrai nom de l'auteur est donc Ernest de Garay, mais l'auteur n'est pas non plus connu à ce nom dans Wikimédia.

J'ai souvent créé ici des pages auteurs à partir des données Wikidata, mais je ne sais pas comment faire pour créer l'auteur dans Wikidata. => quelqu'un pourrait-il m'aider en créant cet auteur dans Wikidata ?

Merci d'avance. Laurent Lorlam (d) 19 septembre 2023 à 11:53 (UTC)

Lorlam : J'ai créé Ernest de Garay (Q122703156). Seudo (d) 19 septembre 2023 à 13:04 (UTC)

Merci @Seudo. Du coup j'ai créé la page Auteur:Ernest_de_Garay --Lorlam (d) 19 septembre 2023 à 13:24 (UTC)

Que contient Wikisource ? #SPARQLdumois

Bonjour,

Après, des années d'arrêt, je reprends l'idée de ma section mensuelle de requête SPARQL. L'idée est de faire une requête SPARQL sur les données de Wikidata autour des contenus de Wikisource. Au-delà de la démonstration de l'utilité du langage SPARQL en lui-même, j'essaye de faire des requêtes qui amènent à des réflexions sur Wikisource et des potentielles améliorations.

Ce mois-ci, regardons ce que contient Wikisource.

Commençons simple, quel est la valeur de la propriété P31, la propriété de base qui dit - en gros - ce qu'est un élément (plus exactement, quelle est sa « nature ») :

#title: Décompte des pages de la Wikisource francophone par type de nature
SELECT ?item ?itemLabel (COUNT(?item) AS ?count) WHERE {                             #COUNT pour ne pas avoir les résultats bruts mais seulement leur décompte
  ?article schema:about ?entity ; schema:isPartOf <https://fr.wikisource.org/>.      #récupère tout les éléments avec un lien vers la Wikisource francophone
  ?entity wdt:P31 ?item.                                                             #récupère la nature de ces éléments
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". } #ligne magique pour avoir les résultats en français
}
GROUP BY ?item ?itemLabel
ORDER BY DESC(?count)

Cliquez pour essayer !

Les résultats actuels sont :

• version, édition ou traduction : 26 241
• article : 16 769
• être humain : 13 266
• page de catégorie d'un projet Wikimédia : 3 934
• article d'encyclopédie : 3 828
• œuvre littéraire : 2 967

Si on regarde le détail (voir la requête), on voit d'autres valeurs intéressantes et même quelques bizarreries comme lemme (1183) et article de dictionnaire (494, je soupçonne une confusion entre ces deux concepts proches, Lyokoï :) ou même un cimetière : Cimetière du Père-Lachaise ! ( Pyb :, cette page mériterait peut-être d'être transformé en portail ?).

Sinon, globalement et sans surprise, on trouve surtout des types de publications, des personnes et notre "tambouille" interne.

Je me dis que l'on a finalement peu de personnes (juste en prenant les 3 premières lignes, cela plus de 3 publications par personne, je sais pourtant que l'on a de nombreuses personnes avec une seule publication). Serait-ce parce que chaque personne est très productive ? ou parce que les pages auteurs sont manquantes (en lien rouge) ? Là encore, SPARQL peut nous aider !

#title: Décompte des personnes de la Wikisource francophone par nombre de publications
SELECT ?personne ?personneLabel (COUNT(?entity) AS ?count) WHERE {
  ?article schema:about ?entity ; schema:isPartOf <https://fr.wikisource.org/>.
  ?entity wdt:P50 ?personne .
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". }
}
GROUP BY ?personne ?personneLabel
ORDER BY DESC(?count)

Cliquez pour essayer !

Et là, je vois tout de suite deux choses :

• on n'a que 6013 résultats, ce qui veut dire qu'environ la moitié des personnes avec une page sur Wikisource ne sont pas utilisés comme auteur dans Wikidata (et ce sans compter les milliers de publications anonymes qui compte pour une personne distincte dans ces résultats mais sans page spécifique sur Wikisource), c'est un problème auquel je vais essayer de m'atteler rapidement (voir cette requête pour la liste des personnes concernées, à première vue je vois pas mal de personnes effectivement sans textes sur Wikisource mais pas que).
• on a quelques personnes avec un grand nombre de publications (Paul Verlaine : 1045, Victor Hugo : 1016, Charles de Mazade : 935, Ésope : 721, Alphonse Allais : 697) mais on a surtout une majorité de 4 057 personnes avec une seule publication, soit les deux tiers (bien plus que je le pensais, même en comptant les publications anonymes)

Pour finir, les personnes de Wikidata reliées à (au moins) un texte présent sur la Wikisource francophone mais pourtant sans page Auteur (donc sans doute des pages à créer).

#title: Personnes avec un texte sur la Wikisource francophone sans page Auteur
SELECT ?personne ?personneLabel (COUNT(?entity) AS ?count) (SAMPLE(?texte) AS ?exemple) WHERE {
  ?texte schema:about ?entity;
    schema:isPartOf <https://fr.wikisource.org/>.
  ?entity wdt:P50 ?personne .
  FILTER (! wikibase:isSomeValue(?personne) )
  MINUS { ?page_auteur schema:about ?personne ; schema:isPartOf <https://fr.wikisource.org/>. }
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". }
}
GROUP BY ?personne ?personneLabel
ORDER BY DESC(?count)

Cliquez pour essayer !

On obtient 2012 résultats. Un certain nombre ne sont pas pertinents (les publications par la "France" notamment) mais la plupart le sont. En particulier, on trouve Élisabeth de Bohême dont Wikisource possède 27 textes (des lettres à Descartes, listées ici sur Correspondance avec Élisabeth) et les frères Grimm (sur Wikisource on a une seule page pour les deux, on pourrait établir des pages Auteur: de redirections ?).

J'espère que cela vous à intéressez et je suis ouvert à tout question ou remarque. Et sinon, rendez-vous le mois prochain pour d'autres requêtes.

Cdlt, VIGNERON (d) 21 septembre 2023 à 14:27 (UTC)

, tu nous ouvres des perspectives, et me redonne l'envie de reprendre le travail de transfert des données vers Wikidata... Hélène (la bot de service…) (d) 21 septembre 2023 à 14:35 (UTC)

Très intéressant ! Nul besoin de te mettre la pression à faire ces SPARQL du mois… tous les mois. Rien qu'avec ça je pense qu'on a du travail jusqu'à la fin de l'année .

En tous cas, merci beaucoup ! (et je vais moi aussi essayer de trouver des requêtes SPARQL intéressantes…) Poslovitch (d) 21 septembre 2023 à 14:46 (UTC)

Très intéressant ! Dans le cas de la France, ce n'est pas la requête qui manque de pertinence mais la fiche Wikidata elle-même : j'ai du mal à voir des exemples où le pays serait l'« auteur » d'un document tel que Décret qui ordonne l’arrestation, des Gens suspects du 17 Septembre 1793 (Q113361543), dont l'auteur unique est plutôt la Convention nationale. Seudo (d) 22 septembre 2023 à 13:11 (UTC)

VIGNERON : je te propose une requête SPARQL qui détecte les œuvres dont la nature est inconnue (unknown value). Il n'y a qu'un seul résultat.

En revanche, il y a plusieurs résultats pour une requête qui recherche les éditions d'une œuvre inconnue... Je ne sais pas comment ces valeurs se retrouvent dans Wikidata, est-ce volontaire ? Seudo (d) 22 septembre 2023 à 14:00 (UTC)

Hsarrazin et Poslovitch : merci !

Seudo : bien vu ! Pour le premier, j’ai l'impression que c'est une simple erreur (du gadget WEF ? Hsarrazin (d · c · b) pourrais-tu en dire plus ?). Pour le second cas par contre, il y a des complications, notamment les recueils et compilations (qui effectivement ne peuvent pas être rattaché à une œuvre, mais ce n’est sans doute pas la bonne solution pour autant).

Cdlt, VIGNERON (d) 22 septembre 2023 à 14:25 (UTC)

oui, pour la Chronique de la quinzaine, je confirme un bug (ou une erreur de manipulation) en voulant mettre l'auteur en "unknown"... -> c'est corrigé !

pour les éditions d'oeuvres inconnues, il s'agit effectivement de compilations qui ne correspondent pas à *une* oeuvre, voir, pour Conan Doyle, d'une compilation "française" ne correspondant à aucun recueil anglais... - le fait d'indiquer "oeuvre inconnue" me semble incorrect... - mais je ne sais pas comment on pourrait faire autrement (en dehors de ne rien mettre) Hélène (la bot de service…) (d) 22 septembre 2023 à 14:46 (UTC)

Dans ce cas, l'œuvre n'est-elle pas la compilation elle-même ? Une compilation peut avoir en elle-même une véritable importance et on peut imaginer plusieurs éditions successives (je pense à la fameuse Anthologie de la poésie française de Pompidou). Seudo (d) 22 septembre 2023 à 15:18 (UTC)

ça dépend... on ne peut pas dire qu'une édition des "Oeuvres complètes" réponde à la définition d'une oeuvre...

de même, un recueil compilé en français, de nouvelle de Conan Doyle, qui ne correspond à aucun recueil en anglais, pose un problème d'identification.

ça ne signifie pas que la compilation n'a pas d'intérêt, juste qu'on ne peut pas la rattacher à une "oeuvre", pas au sens d'oeuvre littéraire : c'est une composition par un éditeur.

en pleine phase de réinformatisation de catalogue, avec transition bibliographique, j'espère avoir bientôt des informations plus précises sur comment ce type de livre peut être traité... à noter que ça n'est pas ici (sur Wikisource) que ça peut être décidé, mais que ce doit être discuté (et adopté dans les conventions) du projet Books sur Wikidata - car le même traitement doit pouvoir être appliqué à tous les livres dnas toutes les langues sur Wikidata --Hélène (la bot de service…) (d) 22 septembre 2023 à 19:48 (UTC)

Préparation des ouvrages disponibles en ligne de Rachilde

Bonjour, pour éviter les doublons et le travail inutile, j’informe que je suis en train de préparer les ouvrages disponibles de Rachilde dont l’œuvre tombera dans le domaine public en janvier 2024. Le travail consiste à faire un OCR soigné, puis une pré-correction des fautes et scanilles (dictionnaire et regex ad-hoc) et une mise en forme des titres et passages en italiques, coquilles, etc. (mais sans relecture attentive des ouvrages). Ils seront mis en ligne en janvier prochain avec un Split du texte mis en forme, mais avec le statut « à corriger ». Si vous voulez suivre l'avancement du projet, c'est disponible sur la page de discussion de Rachilde. Cunegonde1 (d) 21 septembre 2023 à 17:00 (UTC)

Merci pour ton travail @Cunegonde1 -- Rafavannay (d) 22 septembre 2023 à 08:56 (UTC)

Question sur la transcription d'une section "Commentaires"

Bonjour, je me suis penché ces derniers temps sur la colossale édition de Marty-Laveaux des oeuvres de Rabelais et je me suis aperçus que le tome IV contiennait des "Commentaires" sur les oeuvres de Rabelais (présentes dans les 3 tomes précédants).

Par le passé, j'étais déjà tombé sur un cas de figure similaire avec le recueil de fabliaux de Montaiglon. Afin de retranscrire les commentaires, j'avais intégré à la page WS du fabliau (pour Rabelais, ce serait à la page du chapitre) la section des commentaires correspondantes. J'avais ensuite eu recours aux modèles {{ReflMot}} et {{RefaMot}} pour faire le lien entre texte et commentaire. Toutefois le texte apparait après couvert de liens hypertextes bleus (voir un exemple avec ce fabliau) et je ne sais pas si c'est la bonne méthode de retranscrire les commentaires...

Je me demandais alors si ceux qui s'y connaissaient plus pourraient m'éclairer sur quelle manière est préconisée sur WS.

Merci d'avance -- Rafavannay (d) 22 septembre 2023 à 07:06 (UTC)

Rafavannay : Je pense qu’il vaut mieux faire des notes de bas de page classiques. Pour s’éviter de faire des copier-coller de la page de commentaires vers la page de texte, on peut utiliser {{section}}, comme je le fais dans cet exemple : je transcris les notes de fin à la page des notes de fin, chacune dans une section ; à l’endroit de l’appel de note, j’insère une note classique, mais je n’y copie-colle pas le contenu de la note de fin, plutôt je transclus la section de la page des notes de fin à l’intérieur de la note avec le modèle {{section|page=…|section=…}}. Quand la note de fin est à cheval sur deux pages, il suffit d’utiliser le modèle deux fois, une pour chaque moitié de la note. Le résultat ne se distingue en rien du cas classique des notes de bas de page, et il n’y a pas de soin supplémentaire à accorder à la transclusion (pas nécessaire de transclure séparément texte et notes de fin, il suffit de transclure le premier). Si le texte de la note de fin est modifié, la modification est immédiatement répercutée dans la note de bas de page. Seul problème, le modèle ne peut faire que des transclusions d’une page d’un livre à une autre page de ce même livre ; mais on doit pouvoir demander à @Denis Gagne52, son créateur, de permettre des transclusions entre livres différents si tu acceptes cette solution. — ElioPrrl (d) 22 septembre 2023 à 09:12 (UTC)

Rafavannay : EDIT : en regardant le code du modèle, on doit pouvoir préciser une page d’un autre livre avec l’argument titre=…, mais je laisse Denis préciser, il connaît mieux son modèle que moi. — ElioPrrl (d) 22 septembre 2023 à 09:19 (UTC)

ElioPrrl : Je ne suis pas sûr de bien avoir compris ta dernière réponse : le modèle {{section}} contient-il déjà l’argument titre=… dans son code, ou bien est-ce que c’était une proposition de modification que tu faisais à @Denis Gagne52 ? — Rafavannay (d) 25 septembre 2023 à 18:15 (UTC)

Rafavannay : La possibilité est déjà présente, mais comme, sauf erreur, elle n’est pas mentionnée dans la documentation du modèle, peut-être que cet aspect du modèle n’est pas encore au point. Je ne sais pas, et c’est pourquoi je demandais l’avis de son créateur @Denis Gagne52. — ElioPrrl (d) 25 septembre 2023 à 17:58 (UTC)

Rafavannay et ElioPrrl : {{#lst:Page:Rabelais marty-laveaux 04.djvu/392|P329}} permettra par exemple de récupérer la section P329 contenue à la page 392 du tome 4. Dans ce cas, c’est ce que j’utiliserais même si {{section}} et « titre= » non documenté produit le même résultat. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 26 septembre 2023 à 02:07 (UTC)

Problème d'incompatibilité entre une section et un tableau dans la même page

Bonjour, je rencontre un problème d'incompatibilité d'affichage de contenu entre une section et un tableau dans cette page, en mode Page. La page est correcte avec le tableau sans la section ; correcte aussi avec la section sans le tableau, mais les 2 ensemble, cela affiche le code source du tableau au lieu du rendu final du tableau.

En transclusion, tout va bien, voir sur cette page (à la fin, dernière page).

Quelqu'un pourrait-il m'aider à résoudre ce bug ? Par avance, merci ! Yland (d) 22 septembre 2023 à 13:10 (UTC)

Ça fonctionne en revenant à la ligne entre le <noinclude> et le début de la table. (Mais je n'ai pas d'explication pourquoi ça marche dans un cas et pas dans l'autre !) Manseng (d) 22 septembre 2023 à 15:22 (UTC)

Yland et Manseng, Un tableau est bien rendu si le wikicode de ce tableau commence au début d'une ligne.



Ces deux bouts en wikicode ne fonctionnent pas ou mal dans une page :

1	texte{| ... ¶

2	</noinclude>{| ... ¶



Ces deux bouts de wikicode fonctionnent dans une page :



A	texte¶ {| ... ¶

B	</noinclude>¶ {| ... ¶



Le tableau est bien rendu en transclusion parce que le moteur de Wikisource a supprimé ## 2. ÉVANGILES (CONCORDE DES) ## (ou <section begin="2. ÉVANGILES (CONCORDE DES)"/>), les balises <noinclude>...</noinclude> et tout ce qui se trouve à l'intérieur de ces balises, avant d'assembler les morceaux du tableau dans cette page (où le tableau commence au début d'une ligne).

Challwa (d) 23 septembre 2023 à 10:22 (UTC)

Un grand merci, Challwa : ! J'ai compris, je n'aurais jamais pensé à ça… La prochaine fois, je saurai quoi faire. Bien cordialement, Yland (d) 23 septembre 2023 à 16:34 (UTC)

Wikidata et Wikisource

Les requêtes SPARQL de VIGNERON (d · c · b) plus haut m'encouragent à vous faire part d'une sorte de gadget sur lequel j'ai travaillé il y a quelque temps et qui facilite le contrôle et la mise à jour de Wikidata pour des œuvres et éditions : Utilisateur:Seudo/wikidatafy.js. (À l'origine il s'agissait de faire une requête SPARQL pour nourrir semi-automatiquement les pages Auteur, mais le piètre état de Wikidata pour ce qui concerne les œuvres littéraires rendait ce projet peu réaliste.)

Si on charge ce gadget dans son common.js, on verra en haut des pages de transclusion (espace principal) un encadré qui indique les problèmes liés à Wikidata : absence totale de fiche sur Wikidata, manque du fac-similé, incohérence sur l'état de relecture, etc. Et si on va en mode édition dans une page Auteur, on aura dans le menu « Plus » une commande qui ouvre une véritable interface permettant de vérifier diverses choses sur les fiches Wikidata des ouvrages de cet auteur. Il s'agit d’un complément, et non d’un remplacement, du gadget WEF.

Dans les cas les plus simples le gadget permet, d'un simple clic, de mettre à jour Wikidata : à utiliser avec précaution et en allant vérifier ensuite sur Wikidata que le gadget n'a pas fait de bêtise en votre nom... même si j'ai déjà fait quelques centaines d'éditions de Wikidata avec cet outil. Seudo (d) 22 septembre 2023 à 13:16 (UTC)

mmmmm, je vais aller voir ça ce weekend : j'ai un petit truc perso, mais qui ne "signale pas" les manque... il se contente d'afficher ce qui est là... - merci @Seudo Hélène (la bot de service…) (d) 22 septembre 2023 à 14:51 (UTC)

Pour donner un avant-goût, voici une petite copie d'écran ... Seudo (d) 22 septembre 2023 à 15:08 (UTC)

Seudo : je commence tout juste à tester mais cela semble prometteur, merci ! Juste pour confirmer, l'encadré n’apparaît pas s'il n'y a rien à faire, n’est-ce pas ? Cdlt, VIGNERON (d) 22 septembre 2023 à 15:24 (UTC)

Oui, le cadre n'apparaît pas si l'outil n'a rien détecté. En cas de doute tu peux aussi l'appeler manuellement (commande « (WDFy) Vérifier l'élément Wikidata » dans le menu Plus). Seudo (d) 22 septembre 2023 à 15:33 (UTC)

Seudo : Bravo et merci : un outil vraiment utile et simple d'utilisation, ce n'est pas de trop pour des utilisateurs comme moi, persuadés de l'importance de Wikidata, mais qui trouvent assez pénible de l'alimenter et surtout de le corriger. --Acélan (d) 22 septembre 2023 à 16:26 (UTC)

Seudo : première remarque : l'outil s'attend apparemment à ce que les documents soient strictement en français, mais on a des documents au français au sens large (en particulier : ancien français, moyen français, français classique). Cdlt, VIGNERON (d) 23 septembre 2023 à 09:19 (UTC)

Bonjour, Dans Le Songe d’une nuit d’été/Traduction Guizot, 1862, je vois le message : « Rajouter le fac-similé ... (vérifier que la page transclut bien ce fac-similé et lui seul) ? ». Est-ce que le fac-similé au complet doit être transcrut au complet dans Le Songe d’une nuit d’été/Traduction Guizot, 1862 pour rajouter l'information dans Wikidata ? Challwa (d) 23 septembre 2023 à 10:47 (UTC)

Challwa : Non, ce n'est pas nécessaire d’attendre la transclusion (ou transcription) complète : à mon avis on peut le faire dès que la page de la transclusion est créée car il s'agit simplement de rajouter "Livre:Shakespeare - Œuvres complètes, traduction Guizot, Didier, 1862, tome 3.djvu" comme valeur du champ fac-similé (P996) (document file on Wikimedia Commons en anglais) sur Wikidata. Le message d'avertissement vient du fait qu'il arrive (parfois) qu'une page de l'espace principal de Wikisource intègre plusieurs balises "pages" avec des fac-similés différents (ex. plusieurs tomes), et le modèle ne sait détecter que l'un d'entre eux. Seudo (d) 23 septembre 2023 à 11:45 (UTC)

Ok VIGNERON :, j'ai rajouté l'ancien français, le moyen français et le français classique dans la vérification de la langue Seudo (d) 23 septembre 2023 à 12:09 (UTC)

Bravo @Seudo, simple et efficace !

quelques suggestions d'ajouts/vérifications :

• présence du "titre" du texte (la seule chose que le script ws2wd.js sur wikidata ne récupère pas tout seul)
• mention de l'auteur (s'il y en a un dans le header) + traducteur (même chose)
• lorsque le badge est différent de l'état d'avancement du texte (mais existant), suggérer la mise à jour - il existe par ailleurs Utilisateur:Tpt/badges.js, qui permet de mettre à jour le badge *en même temps qu'on modifie l’avancement* sur un texte...

et j'ai oublié de signer --Hélène (la bot de service…) (d) 24 septembre 2023 à 16:40 (UTC)

Merci Hsarrazin :. Le troisième point est normalement déjà géré. Je viens de rajouter la vérification du titre (avec mise à jour de Wikidata), ainsi que de l'auteur, du traducteur et de l'éditeur (sans mise à jour de Wikidata, car ça serait compliqué).

Un exemple assez limite où le gadget fait pas moins de six avertissements : Éloge de la folie (Lejeal)... Seudo (d) 24 septembre 2023 à 20:19 (UTC)

alors en fait, j'ai constaté que quand il y a déjà un badge (rose par exemple) et que le texte est corrigé (jaune), on ne peut pas le mettre à jour... il se contente de signaler qu'il y a une différence... alors qu'on peut le mettre à jour quand il n'y en a pas -> voir Odes et Ballades/Fin

penses-tu qu'il serait possible de faire en sorte de le changer ?

merci pour les recherches sur Auteur/Traducteur... penses-tu qu'il serait possible de les ajouter (puisqu'ils ont un lien vers leur élément ?) Hélène (la bot de service…) (d) 24 septembre 2023 à 20:23 (UTC)

• Ok, je croyais que ça marchait pour les badges, mais non apparemment... Je viens de rajouter la possibilité de mettre à jour le badge directement.
• S'agissant des champs correspondant à des personnes ou des organisations (auteur, éditeur, etc.), la page de la transclusion sur Wikisource ne contient pas l'identifiant Wikidata de cette personne ou de cette organisation (il est vrai qu'on a le lien vers la page Auteur et qu'on pourrait peut-être suivre ce lien et récupérer l'identifiant Wikidata sur la page distante ; à voir...)

Je vois qu'il n’y a plus de 3 avertissements sur la page que je citais plus haut

Seudo (d) 24 septembre 2023 à 20:40 (UTC)

Merci Seudo : !!

pour les "éditeurs", je ne sais pas si ça vaut le coup de le signaler sur chaque texte : en effet, on ne le met que sur le livre, ou le recueil, pas sur chacun des textes publiés dedans... -- donc sur la page principale, pas sur les sous-pages -- de plus, les éditeurs ne sont pas très faciles à identifier. Il faut souvent le créer, ce qui est plus délicat.

pour les "titres", je pense qu'il est suffisant de vérifier qu'il existe sur Wikidata - la comparaison entre le titre sur Wikidata et celui sur Wikisource provoque énormément de "faux négatifs", si jamais le titre du Sommaire est légèrement différent de celui réel, par exemple parce qu'il y a un point à la fin, ou une majuscule différemment calée... voir Les_Pleurs/Pitié_! par ex. --Hélène (la bot de service…) (d) 26 septembre 2023 à 06:35 (UTC)

Ok Hsarrazin :. Dans ce cas il y avait une espace insécable dans l'un des deux titres et pas dans l'autre . J'ai modifié la fonction pour gérer ce genre de cas où la différence est invisible et sans importance. Après je peux désactiver la vérification, mais y'a-t-il vraiment des raisons d'avoir des titres différents sur Wikidata et sur Wikisource, y compris au niveau de la typographie ? Seudo (d) 26 septembre 2023 à 21:26 (UTC)

Oui ! le titre "réel" (dans la page) est parfois assez différent de celui de la Table des matières, qui est celui utilisé pour le header...

sans compter la typographie (capitales), la ponctuation, les abréviations (pour que ça tienne dans la colonne)...

c'est la raison pour laquelle je renseigne toujours le titre à partir de ce qui figure dans l'article (ou le poème, ou la nouvelle)... Hélène (la bot de service…) (d) 26 septembre 2023 à 21:30 (UTC)

Seudo : bonjour. Excuse mon ignorance : que dois-je mettre dans Utilisateur:Etienne M/common.js pour avoir accès au gadget ? Par avance, merci ! --Éτienne ♄ (d) 10 octobre 2023 à 06:51 (UTC)

Etienne M : Il faut rajouter la ligne suivante :

importScript('Utilisateur:Seudo/wikidatafy.js');

Seudo (d) 10 octobre 2023 à 08:35 (UTC)

Grand merci, Seudo, pour ta réponse ! Sur les pages non encore reliées à Wikidata, j'ai maintenant cette fenêtre : « Apparemment, cette page n'a pas encore été reliée à un élément Wikidata. Utilisez par exemple le gadget WEF: FRBR Edition. » Je n'ai malheureusement pas trouvé ce gadget, il n'apparaît pas dans mes "Préférences"… --Éτienne ♄ (d) 10 octobre 2023 à 10:56 (UTC)

Ce gadget non standard est décrit sur Wikisource:Projet Wikidata/Comment faire. Il peut être installé ainsi dans son common.js :

mw.loader.load('https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:WEF AllEditors.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Toutefois il ne semble plus fonctionner avec Vector 2022, il faut rester en Vector 2010... Et mon rapport de bug reste sans réponse depuis six mois, donc j'ai peur qu'il ne soit plus guère maintenu. Seudo (d) 10 octobre 2023 à 11:36 (UTC)

Merci Seudo, je vois que ce code ajoute un onglet "Wikidata Edit" dans la colonne verticale de gauche. Et il fonctionne bien ! Le tuto : Wikisource:Projet Wikidata/Comment faire est très bien fait (tandis que la page ru:w:Википедия:WE-Framework stagne, et n'est pas aussi abordable). C'est super, merci ! --Éτienne ♄ (d) 10 octobre 2023 à 21:42 (UTC)

Oui, c'est un outil tout à fait remarquable. Il manque seulement quelques fonctionnalités, comme les badges (que j'ai mis, du coup, dans mon outil). Seudo (d) 11 octobre 2023 à 07:07 (UTC)

mise en page droite avec verset

Bonjour, Je cherche à mettre en page cette pagePage:La_Sainte_Bible,_trad_Crampon,_édition_1923.djvu/677,on y utilise le modèle {{nld|. Mais le verset 1 ne s'affiche pas correctement quelqu'un aurait une idée. Merci d'avance CyrMatt (d) 24 septembre 2023 à 07:41 (UTC)

CyrMatt : Je ne suis pas spécialiste de ces questions, mais pour numéroter des vers, ne vaut-il pas mieux utiliser {{NumVers}} ? Quelqu’un de plus habitué à la correction de poésie me corrigera si je me trompe. — ElioPrrl (d) 24 septembre 2023 à 09:26 (UTC)

CyrMatt : Oui, il ne s'agit pas de notes mais de numéros de vers, donc {{NumVers}} est sans doute préférable. Pour une vraie note, il faut rajouter {{Manchette|d}} dans l'en-tête de la page afin de créer la marge à droite et d'éviter la superposition du texte. Seudo (d) 24 septembre 2023 à 11:07 (UTC)

Merci les amis, j'avais oublié l'en-tête alors que je le savais... Ok pour {{NumVers}} pour les prochaines fois. En fait je n'ai fait que copier une page qui était sans doute proposé comme modèle. CyrMatt (d) 24 septembre 2023 à 12:53 (UTC)

Problème avec {{lettrine3}}

Bonjour, je lis actuellement La recherche du temps perdu, (j'en suis à la deuxième partie de "Du côté de Guermantes" et je n'ai trouvé qu'une coquille et une scanille bravo aux transcripteurs). Bref, ce livre m'a permis de repérer que le modèle {{lettrine3}} fonctionne mal au format epub sur certains logiciels de lecture sur android notamment avec le lecteur ReadEra, il produit un saut de paragraphe entre la lettrine et la suite du texte cf. copie d'écran :

Je précise que ce problème ne se produit pas sur Ipad. Cunegonde1 (d) 25 septembre 2023 à 08:04 (UTC)

Cunegonde1 : Où se trouve cette page ? Page:Proust - Du côté de chez Swann.djvu/7 utilise {{Lettrine}}. Seudo (d) 26 septembre 2023 à 07:27 (UTC)

@Seudo Oups, désolé, le problème est avec {{Lettrine}} et non {{Lettrine3}}, j'ai confondu car j'ai lu trop vite sur la page que tu cites (c'est bien celle de la copie d'écran) le paramètre lignes=3. Cunegonde1 (d) 26 septembre 2023 à 08:08 (UTC)

Ca dépend des lecteurs. Avec MoonReader (qui affiche correctement la lettrine) et Google Play Livres (qui l'affiche comme une lettre normale) sur Android, pas de problème particulier. Il faut dire que le code HTML/CSS de la lettrine est assez tordu. Seudo (d) 26 septembre 2023 à 09:08 (UTC)

Sur ce sujet, je dois avouer avoir jeté l’éponge. J’ai créé un {{lettrine4}} qui est parfait sur Wikisource, parfait sur ma liseuse, mais les divergences entre système sont telles que la cohérence de rendu n’est même pas assurée au sein d’un même logiciel : sur Calibre, en mode édition, ce modèle est très bien rendu, alors qu’en mode lecture, ce n’est pas toujours le cas. J’ai abandonné, je ne comprends pas comment un code non ambigu peut donner des résultats différents. — ElioPrrl (d) 26 septembre 2023 à 18:39 (UTC)

Taille de l'image dans l'espace « Page »

Bonjour, je souhaiterais réduire la taille de l'image du fac-similé dans l'espace « Page » en mode lecture afin d'éviter à avoir à défiler systématiquement vers le bas. Pourriez-vous m'indiquer comment faire s'il vous plaît ? Merci. Ayack (d) 25 septembre 2023 à 16:30 (UTC)

a priori, il n'y en a pas en mode "lecture". La page est automatiquement calée à la largeur de la partie d'écran qui lui est dédiée...

du coup, suivant la longueur de la page, on peut avoir une image très longue, ou pas...

pour pouvoir zoomer, il faut passer en mode édition... Hélène (la bot de service…) (d) 26 septembre 2023 à 18:57 (UTC)

Ayack : tu veux dire quand tu est en mode lecture sur un page Page: ? Si oui, dans ton Special:MyPage/common.css, tu peux ajouter la ligne suivante .prp-page-image img { width: 50%; } pour réduire de 50 % (ou toute autre valeur ayant ta préférence). Ping Seudo : qui aura peut-être une solution plus élégante. Cdlt, VIGNERON (d) 27 septembre 2023 à 07:10 (UTC)

Oui, c'est bien ça. Merci pour la solution, ça fonctionne bien. Ayack (d) 27 septembre 2023 à 07:22 (UTC)

VIGNERON et Ayack : En réponse à une question sur la Boîte à idées, j'ai eu l'idée d'un petit truc pour redimensionner à la souris la partie de gauche (texte) et de droite (image) en mode Page. Ca marche aussi bien en mode lecture qu'en mode édition… Seudo (d) 10 octobre 2023 à 13:57 (UTC)

Seudo : Super ce « petit truc ». Merci . --Raymonde Lanthier (d) 10 octobre 2023 à 15:56 (UTC)

@Seudo Intéressant, merci ! Ayack (d) 11 octobre 2023 à 17:09 (UTC)

Problème de format de certaines pages à l'export en pdf

Bonjour,

J'ai exporté en "pdf" le livre de la page : Le Voyage dans la Lune.

=> le fichier obtenu possède des problèmes sur certaines pages, avec des morceaux de textes qui sont masqués en fin de page ou en début de la page suivante... par exemple :

• fin de la page 71 et début de la 72
• fin de la page 80
• fin de la page 84 et début 85
• fin de la page 163 et début 164
• fin de la page 219 et début 220 (avec carrément un nom de personnage coupé en deux)

=> savez-vous ce qui cause ces problèmes d'export ?

merci d'avance. Lorlam (d) 26 septembre 2023 à 00:30 (UTC)

Bonjour Lorlam La version de Calibre utilisée par Ws-Export date selon moi du début de 2019. Il s’agit probablement de la version 3.39.1. Nous en sommes aujourd’hui à la version 6.28. De nombreux correctifs et améliorations ont été apportés à Calibre en quatre ans dont le fameux bogue de la page couverture qui ne s’affichait pas toujours en format pdf. Les admins du serveur qui héberge ws-export ne peuvent procéder à une mise à jour de Calibre sans d’abord actualiser le système d’exploitation. Il est prévu de passer à Debian 12 « Bookworm » car la version actuelle « Buster » serait périmée. Ceci permettrait d’installer le paquet : calibre (6.13.0+repack-2).

Je serais surpris que les problèmes que tu soulèves n’aient pas été corrigés depuis 2019. J’ai fait une demande de mise à jour en mars dernier sur Phabricator mais cela semble bien difficile à réaliser. Entre-temps, les efforts que tu consacres à identifier et à dénoncer des problèmes risquent de ne pas servir, car ces problèmes affectent une version de Calibre que plus personne n’utilise ou presque... --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 26 septembre 2023 à 21:33 (UTC)

@Denis Gagne52 : Okay Lorlam (d) 26 septembre 2023 à 21:52 (UTC)

Denis Gagne52 : intéressant, pourrais-tu en dire plus ? en particulier d'où viennent tes informations ? (tout ce que je trouve c'est phab:T332450).

Lorlam : n'hésite surtout pas à signaler tout les problèmes que tu rencontres. Cela ne sera effectivement pas toujours directement utile (encore que, cela permet de vérifier que la nouvelle version a bel et bien résolu ce problème) mais c'est tout de même essentiel (un bug peut toujours échapper à la vigilance de la communauté, parfois ce n'est d'ailleurs pas un bug mais un choix volontaire que l'on peut remettre en question ; et enfin ne serait-ce que pour justifier auprès de la Fondation d'avoir des développeurs).

Cdlt, VIGNERON (d) 27 septembre 2023 à 08:59 (UTC)

@ VIGNERON Bien sûr ! Dans le ticket que tu as identifié, tu trouveras la référence aux demandes qui lui sont liées, soit T254937: Wikisource Ebooks: Investigate cover page bug [8h] et T332611: Upgrade Wikimedia OCR to Bookworm and PHP 8.2. La tâche à effectuer en est une d’entretien de serveur et elle relève habituellement de l’administrateur du serveur et non des développeurs. En ce qui concerne les paquets disponibles pour l’installation de Calibre, l’information provient directement de Debian. Quant à la date de fin de vie de Buster, Debian la situe au 2022-09-10. @Tpt mentionnait septembre 2023 dans sa requête. Elle est donc dépassée dans un cas comme dans l’autre.

Si tu penses qu’en ouvrant un nouveau ticket concernant les lignes qui sont sectionnées sur deux pages du pdf, cela pourrait inciter l’admin à procéder plus rapidement, n’hésite surtout pas à inscrire cette demande de Lorlam sur Phabricator. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 27 septembre 2023 à 13:13 (UTC)

Ponctuation et italique

Bonjour, je me re-posais la question de savoir s'il fallait inclure la ponctuation dans les passages en italique. Un sujet du scriptorium de 2018 répondait à la question (oui pour les ponctuations avec espace (?;:!) pas nécessaire pour les autres cf : Ponctuation incluse dans l'italique ? Dans cette intervention il est mentionné par @Wuyouyuan qu'il faut coller le signe d'italique « '' » au début du mot suivant celui en italique pour éviter de créer une double espace. Est-ce encore d'actualité ? Je ne le fais pas et pourtant il ne me semble pas qu'une double espace soit créée. Cunegonde1 (d) 26 septembre 2023 à 11:02 (UTC)

Ah bon ?

• Premier exemple : en fermant les guillemets juste après la ponctuation.
• Deuxième exemple : en collant les guillemets fermants au début du mot suivant.

Le code généré est exactement identique : la balise </i> est fermée juste après le deux-points, et elle est suivie d'une espace. Bref, on dirait qu'il n'y a aucun problème. Seudo (d) 26 septembre 2023 à 14:41 (UTC)

Cunegonde1 : Premier point de ma réponse, sur l’ordre entre espace et balise d’italiques : il n’y a aucun différence entre les deux exemples de Seudo, et le bon sens veut plutôt que l’on ferme l’italique ou le gras avant l’espace.

Second point, sur l’ordre entre italiques et ponctuation : en toute généralité, je crois qu’aucune règle n’est universellement acceptée pour savoir si on doit mettre la ponctuation en italiques après un passage en italiques. Le problème est tout à fait parallèle au problème de l’ordre du guillemet fermant et de la ponctuation finale d’une citation. Pour ce cas, on est arrivé à imposer l’ordre logique : si le signe de ponctuation appartient à l’expression entre guillemets, on le met à l’intérieur, sinon on le met à l’extérieur. Pour les italiques, les meilleurs auteurs recommandent la même règle ; mais on trouve nombre d’auteurs aux yeux de qui la succession d’une hampe inclinée et d’un signe de ponctuation d’aplomb est désagréable. Voici une petite liste d’avis. Personnellement (peut-être parce que je suis scientifique de formation), je préfère suivre la logique plutôt que l’esthétique, quelle que soit la politique du fac-similé, qui bien souvent n’est pas cohérente entre facsimilés de la même époque, voire au sein du même facsimilé (exemples, où je contresigne des deux mains la conclusion de l’auteur). — ElioPrrl (d) 26 septembre 2023 à 18:20 (UTC)

Merci @Seudo pour ta réponse sur l'aspect technique, le fait que ce soit équivalent est rassurant et pour ma part je continuerai à suivre ce qui me semble logique (le code d'altération est collé au texte altéré). Merci aussi à @ElioPrrl pour ces références et exemples, bien que cela me laisse perplexe, en effet les spécialistes ne sont pas d'accord entre eux ! La règle énoncée par Daupeley-Gouverneur (La ponctuation, quelle qu’elle soit, doit être romaine après le romain, italique après l’italique) est simple à comprendre et à mettre en œuvre, alors que la proposition énoncée par Romain Muller, qui intellectuellement me satisfait davantage, me semble excessivement complexe à mettre en œuvre car elle implique de lire très attentivement le texte dans son contexte pour déterminer la règle à suivre. Les exemples qu'il donne le montrent :

« La ponctuation se met dans la face de la phrase ou partie de phrase à laquelle elle appartient.

➠ La centième partie de l’euro est le centime ; la centième partie de la livre est le penny.

Le point-virgule et le point sont en romain.

➠ Le titre du livre est le suivant : Le théâtre aujourd’hui ; son rôle dans la société.

Le deux-points est en romain, le point-virgule est en italique, le point est en romain. »

Enfin autre point intéressant, la différence entre italique et romain est perceptible y compris pour les virgules et les points, suivant la police de caractère utilisée.

Bref, j'hésite entre respecter le fac-similé (prolonger le chaos), et pourquoi ne pas respecter l'espace avant la virgule ou le point comme en français classique ? ou bien adopter la règle Daupely-Gouverneur (simple mais robotique). Cunegonde1 (d) 27 septembre 2023 à 04:25 (UTC)

Cunegonde1 : en matière de typographie, il est très courant que les spécialistes ne soit pas d'accord entre-eux, c'est le contraire qui est rare (dans Orthotypographie indique d'ailleurs quasi-systématiquement ces incohérences). Et ce d'autant plus que l'on étend l'observation dans le temps (les marches et codes typographiques évoluent relativement uniformément, à un temps t il y a peu de différence mais sur Wikisource on a plusieurs siècles de documents). Enfin, les règles "simples" sont souvent les plus problématiques.

Dans le doute, j’aurais plutôt tendance à suivre le fac-similé. Je dirais juste que cela dépend dudit fac-similé, notamment si sa typographie est soignée (alors le respect est d'autant plus logique, on n'en comprend peut-être pas tout les choix typographiques mais il y en a certainement un) ou non (par exemple si le compositeur n’avait même pas de casse italique en magasin, clairement c'est pas un choix et on peut se permettre de corriger).

Cdlt, VIGNERON (d) 27 septembre 2023 à 06:27 (UTC)

Cunegonde1 : Je voulais simplement réagir à l’idée que j’avais cru comprendre dans ton message, à savoir qu’il y avait une règle acceptée depuis 2018 : la conversation que tu cites ne conclut pas sur une règle certaine, et les codes typographiques se contredisent. Si même eux n’y arrivent pas, édicter une règle simple valable pour tous les livres, il ne faut pas y penser. Car au fond, je rejoins VIGNERON : les règles simples sont celles qui sont le plus susceptibles d’être discutées, car le langage humain n’est pas simple, et encore moins sa transposition écrite. Dans ce cas, suivre le fac-similé ou suivre la logique, ce sont deux attitudes acceptables (j’ai exprimé ma préférence personnelle pour la deuxième), tant que l’on reste cohérent au sein d’un même ouvrage. — ElioPrrl (d) 27 septembre 2023 à 13:43 (UTC)

Cunegonde1 : moi j’aurai tendance à dire, le plus simple est le mieux, si on commence à pinailler sur tout, on est pas arrivé ! --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 27 septembre 2023 à 11:49 (UTC)

Transclusion en double

Bonjour,

Existe-t-il un outil (ou même une méthode manuelle, à ce stade je prends toutes les bonnes idées) pour détecter quand un fac-similé est transclus plusieurs fois dans l'espace principal ? (sans tenir compte des sous-parties comme les chapitres évidemment, sinon ce serait trop facile).

Je viens de tomber par hasard sur Mémoires d’un touriste et Mémoires d’un Touriste (édition Lévy, 1854) en double depuis presque 10 ans ! (si quelqu'un pouvait s'occuper du ménage d'ailleurs, merci davance) J'imagine que ce n'est pas le seul cas mais je n'ai aucune idée de comment identifier ces cas...

Cdlt, VIGNERON (d) 26 septembre 2023 à 13:40 (UTC)

Fait -> y'avait eu une tentative de renommage, mais sans renommage des chapitres, qui n'étaient pas ds sous-pages, à cause d'une autre édition, mentionnée sur Mémoires_d’un_Touriste Hélène (la bot de service…) (d) 26 septembre 2023 à 19:08 (UTC)

Bonjour,

Il y a cette page, plus maintenue depuis longtemps, qui listait les doublons de transclusion. Je ne sais pas comment l'actualiser, mais il reste plein de ménage à faire à partir de là. Acélan (d) 26 septembre 2023 à 14:16 (UTC)

Pour un fac-similé donné, on peut faire cette recherche : insource:"Stendhal - Mémoires d’un Touriste, I, Lévy, 1854.djvu" -intitle:/\//i (limitée à l'espace principal). Si on veut trouver tous les cas, je ne vois pas bien comment faire à part une recherche dans le dump… Seudo (d) 26 septembre 2023 à 14:48 (UTC)

oui, Phe utilisait un dump, et mettait la page à jour par bot... mais j'ignore quel script (python) il utilisait... on trouve des scripts .py plein ses pages (et sous-pages) de travail.

Il faudrait quelqu'un qui s'y connait pour reprendre les scripts utiles, le cas échéant... --Hélène (la bot de service…) (d) 26 septembre 2023 à 19:46 (UTC)

Le problème du script de Phe c'est qu'il y a beaucoup de faux positifs, notamment pour les pièces de théâtre puisque nous avons l'habitude de créer une page par Acte + une page avec le texte entier, le script détecte qu'il y a doublon. M0tty (d) 29 septembre 2023 à 07:25 (UTC)

Dans ce cas, il suffirait de ne pas prendre en compte les pages dont le titre inclut un /, n'est-ce pas ? C'est ce que faisait ma requête plus haut (mais sur un seul fac-similé). J'imagine que son script doit prendre beaucoup de temps ; le dump compressé fait plus de 2 Go... Seudo (d) 29 septembre 2023 à 08:19 (UTC)

C'est le dump complet avec tous les espaces de pages. Or, le script ne doit tourner que dans l'espace principal et ses sous-pages, ce qui est tout de même beaucoup plus léger . Et exclure les sous-pages élimine un grand nombre de vrais doublons, donc ça ne résout pas le problème . Cordialement. M0tty (d) 29 septembre 2023 à 11:53 (UTC)

En effet. Ce à quoi je n'avais pas pensé, c'est qu'il faut prendre en compte non seulement le nom de l'index, mais aussi les pages transcluses. Mais un bot ne pourra pas éliminer tous les faux positifs, car il y a plein de cas où on peut légitimement faire deux transclusions des mêmes pages. Il faudrait au moins qu'il isole comme erreurs probables des cas où deux transclusions sont exactement identiques (même index, mêmes pages de début et de fin le cas échéant). Seudo (d) 29 septembre 2023 à 14:28 (UTC)

VIGNERON, Acélan, Hsarrazin et M0tty : J'ai regardé ce qui pouvait être fait et le résultat est sur Utilisateur:Seudo/doublons. Cette page renvoit (en principe) tous les cas où deux pages au moins de l’espace principal font une transclusion identique (même index, même attributs from, to, fromsection, tosection, etc.). Les pages qui transcluent plusieurs fac-similés à la fois sont ignorées.

À première vue il n’y a pas trop de faux positifs, sauf des sommaires de dictionnaires ou de revues qui ne devraient probablement pas y figurer. Seudo (d) 30 septembre 2023 à 00:03 (UTC)

Merci !

quelques erreurs de transclusion à rectifier (mauvais créneau de pages), pas mal de redirections à créer, des renommages sauvages par création d'une nouvelle page au lieu de "renommer" ... Hélène (la bot de service…) (d) 30 septembre 2023 à 07:42 (UTC)

Oui, et j'en ai même trouvé quelques-unes dont j'étais responsable . Seudo (d) 30 septembre 2023 à 08:59 (UTC)

on fait tous des boulettes de temps à autre ;)

peut-on supprimer de la liste au fur et à mesure qu'on avance ? ça serait plus encourageant :) Hélène (la bot de service…) (d) 2 octobre 2023 à 15:46 (UTC)

Oui, bien sûr. Acélan et Hsarrazin : J'ai traité le dump du 1er octobre : Utilisateur:Seudo/doublons-2020-10-01, avec une présentation un peu enrichie. Les transclusions sont regroupées par fac-similé, et une section "Cas spéciaux" regroupe les transclusions du type "from=1 to=1" ou "from=2 to=2", qui bien souvent ne correspondent pas vraiment à des doublons. Seudo (d) 2 octobre 2023 à 22:58 (UTC)

Merci @Seudo, mais c'est un peu tôt pour traiter un nouveau dump : toutes les corrections déjà faites et qui n'impliquent pas la suppression d'une page apparaissent sur cette nouvelle page.

En tout cas, c'est un travail fort utile, même si la longueur de la liste est un peu décourageante. --Acélan (d) 3 octobre 2023 à 05:53 (UTC)

Merci @Seudo, c'est effectivement très utile, et ça a déjà permis de corriger pas mal d'erreurs.

Serait-il possible d'établir une liste des "faux positifs" pour qu'ils soient définitivement éliminés lors de prochains traitements, stp ? Hélène (la bot de service…) (d) 3 octobre 2023 à 06:21 (UTC)

Hsarrazin : Bonne idée, mais comment procéder ? Serait-il approprié de le faire au niveau des fac-similés (en considérant donc que toutes les transclusions de ces fac-similés doivent être considérées a priori comme correctes) ? On pourrait faire une page Utilisateur:Seudo/doublons/faux positifs dans laquelle chacun mettrait un nom de fac-similé par ligne (Machin.djvu ou Machin.pdf). Le programme prendrait ensuite le contenu de cette page pour savoir quels fac-similés il doit ignorer. Seudo (d) 3 octobre 2023 à 07:19 (UTC)

oui, c'était un peu à ça que je songeais...

une liste des "doublons" qui sont des faux amis, que le programme pourrait ignorer (je pense, en particulier) aux Dicos dont les index ont tous une transclusion sur la page 1 (le plus souvent pour avoir un header)...

je ne suis pas sûre qu'ignorer "tout un facsimile" soit une bonne idée, par contre... car d'autres personnes pourraient créer des *vrais* doublons... -> imagine sur un Dico, que tous les index ont un header sur la page 1, mais que quelqu'un cafouille les articles, on ne pourrait plus les identifier...

je dis ça, mais c'est toi le technicien (et le dresseur de bot) Hélène (la bot de service…) (d) 3 octobre 2023 à 07:24 (UTC)

Ok, une idée serait de faire un copier-coller depuis Utilisateur:Seudo/doublons vers Utilisateur:Seudo/doublons/faux positifs des transclusions à ignorer. Ca devrait être simple à faire (et à lire pour le robot). Seudo (d) 3 octobre 2023 à 09:00 (UTC)

La France accueillera la Wikimania en 2026

Bonjour à toutes et à tous,

Pour celles et ceux qui n’étaient pas au courant, la France aura donc l'honneur d’accueillir la Wikimania 2026! Encore une fois, nous aimerions remercier toutes les personnes qui ont participé, de près ou de loin, a monter et défendre cette candidature.

https://www.wikimedia.fr/la-france-accueillera-la-wikimania-en-2026/

https://wikis.world/@Wikimedia_Fr/111130535757936413

https://twitter.com/Wikimedia_Fr/status/1706583133167010144 Michael Barbereau WMFr (d) 26 septembre 2023 à 17:31 (UTC)

Je n'ai pas eu l'occasion de le préciser mais il y a eu plusieurs activités liés à Wikisource lors de Wikimania 2023 à Singapour (présentations, ateliers, hackathon, etc.), on a donc 3 ans pour se préparer et faire des animations Wikisource lors de Wikimania 2026 . Cdlt, VIGNERON (d) 26 septembre 2023 à 17:42 (UTC)

Bravo aux Représentants qui ont participé aux activités liées à Wikisource lors de Wikimania 2023. Il me semble reconnaître quelques têtes souriantes...

Donc, en 2026, (c'est encore loin mais sait-on jamais...), je pose une option pour participer aux futures rencontres. J'ai encore en mémoire les conférenciers représentant la Wikisource en 2016, , sans oublier l'énorme boîte de bonbons de Nicolas..., la valise pleine de Tee-shirts d'Ernest, le livre imprimé représentant le travail collaboratif des wikisourciens.

C'est très agréable de rencontrer en "chair et en os", les personnes avec lesquelles nous passons beaucoup de temps sur les mêmes projets. Bravo à tous ceux qui ont défendu NOTRE candidature . --Kaviraf (d) 29 septembre 2023 à 16:35 (UTC)

Kaviraf : en parlant de Wikiconvention, la prochaine (celle de l’été 2024) sera à Québec ! Cdlt, VIGNERON (d) 30 septembre 2023 à 08:08 (UTC)

VIGNERON : Merci pour cette info. Pourrais-tu me donner plus de précisions quant aux dates ? --Kaviraf (d) 30 septembre 2023 à 08:11 (UTC)

Kaviraf : je ne crois pas que les dates soit déjà fixées, en tout cas pas encore connues publiquement. Je te laisse contacter Wikimedia Canada qui pourra peut-être t'en dire plus (et sinon je tente le ping BiblioQC et Benjamenta :). Cdlt, VIGNERON (d) 30 septembre 2023 à 08:29 (UTC)

Le Caucase : journal de voyages et romans ... Alexandre Dumas

Bonjour, je ne suis pas Français, mais j'ai un roman.

Ceci: https://archive.org/details/lecaucasejournal00duma/page/40/mode/2up?ref=ol

C'est un roman en 1859. Quelqu'un peut-il créer une page Wikisource sur ce roman? Blahhmosh (d) 30 septembre 2023 à 23:36 (UTC)

C'est un livre sur les voyages d'Alexandre Dumas dans le Caucase. Blahhmosh (d) 30 septembre 2023 à 23:37 (UTC)

Je demande votre aide parce que je ne sais pas le Wikisource français, et je pense que vous connaissez mieux le format des pages. Blahhmosh (d) 30 septembre 2023 à 23:39 (UTC)

Blahhmosh : C’est Fait  : Livre:Dumas - Le Caucase, 1859.djvu. --Cunegonde1 (d) 1 octobre 2023 à 09:24 (UTC)