Wikisource:Scriptorium/Octobre 2020

La bibliothèque libre.
Aller à la navigation Aller à la recherche
Questions
Raccourci [+]
WS:S
Circle-icons-compose-light blue.svg

Choix éditoriaux
Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.
Circle-icons-tools-light blue.svg

Questions techniques
Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.
Circle-icons-gavel-light blue.svg

Questions légales
Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.
Circle-icons-caracters-light blue.svg

Questions sur les Glyphes & caractères
Codage et représentation des glyphes et caractères.
Circle-icons-chat-light blue.svg

Scriptorium
(Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais)
Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer


Octobre 2020[modifier]

Test de la Mission 7500[modifier]

En prévision de janvier, le Défi 5000 qui se sera terminé en décembre se poursuivra en Mission 7500 où la validation des ouvrages sera comptabilisée au même titre que les pages corrigées, octobre servira de plateforme de test pour les modifications apportées… Pour les habitués du défi, nous vous y attendons comme toujours et pour ceux qui ne sont pas familiers ou encore préfère la validation d'ouvrages, et bien c'est le bon moment de vous joindre à nous… 19 ouvrages en validation vous y sont présentés en plus des livres en correction habituels où vous pouvez également faire progresser la validation…

Bonne Mission à tous pour octobre! --Ernest-Mtl (d) 1 octobre 2020 à 04:08 (UTC)[répondre]

Notification Ernest-Mtl : Ces bonnes nouvelles réjouissantes montrent un véritable travail de collaboration.
Merci pour l’immense travail que tu accomplis chaque mois pour l'élaboration de ces défis :))--Kaviraf (d) 1 octobre 2020 à 07:37 (UTC)[répondre]

Petit nombre de page à corriger et à valider (Épisode 8)[modifier]

L’épisode 7 de notre mini projet à permis de rattacher à un fs, corriger et valider 46 textes.

Merci ! erci à Notification *j*jac, Kaviraf, Tipram, Seudo et Shev123 : et à quelques autres dont je ne me souviens pas des pseudos pour leur travail.

--Le ciel est par dessus le toit Parloir 1 octobre 2020 à 06:48 (UTC)[répondre]

un grand Bravo ! à tous les Participants :))--Kaviraf (d) 1 octobre 2020 à 07:38 (UTC)[répondre]
Je suis très contente de participier à ce mini-projet. Ne dit-on pas que petit poisson deviendra grand ? Où se trouve la liste des textes à corriger/valider ? Merci d'avance. Cordialement à tous.--Tipram (d) 1 octobre 2020 à 10:04 (UTC)[répondre]
Notification Tipram : Juste après cette ligne-ci, en cliquant sur "ici". --*j*jac (d) 1 octobre 2020 à 11:03 (UTC)[répondre]
Notification *j*jac :Ah oui ! Je n'avais pas pensé à passer la souris dessus, car je m'attendais à trouver une liste. J'ai trouvé Tannhauser et m'y mettrai en fin d'après-midi. J'ai cliqué sur Le Journal des Débats, mais je n'ai pas vu de texte source. Amicalement,--Tipram (d) 1 octobre 2020 à 11:24 (UTC)[répondre]

textes à corriger ici[modifier]

On continue avec Comœdia

Textes à valider[modifier]

Magasin d'éducation... T. XIII - En Finlande (Souvenir d'une jeune fille)[modifier]

Notification Ernest-Mtl : Dans les premières pages de cette nouvelle, le prénom de l'un des personnages est Hannah, puis devient Hanna. J'avais d'abord pensé qu'il s'agissait d'une simple coquille, mais à mesure que j'avance, j'ai rencontré cette graphie maintes fois, et j'ai l'impression que Hanna est employé beaucoup plus souvent que Hannah. Je n'ai pas compté. Quelle graphie préférez-vous conserver ?

Je profite de ce message pour souhaiter un plein succès à la Mission 7500.

Cordiales salutations, --Tipram (d) 2 octobre 2020 à 13:52 (UTC)[répondre]

Notification Tipram : À ce que je peux voir, on dirait que Hanna est la forme la plus usuelle en Finlande… J'imagine alors que Hannah avec le h final serait une coquille à corriger… --Ernest-Mtl (d) 2 octobre 2020 à 17:16 (UTC)[répondre]


Notification Ernest-Mtl : C'est noté. Je mets donc hanna partout. Merci pour votre réponse rapide. --Tipram (d) 2 octobre 2020 à 17:21 (UTC)[répondre]

Rafraîchissement de la page Nouveautés[modifier]

Bonjour, il me semble que la page Nouveautés ne se rafraîchit pas correctement. J’ai ajouté un texte : Le grand troche, sorite, de Julien Torma, le 30 septembre, qui n'apparaît pas dans les listes Index, Poésie et Epub alors qu’il est, sauf erreur de ma part, correctement catégorisé. Est-ce normal ?--Cunegonde1 (d) 3 octobre 2020 à 10:21 (UTC)[répondre]

Cohérence d’une page Auteur[modifier]

Sur la page Auteur:Leconte de Lisle, comment pourrait-on retirer le prénom Charles qui apparaît sur la première ligne. La fonction Renommer ne le permet pas. Pourtant cela serait nécessaire, y compris pour assurer la cohérence avec wikipédia. Fabrice Dury (d) 3 octobre 2020 à 14:26 (UTC)[répondre]

Notification Fabrice Dury : Fait OOjs UI icon check-constructive.svg c'était à modifier sur Wikidata. --Jahl de Vautban (d) 3 octobre 2020 à 15:12 (UTC)[répondre]
Merci. Fabrice Dury (d) 3 octobre 2020 à 16:15 (UTC)[répondre]

Création d'une page auteur[modifier]

Bonjour, Je débute sur Wikisource. Je vous présente par conséquent mes excuses pour la naïveté de mes questions. J'ai tenté de créer la page auteur pour Charles de Sainte-Marthe afin de mettre en ligne une transcription progressive de La Poésie françoise mais je me heurte à divers problèmes, alors que je me suis reportée au guide du nouveau contributeur. - Conformément à ce qui est préconisé, j'ai copié le code d'une page d'auteur déjà existant (Luigi Alamanni) mais il me semble que c'est incomplet. En effet, le message, en rouge, signalant que "le paramètre "nom" est obligatoire et doit contenir le nom de l'auteur apparaît" lorsque je prévisualise la page en cours de création. - Par ailleurs, les informations offertes par le copié-collé ne concernent que les œuvres: je ne peux pas former de chapeau avec le nom de l'auteur et ses dates de naissance et de mort. Est-ce normal? - Il me semble que le code ne correspond pas à celui qui figure sur la saisie d'écran (article Marceline Desbordes-V), qui permet effectivement d'entrer le nom de l'auteur. Mais cette saisie étant malheureusement partielle, je ne peux pas voir l'ensemble de la ligne et la recopier pour l'adapter à mon auteur. - Comment faire apparaître le nom de l'auteur dont je viens de créer la page dans la liste des auteurs? - J'ai tenté de créer la page de La Poesie Françoise en créant un lien sur le titre du recueil comme préconisé dans le guide, mais on ne me propose pas de créer cette page qui n'existe pas. J'ai bien lu les guides mais je ne trouve rien pour m'éclairer. Peut-être est-ce bien caché... Je vous remercie d'avance par avance pour votre aide, qui me permettra de mener à bien un projet pédagogique avec des étudiants de master. Je ne suis pourtant pas novice en codage (mais plus habituée au XML) mais j'avoue ma perplexité. E.R.

Bonjour, Notification Rajchen : et bienvenue sur Wikisource.
  • Une page consacrée à un auteur doit se trouver dans l’espace de nommage « Auteur », c’est à dire que son nom doit être « Auteur:Charles de Sainte-Marthe » et non « Charles de Sainte-Marthe ». J'ai renommé la page que vous avez créée afin de lui donner un nom correct.
  • Le message d’erreur indiquant que le paramètre « nom » est obligatoire, il suffit de rajouter ce paramètre, ainsi que le paramètre « cle ». Vous pouvez voir la modification que j'ai apportée pour rajouter ces deux paramètres.
  • Dans le cas de Auteur:Luigi Alamanni, il n'y avait pas de paramètre pour le modèle "Auteur" parce que les donnéees venaient automatiques de la fiche relative à cet auteur sur Wikidata. Afin qu'il en soit de même pour Charles de Sainte-Marthe, j'ai ajouté sur sa fiche Wikidata une référence vers la page de Wikisource, de sorte qu’il n’est plus nécessaire à présent de renseigner le paramètre "nom"…
Bref, je suis conscient que tout ceci peut paraître un peu compliqué. Le plus important est de retenir qu'une page consacrée à un auteur doit avoir un nom commençant par « Auteur: ». Seudo (d) 3 octobre 2020 à 22:25 (UTC)[répondre]
J’en ai profité pour corriger Aide:Guide du nouveau contributeur, qui était erronné et inutilement compliqué sur ce point. Je crois que l’ensemble de ce guide mériterait une relecture par des anciens (qui n’ont pas l'habitude d’aller sur cette page…) Seudo (d) 3 octobre 2020 à 22:44 (UTC)[répondre]

Je vous remercie vivement pour ces explications rapides et claires, qui me permettent de mieux comprendre ce qu'il fallait faire. J'espère mieux m'en sortir quand je m'attaquerai à la création de la page pour l'œuvre. ER.

Moi qui ne suis plus un débutant, la démarche pour créer un auteur depuis l'invention de Wikidata me plonge dans la béatitude: 1/ créer la page auteur sans informations (le paramètre "nom" quand même) malgré les protestations des messages d'erreur. 2/ Aller sur Wikidata créer une entité Auteur avec tous ses attributs, et la relier à sa réalisation sur fr.wikisource. 3/ Retourner sur Wikisource et admirer le résultat, supprimer le paramètre "nom" devenu redondant. On fait plus intuitif. --Wuyouyuan (d) 4 octobre 2020 à 13:20 (UTC)[répondre]
On n’est pas obligé d'aller sur Wikidata, de même qu'on peut se passer des modèles compliqués pour gérer la liste des documents lorsqu’on crée un auteur. J’ai mis dans le guide des débutants une procédure beaucoup plus simple, le lien avec Wikidata peut être fait par une personne plus expérimentée. Seudo (d) 4 octobre 2020 à 17:21 (UTC)[répondre]

Wikisource en allemand[modifier]

Les 56 volumes de l’Allgemeine Deutsche Biographie (ADB), publiée la première fois de 1875 à 1900.

Une petite actu de nos collègues germanophones : ils viennent de remporter un prix WikiChouette (WikiEule) décerné lors de la WikiCon germanophone pour avoir terminé la mise en ligne du dictionnaire biographique Allgemeine Deutsche Biographie au bout de 15 ans. Pyb (d) 5 octobre 2020 à 08:32 (UTC)[répondre]

Emprunté d'une parution des RAW :
« Après 15 ans de travaux, la communauté de la Wikisource en allemand a complété la transcription de l’Allgemeine Deutsche Biographie (ADB), qui serait « l'un des plus importants ouvrages de référence biographiques en langue allemande ». Chaque page transcrite a été validée par au moins deux contributeurs, ce qui permet d'affirmer que la transcription est fidèle à l'ouvrage imprimé. Vous pouvez faire une recherche plein texte des contenus de l'ADB, soit environ 26 mille articles. Toutes les transcriptions sont publiées sous une licence libérale, ce qui vous permet de réutiliser ses contenus sous des conditions peu contraignantes. Par ailleurs, le gouvernement fédéral allemand a financé une autre équipe pour effectuer un travail semblable, mais le résultat serait de moins bonne qualité selon l'archiviste et wikisourcien allemand Klaus Graf. [1]
Vous pouvez consulter le contenu de l'ADB à partir de cette page. La communauté a également produit un registre des entrées, avec une courte description et les variations des noms. Par exemple, parmi les noms commençant par L, vous découvrirez que Leibniz est seulement catégorisé comme philosophe, malgré d'importants travaux en mathématiques par exemple, et que son nom de famille s'écrit sous plusieurs formes : Leibnitz, Leibnütz, Leibnuzius et Leibnüzius. Si vous consultez la transcription de son entrée, vous découvrez une infobox qui comprend des liens (Wikisource en allemand, Wikipédia en allemand, notices d'autorité...) permettant de prolonger votre lecture sur ce polymathe, si les quelque 160 ko de texte transcrit ne vous satisfont pas ;-). »
Cantons-de-l'Est discuter 5 octobre 2020 à 13:49 (UTC)[répondre]
A signaler ce fonctionnement particulier : le scan ne provient pas d'un serveur Wikimedia. Cela fausse sans doute les stats. La Wikisource germanophone a toujours eu un fonctionnement légèrement différent des autres. https://de.wikisource.org/w/index.php?title=ADB:Sch%C3%BCtze,_Christian_Heinrich&action=edit&image=https://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00008391/images/index.html?seite=139 Pyb (d) 5 octobre 2020 à 15:10 (UTC)[répondre]


Problème de table des matières[modifier]

Bonjour, J'ai deux chapitres en une page (!) ici et il semble que ça entraîne une erreur dans la table des matières du livre : Livre:Foucaud,_Simon_-_Trois_semaines_d'herborisations_en_Corse,_1898.djvu ==> je ne peux sauver la page, du coup j'ai mis provisoirement un mauvais numéro de page... Avez-vous déjà rencontré ce problème ? Merci...Hector (d) 6 octobre 2020 à 08:40 (UTC)[répondre]

Bonjour, je n’ai pas compris ton problème directement — j’ai fait un tas de transclusion — puis j’ai vu qu’on ne pouvait sauver la page "index" lorsque 2 chapitres pointent sur une même page. J’ai contourné le problème en utilisant le modèle pli avec {{pli|122|4}} pour le chapitre 30. Étrange, surtout que l’on ne reçoit pas de message d’erreur… --JLTB34 (d) 6 octobre 2020 à 10:14 (UTC)[répondre]
Effectivement je n'ai pas été bien clair... mais tu as bien compris le problème ! En effet le modèle pli résout tout, Merci beaucoup ! Hector (d) 6 octobre 2020 à 11:14 (UTC)[répondre]
C’est en effet très étrange. Lorsqu’il y a une erreur de code wiki dans ce champ (accolades mal refermées, parfois), il arrive que cela mette l’interface en vrac. Mais là, je ne vois pas du tout ce qui pourrait avoir cet effet. Seudo (d) 6 octobre 2020 à 12:41 (UTC)[répondre]
Notification Hector :Bonjour, cela m’est déjà arrivé et notamment sur Livre:Jouffreau de Lagerie, Le Joujou des Demoiselles, 1750.djvu qui contient de nombreuses fois des entrées de chapitre sur une même page. Hélène m’avait conseillé de placer la table des matières sur une page vierge en fin de volume et de l’appeler dans la case sommaire de la page index avec le lien {{Page|monfichier.djvu/numpage}}. Cela fonctionne parfaitement (et évite les inconvénients du modèle {{pli}}, les entrées n'étant pas réellement reconnues comme des chapitres : TdM non créée à l'export epub) ??? Remarque à vérifier.--Cunegonde1 (d) 6 octobre 2020 à 16:20 (UTC)[répondre]
Bonjour Notification Cunegonde1 : Je n’ai pas trop bien compris en quoi le modèle {{pli}} pouvait causer un problème de construction d’une Tdm epub qui normalement se construit uniquement à partir des liens à des pages ou sous-pages de l’espace principal ? Est-ce possible de fournir plus de détails ? --Denis Gagne52 (d) 7 octobre 2020 à 02:23 (UTC)[répondre]
Bonjour Notification Denis Gagne52 :, c'est ce qui m'avait été conseillé à l'époque où j'avais rencontré le problème la première fois (je ne me souvient ni par qui, ni quand et n'ai pas retrouvé la discussion). Je n'ai pas testé personnellement le problème décrit, je modifie donc mon commentaire. Cependant la méthode consistant à placer la TdM dans une page vierge en fin de volume est simple et sûre dans ce type de situation.--Cunegonde1 (d) 7 octobre 2020 à 06:05 (UTC)[répondre]
Merci à vous tous. Pour l'instant on laisse le pli, je verrai si il y a des arguments justifiant un changement.Hector (d) 10 octobre 2020 à 11:49 (UTC)[répondre]

Call for feedback about Wikimedia Foundation Bylaws changes and Board candidate rubric[modifier]

Bonjour. Apologies if you are not reading this message in your native language. Aidez-nous à traduire dans votre langue.

Today the Wikimedia Foundation Board of Trustees starts two calls for feedback. One is about changes to the Bylaws mainly to increase the Board size from 10 to 16 members. The other one is about a trustee candidate rubric to introduce new, more effective ways to evaluate new Board candidates. The Board welcomes your comments through 26 October. For more details, check the full announcement.

Merci ! Qgil-WMF (talk) 7 octobre 2020 à 17:10 (UTC)[répondre]

Table des matières erronée[modifier]

Bonjour à tous ! J'essaie de terminer le livre Histoire de la Révolution française et j'ai un souci au niveau de la table des matières. Dans le livre original, la table des matières est erronée à la page 532, qui est une copie de la page 536. Je me suis permis de reconstituer la page pour avoir une table des matières cohérente, mais je ne sais pas si ce choix est correct. D'autre part, je ne suis pas parvenu à respecter la répartition de la table des matières entre ses différentes pages. Si vous voulez l'améliorer, merci pour votre aide. --CCH (d) 9 octobre 2020 à 19:41 (UTC)[répondre]

Bonjour @CCH ! Pour votre premier problème, votre solution est un bon compromis ; je vous invite cependant à indiquer la page comme page à problème plutôt que comme page corrigée. La prochaine étape serait de trouver un autre scan de la même édition pour réparer celui-ci. Pour votre second problème, il faut jongler avec les balises noinclude et includeonly pour avoir le bon résultat, je m'y penche tout à l'heure. --Jahl de Vautban (d) 10 octobre 2020 à 06:39 (UTC)[répondre]
Fait OOjs UI icon check-constructive.svg --Jahl de Vautban (d) 10 octobre 2020 à 09:29 (UTC)[répondre]
@CCH La page 532 est disponible sur Google Book. En pareille situation je la récupère en format image (jpg par exemple) et je l’ajoute à la fenêtre d’édition soit au haut de la page 532 mais entre des balises noinclude. Pour le découpage de l’espace principal, vous pourriez utiliser deux niveaux de tdm pour éviter une répétition des chapitres portant des noms identiques. Ex.: Oeuvres de Walter Scott, trad Defauconpret/Tome I. --Denis Gagne52 (d) 10 octobre 2020 à 15:59 (UTC)[répondre]
@Denis Gagne52 Pour l'ajout de l'image récupérée depuis Google Book, est-ce que c'est correct ?--CCH (d) 10 octobre 2020 à 20:08 (UTC)[répondre]
@CCH Oui ! Bravo ! Je me suis permis de rogner les marges noires et d’afficher à une largeur suffisante pour en permettre la lecture directement à partir de l’espace page. Je vous ai proposé une modification en page 3. --Denis Gagne52 (d) 10 octobre 2020 à 21:59 (UTC)[répondre]
@Denis Gagne52 La page 3 est beaucoup mieux ainsi. J'ai essayé les deux niveaux de table des matières jusqu'au chapitre 2. Est-ce que c'est ça ?--CCH (d) 15 octobre 2020 à 19:25 (UTC)[répondre]

OK. Merci à tous les deux.--CCH (d) 16 octobre 2020 à 20:23 (UTC)[répondre]

livoir[modifier]

Ce mot se trouve à la page: Page:Harvey_-_Marcel_Faure,_roman,_1922.djvu/158. Est-ce un mot dans un dictionnaire ?

--Stamlou (d) 9 octobre 2020 à 22:58 (UTC)[répondre]

Je voudrais bien livoir... Je connais la sortie... Mort de rire --M0tty (d) 9 octobre 2020 à 23:21 (UTC)[répondre]
Notification M0tty : Ha ! ha ! ha ! --Stamlou (d) 10 octobre 2020 à 15:12 (UTC)[répondre]
Notification Stamlou : Alain Rey, dans le dictionnaire historique de la langue française indique à l’article living-room : « Le mot est passé en français avec certains éléments du mode de vie britannique ; il a été abrégé en LIVING n. m. (1954), aujourd'hui plus courant. Son emploi correspond à la disparition dans les appartements bourgeois modernes des deux pièces traditionnelles à fonctions distinctes, le salon et la salle à manger. De tous les équivalents proposés, salle à vivre, pièce de séjour, salle commune, c'est salle de séjour qui s'est imposé en France, en concurrence avec living. Le Canada a connu le calque sémantique vivoir, mot créé pour remplacer l'anglicisme et à peu près inusité. » Harvey étant un auteur québécois, il est fort probable qu’il s’agisse soit d’un néologisme (y en a-t-il d’autres dans le livre ?), soit d’une coquille, comme le suggère la correction manuscrite sur le fac-similé.--Cunegonde1 (d) 10 octobre 2020 à 04:49 (UTC)[répondre]
Notification Cunegonde1 : Merci --Stamlou (d) 10 octobre 2020 à 15:12 (UTC)[répondre]
Le mot livoir apparaît à quatre reprises dans le livre (p. 56, p. 145, p. 146, p. 177 ; vivoir n'apparaît pas. J'incline donc à penser que c'est bien le mot livoir qu'Harvey a voulu écrire. --Jahl de Vautban (d) 10 octobre 2020 à 06:25 (UTC)[répondre]
Notification Jahl de Vautban : Merci --Stamlou (d) 10 octobre 2020 à 15:12 (UTC)[répondre]

téléversement sur commons[modifier]

Bonjour,

Je ne parviens plus, depuis maintenant quelques semaines à essayer, à téléverser de djvu sur commons ; avez-vous rencontré ce problème ? sur [2] :

Request from - via cp3052.esams.wmnet, ATS/8.0.8
Error: 502, Server Hangup at 2020-10-10 09:20:19 GMT

Avec le logiciel commonist :

INFO [2020-10-10T08:55:58.373Z] UploadFilesTask.scala:84 logging in
DEBUG [2020-10-10T08:55:58.398Z] Connection.scala:120 POST https://commons.wikimedia.org/w/api.php HTTP/1.1
oct. 10, 2020 10:55:58 AM org.apache.http.client.protocol.ResponseProcessCookies processCookies
AVERTISSEMENT: Invalid cookie header: "Set-Cookie: WMF-Last-Access=10-Oct-2020;Path=/;HttpOnly;secure;Expires=Wed, 11 Nov 2020 00:00:00 GMT". Invalid 'expires' attribute: Wed, 11 Nov 2020 00:00:00 GMT
DEBUG [2020-10-10T08:55:58.970Z] Connection.scala:123 HTTP/1.1 200 OK
DEBUG [2020-10-10T08:55:58.976Z] Connection.scala:120 POST https://commons.wikimedia.org/w/api.php HTTP/1.1
oct. 10, 2020 10:56:00 AM org.apache.http.client.protocol.ResponseProcessCookies processCookies
AVERTISSEMENT: Invalid cookie header: "Set-Cookie: WMF-Last-Access=10-Oct-2020;Path=/;HttpOnly;secure;Expires=Wed, 11 Nov 2020 00:00:00 GMT". Invalid 'expires' attribute: Wed, 11 Nov 2020 00:00:00 GMT
DEBUG [2020-10-10T08:56:00.860Z] Connection.scala:123 HTTP/1.1 200 OK
INFO [2020-10-10T08:56:00.861Z] UploadFilesTask.scala:91 login successful Hector
INFO [2020-10-10T08:56:00.863Z] UploadFilesTask.scala:111 uploading files
WARN [2020-10-10T08:56:00.863Z] Parser.scala:38 could not parse coordinates
DEBUG [2020-10-10T08:56:00.965Z] Connection.scala:120 POST https://commons.wikimedia.org/w/api.php HTTP/1.1
oct. 10, 2020 10:56:01 AM org.apache.http.client.protocol.ResponseProcessCookies processCookies
AVERTISSEMENT: Invalid cookie header: "Set-Cookie: WMF-Last-Access=10-Oct-2020;Path=/;HttpOnly;secure;Expires=Wed, 11 Nov 2020 00:00:00 GMT". Invalid 'expires' attribute: Wed, 11 Nov 2020 00:00:00 GMT
DEBUG [2020-10-10T08:56:01.367Z] Connection.scala:123 HTTP/1.1 200 OK
DEBUG [2020-10-10T08:56:01.372Z] Connection.scala:120 POST https://commons.wikimedia.org/w/api.php HTTP/1.1
oct. 10, 2020 10:59:29 AM org.apache.http.impl.execchain.RetryExec execute
INFOS: I/O exception (java.net.SocketException) caught when processing request to {s}->https://commons.wikimedia.org:443: Connexion ré-initialisée par le correspondant (Write failed)
oct. 10, 2020 10:59:29 AM org.apache.http.impl.execchain.RetryExec execute
INFOS: Retrying request to {s}->https://commons.wikimedia.org:443
oct. 10, 2020 11:02:58 AM org.apache.http.impl.execchain.RetryExec execute
INFOS: I/O exception (java.net.SocketException) caught when processing request to {s}->https://commons.wikimedia.org:443: Relais brisé (pipe) (Write failed)
oct. 10, 2020 11:02:58 AM org.apache.http.impl.execchain.RetryExec execute
INFOS: Retrying request to {s}->https://commons.wikimedia.org:443
oct. 10, 2020 11:06:27 AM org.apache.http.impl.execchain.RetryExec execute
INFOS: I/O exception (java.net.SocketException) caught when processing request to {s}->https://commons.wikimedia.org:443: Connexion ré-initialisée par le correspondant (Write failed)
oct. 10, 2020 11:06:27 AM org.apache.http.impl.execchain.RetryExec execute
INFOS: Retrying request to {s}->https://commons.wikimedia.org:443
ERROR [2020-10-10T09:09:54.764Z] UploadFilesTask.scala:70 upload task error

Merci ! Hector (d) 10 octobre 2020 à 10:00 (UTC)[répondre]


Notification Hector : je ne sais pas répondre à la question, mais je notifie Notification Tpt : qui est un peu comme notre sauveur ici Sourire --Le ciel est par dessus le toit Parloir 10 octobre 2020 à 11:14 (UTC)[répondre]

Notification Hector :, Lorsque que des bogues apparaissent ou que de nouvelles attaques informatiques sont possibles, des versions de logiciels sont classés à risque car elles ne satisfont plus à certains critères de sécurité/confidentialité. Donc, en lien avec Commonist, utilisez-vous la dernière version de Java ? Ça peut expliquer l'échec, parce que l'en-tête d'un cookie n'est plus reconnue comme valide. Autre hypothèse de travail : l'en-tête d'un cookie est corrompue, d'où l'un des messages. J'ignore comment fonctionne Commonist, mais vous pourriez vous déconnecter de Wikimedia Commons puis vous reconnecter. Ainsi, les cookies seraient peut-être réparés. Autre voie à explorer : est-ce que l'adresse de Wikimedia Commons utilisée par Commonist commence par « http:// » ? Si c'est le cas, il faut remplacer par « https:// » (le s indique que la communication est chiffrée). Voici quelques années, les serveurs de l'écosystème effectuaient de façon automatique la conversion de http:// à https:// ; ce n'est peut-être plus le cas aujourd'hui. — Cantons-de-l'Est discuter 10 octobre 2020 à 14:53 (UTC)[répondre]

Notification Hector : Un autre utilisateur a rencontré la même erreur pour un fichier particulier et a ouvert un ticket sur Phabricator : [[3]]. Vous pourriez rajouter une mention pour attirer un peu l'attention des développeurs. Auriez-vous par hasard un accès un peu spécial à Internet (proxy, VPN, etc.) ? Seudo (d) 10 octobre 2020 à 18:40 (UTC)[répondre]

Non, pas de vpn et autres.... merci beaucoup pour vos conseils. J'ai décrit le problème sur phabricator. Hector (d) 14 octobre 2020 à 07:25 (UTC)[répondre]

Version Audio[modifier]

Bonsoir, où trouve-t-on des bouquins en version audio? J'ia souvenir d'avoir écouté Jane Eyre en Anglais (mais je ne le trouve plus non plus).Nattes à chat (d) 10 octobre 2020 à 19:11 (UTC)[répondre]

En anglais, je ne sais pas, mais en français, je connais litteratureaudio qui utilise quelquefois notre travail--Marceau (d) 10 octobre 2020 à 21:19 (UTC)[répondre]
Nattes à chat, Voyez Audio recordings de la Wikisource en anglais, une liste de titres d'ouvrages. — Cantons-de-l'Est discuter 11 octobre 2020 à 07:11 (UTC)[répondre]

Bibliographies et sections Voir aussi[modifier]

Bonjour,

Je souhaite rebondir sur une remarque faite (2e §) par @ElioPrrl sur l'accumulation, à terme, de documents dans les sections Bibliographie ou Voir aussi des pages Auteur. Je ne suis pas convaincu par la faisabilité d'une bibliographie commentée sur une page à part, en tout cas pas pour tous les auteurs, et je pense qu'il serait plus simple, dans un premier temps, de répertorier ces ouvrages via des Catégories ad hoc, qui pourraient simplement s'intituler Catégorie:Bibliographie sur Auteur. Concrètement, cela permettrait, pour un auteur comme Leconte de Lisle, de distinguer sa production propre, catégorisée dans Catégorie:Leconte de Lisle (actuellement un fourre-tout), de ce qu'on a pu écrire sur lui (biographies, notices, analyses littéraires, etc.), qui serait catégorisé dans Catégorie:Bibliographie sur Leconte de Lisle (rien n'empêchant cette dernière catégorie de figurer, seule, dans une section Bibliographie sur la page Auteur, à la place de la liste des ouvrages concernés). Quelqu'un aurait-il des remarques avant que je me lance pour les quelques auteurs que j'ai en tête ? --Jahl de Vautban (d) 11 octobre 2020 à 10:26 (UTC)[répondre]

C’est une bonne solution de compromis, @Jahl de Vautban, qui éviterait d’encombrer les pages d’auteurs ; il suffirait ensuite de mettre le lien vers la catégorie. Je vois à votre solution l’immense avantage de ne pas laisser à penser que c’est une bibliographie choisie pour la qualité de ses ouvrages, contrairement aux rubriques Voir aussi ou Bibliographie, qui ne sont en réalité que le reflet partiel des ressources disponibles sur Wikisource. — ElioPrrl (d) 11 octobre 2020 à 11:31 (UTC)[répondre]

Convertisseur de pdf en Djvu gratuit[modifier]

Je pense que ça peut intéresser pas mal de monde, je viens de découvrir https://pdf2djvu.com/fr/ qui permet de convertir des pdf en djvu, j’ai testé, et c’est compatible avec commons, et la couche OCR est automatiquement ajouté (mais malheureusement pas à tous les coups).

Du coup on pourrait mettre un lien en page d’aide non ? celà permettrait de soulagé le peu de contributeur capable de faire des djvu, qu’en pensez-vous ?

--Le ciel est par dessus le toit Parloir 11 octobre 2020 à 11:54 (UTC)[répondre]

bonjour,
en fait, la couche OCR est récupérée du fichier pdf, s'il y en a une, mais il n'y a pas d'océrisation à la volée, semble-t-il :( - --Hélène (dite ''le bot de service'' ) -> voir [[Livre:(d) 11 octobre 2020 à 14:13 (UTC)[répondre]
arf --Le ciel est par dessus le toit Parloir 11 octobre 2020 à 15:19 (UTC)[répondre]
Ca a l'air de marcher, dommage qu’on ne puisse pas faire quelques manipulations au passage (au moins supprimer des pages du fichier PDF). Je l'ai rajouté sur Aide:Créer un fichier DjVu. Seudo (d) 11 octobre 2020 à 16:53 (UTC)[répondre]
est-ce que quelqu'un pourrait océriser Livre:Guyot-Jomard - Manuel breton-francais, 1863.djvu, svp ? --Hélène (dite ''le bot de service'' - en confinement...) (d) 11 octobre 2020 à 14:54 (UTC)[répondre]
Notification Hsarrazin :Je peux m'en occuper, mais je repartirai des images haute résolution de Gallica pour les améliorer et les océriser avec Abbyy Finereader. Je peux le faire pour demain soir ou après-demain. [edit] ça risque d’être un peu plus long : c'est un livre complexe avec tableaux, colonnes etc.--Cunegonde1 (d) 11 octobre 2020 à 17:14 (UTC)[répondre]
Merci pour cette info ; c'est une bonne nouvelle, parce que certains pdf ont déjà une couche texte excellente, qu'il est dommage de remplacer par une autre plus hasardeuse. --Acélan (d) 12 octobre 2020 à 10:06 (UTC)[répondre]
Notification Hsarrazin : J’ai fait l’OCR, et vérifié 3 ou 4 pages du fichier xml, c’est correct dans la mesure ou le scan est moyen car certaines pages sont transparentes et laissent apparaître le texte du dessous. Fait OOjs UI icon check-constructive.svg.--Cunegonde1 (d) 12 octobre 2020 à 14:44 (UTC)[répondre]
Merci Cunegonde1 !Merci ! - c'est bon Notification VIGNERON :, tu vas pouvoir y aller Clin d'œil --Hélène (dite ''le bot de service'' - en confinement...) (d) 12 octobre 2020 à 18:09 (UTC)[répondre]

L'outil PDF-DJVU fonctionne très bien. La couche texte est respectée. Note: j'ai découvert à cette occasion que l'OCR de Google reconnaît les caractères chinois traditionnels (et simplifiés je suppose, mais il n'y en a pas dans les fac-simile que nous avons le droit de mettre en ligne). Livre:Thsien-Tseu-Wen - Traduction Stanislas Julien, Duprat, 1864.djvu. --Wuyouyuan (d) 14 octobre 2020 à 12:50 (UTC)[répondre]

Le taux de reconnaissance (des caractères chinois) a l’air bien médiocre, non ? Seudo (d) 14 octobre 2020 à 14:45 (UTC)[répondre]

Une question qui me vient, quelle raison y a-t-il a continuer de convertir les PDFs en DJVUs ? Si historiquement, comme je l'apprends d'une page du Wikisource anglophone, les DJVUs étaient préférés pour leur format ouvert et leur poids, aujourd'hui, PDF étant un format ouvert et la limite de taille sur Commons étant élargie à 4Go, est-il vraiment souhaitable de toujours préférer les DJVUs ? --Jahl de Vautban (d) 16 octobre 2020 à 12:52 (UTC)[répondre]

Notification Jahl de Vautban :, je n’ai pas de réponse a ta question, mais l’outil match et split que j’utilise souvent ne fonctionne qu’avec le format djvu.
--Le ciel est par dessus le toit Parloir 16 octobre 2020 à 13:15 (UTC)[répondre]
Vieux débat pour lequel je n'ai jamais vu de réponse claire (sauf pour le cas où on veut utiliser un texte préexistant avec Match & Split). J’ai travaillé au début avec des PDF sans aucun problème, et puis un jour je me suis mis à apprendre certains outils DjVu (j’ai même mis à jour les docs), mais c’était surtout pour faire comme les autres, car au fond je ne sais pas bien à quoi cela sert. La question de la taille est un faux problème, on peut se retrouver facilement avec des DjVu énormes si on règle mal les paramètres (et des DjVu de mauvaise qualité si on les règle dans l'autre sens).
Autrement dit, il ne faut pas hésiter à travailler avec un PDF si on veut gagner du temps et qu'on ne se sent pas l’envie de devenir un expert des outils DjVu.
Il est toutefois souhaitable de les travailler un peu, au moins en supprimant les pages de copyright lorsqu’on met sur Commons un PDF de Google ou de Gallica. C’est bien aussi de réduire les marges blanches, mais là c’est déjà plus compliqué… Seudo (d) 16 octobre 2020 à 13:42 (UTC)[répondre]

Commons[modifier]

bonjour que veux dire

Jeton CSRF non valide

message reçu à la suite d’un essais d’import sur commons

Merci

--Le ciel est par dessus le toit Parloir 12 octobre 2020 à 18:10 (UTC)[répondre]

Le ciel est par dessus le toit, Pour établir une communication sécurisée avec Commons, il faut créer et maintenir des paramètres, plusieurs ayant une durée de vie fixe (une semaine, 30 jours, une année). Les pirates du Web utilisent la technique du w:Cross-site request forgery (CSRF), entre autres, pour attaquer des sites Web. L'un des serveurs de Commons a calculé que le jeton (une technique de déflexion d'attaque) est invalide. Comment éliminer ce message d'erreur ? Trois suggestions : se déconnecter puis se reconnecter à Commons, utiliser seulement le protocole https, revoir la gestion des cookies de votre navigateur Web (exemple pour Chrome : [4]). — Cantons-de-l'Est discuter 13 octobre 2020 à 08:20 (UTC)[répondre]
Notification Cantons-de-l'Est : Merci pour les explications même si je n’ai pas tout compris, j’ai recommencé la totalité de la procédure ce matin et ça à marché. --Le ciel est par dessus le toit Parloir 13 octobre 2020 à 08:25 (UTC)[répondre]

Nouvel outil de disponible ?[modifier]

Bonjour à tous,

Il me semble qu'un nouvel outil pour les tables des matières est en cours de déploiement. Il y a quelques détails sur le fonctionnement ici (en anglais). --Shev123 (d) 13 octobre 2020 à 12:05 (UTC)[répondre]

Oui, on a parlé le mois dernier et je l’ai d’ailleurs utilisé aujourd’hui même. Ça marche ! Seudo (d) 13 octobre 2020 à 13:39 (UTC)[répondre]

Classement dans une catégorie[modifier]

Bonjour,

Dans cette catégorie (https://fr.wikisource.org/wiki/Catégorie:Ouvrages_de_femmes) je cherche à faire un classement en fonction du nom de l’autrice. Mais je ne sais pas comment faire, j’ai essayé deux-trois petits trucs, mais cela ne semble pas fonctionner. Ce n’est pas la première fois que les clef de tris sont claquées au sol, j’ai l’impression. Quelqu’un a un moyen de faire ce genre de choses ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tambuccoriel (discuter)

Tambuccoriel, Voyez ce que j'ai fait dans [5]. L'ouvrage est catégorisé en S. Toutefois, si vous préférez une catégorisation pareille aux autres ouvrages de Sévigné, voyez [6] où les catégories sont toutes inscrites dans la section Catégories, en bas. — Cantons-de-l'Est discuter 14 octobre 2020 à 11:53 (UTC)[répondre]


Les roses cultivées à l'Haÿ en 1902[modifier]

Un autre ouvrage sur les roses qui pourrait être intéressant, c'est:

J'ai déjà commencé à en intégrer dans Wikidata à l'aide de la propriété: d:Property:P8662.

La partie qui m'intéresse c'est surtout les pages 61 à 181 (évitons l'index à la fin de l'ouvrage). S'il y a un moyen d'importer un OCR raisonable, je peux me charger de la suite. Jura1 (d) 14 octobre 2020 à 12:12 (UTC)[répondre]

Bonjour Notification Jura1 : je ne sais pas ce que c'est qu'un ocr raisonnable, mais je vais m'occuper de faire un djvu à partir de l'édition proposée par Gallica, il sera disponible demain ou après-demain, je vous informerai de la disponibilité de l'ouvrage.--Cunegonde1 (d) 15 octobre 2020 à 11:42 (UTC)[répondre]

Caractères maintenant affichés en code ascii[modifier]

Enregistré sur Phabricator
Tâche 265571

J’ai remarqué depuis hier soir que plusieurs caractères récupérés de l'OCR d'une page semblent être modifiés en genre de code ascii :

  • apostrophe &#39 ;
  • point-virgule &#59 ;
  • guillemets fermés &#34 ;
  • etc…

par l'éditeur de page… Y a-t-il un changement que je dois faire dans mes préférences suite à un changement? --Ernest-Mtl (d) 15 octobre 2020 à 13:23 (UTC)[répondre]

Notification Ernest-Mtl : Même chose chez moi depuis ce matin, notamment lors de l’ouverture d’une page non créée dans un fac-simile. — ElioPrrl (d) 15 octobre 2020 à 13:26 (UTC)[répondre]
Notification ElioPrrl : au moins je ne suis pas seul… lol Ça rend les corrections carrément ardues… Au secours Notification Tpt : lol --Ernest-Mtl (d) 15 octobre 2020 à 13:27 (UTC)[répondre]
+ 1 C’est doublement problématique pour l'apostrophe : non seulement il y a une espace en trop dans l’entité HTML, mais ce n’est pas la bonne entité HTML car &39; correspond à une apostrophe droite (de toute manière on n’utilise pas les entités HTML pour les caractères visibles, mais les caractères Unicode correspondants). Seudo (d) 15 octobre 2020 à 16:25 (UTC)[répondre]
Et c’est pareil sans être connecté et avec un autre navigateur, donc ce n’est pas lié aux gadgets et options. Seudo (d) 15 octobre 2020 à 16:30 (UTC)[répondre]

Argh… cela me rassure un peu de voir que cela ne vient pas de mon propre navigateur, car j'ai aussi le problème en créant de nouvelles pages à partir d'un OCR… C'est carrément horrrrrrribllllllle de corriger une page dans ces conditions, et j'espère que ce problème d'affichage sera réglé rapidement ! Clin d'œil--Lorlam (d) 15 octobre 2020 à 23:47 (UTC)[répondre]

Notification Lorlam : Vive les Match & Split! Je crois qu'ils seront populaires d'ici à ce que ce soit corrigé! --Ernest-Mtl (d) 16 octobre 2020 à 01:28 (UTC)[répondre]

J'ai créé une demande de correction sur Phabricator. N’hésitez pas à compléter la demande en cas de besoin. Seudo (d) 16 octobre 2020 à 07:07 (UTC)[répondre]

En fait une tâche avait déjà été créée : phab:T265571. C’est le résultat d’une modification récente du logiciel et Tpt a proposé une solution. Espérons que cela pourra être vite résolu. Seudo (d) 16 octobre 2020 à 10:26 (UTC)[répondre]
Bon pour l'instant tout fonctionne comme il faut… Je ne sais pas s'ils ont corrigé le problème ou installé la patch du WS-en mais au moins on peut corriger à nouveau! Bonne nouvelle! --Ernest-Mtl (d) 16 octobre 2020 à 12:36 (UTC)[répondre]
En fait les Anglophones avaient fait rapidement un truc pour contourner le bug (en remplaçant les entités HTML par des vrais caractères), et puis en milieu de journée le bug lui-même semble avoir été corrigé. Donc a priori c’est la fin de l’histoire. Seudo (d) 16 octobre 2020 à 13:48 (UTC)[répondre]

Presque 2 500 000 pages!!![modifier]

Juste une petite remarque pour ceux qui aiment les statistiques, ce matin, nous étions à 2 498 934 pages corrigées et validées sur la WS francophone… Dans à peine 1 066 pages, nous atteindrons le cap du 2 500 000! Bravo à toute la communauté! C'est plus de 35% de toutes les pages corrigées et validés de tous les 70 projets WS confondus! La section francophone de Wikisource est vraiment en santé… Faut pas lâcher! --Ernest-Mtl (d) 15 octobre 2020 à 13:38 (UTC)[répondre]

Ernest-Mtl, En me fiant aux décomptes des catégories, je compte un peu plus de 1 900 000 pages corrigées et validées, ce qui est quand même un exploit :-). — Cantons-de-l'Est discuter 16 octobre 2020 à 07:25 (UTC)[répondre]
Ah je crois que ProofreadPage Statistics compte aussi les pages validées comme corrigées, d'où l'erreur… On approche 2 000 000 alors! hahaha! --Ernest-Mtl (d) 16 octobre 2020 à 12:31 (UTC)[répondre]
Avancement Décompte
Sans texte 208 412
Pages non corrigées 589 020
Pages à problème(s) 1 180
Pages corrigées 1 521 742
Pages validées 713 818
Idem sur phetools.toolforge.org, on peut compter 1,9M de pages validées et corrigées. Et on va atteindre 5M toutes langues confondues avant la fin de l’année ! Je mets une bouteille au frais... --Hildepont (d) 16 octobre 2020 à 08:58 (UTC)[répondre]
Un grand bravo à tous les Participants Bravo ! .--Kaviraf (d) 16 octobre 2020 à 09:06 (UTC)[répondre]

Attention commons en rade[modifier]

En clair on peut faire les 2 premières étapes mais ensuite ça coince quand il faut mettre le titre du fichier voir ici https://phabricator.wikimedia.org/T265560

--Le ciel est par dessus le toit Parloir 15 octobre 2020 à 16:31 (UTC)[répondre]

Ca à l’air d’être reparti ! --Le ciel est par dessus le toit Parloir 16 octobre 2020 à 11:06 (UTC)[répondre]

Notes de bas de page comportant plus d’un paragraphe[modifier]

Le modèle {{alinéa}}, raccourci en {{a}}, avec les valeurs « 0|2 », par exemple, et ses paramètres facultatifs de début et de fin, peut-il remplacer les codes <p> et </p> dans les notes de bas de page comportant plus d’un paragraphe ? Ces codes forcent, entre les paragraphes d’une même note, un espacement plus grand que celui entre deux notes, ce qui n’est pas très logique — voir ici.

Les modèles {{HdcerAlinea}}, {{HdcerAlineaDb}} et {{HdcerAlineaFn}}, créés par Cantons-de-l’Est, ne forcent pas cet espacement superflu et ne nécessitent pas l’ajout de valeurs comme « 0|2 », mais ils comportent plus de caractères que le simple {{a}} (j’aime les raccourcis) et font un peu hors contexte par rapport à l’Histoire de la décadence et de la chute de l’Empire romain. --Raymonde Lanthier (d) 15 octobre 2020 à 19:01 (UTC)[répondre]

Notification Raymonde Lanthier : Je trouve aussi cette marge entre paragraphes supérieure au blanc entre notes aberrante, et c’est pourquoi j’ai l’habitude de mettre des balises <p style="margin:0;">. Je crois que le plus simple serait de rajouter à Common.css une ligne du genre :
.references p {margin: 0;}
D’ailleurs, si ce n’était que de moi, je supprimerais aussi les blancs entre paragraphes du texte normal, puisque tous nos livres ou presque n’en ont pas, et qu’ils font double emploi avec les alinéas en début de paragraphe. — ElioPrrl (d) 15 octobre 2020 à 22:20 (UTC)[répondre]
Notification ElioPrrl : Va pour la marge à 0. --Raymonde Lanthier (d) 16 octobre 2020 à 14:52 (UTC)[répondre]

ajout d'une couche texte grâce a un robot en ligne[modifier]

Suite à mes recherches j’ai trouvé ce site https://tools.pdf24.org/fr/ocr-pdf#s=1602846256900 qui permet d’jouter une couche texte, ca à l’air de marché bien mais j’aimerai avoir des retours si ont peu le proposé comme alternative.

J’ai essayé avec ce livre Livre:Litterature, n°4, Juin 1919.djvu qu’en pensez-vous ?

Avec le convertisseur de pdf en djvu et celui-ci, on pourrait rendre les utilisateurs plus autonomes non ?

--Le ciel est par dessus le toit Parloir 16 octobre 2020 à 12:06 (UTC)[répondre]

les deux point...[modifier]

qui permette un décalage sur la droite avec la balise poème ne semblent plud fonctionner voir Page:Litterature, n°4, Juin 1919.djvu/8

Quelqu’un a déjà t-il eu ce problème ?

--Le ciel est par dessus le toit Parloir 16 octobre 2020 à 12:25 (UTC)[répondre]

Notification Le ciel est par dessus le toit : Voir la description du modèle {{em}}, à utiliser à la place des deux-points. --Raymonde Lanthier (d) 16 octobre 2020 à 14:07 (UTC)[répondre]
Notification Le ciel est par dessus le toit : Il ne faut plus utiliser les deux points pour cet usage, car ils causent des problèmes à l’export ; pour les remplacer, vous avez le choix entre les modèles {{em}} et {{Intervalle}} — voyez la longue discussion qui a mené à la création de {{em}} pour une comparaison des diverses solutions. Je crois qu’une mise à jour des pages d’aide avait été faite pour déconseiller définitivement l’utilisation des deux-points, mais c’est à vérifier. — ElioPrrl (d) 16 octobre 2020 à 14:44 (UTC)[répondre]
J’en profite pour remettre un lien vers mon Bac à sable, où les modèles sont comparés. — ElioPrrl (d)

Notification ElioPrrl et Raymonde Lanthier : je veux bien, mais pour les pages déjà existantes, y’a des corrections de prévues ? C’était pourtant plus simple avec les deux points, Ca devient de plus en plus compliqué de contribuer ici, je vais m’abstenir de corriger des poèmes à l’avenir--Le ciel est par dessus le toit Parloir 16 octobre 2020 à 15:03 (UTC)[répondre]

Notification Le ciel est par dessus le toit : Je ne voulais pas vous froisser, désolé si j’ai pu paraître abrupt ; et ce n’est ni votre faute ni la mienne si les deux-points passent mal à l’export. Pour les corrections des pages déjà existantes, je ne saurais pas du tout m’y prendre, mais c’est tout à fait envisageable. Et vous verrez, utiliser {{em}} ou {{iv}} est tout aussi facile que d’utiliser les deux-points (je vous renvoie à leur documentation) SourireElioPrrl (d) 16 octobre 2020 à 15:09 (UTC)[répondre]
Notification ElioPrrl :, ce n’est pas contre vous et je ne suis pas froissé, je dis seulement qu’à force de compliquer les corrections, on va de moins en moins attirer le chaland... --Le ciel est par dessus le toit Parloir 16 octobre 2020 à 15:43 (UTC)[répondre]
Bonjour. Je n'avais pas participé au débat sur le sujet ces derniers mois, mais une question me titille depuis. Il est connu que des pages Wikisource ne peuvent pas s'afficher à cause d'un trop grand nombre de modèles présents lors de la transclusion, par exemple Comptes rendus de l’Académie des sciences/Tome 1, 1835/Table des matières. Or nous avons aussi sur Wikisource de très longs poèmes, sur des dizaines de pages, certains avec des retraits de lignes. L'utilisation du modèle {{em}} risque-t-elle de faire basculer ces pages dans la catégorie Catégorie:Pages contenant trop d'inclusions de modèles ? Connait-on la limite du nombre de modèles pour les transclusions ? A bientôt. --Consulnico (d) 20 octobre 2020 à 12:17 (UTC)[répondre]
Notification Consulnico : en effet ça peut bloquer, des barrières sont mises en place pour limiter les abus, Jahl de Vautban s'en souvient peut-être : lire cette discussion. Donner un nombre est impossible car ça dépend de plusieurs choses : ce que le modèle retourne (autrement dit la quantité de données), s'il appelle d'autres modèles (eux-même appelant d'autres modèles, eux-même appelant d'autres modèles, et ainsi de suite), si les modèles sont considérés coûteux (teste-t-il l’existence d'une page ?), et d'autres choses auxquelles je ne pense pas tout de suite. Ce dont je suis certain, c'est qu'une page ayant plus de 2 Mo de rendu à transclure ne passe pas (cf mw:Manual:$wgMaxArticleSize). Une des solutions qui à mon avis permettra de se passer de beaucoup de modèles est l'extension TemplateStyles (qu'on a utilisé pour le problème en question), mais pour le moment il merdouille avec WSexport (voir ici). Je pense notamment à VIGNERON qui se demandait en 2019 « Comment utiliser le modèle {{AlinéaNégatif}} de façon optimale ». R [CQ, ici W9GFO] 20 octobre 2020 à 15:35 (UTC)[répondre]
Bonjour. Merci pour les explications :) --Consulnico (d) 21 octobre 2020 à 21:56 (UTC)[répondre]

Problème d'index[modifier]

Bonjour,

Je suis confronté à un problème similaire à celui rencontré en avril : Ce poème est supposé être placé entre « Ô Nature ! bientôt » et De la Lumière !, mais dans son en-tête, il indique uniquement un retour vers le dernier texte du recueil. J'ai tenté une conversion en livre puis à nouveau en recueil, mais cela n'y a rien changé. C'est vraiment étrange. Quelqu'un aurait-il une idée ? Merci pour votre aide. M0tty (d) 17 octobre 2020 à 09:51 (UTC)[répondre]

Bonjour @M0tty : le poème est correctement placé chez moi, ce qui je suppose ne fais pas avancer le schmilblick. Je signale à tout hasard un problème similaire que j'ai rencontré sur Rhèsos (trad. Leconte de Lisle) et Orestès, où l'œuvre précédente n'est pas accessible via l'en-tête. --Jahl de Vautban (d) 17 octobre 2020 à 10:22 (UTC)[répondre]

Modèle {{AutreVersion}} à réparer ?[modifier]

Bonjour wikisourciens magiciens,

Est-ce que vous pourrez réparer, et même éventuellement améliorer, le modèle {{AutreVersion}} ?

Cet outil permettait, et permettra à nouveau j'espère, d'atteindre plusieurs traductions françaises différentes d'un même texte pour une comparaison instantanée.

Amitiés ; félicitations toujours émerveillées à vous tous !

--Zyephyrus (d) 17 octobre 2020 à 13:16 (UTC)[répondre]

Zyephyrus, Que devrait afficher la page qui contient ce modèle : des liens à la gauche, des liens en haut, des encadrés... ? — Cantons-de-l'Est discuter 18 octobre 2020 à 10:56 (UTC)[répondre]

Bonjour Notification Zyephyrus :, la réparation devra sûrement se faire au niveau du script qui inscrivait l’information à quelque part sur la page. Il faudrait plutôt adresser ta demande au maître-magicien Tpt qui est par contre très sollicité. --Denis Gagne52 (d) 20 octobre 2020 à 15:59 (UTC)[répondre]

Dictionnaire philosophique/La Raison par alphabet - 6e ed. - Cramer (1769) à Valider[modifier]

Bonjour,

Je serais intéressé pour valider l'œuvre suivante de Voltaire : Dictionnaire philosophique/La Raison par alphabet - 6e ed. - Cramer (1769)

La première version corrigée semble de bonne qualité, mais la question que je me pose est sur les "s courbes" (ſ). La version d'origine en possède, mais la version corrigée ne les a pas retranscrits… Pensez vous que je peux valider tel quel ou bien qu'il serait mieux de changer cela ???

Par ailleurs, il y a aussi des ligatures "ct" et "st", mais je ne sais pas comment les reproduire !?

merci pour vos conseils… --Lorlam (d) 17 octobre 2020 à 13:54 (UTC)[répondre]

Il n’y a aucune obligation. Si la transcription est cohérente avec elle-même (c’est à dire que les ſ sont toujours transcrits comme des s modernes et que les ligatures ct et st ne sont jamais reproduites), vous pouvez valider sans problème. Il est préférable toutefois d'indiquer le choix typographique retenu à un endroit où les personnes intéressées pourront le retrouver, par exemple sur Discussion:Dictionnaire philosophique/La Raison par alphabet - 6e ed. - Cramer (1769). Seudo (d) 17 octobre 2020 à 15:24 (UTC)[répondre]
merci Notification Seudo : C'est ce que je vais faire :-) Juste afin que je puisse tout valider, il ne manque que la page suivante qui n'a pas encore été corrigée : Page:Voltaire - La Raison par alphabet, 6e édition, Cramer, 1769, tome 1.djvu/371… quelqu'un peut il donc corriger cette page ? merci d'avance --Lorlam (d) 17 octobre 2020 à 15:37 (UTC)[répondre]
Notification Lorlam : Fait OOjs UI icon check-constructive.svg --Raymonde Lanthier (d) 17 octobre 2020 à 17:41 (UTC)[répondre]
Merci Merci ! --Lorlam (d) 17 octobre 2020 à 17:52 (UTC)[répondre]
En fait il reste encore une page qui n'est pas corrigée dans le volume 2 : Page:Voltaire - La Raison par alphabet, 6e édition, Cramer, 1769, tome 2.djvu/180 … un volontaire pour corriger cette dernière page ? Encore merci --Lorlam (d) 17 octobre 2020 à 19:01 (UTC)[répondre]
Notification Lorlam : Fait OOjs UI icon check-constructive.svg, mais je suis perplexe sur le choix de remplacer les ſ et les ligatures mais de maintenir les esperluettes à la place du et ; cela ne me semble pas très cohérent.--Cunegonde1 (d) 18 octobre 2020 à 05:26 (UTC)[répondre]
Ca dépend, l’esperluette est moins obsolète que les autres caractères même si c’est une ligature à l’origine. En regardant dans ma bibliothèque une édition de Ronsard en orthographe ancienne, je vois que les esperluettes sont conservées alors que la typographie a été modernisée (les ſ sont remplacés par des s). Seudo (d) 18 octobre 2020 à 06:31 (UTC)[répondre]
merci encore. Sinon : "question technique" : j'ai le gadget "caractère spéciaux" qui permet de faire le "ſ" en tapant "^s", mais… je ne sais pas faire les ligatures "st" et "ct" => pouvez vous me dire comment on fait ??? a+ --Lorlam (d) 18 octobre 2020 à 09:15 (UTC)[répondre]
Notification Lorlam : Il y a Aide:Ligatures, mais {{ligat}} ne semble pas produire d’effet avec la police par défaut. cf. aussi Wikisource:Scriptorium/Avril_2020#Ligatures. Personnellement, je n'ai jamais essayé de reproduire les ligatures, et je ne sais pas si je transcrirai les ſ la prochaine fois que je m'attaquerai à un fac-similé ancien. Seudo (d) 18 octobre 2020 à 09:20 (UTC)[répondre]

TOC avec transclusion de pages[modifier]

Si j'ai {{t2}}, {{t2}} {{t3}}, etc. dans l'espace Page:, y-a-t-il un moyen de transclure ces pages pour avoir une table des matières d'une série de pages? Jura1 (d) 18 octobre 2020 à 10:22 (UTC)[répondre]

Jura1, Oui, mais on ne peut pas transclure selon la nature de la page cible. Par exemple, si un internaute demande l'export du livre, seule le partie {{t2}} par exemple sera transcluse, le reste de la page ne le sera pas. Si j'ai bien compris votre question sous-entendue, je vous suggère la méthode expliquée par Cunegonde1 . — Cantons-de-l'Est discuter 18 octobre 2020 à 11:08 (UTC)[répondre]

Ce qui sert à construire la TOC quand le relai est passé à ws-export pour procéder à l’exportation, ce sont les liens à des pages et à des sous-pages. L’index ou espace Livre joue un rôle capital dans l’architecture du livre. Il ne faut pas se surprendre si un administrateur ou usager d’expérience se pointe pour prêter main forte quand vient le temps de la rédiger. La solution que vous recherchez se trouve là. --Denis Gagne52 (d) 18 octobre 2020 à 22:19 (UTC)[répondre]

Importation de Constitutions, Traités et Déclarations[modifier]

Bonjour à tout le monde,

J'aimerais savoir s'il est possible que j'importe différents ouvrages sur Wikisource, notamment :

Merci :) !

Koreller (d) 19 octobre 2020 à 20:43 (UTC)[répondre]

Page livre, Année d’édition, comment faire quand la date est inconnue ou approximative ; risque de faux positifs sur l'onglet "état d'avancement".[modifier]

Bonjour, je me trouve régulièrement devant une difficulté pour renseigner l’année d’édition lorsque les informations données par la page de titre, la BNF, ou les bibliographes sont manquantes : (s.d.) ou approximatives : 17.., même si je le comprends pour des raisons de catégorisation et autres, je trouve dommage le bridage du modèle qui empêche toute entrée non numérique, comment faire dans ces cas là ? Je trouve qu'autoriser des entrées comme "18e siècle", ou "s.d." seraient pertinentes.

Toujours dans l'espace livre, je remarque que depuis l'évolution récente de ce modèle, lorsqu'on crée un nouveau livre, l'onglet "Avancement" est par défaut sur "terminé", alors qu'auparavant il était vierge, et il fallait le modifier lorsque l'état d'avancement le requerrait. Pourrait-on modifier l'état par défaut de cet onglet pour éviter les faux positifs ?--Cunegonde1 (d) 20 octobre 2020 à 14:15 (UTC)[répondre]

On fait une demande à Notification Tpt : --Le ciel est par dessus le toit Parloir 20 octobre 2020 à 15:20 (UTC)[répondre]

Bonjour. J'avais créé un sujet similaire en juillet, resté sans réponse : je suis favorable aussi à une plus grande souplesse pour les valeurs rentrées dans ce champ. Je viens de tester de relier une page Livre à un élément Wikidata avec le champ Identifiant de l'entité Wikidata correspondante : la date d'édition peut alors reproduire, non sans quelques problèmes, la valeur de Wikidata et afficher valeur inconnue ou 19<sup>e</sup> siècle (sic). --Jahl de Vautban (d) 20 octobre 2020 à 15:28 (UTC)[répondre]
J'ai corrigé les deux problèmes. Désolé du lag. Tpt (d) 31 octobre 2020 à 08:20 (UTC)[répondre]
Merci Merci !Notification Tpt :--Cunegonde1 (d) 2 novembre 2020 à 05:07 (UTC)[répondre]

Important: maintenance operation on October 27[modifier]

-- Trizek (WMF) (talk) 21 octobre 2020 à 17:11 (UTC)[répondre]

Liste des derniers ouvrages validés[modifier]

Bonjour à tous… Comme vous le savez, la liste des nouvelles publications comporte 20 titres et la liste des derniers ouvrages validés, seulement 6… Or je me demande s'il ne faudrait pas commencer à discuter pour rendre cette dernière plus longue aussi… Les ouvrages validés étaient moins nombreux auparavant alors que là, la situation a quelque peu changée…

Si l'on ne prend que le défi d'octobre (en fait, le test de la Mission 7500 qui s'en vient en janvier), en 21 jours, cela représente 14 ouvrages publiés mais aussi 25 ouvrages validés… Juste aujourd'hui, c'est 4 5 titres qui se sont terminés en validation.

Un petit commentaire comme ça en passant… Mort de rire --Ernest-Mtl (d) 21 octobre 2020 à 21:58 (UTC)[répondre]

Bonjour/bonsoir, Ernest. Je trouve dommage que beaucoup de livres soient en attente de validation, et je me suis efforcée de diminuer leur nombre au cours des premières semaines du Test. En effet, j’avais vu la longue liste des ouvrages à valider depuis le début du Défi, et j’ai regretté que tant de pages, qui ont exigé de nombreuses heures de concentration et de soin restent « en suspens ». Cependant, j’ai veillé à traiter aussi quelques nouveautés.
Je souhaiterais l'inclusion de tous les ouvrages en attente depuis le début du Défi, et que leur validation soit prise en compte.
Je comprends tout à fait votre souci de parvenir à un équilibre livres corrigés/livres validés. Cet équilibre est évidemment nécessaire. Comment y parvenir, ou au moins s'en rapprocher ? Une page doit d'abord être jaune avant de devenir verte. Mais si elle reste jaune, elle peut-être une source de frustration.
J’espère que les personnes qui contribuent régulièrement au Défi donneront leur point de vue pour enrichir la réflexion que vous lancez. Quand vous aurez pris une décision, je suivrai le mouvement bien entendu. Cordialement,--Tipram (d) 22 octobre 2020 à 00:15 (UTC)[répondre]
Bonjour Notification Tipram :. Je lançais ce commentaire surtout pour l'affichage des livres validés qui me semble maintenant trop petit en étant limité à 6… Le fait que plusieurs ouvrages ne soient pas validés est dommage, certes, mais néanmoins, les ouvrages corrigés offrent tout de même un ouvrage de bonne qualité dans 99% des cas… Pour ce qui est des ouvrages depuis le début du défi, il serait difficile de tenir en compte des pages validées de tous ces documents en permanence, cependant, plus de 20 ouvrages ont été récupérés dans cette liste jusqu'ici pour les fins de la mission d'octobre. Je priorise pour le moment les ouvrages qui étaient validés à 50% et plus, mais viendra le jour où nous allons tomber à court et donc passer au 40-49%, 30-39%, etc… --Ernest-Mtl (d) 22 octobre 2020 à 13:47 (UTC)[répondre]
Bonjour. Je pense aussi que le bloc « Derniers ouvrages validés » dans la page d'accueil peut être modifié pour compter plus de titres, cela fait longtemps qu'il est dans cette mise en page, et un peu de changement ne fait pas de mal ^^. --Consulnico (d) 22 octobre 2020 à 08:05 (UTC)[répondre]

Notification Ernest-Mtl : Proposition : on pourrait mettre une galerie comme ici avec des flèches pour montrer la suite ou quelques chose d’approchant ; on pourrait en mettre autant qu’on veut --Le ciel est par dessus le toit Parloir 22 octobre 2020 à 15:41 (UTC)[répondre]

Notification Le ciel est par dessus le toit : Le mode "slideshow" est en effet intéressant… Reste à savoir ce que la communauté en pense… Est-ce que ça entre dans les nouvelles fonctions de Notification VIGNERON : avec l'administrateur d'interface? --Ernest-Mtl (d) 22 octobre 2020 à 17:24 (UTC)[répondre]
Ce n’est qu'une proposition, il y a sans doute mieux ou pire, mais je n'avais que celle là en stock Sourire --Le ciel est par dessus le toit Parloir 22 octobre 2020 à 17:57 (UTC)[répondre]
La proposition me semble intéressante, mais je ne suis pas hyper fan des carrousels. Par contre, nonne nouvelle, le mode="slideshow" est déjà disponible sur Wikisource, il n'y a donc rien à installer. Cdlt, VIGNERON (d) 23 octobre 2020 à 08:25 (UTC)[répondre]
Je suis d'accord pour agrandir la zone des livres validés. Je me demande si on doit conserver la section « Projets de la semaine : bibliothèques nationales » qui ne semble plus utilisée depuis qu'on a des défis. --Viticulum (d) 22 octobre 2020 à 19:38 (UTC)[répondre]
  1. Pour Pour agrandir la zone des livres validés, Pour Pour le mode "slideshow" ou/et le "bidule" dérouler/enrouler, Pour Pour retirer la section "Projets de la semaine", et bravo pour le n'avais, j'ai bien ri...--Kaviraf (d) 23 octobre 2020 à 09:54 (UTC)[répondre]

Petite déception pour le mode "slideshow", il ne semble pas reconnaître le numéro de page du djvu ou pdf et prend systématiquement la page 1, ce qui ne nous aiderait pas… --Ernest-Mtl (d) 24 octobre 2020 à 04:09 (UTC)[répondre]

Pourquoi ne pas simplement faire une liste des "Dernier ouvrages validés" avec la même présentation que celle des "Derniers textes ajoutés"… c'est peut être moins sexy mais efficace :-) --Lorlam (d) 24 octobre 2020 à 08:38 (UTC)[répondre]
Pour Pour mettre les livres validés plus en avant. Pourquoi ne pas même regrouper les nouveautés et les ouvrages validés en une seule section, et intégrer plus d'ouvrages ? La distinction nouveautés et ouvrages validés est utile pour les contributeurs mais incompréhensible pour quelqu'un qui arrive sur le site pour la première fois, et je trouve que toutes les nuances techniques, mise en avant sur la première page, contribuent à rendre le site inaccessible au public.
Je serais également favorable à mettre les nouveautés/ouvrages validés en haut de page, sur toute la largeur, avec éventuellement un slideshow pour faire défiler plus d'ouvrages. --Cassiodore89 (d) 24 octobre 2020 à 09:43 (UTC)[répondre]
J'ai créé un brouillon de la page de garde pour clarifier mon idée. On pourrait regrouper les nouveautés corrigées et validées dans la même section, en les distinguant au moyen de Relu et corrigé et Texte validé, et présenter 8 ouvrages sur une lignes. Idéalement, il faudrait un slideshow pour faire défiler une ou deux fois 8 ouvrages plus anciens. --Cassiodore89 (d) 24 octobre 2020 à 11:29 (UTC)[répondre]
Après avoir visionné le "brouillon" proposé par Cassiodore89, l'idée de présenter 8 ouvrages sur une ligne me paraît bien d'autant plus qu'elle présente le frontispice d'origine pour chaque livre. Je verrais bien un slideshow (ou quelque chose dans le genre), défiler pour l'année en cours, et en faire un pour les livres à valider de l'année.
Pourquoi ne pas réduire l'emplacement réservé à l'extrait du jour (ou mettre une superbe icône), et incorporer davantage d'ouvrages "en nouveautés" "validés" et "à valider" pour l'année en cours ? --Kaviraf (d) 24 octobre 2020 à 15:12 (UTC)[répondre]
Le "brouillon" proposé par Cassiodore89 est en effet intéressant, mais il y a la place pour mettre plus que 8 ouvrages sur la ligne. Pourquoi pas 10, voire 12 ? --Lorlam (d) 24 octobre 2020 à 16:50 (UTC)[répondre]
En fait, ça dépend de l'habillage utilisé. Avec l'ancien habillage vector, par défaut (voir préférence>apparence>habillage), on peut en effet aligner plus de 8 livres, mais le nouvel habillage des pages, qui a vocation à devenir la norme, si j'ai bien compris, a une largeur des pages fixe, plus étroite que l'ancien habillage. Dans ce cas, il n'y a la place que pour 8 ouvrages. Voir cette page (en anglais) --Cassiodore89 (d) 24 octobre 2020 à 19:55 (UTC)[répondre]

Amélioration de page d'aide[modifier]

Bonjour à tous,

Je feuillette régulièrement les pages d'aide et je me dis qu'on pourrait les améliorer. J'ai donc pour projet d'améliorer la page d'aide Aide:Tables des matières.

Pour décrire de façon exhaustive vos expériences avec les tables des matières, racontez-moi :

  • comment vous procédez
  • quels sont les modèles que vous utilisez
  • vos façons de faire

Merci d'avance ! — Koreller (d) 22 octobre 2020 à 17:58 (UTC)[répondre]

Bonjour @Koreller, louable entreprise que vous entreprenez là ! En guise d'avant-propos, il serait sans doute pertinent de différencier les ouvrages qui disposent d'une table des matières, qui sera affichée par transclusion des pages concernées, des ouvrages qui n'en ont pas et dont il faudra construire la table directement dans l'espace Livre. Je vais me concentrer sur le premier cas.
En bref : une première étape est déjà de repérer si oui ou non il existe une TDM ; le cas échéant, il faut en reporter les pages dans le champ Sommaire de l'espace Livre, en prenant bien garde d'utiliser des accolades et pas des crochets droits.
Il faut ensuite la corriger et la mettre en page. Selon l'importance des entrées (comme par exemple cette TDM), cela peut valoir la peine de faire d'abord la correction et ensuite la mise en page ; dans bien des cas cependant, on peut faire les deux de front sans trop de problèmes. Le modèle recommandé est le modèle {{Table}} pour les entrées menant à un numéro de page ; comme il est assez paramétrable, cela peut valoir la peine de transclure ou d'adapter la documentation du modèle dans la page d'aide. Il faudra en tout cas que le lecteur soit informé des sections, des retraits, des points de suite, etc.
Une fois la mise en page faite, il faut y insérer des liens vers l'espace principal. Cela va demander un travail préalable de compréhension de l'architecture du livre, en commençant par la nature même de l'ouvrage : est-ce une revue, est-ce un recueil, est-ce une monographie ? La réponse a cette question va changer la manière dont les liens sont construits. Dans les revues, les liens des articles ne comprennent pas le titre de la revue (par exemple Un Poète comique philosophe. — Épicharme), ce qui n'est pas le cas des recueils ou des collections (par exemple Études sur la poésie grecque/Épicharme), qui distingue par un / le recueil du poème ou de l'article. Dans un livre, on aura tendance à simplifier les divisions, sans reproduire les titres ; et si l'ouvrage comporte des parties elles-mêmes subdivisées en chapitre, il faudra aussi en tenir compte (par exemple Les Misérables/Tome 2/Livre 5/09). Le niveau de subdivision nécessaire est laissé à l'appréciation du contributeur, dans les limites du bon sens.
Il me semble que les méthodes divergent assez quant à quelle partie de l'entrée de la TDM recevra le lien : certains préfèrent les sections (quand elles existent), d'autre le texte ; il n'y a pas vraiment d'uniformité de ce côté là, et ça ne change pas grand chose. Les pages doivent recevoir des liens, mais qui devront pointer vers l'espace Page ; il est possible de se simplifier la vie avec le modèle {{pli}}, mais j'ai deux inconvénients qui me viennent en tête : le modèle n'affichera aucun lien vers les pages dans l'espace principal et on ne peut pas l'utiliser en même temps que {{corr}} si le numéro de la page est erroné (cf. infra).
Après avoir écrit cela, ça semble compliqué alors que ça ne l'est pas réellement. Je ne saurai pas trop dire s'il faudrait conseiller de faire la TDM avant de corriger l'ouvrage (ce que je fais) ou l'inverse ; un nouveau contributeur sera peut-être plus intéressé par la correction que par la gestion de la transclusion.
Voilà à quoi j'arrive à penser, faites-moi signe si vous souhaiteriez des éclaircissements sur l'un ou l'autre point, j'ai pu passer vite sur l'un ou l'autre point. --Jahl de Vautban (d) 22 octobre 2020 à 20:09 (UTC)[répondre]
Excellente initiative Koreller que de reviser cette page d'aide. Pour ce qui me concerne, je corrige la TdM (comme le reste du livre) hors ligne et pour la TdM j'utilise un tableur qui me facilite l'utilisation du modèle {{table}} en évitant la plupart des copiés collés, et qui crée presque automatiquement les liens header de la transclusion dans un autre onglet du tableur :
{{Table|largeur=80 %|largeurp=50|indentation=-2 | largeurs=80 |titre = [[ titrelivre / 01 | titrechapitre page = [[Page : titredjvu / numpagedjvu | numpagelivre ]]}}{{br0}}
{{Table|largeur=80 %|largeurp=50|indentation=-2 | largeurs=80 |titre = [[ titrelivre / 02 | titrechapitre page = [[Page : titredjvu / numpagedjvu | numpagelivre ]]}}{{br0}}
Je me souviens que lorsque j'ai démarré sur WS en 2015, vu la masse de procédures à apprendre, j'ai systématiquement pompé des exemples de pages qui me semblaient correctes, en particulier des TdM. Par conséquent, il me semble que la page d'aide devrait être constituée de différents exemples directement utilisables simplement commentés : livre avec table (simple ou complexe), livre sans table avec le modèle {{TDM}} ; cas des recueils de poèmes ; subtilités du "nodots", du "NOTOC" etc. Un point sur la numérotation des chapitres romain-ou-arabe serait utile également. En tout cas bon courage et merci.--Cunegonde1 (d) 23 octobre 2020 à 05:13 (UTC)[répondre]
Améliorer la page d'aide, d’accord, mais dans le cas général où on utilise {{Table}}, la page d’aide de ce modèle est déjà bien faite, donc il me paraît suffisant de s’y référer (et peut-être de la vérifier, au cas où) afin d'éviter d’avoir deux pages à maintenir séparément. Seudo (d) 23 octobre 2020 à 07:36 (UTC)[répondre]
Notification Jahl de Vautban : Il me paraît justifié que le modèle {{pli}} ne fasse pas de lien dans l’espace principal, car il n'y a pas a faire dans cet espace (destiné aux lecteurs et dans lequel la notion de page n'a pas de sens) des liens vers l’espace Page (destiné aux contributeurs). Par ailleurs on peut utiliser les modèles {{corr}} et {{pli}} conjointement, par exemple avec {{corr|5|{{pli|3|61}}}} (ce qui fera apparaître le lien « Coquilles » dans la marge gauche). Seudo (d) 23 octobre 2020 à 08:22 (UTC)[répondre]
Notification Seudo : merci pour l'information sur {{pli}} ; j'essayais jusque là d'inclure {{corr}} dans {{pli}} et non l'inverse. --Jahl de Vautban (d) 23 octobre 2020 à 09:19 (UTC)[répondre]
Notification Jahl de Vautban : Pour insérer le corr dans le pli, il faut utiliser le 3è paramètre de pli. Exemple : {{pli|30|0|{{corr|50|30}}}} si on veut corriger une erreur de typo 50 en 30 qui serait la bonne page. --Ernest-Mtl (d) 24 octobre 2020 à 04:02 (UTC)[répondre]

quoi mettre dans l'espace livre[modifier]

Bonsoir

j’ai créé Livre:Quelques considérations très actuelles sur le cachet artistique de l’Aubette.djvu à partir de File:Quelques considérations très actuelles sur le cachet artistique de l’Aubette.jpg mais je ne sais pas quoi mettre comme info.

Quelqu’un pourrait-il compléter la page du livre stp.

--Le ciel est par dessus le toit Parloir 24 octobre 2020 à 18:35 (UTC)[répondre]

Test de la Mission 7500 (suivi à une semaine de la fin du test)[modifier]

Bonjour à tous…

Je tenais à faire un petit suivi sur le test de la Mission 7500 du mois d'octobre car j'aimerais avoir les commentaires de ceux qui y ont participé ou qui compte y participer dans le futur…

En 23 jours :

  • le mode Défi est rendu à 73% de l'objectif (acceptable) alors que le mode Mission en est déjà à plus de 91% (intéressant!)
  • le Défi a eu 12 journées sous la moyenne ; la Mission en a que 6…
  • le Défi a eu 3 journées à plus de 150% de l'objectif ; la Mission en a 6!
  • le Défi présente 15 nouveautés dont 10 validées (la moyenne des livres validés par mois d'habitude dans le défi est 7) ; la Mission présente 15 nouveautés dont 10 validés plus 17 autres titres validés pour un total de 27 textes validés!
  • Et il reste encore 8 jours…

Côté "gestion" de la Mission :

  • d'un côté, plus simple car le traitement des pages est présenté de façon homogène.
  • d'un côté, plus complexe car il faut gérer la validation des livres en plus de la correction.

En général, il semble que la Mission 7500 soit beaucoup plus stable que le Défi 5000 et a moins de fluctuations quotidiennes. De plus, bien que le Défi 5000 mettait en évidence tout le travail de validation qui était fait par la communauté, elle ne permettait pas d'être aussi inclusif… en Mission 7500, ceux qui préfèrent valider et y mettre beaucoup d'énergie, leurs travail est compté dans les résultats, pas juste souligné… Il y a très très très longtemps que les gens demandaient à ce que la validation puisse être prise en considération et il aura fallu plusieurs modifications au Bookwormbot qui nous permet d'obtenir des résultats qui transposés dans un tableur qui lui aussi aura nécessité plusieurs modifications ; alors c'est d'autant plus intéressant de pouvoir présenter le résultat de leurs contributions également.

Sur une note personnelle, je crois que la Mission 7500 permet au projet d'être à la fois plus inclusif et d'être plus agréable en général que le Défi 5000. Plus agréable voudra dire à long terme plus satisfaisant pour les participants et plus attirants pour ceux qui désireraient participer. Vivement janvier 2021 pour tomber en mode Mission 7500… à moins que…

Selon la volonté de la communauté, j'offre la possibilité de se transposer immédiatement en mode Mission 7500 dès novembre. Nous avons alors deux choix… Nous poursuivons le Défi 5000 jusqu'en décembre et débutons la Mission en janvier ou dès novembre, nous continuons immédiatement en mode Mission au lieu d'attendre à janvier… À la communauté d'en décider… ;) --Ernest-Mtl (d) 24 octobre 2020 à 22:19 (UTC)[répondre]


Bonsoir, Ernest. Merci d'avoir présenté une synthèse si claire des résultats du Défi et de la Mission au bout de 21 jours. Les chiffres indiquent sans conteste que le test est concluant. C'est ce qui m'incite à souhaiter de continuer en mode Mission en novembre.
J'ignore tout du fonctionnement de Bookwormbot, mais j'imagine aisément l'énorme somme d'efforts quotidiens que vous consentez à fournir pour gérer et faire vivre le Défi et la Mission. Sans compter le temps que vous passez à aider les gens comme moi qui tâtonnent dans le dédale du système WSource…
J'ai grande hâte de connaître la décision finale de notre communauté. Quelle que soit la formule qui sera arrêtée, vous pouvez compter sur ma participation. Cordialement,--Tipram (d) 24 octobre 2020 à 22:59 (UTC)[répondre]
=> Personnellement je trouve "normal" et plus productif de compter la validation dans les statistiques… je suis donc pour la mission 7500… et j'irais même plus loin : serait-il possible de proposer à la validation des œuvres qui sont corrigées depuis longtemps et que l'on pourrait mettre en avant en demandant leur validation ??? merci, a+ --Lorlam (d) 24 octobre 2020 à 23:49 (UTC)[répondre]
En effet, lorsqu'on sera en mode Mission 7500, la communauté pourra suggérer des ouvrages à valider. Nous allons prioriser les ouvrages suggérés qui sont validés déjà à 50% et plus et les ouvrages qui sont passés au défi en 2019 et 2020. Cela laissera cependant la place à d'autres suggestions que la communauté fera également. Nous tenterons de les ajouter graduellement, genre 1/3, 1/3, 1/3 pour permettre un choix plus large… --Ernest-Mtl (d) 25 octobre 2020 à 02:52 (UTC)[répondre]
Notification Ernest-Mtl : Merci pour cette synthèse bien exposée :)). Celles et Ceux qui aiment les statistiques peuvent s'en réjouir...
  • Pour Pour la mise en oeuvre de la "mission" dès novembre.
  • Je trouve très valorisant de prendre en considération les pages validées. Indépendamment du travail effectué par les "anciens" sur l'ouvrage, il y a le suivi et les conseils donnés aux nouveaux Participants afin de les soutenir à poursuivre leurs efforts sans se décourager (compte tenu de certaines complexités éditoriales et de leurs propre expérience sur d'autres sites). Cette communication répondante des "anciens" envers les "nouveaux" a une grande importance à mes yeux ; ce n'est pas qu'une simple validation qu'on peut uniquement souligner mais bien valoriser comme le vecteur pour rejoindre la Communauté Wikisourcienne et... y rester. :))
=> C'est tout à fait vrai : la validation, si elle importante en tant que tel pour la finalisation des ouvrages sur Wikisource, a aussi une grande vertu pédagogique ! (en ce qui me concerne, qui suis encore un contributeur "récent", je me souviens de l'an dernier ou j'ai découvert des tas de modèles ou de "techniques de mise en page" en validant des pages qui avaient été faites par des contributeurs plus expérimentés !) donc je suis Pour Pour le passage rapide à la Mission 7500 !!! --Lorlam (d) 25 octobre 2020 à 10:21 (UTC)[répondre]
  • Merci Ernest pour l'énormité du travail que tu accomplis sur WS et merci également à toute la Communauté qui s'investit pour notre savoir et notre bien commun. --Kaviraf (d) 25 octobre 2020 à 09:21 (UTC)[répondre]
  • Je suis en faveur du décompte des pages validées, parce que la validation relève la qualité de la transcription. En passant, je suis étonné du succès de cette activité wikisourcienne. Bravo aux participants ! Ernest-Mtl a su mobiliser la communauté dans un projet qui satisfait plusieurs wikisourciens. Bravo à lui ! — Cantons-de-l'Est discuter 25 octobre 2020 à 11:43 (UTC)[répondre]
  • Si cette formule connait du succès, c’est grâce à toi Ernest mais aussi parce qu’elle reconnait la contribution de ces personnes minutieuses qui ont une habilité à ajuster les formes, à respecter le modèle, à aérer les composantes, à détecter les moindres petits détails qui passent souvent inaperçus mais qui portent ombrage à nos transcriptions. Alors, si le capitaine est d’accord, je suis plus que favorable à ce que Mission 7500 soit implantée dès novembre ce qui permettra de poursuivre sur notre « erre » d’aller et de confirmer l’importance que nous accordons à la validation. --Denis Gagne52 (d) 25 octobre 2020 à 23:56 (UTC)[répondre]
  • Pour Pour la validation des pages issues du défi 5000 est d’autant plus pertinente car celles-ci sont souvent traitées de manière plus hâtive. ManuD (d) 26 octobre 2020 à 09:38 (UTC)[répondre]
Je ne trouve pas vraiment que ce soit le cas… bien entendu, plus de nouveaux viennent y travailler, alors ça nous permet de faire l'éducation nécessaire à la source… mais je crois sincèrement qu'en général, les contributeurs portent autant d'attention que s'ils corrigeraient une autre page… ;) --Ernest-Mtl (d) 27 octobre 2020 à 14:26 (UTC)[répondre]

Guillemets codifiés bizarement[modifier]

Bonjour, pourquoi les guillemets sont-il ainsi codifiés guillemet ouvrant &#171 et guillemet fermant &#187 ? voir Page:Quelques considérations très actuelles sur le cachet artistique de l’Aubette.djvu/1. Merci --Le ciel est par dessus le toit Parloir 25 octobre 2020 à 12:49 (UTC)[répondre]

Le ciel est par dessus le toit, Je crois que c'est le retour du bogue mentionné plus haut. — Cantons-de-l'Est discuter

Difficulté de mise en page (pages encadrées)[modifier]

Bonjour, j’ai préparé et transcris un petit recueil de poésies en moyen français : Enigme joyeuse pour les bons esprits, qui comporte des illustrations et dont les pages sont encadrées. J’ai tenté tout d’abord d’utiliser le cadre de l’ouvrage [cadre], mais je n'arrive pas à gérer correctement les images d'arrière plan. En désespoir de cause, j'ai utilisé la propriété "border" en css, qui est plus malléable, mais c'est catastrophique à l’export epub. Y a-t-il une solution, ou doit-on supprimer le cadre ? Merci d’avance aux experts css qui voudront bien prendre le temps de regarder.--Cunegonde1 (d) 25 octobre 2020 à 13:03 (UTC)[répondre]

Cunegonde1, Selon mon expérience, HTML5/CSS est suffisamment polyvalent et puissant pour ce que vous voulez faire, mais le moteur de Wikisource interdit plusieurs commandes/paramètres utiles. J'entrevois mieux avec le soutien d'un logiciel de dessin, mais c'est plus lourd à réaliser et la maintenance sera plus difficile. Donc, pas recommandé. Désolé, — Cantons-de-l'Est discuter 25 octobre 2020 à 15:02 (UTC)[répondre]
Cunegonde1, Je n'ai pas la solution et j'en suis désolé, mais je vous dis tout de même "bravo" au passage pour la transcription de cet ouvrage qui est très esthétique ! Clin d'œil --Lorlam (d) 25 octobre 2020 à 15:28 (UTC)[répondre]
Le plus simple est de renoncer à l'encadrement. L'idée même du rendu web, sur un rouleau vertical et non sur des pages qu'on tourne (la liseuse découpe ensuite des "pages" à la mesure de ce que veut un lecteur) est fâchée avec l'encadrement. Voir par exemple Page:Kipling - Le Livre de la jungle, illustré par de Becque.djvu/52 et les pages précédentes et suivantes ; l'ouvrage papier est fait de pages ornées d'une moulure au dessus, incompatible et donc non reprise, et d'illustration en tête de chapitre, en insertion, en fin, qui sont reprises. L'encadrement des pages de poèmes est lui aussi abandonné. --Wuyouyuan (d) 25 octobre 2020 à 18:45 (UTC)[répondre]
Bonjour. Je suis d'accord, il faut renoncer à l'encadrement, car le web ne se prête que peu à un système page à page. Dans ce cas, l'encadrement semble être purement décoratif, et non pas essentiel à la compréhension du texte ou de son édition. --Consulnico (d) 25 octobre 2020 à 18:53 (UTC)[répondre]
Merci Notification Cantons-de-l'Est, Lorlam, Wuyouyuan et Consulnico : pour vos avis. Ces limites sont bien frustrantes car on trouve parfois des éditions magnifiques qu'il est dommage de ne pas pouvoir reproduire fidèlement, mais bien sûr il faut avoir le sens des priorités. Peut-être que je vais créer un bandeau de haut de page à partir de l'encadrement pour rappeler un peu l'esthétique de l'édition.--Cunegonde1 (d) 26 octobre 2020 à 04:55 (UTC)[répondre]
Peut-être utiliser comme exemple :

Page:Bernhardt - Dans les nuages - impressions d'une chaise, 1878.pdf/11
Page:Bernhardt - Dans les nuages - impressions d'une chaise, 1878.pdf/35
Page:Bernhardt - Dans les nuages - impressions d'une chaise, 1878.pdf/47 Hektor (d) 27 octobre 2020 à 11:13 (UTC)[répondre]

Merci Notification Hektor : pour tes exemples. Ils sont convaincants sur ordi, pas mal en pdf, mais pour ce que j'ai vu pas vraiment à l'export epub. Je me suis contenté d'un bandeau supérieur identique au motif de l'encadrement.--Cunegonde1 (d) 28 octobre 2020 à 11:58 (UTC)[répondre]
Bonjour Notification Cunegonde1 : Beau travail en effet. Bravo ! Au Québec, nous avions un personnage coloré du nom de Capitaine Bonhomme qui, après avoir conté une histoire des plus abracadabrantes, ajoutait toujours pour convaincre l’auditoire, « les sceptiques seront confondus ». Sourire Il y a tellement de disparités entre Wikisource et les environnements d’exportation qu’il devient presqu’impossible de maintenir toute proportion. Pour agencer image et texte, il faut toutefois que le texte soit dimensionné en utilisant les mêmes unités que l’image donc en pixel (taille, marge, line-height, etc) ce que j’avais négligé dans les exemples cités par Hektor. J’ai corrigé les pages concernées mais cela ne règle pas le problème fondamental celui des pages pdf dont nous n’avons aucun contrôle, si bien qu’avec ou sans cadre le résultat ne reflétera pas la qualité du document source que tu as produit. Dommage ! --Denis Gagne52 (d) 29 octobre 2020 à 16:00 (UTC)[répondre]

Revenir en haut de page !!!?[modifier]

Bonjour. Sujet bête… très bête, mais pratique : La page du Scriptorium étant longue, et les derniers sujets (consultés le plus fréquemment) étant en bas de page… je trouve peu commode de devoir remonter toute la page avec l'ascenseur pour revenir en haut et accéder aux différents menus de Wikisource. Serait-il possible de mettre à la fin de page un lien "Revenir en haut de page" pour remonter en un clic ??? Il serait le pendant du lien "Aller à la fin de la page" qui se trouve en haut… merci d'avance. --Lorlam (d) 25 octobre 2020 à 16:35 (UTC)[répondre]

Notification Lorlam : Pour ma part, j’utilise les touches Début et/ou Fin du pavé numérique de mon clavier et j’arrive tout en haut et/ou tout en bas de n’importe quelle page. --Raymonde Lanthier (d) 25 octobre 2020 à 17:07 (UTC)[répondre]
Insertpad-fr.svg
Plus généralement, chercher sur le clavier la touche de début ↖ souvent proche des touches « Page précédente/suivante » et « Fin ». Seudo (d) 25 octobre 2020 à 17:24 (UTC)[répondre]
merci Raymonde Lanthier et Seudo. En effet, ça marche bien sur un clavier d'ordinateur… mais pas sur une tablette qui ne possède pas ces touches :-( --Lorlam (d) 25 octobre 2020 à 18:27 (UTC)[répondre]
Bonjour. Sur mon téléphone mobile (et sur une tablette; c'est peut-être possible), je scrolle vers le bas/haut pour faire apparaître l'ascenseur, et en le sélectionnant avec le doigt, je parviens en 1 seconde en bas/haut selon mon besoin. --Consulnico (d) 25 octobre 2020 à 18:51 (UTC)[répondre]

Clôturer une demande de statut ? (suite)[modifier]

La proposition de Lepticed7 me paraît sensée. Wikisourciens compétents : des objections ? --Zyephyrus (d) 26 octobre 2020 à 16:57 (UTC)[répondre]

Bonjour. Je c/c ici ma réponse mise dans le Scriptorium de septembre 2020. Je n'ai pas compris pourquoi il y a besoin de renommer les Index, et donc les 17 000 pages liées. Comme les espaces Livre: et Page: sont plutôt des espaces techniques, il y a peu de raison de renommer ces pages, tant que ça fonctionne bien dans l'espace principal. --Consulnico (d) 26 octobre 2020 à 17:07 (UTC)[répondre]

CommonsDelinker[modifier]

Quelqu’un peut-il vérifier ses contributions

https://fr.wikisource.org/wiki/Spécial:Contributions/CommonsDelinker

Car il crée des pages avec des erreur de fichier à cause de renommages et je ne sais pas comment réparer.

--Le ciel est par dessus le toit Parloir 28 octobre 2020 à 09:45 (UTC)[répondre]

Le ciel est par dessus le toit, Pour [7], le contributeur Hansmuller a renommé le fichier sur Commons, sans vérifier si ça cassait quelque chose hors Commons. Ici, on pourrait renommer le Livre:, mais il faudrait recréer toutes les pages associées, c'est qui est Mal. Le plus simple est de dire à Hansmuller de renommer le fichier à son titre antérieur en conservant la redirection. — Cantons-de-l'Est discuter 28 octobre 2020 à 10:20 (UTC)[répondre]
La section juste au-dessus est une demande pour attribuer des droits administrateurs à un bot pour déplacer des pages sans redirection. Ça me semble tout indiqué pour le cas présent. --Jahl de Vautban (d) 28 octobre 2020 à 10:44 (UTC)[répondre]
Moi je me contentai de transmettre l’info, pour les reste faites ce que vous voulez --Le ciel est par dessus le toit Parloir 28 octobre 2020 à 12:14 (UTC)[répondre]

sujet clos, livre réparé --Le ciel est par dessus le toit Parloir 10 novembre 2020 à 14:40 (UTC)[répondre]

Problème avec une note de bas de page[modifier]

Bonjour,

J'ai un problème avec la note 5 de la page suivante

Sur cette page, il y a deux groupes de notes: les références à l'ancien testament, et les notes du traducteur. La note 5 du traducteur renvoie à la note A des références (dans les prophètes, avec A et ceux qui, etc.)

Je n’ai pas trouvé de moyen de faire ce renvoi. Il n'est pas possible d'indiquer simplement A dans la note, comme pour le livre imprimé, parce que le nommage des notes n'est pas figé en html. J'ai pensé indiquer le contenu de la note A à la place du renvoi, mais ce n'est pas très élégant.

Quelqu'un aurait une idée?

Merci! --Cassiodore89 (d) 28 octobre 2020 à 21:49 (UTC)[répondre]

Notification Cassiodore89 : À mon avis, « A » ne se rapporte pas à la note A mais au manuscrit A, c’est à dire le manuscrit alexandrin selon la page 18. Le manuscrit utilisé dans le fac-similé fait une référence erronée à Ésaïe puisque la première phrase citée vient de Malachie et seule la deuxième vient d’Ésaïe ; les autres manuscrits mentionnent simplement « les prophètes », ce qui est plus correct. Voilà ce que je comprends. Donc il faut juste transcrire la note telle qu’elle figure dans le fac-similé, sans modification (ou alors un lien hypertexte vers une page du genre Nouveau Testament Darby 1872/Principaux manuscrits à lettres onciales contenant la page 18). Seudo (d) 29 octobre 2020 à 10:23 (UTC)[répondre]
En effet! Maintenant, ça prend tout son sens! Merci Notification Seudo :! Oui, c'est ça: Darby oppose le codex sinaiticus au manuscrit alexandrin et suivants. Merci! Je vais corriger. --Cassiodore89 (d) 29 octobre 2020 à 19:58 (UTC)[répondre]

Problème avec une note de bas de page (2)[modifier]

Bonjour à tous,

Je profite de la section précédente pour signaler que je rencontre un problème avec un appel de note sur une page différente. Pour être plus clair, il y a deux notes sur Page:Le paillé et le diapré héraldiques - Alfred de Tesson.djvu/27 et la deuxième est exclusivement sur Page:Le paillé et le diapré héraldiques - Alfred de Tesson.djvu/28. Quel est le meilleur moyen de corriger ce texte selon vous ? --Shev123 (d) 29 octobre 2020 à 21:46 (UTC)[répondre]

La solution choisie me paraît tout à fait acceptable, ce n’est pas bien grave si le mode Page n’est pas totalement respecté. Si on ne met aucun texte dans la note sur la première page, ça ne fonctionne pas ? Seudo (d) 30 octobre 2020 à 08:07 (UTC)[répondre]
Je me suis plié aussi à la décision du correcteur dans ce cas-ci… Le résultat est tout de même validé et reflète et respecte le texte. Je n'ai cependant pas essayé de laissé le ref avec le nom seulement sur la première page… --Ernest-Mtl (d) 31 octobre 2020 à 04:12 (UTC)[répondre]
Merci à vous deux pour la validation du livre !--Shev123 (d) 31 octobre 2020 à 20:11 (UTC)[répondre]

Presque doublon[modifier]

Sauf la préface, le Livre:Corbière - Les Amours jaunes, 1926.djvu est presqu'un doublon de Livre:Corbière - Les Amours jaunes, 1873.djvu. J'avais commencé la correction de la version 1926 - mais est-il possible de combiner les deux... que cela ne fasse plus doublon pour la correction c.q. validation ? --Havang(nl) (d) 31 octobre 2020 à 12:16 (UTC)[répondre]

Bonjour @Havang(nl). Je ne comprends pas trop votre message ; Livre:Corbière - Les Amours jaunes, 1926.djvu est une réédition de Livre:Corbière - Les Amours jaunes, 1873.djvu, à cinquante ans d'écart, pas un doublon. Naturellement, le gros du texte est identique, mais il y a probablement des variations, ne serait-ce que par l'introduction en 1878 d'une réforme de l'orthographe (par exemple, notez la graphie de poëme dans cette page vs poème dans celle-ci). S’agissant de deux éditions distinctes, elles devraient restées séparées. --Jahl de Vautban (d) 31 octobre 2020 à 19:59 (UTC)[répondre]
Mais personne va s'en eccuper pour corriger ou valider. --Havang(nl) (d) 1 novembre 2020 à 07:32 (UTC)[répondre]

Transfert de l'article Thyades depuis wikipédia en français[modifier]

Bonjour,

Suite à une demande de fusion entre plusieurs articles sur la wikipédia en français. J'ai découvert l'article w:Thyades, qui est reprise au mot près de [8]. Article qui n'a pas vocation à rester comme cela sur wikipedia, mais qui pourrait limite être c/c sur wikisource. Je ne sais pas comment faire pour ajouter ce contenu sur wikisources, est ce que cela serait possible de le faire pour moi ?

Merci. --Nouill (d) 31 octobre 2020 à 17:26 (UTC)[répondre]

Bonjour @Nouill. Le texte en lui-même devrait aller sur une des trois pages : 1, 2 et 3. Il y a cependant un gros travail de mise en conformité avec le fac-similé à faire (je remarque que les mots en grec ont disparu et que les notes ne sont pas indiquées) ; j'essaierai de créer ces pages demain. --Jahl de Vautban (d) 31 octobre 2020 à 18:30 (UTC)[répondre]
Merci. --Nouill (d) 31 octobre 2020 à 20:27 (UTC)[répondre]
Notification Nouill : j'étais très enthousiaste à l'idée de terminer ça dimanche, mais j'ai sous-estimé le temps que ça prendrait. Bref, le texte est désormais disponible ici : Dictionnaire des antiquités grecques et romaines/THYIADES. --Jahl de Vautban (d) 3 novembre 2020 à 15:26 (UTC)[répondre]
Merci beaucoup. --Nouill (d) 4 novembre 2020 à 03:25 (UTC)[répondre]

Livre:L'année sociologique, tome 11, 1906-1909.djvu[modifier]

Bonjour à tous,

Il y a une page à problème (page 93 du texte il me semble) dans Livre:L'année sociologique, tome 11, 1906-1909.djvu et elle est à https://we.tl/t-fwlv5Wsu4H ce lien. Je n'ai pas les outils pour modifier un djvu aussi important. Est-ce quelqu'un pourrait s'en charger ? Merci ! --Shev123 (d) 31 octobre 2020 à 21:07 (UTC)[répondre]

Bonjour Notification Shev123 : cela concerne en fait les pages :
p. livre p. djvu
93 107
107 121
286 300
368 382
607 621
614 628
708 722
733 747
Je vais essayer de reconstituer le djvu avec les pages de HT je te tiens au courant.--Cunegonde1 (d) 1 novembre 2020 à 07:17 (UTC)[répondre]
J’ai modifié le fichier en remplaçant les pages blanches par leur équivalentes provenant de [HT], mais lorsque je cherche à importer la nouvelle version du fichier sur common, j’obtiens un message d’erreur "La taille de ce fichier est supérieure au maximum autorisé par la configuration du serveur". Le nouveau fichier pèse 178,2 Mo alors que l’original pèse 178 Mo. Je vais attendre un peu et faire une nouvelle tentative plus tard.--Cunegonde1 (d) 1 novembre 2020 à 08:39 (UTC)[répondre]
Notification Shev123 : C'est Fait OOjs UI icon check-constructive.svg. J’ai complètement refait le djvu à partir des images brutes d'Internet archives en remplaçant les pages manquantes avec celles d'HT, détourage des pages, nouvel ocr avec abby finereader, puis djvu réalisé en noir et blanc plutôt qu’en niveaux de gris pour améliorer le rapport poids/qualité : 16,41Mo au lieu de 169Mo. Bonne soirée .--Cunegonde1 (d) 1 novembre 2020 à 17:24 (UTC)[répondre]