Wikisource:Scriptorium/2013

La bibliothèque libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Questions
Raccourci [+]
WS:S
Crystal Clear action edit.png
Questions éditoriales
Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.
Preferences-system.svg
Questions techniques
Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.
Balance icon.svg

Questions légales
Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.

Six glyphs.svgNuvola apps package development.png

Questions sur les Glyphes & caractères
Codage et représentation des glyphes et caractères.
Help-browser.svg
Scriptorium
(Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais)
Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets communautaires (2019) - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Sommaire


Janvier 2013[modifier]

Liens internes[modifier]

Nous avons eu une conversation importante avec Marc concernant les liens ; je voudrais avoir quelques précisions concernant les règles à adopter qui ne me paraissent pas claires.

  • Dans un texte :

Sauf cas particuliers, les liens internes ne font pas partie du texte et ne sont donc pas acceptés.

Question 1 : Lorsque le texte comporte un renvoi vers une autre page, ce qui est très souvent le cas dans un dictionnaire, est-ce que c'est une exception ? Est-ce que c'est une note ? ou est-ce que c'est une table des matières ?

  • Dans les tables des matières

Les liens internes dans les tables des matières sont admis (exemple). Pas de problème surtout avec le djvu.

  • Dans les notes

Cas des notes contenant un renvoi à une page précise. Ce point est à préciser.

Question 2 : Voilà un des petits problèmes que je pose à Marc depuis des années et à chaque fois il me répond : C'est marqué dans l'aide. Qu'est-ce qui est marqué ? Ce point est à préciser. Qu'est-ce que ça veut dire ? Si tu ne comprends pas, c'est que tu me prends pour un imbécile !

  • Liens vers un autre projet.

Les liens vers Wikipédia et les autres projets Wikimedia ne sont pas admis dans les textes. En revanche, ils sont admis dans l'espace auteur, ce qui est parfait. Mais il manque un espace spécial pour les personnages non auteurs, pour les autres noms propres et pour les mots, ce qui peut présenter des difficultés pour les dictionnaires. Y a-t-il un espace spécial pour ces liens sur wikisource ? Est-ce que quelqu'un à une réponse précise à m'apporter sur ce point.

Evidemment, comme la question ne se posait pas au début, j'ai utilisé le système D. Mais si vous le voulez bien arrêtons de parler de blocage, ça ne répondra pas à la question ! (à suivre) Bien à vous Pibewiki (d) 3 janvier 2013 à 13:39 (UTC)

Quelle belle présentation baisée ! « Nous avons eu une conversation importante avec Marc concernant les liens » : non, en aucun cas une conversation importante, je t’ai juste fait la remarque croyant te répondre puisque tu prétendrais ne pas avoir de précisions, mais je vois, avec tes propos mensongers sur cette discussion dans ta page, que le but est de me faire passer pour le méchant. « Voilà un des petits problèmes que je pose à Marc depuis des années et à chaque fois il me répond : C'est marqué dans l'aide. » Depuis des années, je ne crois pas non… Et pourrais-tu nous dire un mot des personnes qui ont pris sur leur temps pour de donner des explications, et qui ont constaté comme moi les difficultés à te faire comprendre quoi que ce soit ? « Qu'est-ce qui est marqué ? » La réponse, si tu as bien suivi tes propres propos… « Si tu ne comprends pas, c'est que tu me prends pour un imbécile ! » : non… tu emploies mes propos en falsifiant le contexte… Je t’ai expliqué encore et encore ce qui n’allait pas au sujet de l’espace principal, et tu persistes à faire semblant que le problème est ailleurs et que finalement c’est comme si je ne t’avais rien dit. La preuve en est ta réaction de rejet pur et simple à mon message sur ta page où je t’indique les éléments à améliorer et les pages d’aide à lire en conséquence. Comme peut-on te dire quoi que ce soit dans ces conditions ? tu demandes des réponses, et quand tu en as, tu considères que l’on n’a rien dit. À un moment donné, difficile de ne pas penser que tu me prends pour un imbécile. Ce message même que tu places ici en est encore une illustration. Marc (d) 3 janvier 2013 à 13:57 (UTC)
Essayons de faire clair et dépassionné.
Actuellement, la page d’aide Aide:Questions éditoriales possèdent une section #Liens internes qui résume assez correctement le consensus actuel : on ne place des liens qu’exceptionnellement. La page d’aide pourrait être plus précise mais elle suffit à la majorité des cas.
@Pibewiki : pour ta question 1, oui les renvois me semblent être un exception (cf. ce qui se fait sur le Trévoux). Après, il y a des renvois plus ou moins explicite. Les notes et les tables des matières ne sont pas « Dans un texte » (il n’y donc pas de réponse possible puisque ta question se base sur des prédicats erronés). pour ta question 2, « Ce point est à préciser. » me semble très explicite, mais je peux l’expliciter encore un peu plus : « dans l’état actuel du consens communautaire sur le projet Wikisource francophone, les données sont insuffisantes pour apporter plus de précisions ». Peut-être cette section du scriptorium permettra-t-elle de collecter plus d’avis pour apporter lesdites précisions.
Tes dernières questions concernent les liens externes. Que contiendrait un espace de nom pour les personnages non-auteurs ? (surtout que tout le monde a été plus ou moins auteur une fois dans sa vie ; on peut donc placer dans l’espace de nom Auteur: des personnes dont l’activité principale n’a pas forcément été d’être auteur, cf. Catégorie:Auteurs par métier)
Enfin, pour les mots, je rappelle l’existence du gadget « Permet d’obtenir par double clic la définition d’un mot dans le wiktionnaire. » que chacun peut activer dans ses préférences.
Cdlt, VIGNERON * discut. 3 janvier 2013 à 14:31 (UTC)

Merci beaucoup de toutes ces précisions : L'exemple du Trévoux montre qu'on peut parfaitement mettre les liens prévus par le texte lui-même et qu'il s'agit là des cas particuliers prévus par les règles. Il faut peut-être demander un modèle pour aller plus vite, mais en gros, tant qu'on se débrouille pour que ça marche, c'est permis.

Le modèle auteur n'est pas parfait, car il ne permet pas aux autres noms propres de subir le même traitement, non plus qu'aux noms communs d'entrée encyclopédique. Le double-clic wiktionnaire est magique ; il serait tentant d'avoir le même gadget pour wikipedia. A ce moment-là on ne serait même plus obligé d'installer des liens, pour peu qu'on ait utilisé la bonne orthographe.

Mais ce qui me rassure, c'est que l'on peut bien mettre des liens à condition que ce ne soit pas dans le texte, sans encourir les foudres de quiconque.

Marc est étonnant ; il m'a fourni une explication très claire sur les en-têtes et les paginations et deux minutes après il l'a enlevée en disant qu'il regrettait de l'avoir fait ; je l'ai néanmoins sauvegardée et je lui ai dit un grand merci, et il est convaincu que c'était ironique ; ce que j'avais dit dans le scriptorium ne lui avait sans doute pas plu ; le fait qu'il ait demandé mon exclusion auparavant pour des futilités ne m'avait pas plu non plus. Si ça pouvait s'arrêter là ! C'est très curieux ce qui m'arrive ; dans la vie je ne passe pourtant pas pour quelqu'un de difficile.

Bien cordialement. Pibewiki (d) 3 janvier 2013 à 16:50 (UTC)

Ponctuation défectueuse[modifier]

Lorsque la ponctuation d'un texte original est carrément défectueuse, est-il permis de la rectifier ou faut-il conserver au texte son absolue intégrité ? --GeorgesLeGoff2906 (d) 3 janvier 2013 à 13:47 (UTC)

C'est laissé, si je ne m'abuse, au libre choix du contributeur, tant que les règles de ponctuations suivies ne changent pas en cours de route et qu'elles sont précisés en page de discussion. Tpt (d) 3 janvier 2013 à 14:03 (UTC)
Idem, selon moi, les deux sont possibles. La tendance est plutôt à l’adapter voir à la rectifier.
Le plus important est d’indiquer le choix qui est fait avec le modèle {{ChoixEd}} (cela évite que deux correcteurs du texte n’utilise deux normes de retranscription différentes).
Cdlt, VIGNERON * discut. 3 janvier 2013 à 14:07 (UTC)
Pour ma part, je suis d’accord avec le choix de s’en tenir, en matière de typographie, aux mêmes règles que Wikipédia : pas d’espace avant une virgule, une espace après la virgule, quelle que soit la typographie de la page de référence. Cela me paraît la meilleure manière de faire passer la respiration du texte telle que la ponctuation de l’original l’indique. --Zyephyrus (d) 3 janvier 2013 à 18:35 (UTC)
D'accord. Merci pour votre aide.--GeorgesLeGoff2906 (d) 3 janvier 2013 à 18:40 (UTC)

Une question : Au premier paragraphe, lignes 4-5, de cette page, une phrase ouvre avec un guillemet et se ferme avec un parenthèse. --Pikinez (d) 3 janvier 2013 à 21:27 (UTC)

À ma connaissance ces deux signes vont toujours par deux un ouvrant et un fermant, c’est donc très probablement une coquille (mais laquelle : deux guillemets ou bien deux parenthèses ? je pencherais plutôt pour les premiers mais sans certitude). Cdlt, VIGNERON * discut. 4 janvier 2013 à 09:41 (UTC)

Suite à ma question. Je tombe sur les deux exemples suivants : 1. « Monsieur Jean, après avoir parlé une heure avec la fille aînée de madame Martin, (madame Renouard,) ne put se faire une opinion précise... » 2. « Il ne lui donna que « 45 ans environ, » soit 10 ans de moins... ». Peut-on rétablir selon les règles habituelles, c'est-à-dire : 1. « Monsieur Jean, après avoir parlé une heure avec la fille aînée de madame Martin (madame Renouard), ne put se faire une opinion précise... » 2. « Il ne lui donna que « 45 ans environ », soit 10 ans de moins... » ? --GeorgesLeGoff2906 (d) 27 février 2013 à 08:43 (UTC)

Bonjour GeorgesLeGoff2906 (d · c · b),
Je n’avais pas vu ce message plus tôt, désolé. La première version avec les virgules dans les parenthèses ou guillemets est inhabituelle mais pas vraiment fautive. Pas sur que ce soit vraiment une « erreur » a corriger (cela dépend aussi du contexte, notamment de l’époque, d’où sont tirés ces exemples ?). Aujourd'hui encore, je sais que dans certains cas il est même conseillé de faire ainsi ; par exemple dans le cas où l’on récupère une citation finissant par un point, celui-ci est à mettre entre les guillemets et non après. « Il a dit “non !” » plutôt que « Il a dit “non” ! » ou pire « Il a dit “non !”. »
Je peux me renseigner plus avant si nécessaire. Cdlt, VIGNERON * discut. 28 octobre 2013 à 21:33 (UTC)
Bonjour,
Merci pour vos réponses.
Jean-Pierre Lacroux s'est intéressé à tous ces problèmes dans son excellent ouvrage (consultable gratuitement en ligne) Orthotypographie.
--GeorgesLeGoff2906 (d) 30 octobre 2013 à 14:51 (UTC)

Public Domain Day[modifier]

Comme tout les ans, le 1er janvier est le Public Domain Day (www.publicdomainday.org). Les travaux (de la plupart) des auteurs morts en 1942 viennent d’entrer dans le domaine public.

N’hésitez pas à vous faire plaisir parmi les auteurs de Catégorie:Décès en 1942 (intersection de catégorie) et w:Catégorie:Décès en 1942 comme Léon Daudet (fils de) et en faisant attention aux pièges des auteurs étrangers traduits comme Stefan Zweig ou bien à ceux mort pour la France. Autre précision, pour les œuvres publiées entre 1923 et 1942 : elles sont acceptées sur Wikisource suite à ce vote : Wikisource:Votes/Droit d’auteur mais elles ne sont pas acceptées sur Commons et doivent être téléchargés localement.

Cdlt, VIGNERON * discut. 4 janvier 2013 à 12:04 (UTC)

Pour le livre sur Verhaeren de Zweig qui se trouve sur Wikisource, il reste une incertitude à propos de l’un des traducteurs, Paul Morisse. Il est peut-être né dans les années 1850. Avec Louis Postif entrant dans le domaine public, on a un très grand nombre de traductions de James Oliver Curwood et de Jack London qui peuvent être maintenant publiées sur Wikisource. Il est possible de récupérer des scans des traductions de London sur le site ebooks gratuits ; il n’est pas certain qu’ils soient utilisables, mais ça peut être intéressant. Marc (d) 4 janvier 2013 à 18:50 (UTC)
Oui j’avais repéré Paul Morisse mais je n’ai pas réussi à trouver de date précise. Dans la mesure où même la BNF ne possède pas ces informations, je pense que l’on peut dire de bonne fois.
Par contre, je n’avais pas repéré Louis Postif, c’est une excellente nouvelle !
En passant, j’en profite pour passer une annonce plus personnelle : si quelqu’un trouve et sait faire un djvu des œuvres de Paul Banéat, je suis preneur ; apparemment il n’y rien sur Internet Archive ni sur Gallica − juste sa thèse (FRBNF 300519573) − alors que ses ouvrages et en particulier son histoire de Rennes Le vieux Rennes sont des ouvrages majeurs pour le portail:Rennes (et dans une moindre mesure pour le portail:Rennes sur Wikipédia). Cdlt, VIGNERON * discut. 4 janvier 2013 à 21:59 (UTC)

Catégorisation des auteurs[modifier]

Le modèle {{Auteur}} permet de catégoriser facilement les auteurs. Il possède notamment un paramètre langue, qui classe dans les catégories Catégorie:Auteurs français, Catégorie:Auteurs suisses, etc. Mais ces catégories ne sont pas des catégories de langue mais de nationalité. A l'époque de la création du modèle, cette catégorisation était bonne, mais maintenant ce n’est plus le cas.

Je ne sais pas ce qui serait le mieux pour y remédier, mais je vois deux solutions :

  • renommer le paramètre langue en nationalité et créer un nouveau paramètre et les catégories correspondantes pour les langues, du genre Catégorie:Auteur de langue espagnole ;
  • modifier la catégorisation du paramètre langue et créer les catégories citées ci-dessus, et créer un nouveau paramètre nationalité qui permettrait d'utiliser les Catégorie:auteurs par nationalité.

Aristoi (d) 5 janvier 2013 à 13:56 (UTC)

J’étais justement en train de me faire la réflexion que l’arbre des catégories en-dessous de Catégorie:Auteurs pourrait être améliorer. Je me posait notamment les questions suivantes : Pourquoi avoir Catégorie:Auteurs francophones et pas les autres langues ? Pourquoi mettre automatiquement les personnes de nationalité belge, canadienne, française, haïtienne, suisse, et malgache comme francophone ? et pourquoi uniquement ces pays ? À part la France (et encore), aucun de ces pays n’est exclusivement francophone ; inversement d’autres pays sont notoirement francophiles et/ou francophones.
Du coup, par rapport à ta question, je serais plutôt pour la deuxième solution.
Cdlt, VIGNERON * discut. 5 janvier 2013 à 18:44 (UTC)
Je m’insère là pour répondre à Vigneron, car le fil devient un peu long. Au départ, il y avait une catégorie Auteurs non francophones, sauf qu’en réalité elle regroupait les auteurs par nationalité. Ce qu’il faudrait faire maintenant, c’est développer les catégories nationalités et langues pour pouvoir les distinguer plus clairement. Actuellement, ces catégories sont utilisées en gros et très schématiquement, donc avec des mélanges dans certains cas.
Il y a un champ qui crée des catégories « Auteurs par pays : », catégories qui ne sont pas utilisées actuellement et ne semblent pas devoir l’être. Ce champ pourrait être modifié pour correspondre aux catégories qui se trouvent dans auteurs par nationalité. Mais alors il faudrait sans doute utiliser un robot pour déplacer les valeurs dans le champ « langue » vers « Auteurs par pays ». Marc (d) 7 janvier 2013 à 19:08 (UTC)
Je contemple ce travail sur les catégories et j'ai un peu de mal à comprendre quel intérêt il a. Autant sur Commons, où la règle est "le nom du fichier est ce que vous pouvez, dans une langue, significatif si possible ; et mettez toutes les catégories qui permettent de retrouver le fichier et de le relier à des ensembles", on ne peut pas vivre sans, autant sur Wikisource, où les noms des ouvrages et des auteurs sont rigoureux et univoques, la catégorisation est arbitraire. Personnellement je n'ai jamais retrouvé quelque chose par la catégorie (sauf quand elle est utilisée comme dans Commons, par exemple les collections d'illustrations de Catégorie:Histoire Socialiste (Jaurès)). Et je peste (sans en vouloir à personne) contre le modèle auteur qui met Auteur:Confucius dans Catégorie:Auteurs de l’Antiquité en compagnie de Démocrite et de Zénon d'Élée, ou fait de Auteur:Ernest Pinard (qui prononça le réquisitoire contre Madame Bovary en 1857 et mourut très vieux en 1909 après avoir enterré épouse et enfants) un auteur du XXe siècle. Avec la langue et la nationalité, vais-je retrouver un auteur ? Je n'aurais pas idée de chercher Auteur:Émile Verhaeren dans les auteurs belges, et ce n'est pas comme ça que je le découvrirais (par contre, je viens de découvrir que Auteur:Guillaume de Rubrouck est belge, ce qui est, quand on a vécu au XIIIe siècle, fort surprenant, mais qu'il n'est pas dans la Catégorie:Écrivains voyageurs, dont Victor Hugo fait partie). Ce n'est pas parce que l'outil Catégorie existe dans Wikisource qu'il faut essayer (en vain) de faire concurrence à Wikipedia pour qualifier les auteurs et les ouvrages. Personnellement, c'est Wikipedia que j'essaie d'enrichir quand il est besoin (j'ai du retard). Mais bon, je ne veux pas gâcher le plaisir de ceux qui s'en occupent. --Wuyouyuan - discuter 7 janvier 2013 à 04:15 (UTC)
J’ai du mal à comprendre ton raisonnement. Tu veux dire que les catégories ne servent à rien, parce que tu ne t’en sers pas ? Pour ma part, je les utilise souvent. Pour les exemples que tu donnes, ce sont des exemples de cas à revoir ou améliorer (par exemple, pour les auteurs chinois, un paramètre pour l’Antiquité chinoise existe, donc une catégorie correspondante pourra être créée). Et quant à la concurrence avec Wikipédia, je ne vois pas le rapport : toutes les bibliothèques ont des systèmes de classification. Marc (d) 7 janvier 2013 à 10:10 (UTC)
Je ne doute pas de l'intérêt des catégories, je m'en sers, j'en ai créé, et j'ai catégorisé des items. Il y a des cas, non systématiquement exploités, où elles apportent un plus au lecteur quand il en connait l'existence, par exemple pour retrouver les poèmes d'un poète, dont il se rappelle le nom mais pas nécessairement le recueil tel qu'il figure dans les oeuvres de l'intéressé. Un exemple, la Catégorie:Paul Verlaine (qui devrait s'appeler Oeuvres de Verlaine), mais pas de chance, une bonne partie des poèmes ne sont pas catégorisés.
J'ai un doute radical sur l'intérêt de catégoriser les auteurs par siècle, par année, par genre pratiqué, par nationalité (concurrence à Wikipedia, justement). Je ferai une exception pour les catégories littéraires (hélas sujettes à la subjectivité) qui permettent au lecteur de se renseigner sur les ressources de la maison (Poètes symbolistes, Historiens de l'Antiquité romaine (on y met Salluste et aussi Jean-Jacques Ampère), Antiquité chinoise, Religion bouddhiste, etc... Je crois savoir qu'il y a des nomenclatures utilisées par les bibliothécaires, pour éviter l'arbitraire, mais je n'y connais rien. ). En dehors de ça, je ne vois pas l'intérêt pour les lecteurs. Et, histoire de radoter, je pense que les automatismes, qui supposent qu'on mémorise des valeurs de paramètres, sont indésirables. --Wuyouyuan - discuter 7 janvier 2013 à 13:17 (UTC)
Pour ma part, j’en vois très bien l’intérêt quand, lecteur, je cherche des livres à lire, d’un genre donné, d’une période donnée, et obtenir une liste d’auteurs correspondants m’aide bien. Marc (d) 7 janvier 2013 à 13:41 (UTC)
Certes, sauf que les catégories ne sont pas des étiquettes (en français Tag). Je ne sais pas comment poser la question Romancier français du XIXe siècle en partant de Catégorie:Romanciers et Catégorie:Auteurs français et Catégorie:Auteurs du XIXe siècle (mais je ne sais pas tout). --Wuyouyuan - discuter 7 janvier 2013 à 13:52 (UTC)
Il y CatScan qui fait partiellement ce genre de recherches, et DynamicPageList :

<DynamicPageList> category = Romanciers category = Auteurs français category = Auteurs du XIXe siècle count = 15 ordermethod = sortkey order=ascending mode = inline </DynamicPageList>


Auteur:Renée Gouraud d’Ablancourt, Auteur:Edmond About, Auteur:Amédée Achard, Auteur:Paul Acker, Auteur:Juliette Adam, Auteur:Paul Adam, Auteur:Jacques d’Adelswärd-Fersen, Auteur:Adolphe Aderer, Auteur:Lucie des Ages, Auteur:Mie d'Aghonne, Auteur:Jean Aicard, Auteur:Gustave Aimard, Auteur:Mathilde Alanic, Auteur:Antoine Albalat, Auteur:Paul Alexis

Ce qu’il manque c’est une interface pour exploiter facilement ces catégories. Marc (d) 7 janvier 2013 à 15:00 (UTC)
C'est aussi mon avis. Sauf que ce ne seront plus des catégories, mais des étiquettes. Les catégories ont été inventées pour gérer des arborescences. Ca fonctionne très bien pour la botanique, beaucoup moins bien pour la littérature. Je ne savais pas que <dynamicpagelist> existe. Ce n'est pas un outil pour le lecteur ordinaire. --Wuyouyuan - discuter 8 janvier 2013 à 07:00 (UTC)
Je pense comme Marc. Il me semble d’autre part que si des tags servent à une partie des utilisateurs, ils sont évidemment utiles ; ce qui me gênerait davantage serait que certains tags utiles aux utilisateurs A soient supprimés par des utilisateurs B, et que comme cela supprime du même coup les utilisateurs A qui s’en vont fâchés, ne laissant que les utilisateurs B qui peuvent cautionner leurs choix à l’unanimité, la bibliothèque devienne exclusivement celle des utilisateurs B. Ce qui me gênerait encore plus serait qu’on supprime des textes pour laisser des tags à leur place, ou que les tags empiètent sur l’espace des textes, mais il me semble que contre ces dangers Wikisource jusqu’à présent a bien su se défendre et que c’est d’ailleurs à mon avis une des raisons de son succès. Personnellement ce qui me manque le plus est un moyen de retrouver un poème quand les souvenirs en sont un peu vagues, on ne sait plus ni l’auteur, ni l’époque, ni le titre, ni la formulation exacte, ni même des mots précis, et pourtant il nous a fait une forte impression et on le cherche... Parfois les thèmes peuvent aider, parfois les genres ; j’encouragerais la multiplication des catégories plutôt que leur simplification, d’un côté ; et des portails eux aussi multipliés, de l’autre ; mais je ne sais pas si la conséquence en serait ou non une bibliothèque où on ne peut plus rien trouver. --Zyephyrus (d) 7 janvier 2013 à 15:05 (UTC)
Je viens de mettre à jour la documentation du Modèle:Auteur sur les époques et le paramètre langue qui peut être détourné pour d'autres usages. --Rical (d) 7 janvier 2013 à 15:38 (UTC)
Ai-je bien lu ?
— pour le siècle 5 et avant (avant l'an 501) : "de l'Antiquité"
— pour le siècle -9 et avant (avant l'an -800) : "de l'Antiquité chinoise"
— pour les années -771 et avant : "de l'Antiquité chinoise"
Du coup Confucius (né en -551) n'a pas droit à l'antiquité chinoise (et probablement personne; je ne connais pas d'auteur beaucoup plus ancien sur Wikisource) mais seulement à la même antiquité que Jules César. Ce n'est pas pour me moquer, mais je crois que le problème est sans espoir. Il serait préférable de mettre un paramètre "époque" ; s'il est vide, le mécanisme des dates et des siècles fonctionne par défaut (presque tout le temps donc, avec une fenêtre pour régler le cas des gens dont la vie est à cheval sur deux siècles). Sinon il y aura toujours quelqu'un qui se plaindra de l'absence d'un "Haut-Moyen-âge" ou de la définition de "Antiquité". --Wuyouyuan - discuter 8 janvier 2013 à 07:00 (UTC)
Le paramètre "époque" est une bonne idée, pour quand j'aurai le temps. Les auteurs nés à une époque et morts à la suivante sont déjà dans ces 2 catégories. Si cela ne fonctionne pas, signaler un exemple.
On peut aussi changer la limite entre les antiquités européennes et chinoises si cela minimise le nombre de problèmes.
Par contre Ernest Pinard qui a vécu sur 3 siècles n'est pas signalé dans la catégorie du siècle central, c'est très rare et trop dur à faire en modèle, ça attendra le langage LUA. --Rical (d) 8 janvier 2013 à 12:46 (UTC)
Je n’ai pas retrouvé d’auteur Ernest Pinard sur trois siècles : il s’agissait de deux siècles, ou est-ce que je n’ai pas cherché au bon endroit ? --Zyephyrus (d) 8 janvier 2013 à 23:52 (UTC)
Exact. En fait il faudrait un auteur qui a vécu plus de 125 ans (époques de 20 ans après sa naissance à 5 ans avant sa mort) et juste "au bon moment". Ce doit être vraiment rare ! --Rical (d) 9 janvier 2013 à 20:54 (UTC)

Be a Wikimedia fundraising "User Experience" volunteer![modifier]

Thank you to everyone who volunteered last year on the Wikimedia fundraising 'User Experience' project. We have talked to many different people in different countries and their feedback has helped us immensely in restructuring our pages. If you haven't heard of it yet, the 'User Experience' project has the goal of understanding the donation experience in different countries (outside the USA) and enhancing the localization of our donation pages.

I am (still) searching for volunteers to spend some time on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. **All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be very low amounts, like 1-2 dollars)**

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!!

Thanks!

Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 8 janvier 2013 à 20:52 (UTC)

Traduction : Merci à tous ceux qui ont participé bénévolement l'année dernière au projet 'User Expérience' (expérience utilisateur) de la fondation Wikimedia. Nous avons pu discuter avec plein de personnes venant de pays divers et leurs retours nous a énormément aider à restructurer nos pages. Si vous ne savez pas ce que c'et, le projet 'User Expérience' cherche à comprendre le processus de don dans plusieurs pays hors Etats-Unis et améliorer la localisation[1] de nos pages de dons.

Je recherche encore des volontaires prêts à discuter via Skype avec moi et de donner leur avis sur les pages relatives à leurs pays[2]. Il s'agira d'un test d'utilisabilité où vous devrez lire le texte et parcourir l'ensemble du processus de don en me donnant vos retours au fur et à mesure.

Le seul pré-requis est de vivre dans le pays que vous allez reviewer et d'avoir accès à au moins une méthode de dons que nous proposons (carte de crédit, etc.) afin que nous puissions réaliser un test en situation réelle afin de vérifier que le don s'effectue bien. Tous les volontaires seront bien entendus remboursés de leurs dons, d'une valeur d'un ou deux dollars, par la suite.

En nous aidant, vous aidez des milliers de personnes à nous soutenir dans notre mission d'accès à la connaissance libre à travers le monde. Si vous êtes intéressés (ou connaissez quelqu'un qui peut l'être), n'hésitez pas à me contacter par mail à ppena [AT] wikimedia.org. Tous les pays, hors Etats-Unis, sont les bienvenus ! Léna (d) 8 janvier 2013 à 23:38 (CET)

  1. Adaptation à la culture locale
  2. Note : les personnes vivant en France et en Suisse ne peuvent donc pas participer, puisque la localisation de la levée de fonds a été prise en charge respectivement par Wikimédia France et Wikimedia CH

JackPotte (d) 8 janvier 2013 à 23:19 (UTC)

Merci ! merci JackPotte :) --Zyephyrus (d) 8 janvier 2013 à 23:54 (UTC)

Hymnes homériques[modifier]

Bonjour,

quelqu'un en saurait-il plus sur cette traduction des Hymnes homériques par Leconte de Lisle ? Je n'arrive à trouver les références de l'ouvrage absolument nulle part. Par ailleurs, l'en-tête indique 1868 comme année d'édition, mais si on va sur une des sous-pages (exemple), on a 1893. Merci d'avance, --Fsojic (d) 9 janvier 2013 à 12:17 (UTC)

Je pense qu’on peut trouver un élément de réponse ici : SUDOC Aristoi (d) 9 janvier 2013 à 13:25 (UTC)

MediaWiki:Gadget-document.js[modifier]

Bonjour,

J’ai essayé de faire un formulaire pour {{document}} en copiant un gadget de Wikisource anglophone. Ça fonctionne à peu près, mais ce serait bien que quelqu’un regarde le code, car j’ai fait ça sans rien connaître, et j’ai aussi deux problèmes : le premier est de savoir comment ajouter un bouton après « ligne » pour ajouter directement (donc sans afficher de formulaire) le modèle {{Liste documents fin}} ; l’autre problème concerne des paramètres à ajouter en les laissant vides (comme « epub »). Merci pour votre aide. Marc (d) 9 janvier 2013 à 17:01 (UTC)

Versions audio[modifier]

Bonjour,

C'est un peu le grand n'importe quoi dans les modèles permettant de lier une version audio à un texte.

Tout d'abord, il y a pléthore de modèles différents :

Un admin pourrait-il commencer par supprimer les 2 modèles inutilisés ?

Je propose qu'on choisisse un seul des modèles entre {{Version sonore}}, {{Son}} et {{Entendre}} parce que franchement, je ne vois pas l'intérêt d'en avoir 3 pour faire la même chose.

Et je propose qu'on conserve {{Version sonore}}, car c'est le seul qui permette d'écouter le texte sur la page, les autres font quitter la page texte. De plus, ce modèle présente bien, même s'il mériterait d'être amélioré.

Du point de vue des catégories la Catégorie:Textes lus à voix haute est presque vide. Vu que je ne l'avais pas trouvée, j'ai créé Catégorie:Textes disponibles en version audio qui contient une centaine de page. La première catégorie peut donc avantageusement être supprimée au profit de la seconde.

Enfin, il existe quelque part une catégorie qui contient des fichiers audio uploadés sur ws, et qui sont des duplicatas de fichiers sur Commons. Mais je n'arrive pas à retrouver cette catégorie. Elle mériterait également d'être supprimée ainsi que tous ces fichiers s'ils sont effectivement tous des doublons de ceux existant sur Commons.

Qu'en pensez-vous ? Cordialement. --M0tty (d) 9 janvier 2013 à 17:53 (UTC)

J'ai supprimé {{TitreAudio}}, {{Sonore}} et {{Entendre}} qui étaient inutilisés. J'ai redirigé {{Son}} (utilisé par une dizaine de page) vers {{Version sonore}}. Il ne reste ainsi plus qu'un modèle, {{Version sonore}}. Les fichiers audios stockés sur Wikisource sont dans Catégorie:Textes lus et devraient en effet, je pense, être transférés sur Commons. Tpt (d) 9 janvier 2013 à 20:17 (UTC)
Merci Tpt pour tout ce travail ! Penses-tu qu'il serait possible d'améliorer le modèle {{Version sonore}} pour qu'il soit d'avantage configurable : disparition des 2 liens en dessous s'ils ne sont pas nécessaires, et par contre, lien vers la page du fichier pour qu'il puisse être téléchargé et crédité correctement ? Cordialement. --M0tty (d) 9 janvier 2013 à 20:31 (UTC)
Et pour ce qui est des fichiers dans la Catégorie:Textes lus, il faudrait commencer par supprimer ceux qui sont marqués comme duplicatas (je n'ai pas les outils pour le faire, sinon, je le ferais bien volontiers) pour voir ce qui reste à transférer. Cordialement. --M0tty (d) 9 janvier 2013 à 20:35 (UTC)
Pour les duplicata il faudrait en effet qu'un administrateur s'en occupe à part si les bureaucates acceptent de te donner temporairement les droits d’administrateur pour cette tâche. Tpt (d) 10 janvier 2013 à 20:37 (UTC)
Pour ma part je préfère ne donner des droits temporaires que pour des tâches dont je pourrais me charger... ;-) --Zyephyrus (d) 11 janvier 2013 à 13:57 (UTC)

Ouvrages de l'opération Bibliothèque nationale de France[modifier]

Je viens de terminer (reste à valider) Lettres du séminaire, publication posthume d'Ernest Renan. Je m'aperçois que le fichier fait partie des livres offerts par la BnF. Y a-t-il quelque chose à faire pour augmenter de 1 le compteur d'utilisations, et éventuellement prévenir la BnF qu'elle peut mettre un lien chez elle ? --Nyapa (d) 10 janvier 2013 à 03:19 (UTC)

Nommage des articles de dictionnaire : Respect de la casse originale ou décalque de la casse wikipedia ?[modifier]

Je souhaite savoir lequel de ces deux articles doit être conservé ? et servir éventuellement de modèle aux autres articles : Biographie universelle ancienne et moderne/2e éd., 1843/Nicot (Jean) ou Biographie universelle ancienne et moderne/2e éd., 1843/NICOT (Jean).

Votre dévoué Pibewiki (d) 10 janvier 2013 à 12:52 (UTC)

C'est amusant. L'article majuscule avait été créé par le Pibewiki de 2007 et je l'avais plus tard (en 2010) mis en mode page, en même temps que d'autres articles dans le même cas. Je vois que le Pibewiki de 2013 a jugé bon de le créer à nouveau, avec les mêmes pages mais un nom minuscule. Dieu me garde d'avoir un avis, mais on peut remarquer que les quelques tomes entièrement finis ont des noms majuscules, comme le texte du livre lui-même. --Wuyouyuan - discuter 11 janvier 2013 à 05:31 (UTC)
Oui, et j'en profite pour te remercier de ta mise en mode page, c'est effectivement moi qui ait créé cette nouvelle page (temporaire) pour que soit tranchée la question. Il y a les partisans, dont je suis, du respect de la casse originale et des partisans de la règle wiki : noms communs : tout en minuscules et noms propres : seule la première lettre en majuscule. Personnellement, ça m'est finalement égal, mais il serait souhaitable d'être tous d'accord. Dans la mesure où de nombreux articles sont dans le premier cas, la première solution me semble aussi la meilleure pour ce dictionnaire. En revanche, il y a aussi dans le modèle 2 un petit supplément pour la navigation qui a son intérêt. Pibewiki (d) 11 janvier 2013 à 13:14 (UTC)

Lien Bibliographie sur page auteur[modifier]

Bonsoir,

Je voudrais savoir si les liens bibliographiques situés sur la page correspondant à un auteur doit exclusivement avoir lieu vers des pages wikipedia, Quand la page de l’auteur n’existe pas sur wikipédia peut-on insérer un lien vers un autre site ?

exemple pour Charles Zévort peut-on mettre ce lien : http://www.textesrares.com/philo19/noticeAuteur.php?nom_aut=Z%E9vort&prenom_aut=Charles+%5BMarie%5D

Ce qui compléterait nos fiches auteurs.

Merci --Le ciel est par dessus le toit (d) 10 janvier 2013 à 21:33 (UTC)

Ca m'est déjà arrivé. Alors j'ai créé la page sur Wikipedia, en mettant la source en référence. Le seul risque, c'est de voir l'article supprimé aussitôt par un administrateur aux réflexes rapides. Mais ce n'est pas mortel et on peut parfois faire rétablir l'article en écrivant poliment à l'administrateur. --Wuyouyuan - discuter 11 janvier 2013 à 05:18 (UTC)
Je voulais justement éviter de créer la page sur wikipédia, car c’est la seule source que j’ai trouvé et je risque de faire un copyvo paraphrasique --Le ciel est par dessus le toit (d) 11 janvier 2013 à 13:27 (UTC)
Pourquoi ne pas créer comme la première ébauche de la pomme : la pomme est un fruit ? Tu donnes nom, dates, quelques titres, et en page de discussion un lien vers ta source, et d’autres étofferont ensuite l’article. Cela ne conviendrait pas ? --Zyephyrus (d) 11 janvier 2013 à 14:03 (UTC)

Le site en question indique tout en bas utiliser une source libre de droit. Référence:Dictionnaire universel des contemporains, Zévort (Charles-Marie). On peut créer un article sur wikipédia, on devrait. --Pikinez (d) 11 janvier 2013 à 20:13 (UTC)

La source est libre de droits mais le texte n'est pas un copier-coller, il est donc soumis au droit d'auteur. Il faut donc le réécrire pour créer l'article sur WK en évitant le "copyvio paraphrasique" de Le ciel est par dessus le toit. --LBE (d) 11 janvier 2013 à 20:32 (UTC)
Je n'ai pas dit de faire un copier-coller du texte site... Si j'ai mis les liens vers une référence bibliographique de wikipédia et le fac-similé lisible sur gallica, ce n’est pas pour faire joli mais pour fournir un critère d'admissibilité, une source et la base du futur article. Oublions le texte du site textesrares.com . Ca ne devrait pas prendre une heure pour créer un article wikipédia, et si personne ne se sent capable de le faire, j' essairai moi-même si l'humeur m'en dit. --Pikinez (d) 11 janvier 2013 à 22:23 (UTC)
J’ai crée *très* rapidement une ébauche. N’hésitez pas à l’améliorer. Pour info, quasiment tout les auteurs ayant une page sur la Wikisource sont admissibles sur la Wikipédia (un des critères d’admissibilité là-bas est d’avoir publié deux ouvrages ; ce qui tombe bien car c’est souvent le cas pour nos auteurs ici). Cdlt, VIGNERON * discut. 12 janvier 2013 à 14:41 (UTC)

Merci à ceux qui se sont donnés du mal pour la création de l’article sur wikipedia --Le ciel est par dessus le toit (d) 13 janvier 2013 à 16:54 (UTC)

Quelques pages à valider sur Mirbeau/Journal d'une femme de chambre[modifier]

Bonjour,

Avec l'idée de conclure le travail sur cet ouvrage, quelqu'un peut-il valider les quelques pages qui restent ? Merci ! --Bertille (d) 11 janvier 2013 à 20:39 (UTC)

Ce serait dommage de bloquer cet ouvrage pour quelques pages, je viens de finir de les valider.--Marceau (d) 12 janvier 2013 à 15:50 (UTC)

Special:Book[modifier]

Bonjour. Où est le lien "Créer un livre" pour créer des livres? Par exemple, Au hasard de la vie n'est pas visible. Si je active avec Special:Book, alors il apparaît "Désactiver le créateur de livre" et toutes les options. Aussi, je ne peux pas trouver "Télécharger en PDF". C'est un bug? Merci! -Aleator 13 janvier 2013 à 01:20 (UTC)

Je crois que télécharger un texte sur Wikisource au format PDF n'est actuellement pas possible pour des textes transclus (c'est-à-dire dont le texte est obtenu à partir de l'espace Page). --Pikinez (d) 13 janvier 2013 à 23:19 (UTC)
Mais je peut faire PDF, EPUB, openZIM et OpenDocument avec transclusions. Peut-être l'avertissement de MediaWiki:Coll-rendering finished text est exagéré. bugzilla:29023 a été résolu. -Aleator 14 janvier 2013 à 01:45 (UTC)
Je voulais dire bugzilla:21653. -Aleator 14 janvier 2013 à 02:03 (UTC)

Lien bizarre[modifier]

Comment se fait-il que le lien http://tech2.nytimes.com/mem/technology/techreview.html?_r=1&res=9800E5D6123BF933A1575AC0A9679C8B63&oref=slogin apparaisse sur cette page dont l’historique indique qu’elle n’a pas été touchée depuis un revert du 10 juin 2012 ? Les wikisourciens compétents en informatique comprennent-ils ce qui se passe ? --Zyephyrus (d) 13 janvier 2013 à 20:15 (UTC)

Auteur:Gustave_Aimard[modifier]

Dans la page ci-dessus citée : le titre le coeur de pierre renvoi non pas vers un texte de Aimard mais de E.T.A. Hoffmann, quelqu’un peut-il corriger se problème --Le ciel est par dessus le toit (d) 14 janvier 2013 à 19:11 (UTC)

De plus le symbole livre renvoi vers le chasseur d’abeille --Le ciel est par dessus le toit (d) 14 janvier 2013 à 20:25 (UTC)
Je ne trouve que Gallica : Cœur de panthère. Est-il sûr qu’il n’y a pas eu confusion entre les deux ? --Zyephyrus (d) 14 janvier 2013 à 21:00 (UTC)
Selon la couverture visible ici http://www.priceminister.com/mfp/60359/le-coeur-de-pierre-gustave-aimard je ne pense pas qu’il y ait confusion --Le ciel est par dessus le toit (d) 14 janvier 2013 à 21:04 (UTC)
D’après le catalogue de la BnF, Aimard a bien écrit un roman intitulé Le Cœur de pierre. Il y a eu apparemment au moins 5 éditions (1864, 1865, 1869, 1909 (dans les œuvres complètes) et 1934), mais je n’ai pas trouvé de version numérisée de l’ouvrage disponible en ligne. Aristoi (d) 14 janvier 2013 à 23:13 (UTC)

Discussion Livre:Aimard - Les Chasseurs d’abeilles, 1893.djvu. --Pikinez (d) 14 janvier 2013 à 23:14 (UTC)

(Conflit d’édit avec Pikinez) Il semble finalement qu’il y ait eu au moins 6 éditions, puisque le livre vers lequel pointe la page Auteur: comporte bien le texte du Cœur de pierre, à partir de la p. 185. La fin de la page précédente dit que le Cœur de pierre serait la suite des Chasseurs d’abeilles. La table des matières est ici : Page:Aimard - Les Chasseurs d’abeilles, 1893.djvu/350. Aristoi (d) 14 janvier 2013 à 23:21 (UTC)
Merci à tous pour les éclaircissements --Le ciel est par dessus le toit (d) 15 janvier 2013 à 11:34 (UTC)

Recommandations pour les conflits d’intérêt potentiels[modifier]

Nous avons traduit une version provisoire des nouvelles Directives relatives aux conflits d’intérêts que nous proposons et qui visent à définir les normes minimales que toute personne faisant appel aux ressources Wikimedia devrait respecter. Les membres de la communauté sont encouragés à fournir leurs commentaires et leurs avis. Par ailleurs, pour faciliter une vaste participation internationale, nous sollicitons de l’aide pour traduire tout nouveau commentaire en anglais et pour le transférer sur la page méta de discussion en anglais.

(Adding to this professional translation in my own language, comments can be placed - in French if preferred - at Meta:Talk:Guidelines on potential conflicts of interest. Translation assistance is very much appreciated! Please move any comments about the Guidelines (that are not about the translation of the Guidelines) from Meta:Talk:Guidelines on potential conflicts of interest/fr to Meta:Talk:Guidelines on potential conflicts of interest.) --Mdennis (WMF) (d) 15 janvier 2013 à 16:43 (UTC)

Police toute petite[modifier]

Depuis quelques temps déjà, lorsque je veux corriger une page, le texte que je tape m’apparaît en tout petit (comme celui que je tape en ce moment d’ailleurs) comment faire pour augmenter la taille de la police de caractère car vraiment je ne vois pas grand chose. --Le ciel est par dessus le toit (d) 15 janvier 2013 à 17:51 (UTC)

essaye la combinaison de touches : CTRL+ --Abecido (d) 15 janvier 2013 à 23:08 (UTC)
Ca ne marche pas ou alors c’est moi qui ne sais pas faire la manip --Le ciel est par dessus le toit (d) 16 janvier 2013 à 20:48 (UTC)
Quel est ton navigateur ? As-tu ce problème uniquement sur wikisource ou est-ce pareille sur tous les sites ? --M0tty (d) 17 janvier 2013 à 06:11 (UTC)
Je suis sous safari,et c’est seulement sur wikisource, sur wikiépédia ma police est plus grosse. --Le ciel est par dessus le toit (d) 17 janvier 2013 à 10:52 (UTC)
Essaye de purger le cache(nettoyer l'historique,etc.., je ne sais comment ça se présente sous safari) de ton navigateur --Abecido (d) 17 janvier 2013 à 14:14 (UTC)
Dans le menu "Safari" de Safari, choisir "Vider le cache", mais pour moi cela ne ramène pas le texte à sa taille par défaut. Pour changer la taille, taper "cmd +" ou "cmd -", et pour la ramener "alt cmd 0". cmd est juste à gauche de la barre d'espace. --Rical (d) 17 janvier 2013 à 15:14 (UTC)
Pour modifier la taille en permanence il faut aller dans Safari, Préférences, Aspect, "police standard" et "police à espacement fixe". --Rical (d) 17 janvier 2013 à 15:20 (UTC)
Vos opérations me permettent de voir plus gros la police des pages qui s’affichent, mais pas le texte que je tape quand je modifie une page, je ne comprends pas, merci quand même de votre aide --Le ciel est par dessus le toit (d) 17 janvier 2013 à 16:53 (UTC)
As-tu activé le gadget "Ajoute une police de chasse fixe dans la boite d'édition de l'espace page afin de faciliter la relecture." ? Tpt (d) 18 janvier 2013 à 19:10 (UTC)

Non, je n'ai pas activer ca. --Le ciel est par dessus le toit (d) 20 janvier 2013 à 15:36 (UTC)

Je ne sais pas comment, ni pourquoi, c'est revenu à une taille lisible. Mystère de l'informatique pour moi --Le ciel est par dessus le toit (d) 20 janvier 2013 à 15:51 (UTC)

Modèles cachés (exemple Nr)[modifier]

Bonjour, j'ai corrigé et mis en ligne l'Idole de Mérat mais je ne sais pas comment ajouter le modèle Nr. Le haut de page est bien présent ici "Page:Mérat - L’Idole, 1869.djvu/22" mais je ne sais pas comment l'ajouter aux autres comme "Page:Mérat - L’Idole, 1869.djvu/28". Quelqu'un peut-il m'indiquer comment faire ? --Fr (d) 18 janvier 2013 à 10:20 (UTC)

Il faut cliquer sur le bouton "[+]" dans la barre d'outil "Aide à la relecture" pour afficher le champ permettant de modifier l'en-tête et le pied de page. Il y a aussi une option pour afficher ces deux champs par défaut pour les pages activable en cochant "Afficher des champs d'en-tête et de pied de page lors de l'édition dans l'espace de nommage Page" dans les préférences, onglet "Modification". Tpt (d) 18 janvier 2013 à 19:00 (UTC)
Merci beaucoup ! J'en ai fini avec L'Idole --Fr (d) 18 janvier 2013 à 21:46 (UTC)

Redirection non désirée[modifier]

Bonjour, j'ai corrigé et mis en ligne Les Souvenirs de Mérat. J'ai un problème de navigation à partir de la page http://fr.wikisource.org/wiki/Les_Vagues . Le poème suivant est Le Courant. Pour éviter les conflits, je voulais que la page http://fr.wikisource.org/wiki/Le_Courant soit créé pour la version initiale de ce poème (réutilisé ensuite dans des anthologies) mais le lien envoie à "Le Parnasse contemporain/1869/Le Courant" que j'ai aussi créé (en respectant le nommage pour les anthologies). Faut-il faire quelque chose de particulier sur la table "Page:Mérat - Les Souvenirs, 1872.djvu/61" ? Il y a d'autres problèmes de navigation similaires sur ce recueil, si on me dit comment corriger celui-ci, je me débrouillerai pour les autres. --Fr (d) 18 janvier 2013 à 10:33 (UTC)

J'ai corrigé ce problème pour donner un exemple. Il suffit d'aller sur la page Le Courant qui redirigeait vers Le Parnasse contemporain/1869/Le Courant et cliquer sur le lien dans "Redirigé depuis Le courant) pour tomber sur la page Le courant. Il suffit ensuite de modifier la page comme ceci pour mettre en place la transclusion et supprimer la redirection. Tpt (d) 18 janvier 2013 à 19:09 (UTC)
Merci ! La navigation des Souvenirs est maintenant au point. --Fr (d) 21 janvier 2013 à 09:24 (UTC)

Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia. Read-only mode expected.[modifier]

(Apologies if this message isn't in your language.) Next week, the Wikimedia Foundation will transition its main technical operations to a new data center in Ashburn, Virginia, USA. This is intended to improve the technical performance and reliability of all Wikimedia sites, including this wiki. There will be some times when the site will be in read-only mode, and there may be full outages; the current target windows for the migration are January 22nd, 23rd and 24th, 2013, from 17:00 to 01:00 UTC (see other timezones on timeanddate.com). More information is available in the full announcement.

If you would like to stay informed of future technical upgrades, consider becoming a Tech ambassador and joining the ambassadors mailing list. You will be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Thank you for your help and your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 19 janvier 2013 à 15:16 (UTC)

Testament de Louis XVI, djvu[modifier]

Bonjour,

Le Testament de Louis XVI est un texte sans source scannée. Le pdf existe sur Gallica et le djvu sur Internet Archive. Aujourd'hui 21 janvier date anniversaire de l'exécution du roi serait le bon jour pour uploader le djvu. Je le ferais bien mais je ne connais pas la procédure pour ce faire quand le texte est déjà présent sur Wikisource. Qui veut m'aider soit en le faisant, soit en m'apprenant à le faire ? Bonne année à tous et --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 21 janvier 2013 à 15:17 (UTC)

Il suffit d'uploader le djvu, de créer la page d'index (je viens de le faire) et de mettre en place l'espace page à partir de la version dans l'espace principal (grâce à un copier/coller). Pour les gros livres, tu peux demander à Phe (d · c · b) qui s'occupe d'un robot qui fait cela tout seul. Tpt (d) 21 janvier 2013 à 20:30 (UTC)
Je me suis chargé des copiers-collés. Il n’y a plus qu'à corriger le texte et le valider. Ce n’est pas la même version que celle disponible à l'origine sur Wikisource, la plupart des erreurs ont été corrigées, d'autres apparaissent. Cordialement. --M0tty (d) 21 janvier 2013 à 21:31 (UTC)
Merci Tpt & MOtty. Il reste donc à corriger le texte et le valider. (Je suis automatiquement déconnectée, sans crier gare ! Why ?) --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 22 janvier 2013 à 20:27 (UTC)
Avant d'y toucher, petite question, faut-il garder exactement les typos ? Je vois des fautes corrigées "commandemens" par exemple, des accents ajoutés "Eglise" et "mere". Tout ceci n'est pas cohérent. Quelle est la règle à suivre ? --Fr (d) 22 janvier 2013 à 21:15 (UTC)
L’usage sur la wikisource francophone jusqu’à présent a été de reproduire le texte tel qu’il est d’une part, mais d’accentuer les majuscules d’autre part, dans un souci de simplification et pour ne pas avoir à se demander à chaque majuscule si l’éditeur aurait ou non mis un accent s’il en avait eu la possibilité technique, question à laquelle il nous est assez peu possible de répondre. Si on applique cette convention, on conserve mere mais on accentue Église. --Zyephyrus (d) 23 janvier 2013 à 08:32 (UTC)
Merci pour la réponse. Bon, j'ai validé le testament, c'est tout vert maintenant. --Fr (d) 23 janvier 2013 à 09:58 (UTC)
Je viens de trouver le Facsimile du Testament de Louis XVI. Par Louis (France, Roi, XVI.), Pierre Piquet, Louis Eustache Audot Google. Comment on fait pour la partie manuscrite ? Je ne l’avais pas trouvé sur IA. Il faudrait donc l'uploader. Comment sera rendu le manuscrit ? J'ai trouvé ceci à la (FRBNF 30250926x). --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 24 janvier 2013 à 13:38 (UTC)
J'ai uploadé sur {{IA|TestamentManuscritLouisXvi1816]. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 24 janvier 2013 à 16:22 (UTC)
Le document est sur Wikisource ! Livre:Testament Louis XVI Marie-Antoinette.djvu. A corriger encore. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 24 janvier 2013 à 17:46 (UTC)

J'avais pris soin de retranscrire le texte[1] depuis le fichier indiqué en page de discussion[2]. Personne ne regarde (jamais?) la page de discussion ? --Pikinez (d) 26 janvier 2013 à 20:22 (UTC)

Sorry... Est-ce grave d'avoir uploadé ? --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 3 février 2013 à 20:17 (UTC)

Premier tour de l’élection de l’Image de l’année 2012[modifier]

Chers Wikisourciens,

Wikimedia Commons est heureux d’annoncer que le concours de l’Image de l’année 2012 (POTY 2012) est ouvert. Nous sommes intéressés par votre opinion pour établir quelles images sont adéquates pour devenir l’Image de l’année 2012. Le vote est ouvert aux utilisateurs de Wikimédia qui remplissent les conditions suivantes :

  1. Les utilisateurs doivent avoir un compte sur un projet Wikimedia, enregistré avant le mardi 1er Janvier 2013 00:00:00 UTC.
  2. Ce compte utilisateur doit avoir plus de 75 modifications sur un seul projet Wikimédia avant le mardi 1er Janvier 2013 00:00:00 UTC. Vous pouvez vérifier l’éligibilité de votre compte utilisateur avec l'outil de vérification d’éligibilité au concours POTY 2012.
  3. Les utilisateurs doivent voter avec un compte remplissant les conditions ci-dessus sur Wikimedia Commons ou un autre projet Wikimédia utilisant SUL (le compte doit être lié au compte Wikimedia Commons de l’utilisateur grâce au SUL).

Les centaines d’images qui ont été classées comme images remarquables par la communauté internationale de Wikimedia Commons au cours de l’année écoulée sont toutes éligibles au concours. Depuis les photographies professionnelles d’animaux et de plantes jusqu’aux panoramas et aux lignes d’horizon à couper le souffle, des restaurations d’images historiques significatives, des images illustrant les meilleures architectures du monde, des cartes, des emblèmes, des schémas créés avec les technologies les plus récentes et des portraits impressionnants, Wikimedia Commons met en vedette des images pour tous les goûts.

Pour votre convenance, nous avons trié les images dans des catégories par sujet. Il s’agit d’une élection à deux tours : dans le premier tour, vous pouvez voter pour autant d’images que vous le souhaitez. Les images gagnantes du premier tour de chaque catégorie et les dix images ayant reçu le plus de votes seront sélectionnées pour le second tour. Dans le second tour, quand un nombre limité d’images resteront, vous devez décider de l’image que vous souhaitez voir devenir l’Image de l’année.

Pour voir les images candidates, rendez-vous sur la page POTY 2012.

Wikimedia Commons célèbre nos images remarquables de 2012 avec ce concours. Vos votes choisissent l’Image de l’année, rappelez-vous d’aller voter au premier tour avant le 30 janvier 2013.

Merci,
le comité « Image de l’année » de Wikimedia Commons[1]


  1. This message was delivered based on m:Distribution list/Global message delivery. Translation fetched from: commons:Commons:Picture of the Year/2012/Translations/Village Pump/fr -- Rillke (d) 22 janvier 2013 à 23:42 (UTC)

Notes[modifier]

Je ne me souviens plus les notes en fin de volume sont-elles à insérer en fin de pages (ce qui me parit plus simple) ou doit-elle figurer en fin de volume (dans ce cas je ne saurais faire le renvoi de notes) Merci --Le ciel est par dessus le toit (d) 23 janvier 2013 à 16:33 (UTC)

Les deux sont possibles. La deuxième solution me paraît la meilleure, il faut alors utiliser les « vieux » modèles {{refa}} et {{refl}} (pas très élégant techniquement mais c’est ce que l’on a de mieux pour le moment). Ceci dit, sans cas concret il peut y avoir un doute. Cdlt, VIGNERON * discut. 26 janvier 2013 à 22:17 (UTC)

Ouvrages en cours[modifier]

Le modèle {{encours}} doit-il être appliqué ou non sur les ouvrages non terminés ?

Subsidiairement quel est le modèle recommandé pour indiquer l'état d'avancement d'un livre ? Par exemple, nombre de pages corrigées, validées, en pourcent Pibewiki (d) 26 janvier 2013 à 05:43 (UTC)

Plus exactement, ce modèle devrait être utiliser quand l’édition est en cours, c’est-à-dire (selon moi) quand un contributeur est en train d’éditer cet ouvrage en mode page. Cela peut s’appliquer aux ouvrages non terminés, mais plutôt pour ceux dont quelqu’un s’occupe (ou éventuellement prévoit de s’occuper dans un avenir relativement proche). Globalement, ce modèle me semble devoir être temporaire.
Pour indiquer l’avancement, la réponse est plus simple, il faut utiliser les modèles {{0/4}} et compagnie.
Ceci dit, je me rends compte qu’il existe de nombreux modèles pas toujours cohérent.
Cdlt, VIGNERON * discut. 26 janvier 2013 à 22:42 (UTC)

Importation de texte à partir de Archive.org[modifier]

Bonjour,

Je désirais importer un livre de Wilhelm von Humboldt : Essai sur les limites de l’action de l’État. Il est à la fois sur Gallica, Google books et Archive.org (qui utilise la version de Google). Étant donné que le DjVu est déjà sur Archive.org je pensais utiliser l’outil d’importation approprié. Par contre, je me suis rendu compte que le fichier DjVu contient la première page de google, ainsi que les « tags » en bas de page. Que devrais-je faire ?

1) Importer tel quel et se débarrasser de la première page dans le travail d’édition subséquent.
2) Re-générer un DjVu sur mon ordinateur à partir du pdf de google/gallica, mais avec une couche texte (que je ne sais pas encore comme récupérer à partir des PDFs « originaux » ) probablement inférieure.
3) Re-uploader le livre en question sur Archive.org pour que celui-ci s’occupe de la conversion pdf-djvu ainsi que de la couche texte (mais alors il y aurait deux fois le même document, à quelques détails près).

Merci de votre avis,

--Jhardy (d) 26 janvier 2013 à 23:15 (UTC)

Il n’y a pas l’air d’avoir de tags Google sur la version djvu d’archive.org, donc je téléchargerais juste cette version, et je virerais les deux premières pages à coup de djvm -d. Pmx (d) 26 janvier 2013 à 23:58 (UTC)
Au risque de ranimer d'anciennes controverses, je fais remarquer que Google est extrêmement libéral sur la réutilisation de son travail de numérisation, à condition de ne pas supprimer sa marque. C'est d'ailleurs pour cela que tpt, l'acteur collectif qui "libère" sur Archive.org des fac-simile de Google en principe réservés aux USA, n'est pas inquiété: tpt a accepté de ne plus supprimer les deux premières pages comme il le faisait au début. Je préconise (et je pratique) le maintien de ces pages qui indiquent l'origine du travail de numérisation. Il est vrai qu'un illuminé de Commons a obtenu d'un administrateur distrait la suppression d'un de ces fac-simile parce que le logo Google (sous droit d'auteur) figurait sur toutes les pages du fichier. Mais c'était un fichier PDF. Les DJVU semblent immunisés. Dans tous les cas, les quelques milliers de fac-simile (toutes langues confondues) mis en ligne sur Wikimedia font figure de menue curiosité face aux centaines de milliers transférés sur Archive.org. Donc, comme dit Pantagruel, "fais ce que voudras". --Wuyouyuan - discuter 31 janvier 2013 à 09:48 (UTC)
Je préconise évidemment l'inverse. Si on croit aux 2 pages juridiques, on n'a pas le droit de placer ces documents sur Commons. Faut être cohérent ! De plus, si vous voulez éviter la suppression de votre fichier de Commons, il vaut mieux retirer ces pages d'avertissement juridique erroné. Pyb (d) 31 janvier 2013 à 10:02 (UTC)
Hum "avertissement juridique erroné ..." Disons que c'est la position supposée de la Fondation, qui ne tiendrait pas un jour devant un tribunal (mais Google ne s'en soucie pas). Je trouve qu'il y a un amusant contraste entre le fanatisme du droit d'auteur et les tentatives de négation des sources (il y a des gens très bien qui s'abstiennent de préciser l'adresse du fichier copié, indiquant "Google Books" ou "Archive.org" sans précisions; supprimer l'entête de Google ou de Gallica est une attitude enfantine). Ca a quelques inconvénients. Récemment j'ai proposé à l'auteur d'un site de textes spécialisés que je fréquente de formatter pour lui quelques ouvrages de Wikisource qui manquaient dans sa bibliothèque. Il a refusé (tout en regrettant de ne pas en profiter) parce qu'il ne veut pas avoir l'air de soutenir Wikisource, site pillard et malhonnête qui oublie de dire d'où vient ce qu'il utilise (comme c'est quelqu'un d'honnête, il se sentait obligé d'indiquer la source ; tout le monde n'a pas ce souci, j'ai déjà pu le vérifier). Mais je m'arrête. Je sais que ma position est minoritaire. --Wuyouyuan - discuter 31 janvier 2013 à 22:19 (UTC)
Tu racontes surtout n'importe quoi. La source est clairement indiquée, le watermark reste présent. Pyb (d) 31 janvier 2013 à 22:32 (UTC)
À quoi ressemblerait la magnifique bibliothèque que Pyb a construite si la page initiale de chaque fichier ne savait dire qu’un seul mot, toujours le même ? Les donateurs qui se faisaient peindre dans les églises n’exigeaient pas d’occuper toute la place en supprimant le saint ! Google, Microsoft et Gallica sont raisonnables. --Zyephyrus (d) 1 février 2013 à 00:47 (UTC)
Ne craignez rien excellent Zyephyrus. La présence de pages d'entête n'empêche nullement la construction de magnifiques bibliothèques, ainsi que Jean Jaurès en témoigne (je devrait le faire plus souvent, mais je suis paresseux). Le truc consiste à désigner la page qu'on veut amener à la surface, sinon on a quelque chose de peu spectaculaire, par exemple Jean Jaurès] qui réunit plusieurs cas de figure (Google, Internet Archive ex-Microsoft, Gallica avant les pages d'entête). --Wuyouyuan - discuter 1 février 2013 à 13:51 (UTC)

Raccourci pour Quelques poèmes dans...[modifier]

J'ai ajouté sur la page Auteur:Albert_Mérat des poèmes corrigés dans la Chrestomathie française du XIXe siècle (1914). Seulement, je ne sais pas où trouver le raccourci comme pour les autres anthologies : qpd/Parnasse3, qpd/Lemerre2... Qui peut m'aider ? --Fg (d) 27 janvier 2013 à 06:10 (UTC)

Est-ce que les exemples fournis par l’auteur du modèle contiennent la réponse ? ou faut-il en ajouter ? --Zyephyrus (d) 27 janvier 2013 à 09:11 (UTC)
Non, il n'y a pas la réponse. Je pense qu'il faut l'ajouter, en tenant compte du fait qu'il y a plusieurs tomes, je n'ai travaillé que sur celui des poètes. J'ai la possibilité de l'ajouter moi-même ? --Fg (d) 27 janvier 2013 à 12:59 (UTC)
Ai-je bon si je dis qu'il suffit de créer la page qpd/blabla ou bien est-ce plus compliqué ? --Fg (d) 27 janvier 2013 à 13:16 (UTC)
C’est bien cela qu’il faut faire. Tu peux t’inspirer des cas déjà créés et si tu as besoin d’aide signale-le. Aristoi (d) 27 janvier 2013 à 16:03 (UTC)
C'est fait, et ça marche ! Merci. --Fg (d) 27 janvier 2013 à 17:40 (UTC)

Erreur avec les notes[modifier]

Je pensais avoir bien codé les notes sur les poèmes corrigés de la Chrestomathie française, pas eu d'erreur par exemple sur cette page Page:Sensine_-_Chrestomathie_Poètes,_Payot,_1914.djvu/338 mais mauvaise surprise en créant la page pour le poème La cathédrale : "Erreur de référence : Des balises < ref > existent, mais aucune balise < references /> n’a été trouvée." Qu'ai-je raté ? Où et comment mettre la balise < references /> ? (je corrigerai ensuite les autres pages en erreur). --Fg (d) 27 janvier 2013 à 06:22 (UTC)

J'ai ajouté la balise. Elle est incluse par défaut dans le pied de page en mode page, mais il faut l'ajouter en transclusion.
Pour les autres questions, je laisse à des gens plus calés que moi le soin de te répondre. --Acélan (d) 27 janvier 2013 à 08:39 (UTC)
Merci beaucoup. C'est tout simple en fait. J'ai corrigé les autres poèmes. --Fg (d) 27 janvier 2013 à 13:08 (UTC)

Fichier djvu pas calé[modifier]

Je crains que tout le boulot fait sur la table des matières Page:Sensine - Chrestomathie Poètes, Payot, 1914.djvu/8 à 22 soit une pure perte car je me suis rendu compte qu'il y avait des problèmes avec le fichier djvu. Par exemple il manque les pages 524 et 525, la page 488 est mal placée ! Que faut-il faire dans un tel cas ? --Fg (d) 27 janvier 2013 à 06:27 (UTC)

Il faut essayer de trouver un exemplaire de la même édition et soit remplacer le djvu existant soit insérer les pages manquantes dans l'exemplaire actuel. Dans tous les cas le travail fait n'est pas inutile, une fois le djvu réparé il suffira de procéder à quelques ajustements de numéros de page dans la table des matières que tu as créé. Si quelqu'un trouve un autre exemplaire de cet édition j'essaierai de trouver le temps de réparer le djvu. — Phe 30 janvier 2013 à 13:37 (UTC)
Pour la table, je devrais m'en sortir, j'ai utilisé une feuille Excel. Par contre pour le fichier, je ne sais pas. Celui-ci contient peut-être toutes les pages dont certaines mal placées mais il faudrait pouvoir les vérifier une à une. Est-ce qu'il y a un moyen de récupérer le livre entre dans un fichier pratique comme un PDF ? --Fg (d) 30 janvier 2013 à 14:11 (UTC)

Google(US) a des pages manquantes 218-219, 516 et 524-525, mais pas de page 10. Il y a plusieurs éditions très différentes en ligne comme Google(US) (1899) ou Internet Archive (1907) --Maltaper (d) 2 février 2013 à 16:04 (UTC)

Alors que fait-on avec ce livre ? Je ne sais pas ce qu'il est possible de faire. Ni si personnellement, j'ai les droits. L'intérêt de ce livre ce sont les présentations des auteurs, et toute la partie francophone. Ce serait dommage qu'on ne puisse pas le mettre en ligne. --Fg (d) 2 février 2013 à 19:19 (UTC)

1000 ![modifier]

Bonjour à tous !

Ah, je sais que je ne vais pas faire dans l'originalité avec cette annonce, mais je tenais néanmoins à marquer le coup : je viens de dépasser mes 1000 contributions sur Wikisource ! Beaucoup en font davantage, mais je suis content de moi, et d'autant plus que je n'ai pas fait que des pages faciles : après avoir fait quelques dizaines de pages de Tolstoï, Dumas, Vivien et Tellier, j'ai validé l'intégralité du 1er volume de la correspondance de Wagner à Mathilde Wesendonk (260 pages), entamé la validation des voyages de Marco Polo et surtout j'ai attaqué la correction du tome 2 de l'encyclopédie de Diderot, en bénéficiant de l'excellent travail d'Acélan ; encore beaucoup de travail à fournir mais c'est pour la bonne cause !

A bientôt sur Wikisource ! Nonox (d) 30 janvier 2013 à 12:51 (UTC)

Bravo à toi pour ces 1000 contributions, et merci pour ton travail sur l'Encyclopédie - pour lequel tu bénéficies aussi, en grande partie, des inestimables contributions de Phe, qui permet une relecture toujours plus facile et dont le précieux bot a déjà corrigé de très nombreuses scanilles. (Dans peu de temps, la moitié des pages des 17 volumes sera corrigée ou validée). Bon courage pour les 1000 pages suivantes ;) --Acélan (d) 30 janvier 2013 à 13:27 (UTC)
Félicitations. « Un voyage de mille lieues commence toujours par un premier pas », avec ces 1000 contributions espérons que ton voyage dure encore longtemps. Cdlt, VIGNERON * discut. 2 février 2013 à 10:56 (UTC)

Help turn ideas into grants in the new IdeaLab[modifier]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

  • Do you have an idea for a project to improve this community or website?
  • Do you think you could complete your idea if only you had some funding?
  • Do you want to help other people turn their ideas into project plans or grant proposals?

Please join us in the IdeaLab, an incubator for project ideas and Individual Engagement Grant proposals.

The Wikimedia Foundation is seeking new ideas and proposals for Individual Engagement Grants. These grants fund individuals or small groups to complete projects that help improve this community. If interested, please submit a completed proposal by February 15, 2013. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG for more information.

Thanks! --Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 30 janvier 2013 à 20:23 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)

Décret d'abolition de l'esclavage du 4 février 1794[modifier]

Demain c'est... le 4 Février. Il y a 219 ans, la France abolissait l'esclavage dans ses colonies d'Ancien Régime. J'ai amélioré les pages Page:La Révolution française et l'abolition de l'esclavage, t12.djvu/55 & Page:La Révolution française et l'abolition de l'esclavage, t12.djvu/56. Si quelqu'un voulait aller plus loin que moi dans la présentation, je l'en remercie.--Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 3 février 2013 à 20:24 (UTC)


Février 2013[modifier]

Proust : Problèmes de droit d'auteur ?[modifier]

Bonjour,

J'ai reçu une notification sur Commons m'annonçant que deux livres de Proust que j'avais uploadés ont été proposés à la suppression. La page se trouve ici. Cela me semble très problématique étant donné que ces livres ont déjà été "match & splittés" sur Wikisource. Il est proposé que ces livres soient transférés sur Wikilivres. Qu'en pensez-vous ? Zaran (d) 1 février 2013 à 13:23 (UTC)

Vu le résultat du vote sur la droit d’auteur applicable à Wikisource (Application du droit français) et que Proust est mort en 1922, je dirais que les livres peuvent être rapatriés ici, pas besoin d’aller sur Wikilivres. En gardant le même nom, il n’y aura même pas besoin de toucher aux pages déjà corrigées/transclues. Aristoi (d) 1 février 2013 à 18:53 (UTC)
Le ton guerrier de User:Dcoetzee, qui parle de projets currently rebelling against Foundation policy, laisse présager qu'il s'offrira rapidement la satisfaction de détruire ces fac-simile. Quand on pense aux centaines de milliers de fichiers plus ou moins illégaux qui ornent Commons (n'importe quel appui de fenêtre construit après la fin du 19e siècle peut recéler le droit d'auteur d'un architecte), il y aura encore longtemps des bénévoles qui s'offriront ce genre de satisfaction. Aussi bien, il est fatal que Wikimedia devenu hautement visible attire ce genre de comportement, même (et surtout) dans les petites aires réservées aux experts. --Wuyouyuan - discuter 1 février 2013 à 19:42 (UTC)
Bonne action: je viens de remonter Fichier:Proust - Albertine disparue-b.djvu ici. Le -b permet de tourner l'interdiction de recouvrir un fichier Commons par un fichier Wikisource de même nom. Il suffira de renommer le Fichier: quand il aura disparu sur Commons. Le reste suit Catégorie:Proust à restaurer. --Wuyouyuan - discuter 1 février 2013 à 20:00 (UTC)
Merci beaucoup Wuyouyan pour ta promptitude à sauver ces livres ! Je m'inquiète par contre sur la validité de la décision issue du vote sur le droit d'auteur : si j'en crois la page de discussion de Dcoetzee que tu indiques, il n'est pas impossible que la WMF émette une notice interdisant la présence sur tous les projets (dont Wikisource) d’œuvres sous copyright américain. Cela n'invaliderait-il pas alors le résultat du vote ? Zaran (d) 1 février 2013 à 23:14 (UTC)
Bravo pour ta promptitude mais elle peut-être est un peu trop rapide.
  • D’abord, la demande de suppression n’est pas close. Et il faudrait vérifier les affirmations : notamment de quand date File:Proust - La Prisonnière, tome 1.djvu ? le fichier indique 1919 mais la PàS indique 1923… (idem pour les autres fichiers ; si on est avant 1923, la PàS est à clore en conservation), y a-t-il eu un travail de l’esprit de modification de ce texte par rapport à la première publication ? (si non, la PàS est à clore en conservation ; si oui, ces ouvrages ne sont pas dans le domaine public en France non plus) Enfin, cerise sur le gâteau : quels ouvrages précisément sont concernés par les renouvellements de copyright effectués dans les années 1950 par Mme Gerard Mante, nee Sivy Proust ?
  • Ensuite, la ruse de renommer le fichier pour le reprendre sans en avoir l’air est inutile (« l’interdiction » concerne les fichiers et non leurs noms ; surtout qu’il me semble bien que Dcoetzee se met un peu le doigt dans l’œil et que cette « interdiction » n’existe pas, cf. notamment meta:Non-free content, pour moi notre vote est valide devant la Foundation en tant que PDE).
Bref, il y a encore de nombreux points à éclaircir.
Cdlt, VIGNERON * discut. 2 février 2013 à 12:01 (UTC)
Après quelques recherches, il semble que les dates de première publication soient respectivement 1923, 1925 et 1927. Les fichiers djvu doivent donc être la première édition.
  • Pourquoi ils ne seraient pas dans le domaine public en France ? Je croyais que c'était 70 après la publication pour les œuvres posthumes. D'ailleurs, quel est le régime des oeuvres posthumes aux États-Unis ? Il y a peut-être quelque chose à voir de ce côté.
  • Je pense que le suffixe -b avait plus une utilité technique pour permettre d'importer le fichier sur wikisource que pour essayer de ruser. Concernant la supposé interdiction de la Foundation, j'ai envie de dire qu’on s'en occupera quand elle sera publiée (si elle l'est un jour) et en attendant continuons. Aristoi (d) 2 février 2013 à 12:52 (UTC)
  • Pour les œuvres posthumes, c’est normalement 70 ans. Mais il faut savoir si l’éditeur a retravaillé le texte ou non, et surtout dans quel mesure ; l’éditeur peut-il être considérer comme co-auteur. Dans ce cas, il faut compter 70 ans après la mort de ce co-auteur (a priori cela ne semble pas le cas ici mais il faudrait vérifier). Pour les US, j’ai justement posé la question sur la PàS sur Commons (mais la loi US ne fonctionne pas en PMA donc…).
  • euh, je n’ai pas compris où était l’utilité technique… On peut très bien importer avec le même nom, non ? (cela fait longtemps que j’ai essayé mais de mémoire, il y a juste un texte d’avertissement). Oui clairement je suis pour attendre cette hypothétique interdiction, surtout que chaque année on gagne quelques œuvres Clin d'œil.
Cdlt, VIGNERON * discut. 2 février 2013 à 14:27 (UTC)
En mettant -b, j'avais bien en tête de tourner l'impossibilité technique; j'ai déjà utilisé le truc dans le passé parce que j'avais buté dessus. Peut-être que la technique a changé ? (je n'ai pas envie de réessayer). Sur le fond, je crois qu'un administrateur de Commons ne laissera pas passer l'occasion de faire la leçon. Attendons, c'est à eux de tirer. --Wuyouyuan - discuter 4 février 2013 à 18:37 (UTC))
Bizarre pour la technique… (peut-être qu’être admin change la donne ?). En tout cas, je viens de renommer sans problème (juste un message d’avertissement qu’il existe un fichier sur Commons) ces fichiers en retirant les « -b ».
Au final la question est assez simple : y a-t-il eu des éditions de ces textes (ou de ces ouvrages) avant 1923 ? Si non, les livres devront effectivement être supprimé sur Commons (comme on le savait, c’est même pour cela que l’on avait lancé Wikisource:Votes/Droit d’auteur qui est valide jusqu’à preuve du contraire) et les livres resteront en local jusqu’en 2018-2022 (dates a priori de restauration sur Commons).
Cdlt, VIGNERON * discut. 7 février 2013 à 09:16 (UTC)
La Fondation va-t-elle être pour Wikisource plus dangereuse que Gallimard ? Ce serait presque amusant... Concernant Dcoetzee, il semble ignorer l'histoire de Wikisource. Depuis sa création, le projet n'a pas de politique très claire en matière de droit d'auteur, et à ma connaissance la Fondation n'a précisé qu'en 2007 ces histoires de droit américain et de politiques locales. Depuis le début, Wikisource francophone suit le droit français, mais aussi américain. Le vote sur le droit d'auteur a abouti à un résultat qui a le mérite d'être relativement simple, plus logique et plus clair pour tout le monde, et sans doute aussi plus défendable. Parler de "rebelles" est donc manifestement inapproprié et ne témoigne pas d'une grande compréhension de la situation ; en revanche, dans le comportement de ces deux individus, on pourrait légitimement voir une tentative de passage en force. Jean-Baptiste (d) 7 février 2013 à 10:49 (UTC)

Que fait-on des textes qui sont dans le domaine public aux Etats-Unis mais pas en France ? Yann (d) 7 février 2013 à 10:57 (UTC)

On ne les accepte plus depuis Wikisource:Votes/Droit d’auteur (sauf le cas capillotracté et assez rare des auteurs américains francophones). Du coup, je dirais transfert sur Wikilivres. Cdlt, VIGNERON * discut. 7 février 2013 à 22:12 (UTC)
Les transferts de livres avec djvu vers Wikilivres sont actuellement impossibles, vu que le projet est moribond depuis près d’un an ; de plus, le nouveau propriétaire refuse de répondre. Je crois que nous pouvons donc laisser tomber ce projet, et dire simplement que l’on restaurera les livres que l’on doit pour le moment supprimer. Marc (d) 10 février 2013 à 10:02 (UTC)

Proposition de rencontre amicale à Paris, le 16 février[modifier]

Bonjour,

Quelques wikisourciens ont envie de faire connaissance IRL et envisagent de se retrouver à Paris, le 16 février, dans un bar/restau avec Wifi du 5e arrondissement...

Tous les wikisourciens de Paris et environs, ou de passage, sont conviés à se faire connaître :)

Pour le moment, sont annoncés : moi (Hélène) et Acelan…

Les inscriptions (pour connaître le nombre de places à réserver) et les propositions de point de chute et d'heure sont à faire ICI...

--Hélène (d) 2 février 2013 à 13:34 (UTC)

Arf, justement le 16 février je fais une rencontre de Wikipédia à Dinan.
Sinon, je ne voudrais pas dénoncer mais il y a plusieurs wikisourciers sur Paris (au moins Pyb (d · c · b), Tpt (d · c · b), Edhral (d · c · b) pour ceux que je connais Clin d'œil).
Cdlt, VIGNERON * discut. 2 février 2013 à 14:34 (UTC)
C'est une très bonne idée. Je suis partant. Tpt (d) 2 février 2013 à 15:24 (UTC)
Super ! je précise : samedi soir. --Acélan (d) 2 février 2013 à 19:50 (UTC)
Je suis sur Paris aussi, mais pas forcément dispo. Je vous dirai dès que possible. --LBE (d) 3 février 2013 à 11:52 (UTC)
Dommage ! Je serai à Open Bidouille Camp avec l'équipe du Collectif Emmabuntûs. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 4 février 2013 à 21:53 (UTC)
Ça tient toujours, malgré le petit nombre de participants ? On se retrouve où, et à quelle heure ? (je ne suis pas de Paris, donc je ne connais pas forcément les bons coins). --Acélan (d) 14 février 2013 à 21:00 (UTC)
ça tient pour moi, si vous voulez venir :)
je propose un bistro qui a le wifi, au coin de la rue du Pot de Fer et de la rue Tournefort (5e arr. à 300 m de la station de métro Place Monge), et qui s'appelle "La Montagne (sans Geneviève)" - clin d'oeil, évidemment au quartier, puisqu'on est au sommet (de la montagne Ste-Geneviève). voir emplacement sur Wikivoyage ou sur OSM
bistro ouvert jusqu'à 2 heures du matin - on peut manger midi et soir, et avoir à boire tout le reste du temps - bonne bière, bon vin, toutes boissons sans alcool aussi, bien sûr - serveurs sympas, ambiance "étudiante" - frites maison, cuisine aussi - simple mais bonne et roborative - pas cher.
on peut venir à n'importe quelle heure, mais si on veut avoir une table pour nous, il vaudrait mieux que je réserve Clin d'œil - je propose samedi soir à partir de 19h30-20 heures - je serai sur place, avec mon Mac et un logo Wikisource en vue - on pourra chatter avec les autres sur IRC si on veut, vu qu'il y a un bon wifi --Hélène (d) 14 février 2013 à 21:38 (UTC)
Bonsoir. Je sais que cela fait un certain temps maintenant que je ne suis plus actif sur Wikisource, mais je continue à suivre de loin le Scriptorium avec l'espoir d'avoir le temps de m'y remettre un jour. Cela me ferait très plaisir de rencontrer les autres Wikisourciers samedi qui vient. Je devrais par contre probablement partir de bonne heure, disons vers 20h. Serait-il possible de se retrouver un peu plus tôt, disons vers 18h/18h30 pour un verre et de prolonger ensuite par un dîner pour ceux qui peuvent ? Zaran (d) 14 février 2013 à 22:28 (UTC)
Bonjour ; je croyais que tu étais très loin ? je pense pouvoir arriver vers 18h/18h30, pour ma part, ça me ferait plaisir aussi. --Acélan (d) 15 février 2013 à 05:55 (UTC)
J'étais effectivement très loin. Je suis de retour à Paris pour quelques temps :). À Samedi ! Zaran (d) 15 février 2013 à 13:25 (UTC)
sans problème pour moi : ça serait un vrai grand plaisir… je n'imaginais même pas avoir cette chance ;) --Hélène (d) 15 février 2013 à 19:02 (UTC)
Ok avec Zaran pour l'horaire. Cela me fera grand plaisir de le revoir et de découvrir les autres participants. Tpt (d) 15 février 2013 à 21:21 (UTC)

Très bonne initiative. Malheureusement, ce sera sans moi, je vais photographier un match de football américain pour Wikimedia. Amusez-vous bien. Pyb (d) 16 février 2013 à 14:55 (UTC)

Salut Pyb, tu nous as manqué :) - c'était très sympa, même si on n’était pas très nombreux --Hélène (d) 18 février 2013 à 09:34 (UTC)

recherche un spécialiste des tableaux[modifier]

Dans ce livre : Livre:Laboulaye_-_Quelques_réflexions_sur_l’enseignement_du_droit_en_France.djvu j'ai signalé quelques pages à problème, en fait il s'agit soit de notes sur plusieurs pages et mes maints essais n'aboutissent pas à les placer comme il faut, soit de tableau à insérer et là aussi mes essais ne sont pas concluants, si quelqu'un pouvait s'en occuper j'en serai extrêmement reconnaissant à celui qui s'y collera. --Le ciel est par dessus le toit (d) 3 février 2013 à 19:05 (UTC)

Pour les notes, je m'en suis occupé pour les premières pages : je te laisse voir comment procéder à partir de ce que j'ai fait. Je regarde les tableaux. --Acélan (d) 3 février 2013 à 19:16 (UTC)
À lire également : Aide:Notes. --Pikinez (d) 3 février 2013 à 19:34 (UTC)
Merci Acélan,
j'ai enfin compris pour les notes, plus en regardant sur la page que tu as faite que sur la page d'aide --Le ciel est par dessus le toit (d) 4 février 2013 à 11:58 (UTC)
Oui, c'est surtout comme ça que j'ai appris, moi aussi.
Pour les tableaux, j'ai commencé, mais c'est long. Et je ne maîtrise pas les accolades verticales, il va donc falloir un peu de temps avant que tout soit terminé. --Acélan (d) 4 février 2013 à 12:47 (UTC)
Prends le temps qu'il faut, rien ne presse. --Le ciel est par dessus le toit (d) 4 février 2013 à 17:26 (UTC)

Help, please... j'ai créé deux fichiers avec le même non sur Commons[modifier]

Bonsoir, J'ai créé deux fois un fichier avec le même nom File:Enluminure Archives des maîtres d'Armes de Paris, 1888 p182.png. Merci de modifier le titre de cette page pour "Signature de Nicolas Texier de la Boëssière". --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 4 février 2013 à 23:35 (UTC)

Fait Yes check.svg --Zyephyrus (d) 6 février 2013 à 18:12 (UTC)
Merci ! merci , Zyephyrus. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 15 février 2013 à 15:27 (UTC)

"Deux ans de vacances" de Jules Verne[modifier]

Madame, Monsieur, Afin d'améliorer mon français, je lis avec grand plaisir les œuvres de Jules Verne sur votre site. Malheureusement, je suis maintenant tombé sur un problème frustrant. En lisant "Deux ans de vacances" de Jules Verne, je retombe à chaque fois après le chapitre VII sur le chapitre II - je boucle ! Que dois-je faire pour terminer la lecture de ce livre ? Merci d'avance pour votre aide, Respectueusement' John

J’ai corrigé l’erreur qui faisait boucler. Vous pourrez donc continuer ce livre. Bonne lecture ! Aristoi (d) 6 février 2013 à 03:48 (UTC)

Conservation orthographe ou correction (siége/siège)[modifier]

Bonjour, j'ai commencé la correction de Tableaux de Siége/Siège http://fr.wikisource.org/wiki/Page:Gautier_-_Tableaux_de_Si%C3%A8ge.djvu/354

Siége est bien attesté dans le dictionnaire de Littré http://littre.reverso.net/dictionnaire-francais/definition/si%C3%A9ge

Pourtant ici et là, je vois le mot corrigé : http://fr.wikisource.org/wiki/Page:Hugo_-_Actes_et_paroles_-_volume_1.djvu/16

Donc quelle est la bonne solution ? siége ou siège ? merci --Gjarnot (d) 6 février 2013 à 01:02 (UTC)

Il n’y a pas de mauvaise solution. Les deux peuvent être choisies : moderniser ou pas. Ce qui par contre est important c’est de garder une homogénéité de traitement dans l'intégralité du livre. Le contributeur initial choisit en général la façon de faire (moderniser ou pas) et le note en page de discussion du livre (il n’y a rien d'écrit pour l’instant). Aristoi (d) 6 février 2013 à 03:51 (UTC)
Je confirme ce que dit Aristoi, les deux solutions sont bonnes ou plus précisément aucune des deux n’est mauvaises.
Juste mon avis personnel (à titre indicatif donc « mon avis non comme bon mais comme mien » comme dirait Montaigne) : si une orthographe modernisée peut-être préférable pour le lecteur « lambda », conserver l’orthographe originale est préférable du point de vue de la richesse littéraire, de la bibliophilie, de la lexicographie, etc. (surtout que si la modernisation est relativement facile et même partiellement automatisable, cf Wikisource:Dictionnaire ; il est par contre quasiment impossible de faire l’opération inverse).
Cdlt, VIGNERON * discut. 7 février 2013 à 08:15 (UTC)
« siége », tout comme « piége », est une ancienne orthographe, très correcte pour une période donnée mais non nettement défini, si ce n'est qu'elle n'est plus la nôtre, comme « non-seulement », « très-bien », etc. Plus on remonte dans le temps, plus les différences entre notre français et celle d'une époque antérieure peuvent être déroutantes. J'avoue qu'en tant que nouveau contributeur, je ne m'étais pas posé la question de l'orthographe : Discussion:Catéchisme populaire républicain et j'avais modernisé en voulant corriger « privilége » en « privilège ». --Pikinez (d) 7 février 2013 à 18:37 (UTC)

Ajout d'un ouvrage publié en 1920, est-il dans le domaine public ?[modifier]

Bonjour,

je souhaite publier un ouvrage de 1920, La Plaisante Sagesse lyonnaise, de Justin Godart, mort en 1956 et dont je possède un exemplaire prêt à être scanné. Je voudrais savoir si cet ouvrage est compatible avec Wikisource: en vertue du Tableau de Hirtle, il semblerait que oui, mais rien n'est moins sûr... Alors, avant de me lancer, autant ne pas risquer de suppression.
Merci,
Cordialement,
Guillaume

Eléments de réponse : Aide:Droit d’auteur. Réponse a priori : non. --Pikinez (d) 8 février 2013 à 19:40 (UTC)
Je confirme : non pour Wikisource ou Wikimedia Commons. Ce livre (comme toute l’œuvre de cet auteur) entrera dans le domaine public en France le 1er janvier 2027. La Hirtle chart ne concerne que les droits des États-Unis : où les œuvres antérieures à 1923 sont effectivement a priori dans le domaine public là-bas mais ce n’est pas suffisant pour importer les importer ici. Cdlt, VIGNERON * discut. 12 février 2013 à 09:14 (UTC)
Merci ! À peine quatorze ans, finalement c'est quoi ? J'attendrai… --Guillaume.tefal (d) 21 février 2013 à 09:40 (UTC)

Demande de statut de bot[modifier]

Voici ma demande de statut de bot. (Je suis sincèrement désolé de n’avoir pas exactement respecté la procédure correcte.) — Linus (disc) 9 février 2013 à 20:05 (UTC)

Un spécialiste du grec[modifier]

pour trois mots sur cette page :Page:Tamizey_de_Larroque_-_Notes_et_documents_inédits.djvu/10 Merci --Le ciel est par dessus le toit (d) 10 février 2013 à 19:12 (UTC)

Fait Yes check.svg. Quand tu tombes sur une page comportant du grec, il vaut mieux utiliser le modèle {{grec}}, qui renvoie à une page listant toutes les pages comportant du grec à transcrire. Pas besoin de mettre en page à problème : tu la laisses en rose, en indiquant éventuellement dans l'historique que la page est corrigée à part le grec, qui reste à transcrire. --Acélan (d) 10 février 2013 à 20:49 (UTC)
Merci Acelan, pour tes bons conseils --Le ciel est par dessus le toit (d) 10 février 2013 à 21:07 (UTC)

Avancement du partenariat à la BNF[modifier]

Bonjour ! Wikimédia France fait actuellement le bilan des actions réalisées en 2012. Parmi elles, il y a Wikisource:Aider pour la livraison BnF. Est-ce que quelqu'un sait ce qui a été réalisé en 2012 et connait l'état d'avancement du projet ? Merci beaucoup ! Léna (d) 11 février 2013 à 08:35 (UTC)

Je crois que tout ce que l’on a est sur Wikisource:Partenariats/Bibliothèque nationale de France (la page du partenariat ; la page que tu cites est une page d’aide pour les nouveaux contributeurs). Cdlt, VIGNERON * discut. 14 février 2013 à 15:41 (UTC)
Il y a du ménage à faire : FS incomplets ou défectueux, que nous avons remplacés par d'autres (Arago) ; nombreux livres incorrectement taggués "à corriger", alors qu’ils sont depuis longtemps "à corriger"...
Je vais essayer de faire un peu le ménage des états d'avancement, mais on fait quoi pour les FS défectueux ? --Hélène (d) 18 février 2013 à 09:40 (UTC)
Il y a aussi ceux comme celui-ci où il ne manque QUE la table des matières- un petit coup de main ?
Beaucoup ont aussi été M/Splittés, comme LORENZACCIO, mais pas relus ni mis en forme... Je vais essayer d'établir une liste --Hélène (d) 18 février 2013 à 10:27 (UTC)
Super, merci :) Léna (d) 20 février 2013 à 10:22 (UTC)

déposer son mémoire universitaire ?[modifier]

Bonjour à tous,

Je souhaiterais déposer ma thèse (le sujet est peu connu).

Est-ce le bon Wiki ? merci —Ce commentaire non signé a été déposé par Michel.hadot (d)

Oui, c'est le bon endroit. Il faut accepter que le texte soit mis sous la licence libre Creative Commons BY-SA. Voici un exemple : Stoïcisme et Christianisme. --Pikinez (d) 14 février 2013 à 20:24 (UTC)
L'espace le plus adapté aux travaux personnels est dans wikiversité recherche. Ailleurs on risque la suppression pour travaux inédits (expérience vécue). --Rical (d) 15 février 2013 à 00:35 (UTC)
oui, ou Wikibooks, selon le contenu de ton texte Sourire --Hélène (d) 18 février 2013 à 09:53 (UTC)

Déploiement de Scribunto (Lua)[modifier]

J'ai le plaisir d'apprendre que Scribunto (l'extension qui permet d'écrire des modèles en Lua, toujours en développement) devrait bientôt être déployé sur Wikisource, le 18 février. Toute les info utiles sont disponibles ici.

Je me charge de convertir le Header Template, il y a-t-il des volontaires pour les autres modèles principaux ? La documentation complète est disponible sur MediaWiki.org. Pour manipuler les chaines de caractères, il faut utiliser le module mw.ustring qui supporte unicode et non pas le module string. Tpt (d) 17 février 2013 à 07:01 (UTC)

Si j’arrive à y comprendre quelque chose, je pourrais regarder {{Document}} et {{Classement}} la semaine prochaine. Marc (d) 17 février 2013 à 17:52 (UTC)
C’est compliqué quand même… Marc (d) 24 février 2013 à 11:31 (UTC)
J'avance bien sur le Module:Auteur qui peut servir dans des wikisources d'autres langues et qui devrait utiliser le Module:MathRoman pour les siècles. La gestion des paramètres et des erreurs de déclarations est réutilisable dans d'autres modèles et modules. Scans et notices sont intégrés. La base est solide, mais il y a encore du travail. Il y a peut-être aussi une adaptation multilingue à faire pour le microformat. --Rical (d) 18 février 2013 à 01:17 (UTC)
Lua est installé. J'ai transféré le module Module:Name depuis mediawiki.org et j'ai commencé la transposition du header template : Module:Header template. Des exemples sont disponibles ici : Utilisateur:Tpt/Lua. N'hésitez pas à déboguer ce dernier et à l'améliorer. Tpt (d) 19 février 2013 à 21:08 (UTC)
Les pages de modules ont une apparence de scripts comme le javascrit. Pourtant il remplacent des modèles et devraient avoir une page de documentation comme eux, et la même facilité de basculement entre les deux pages. Ce n'était pas gênant dans les sites de tests pour les spécialistes, mais c'est indispensable dans les wikis standards. En bref, il s'agit d'ajouter les entêtes des modèles dans l'espace Module. Et d'intégrer le tout à mediawiki. Je crois qu'il faut passer par une proposition d'évolution, mais je ne sais pas où la placer dans mediawiki, ou comme "bug" dans bugzilla. --Rical (d) 20 février 2013 à 11:48 (UTC)
Amhà, ces modules ne remplaces pas les modèles eux mêmes mais juste le code de ces modèles qui ne serait alors que des appels aux modules correspondant. Ainsi, le modèle Auteur, toujours utilisé dans les pages "Auteur", contiendrait toujours la documentation du modèle. Pour la documentation du code (réservé à ceux qui modifie le modèle) les commentaires sont bien suffisant.
PS: Je ne sais pas s'il est nécessaire de supporter tout les liens proposés par le modèle autorité dans le modèle auteur. Peut-être que seul ceux relatif aux personnes seraient nécessaire. Tpt (d) 20 février 2013 à 14:43 (UTC)
Oui, c'est une bonne pratique de conserver les modèles et leurs documentations comme des accès aux besoins. Et de fournir des fonctions techniques efficaces dans les modules.
Pour les notices, une fois que la fonction technique existe, on les utilise pour les personnes dans le modèle Auteur, ou ailleurs. Et on peut utiliser les notices de livres pour les oeuvres de l'auteur dans le reste de la page, ou ailleurs quel que soit l'auteur. Les services de ces deux modèles sont alors fournis par le même module. --Rical (d) 20 février 2013 à 21:06 (UTC)

Le 18 Février, l'extension Scribunto a bien été activée sur Wikisource, et elle autorise maintenant l’emploi de Lua dans des modèles ; un nouvel espace de noms « Module » a été créé pour en abriter le code. Les modèles Lua devraient ne pas différer des modèles existants du point de vue utilisateur. Mais le langage de ces scripts signifie que ces modèles seront beaucoup plus souples et plus puissants que ce qui était possible avant, avec qui plus est l'avantage de ne pas causer les problèmes d’application rencontrés précédemment avec des modèles complexes. Vous vous doutez que la Wikisource francophone a été dans les premiers à ouvrir cette extension :) Merci et bravo aux développeurs ! (Merci de bien vouloir corriger les erreurs éventuelles dans mes explications...) --Zyephyrus (d) 26 février 2013 à 20:36 (UTC)

Un Portail Scribunto wikipedia commence à fonctionner normalement, et je propose de nous associer à eux en attendant que notre équipe s'agrandisse. Nous gagnerons au début à nous enrichir mutuellement.--Rical (d) 12 mars 2013 à 13:24 (UTC)

Discours sur Wikisource[modifier]

Bonjour,

Sur un sujet déjà abordé ici :

Puis-je reproduire librement un discours politique ?

Pour Wikisource, la réponse est manifestement négative. Marc (d) 17 février 2013 à 17:59 (UTC)

BNF et politique de numérisation... on va où, là ?[modifier]

C'est pas grâce à la politique actuelle de numérisation de la BNF (voir [3] et [4] pour l'accès au document interne de la BNF), qu'on risque de voir sur Gallica dans un avenir proche tous les auteurs qui sont tombés dans le DP depuis 1920 (en gros...).

Maintenant, la BNF numérise le DP avec une convention qui "verrouille" les scans pendant 10 ans... et utilise son budget de numérisation "normal" (celui qui aurait dû être réservé au DP) pour numériser des indisponibles, qui ne pourront pas être mis en libre accès avant des décennies... mais qui vont faire des petits au profit des éditeurs, qui les avaient pourtant préalablement "enterrés" en toute discrétion.

Je suis la seule à qui ça donne envie de hurler, là ? --Hélène (d) 18 février 2013 à 09:24 (UTC)

Je veux bien hurler avec toi (j'ai de la voix), mais que peut-on faire contre ça ?--Le ciel est par dessus le toit (d) 18 février 2013 à 11:42 (UTC)
La Quadrature du Net avait diffusé un communiqué en janvier, et j’avais vu par hasard l’article de Bruno Racine sur le site du Monde, un article assez scandaleux… Peut-être pourrait-on demander à la Fondation de prendre position, même si ça ne sert pas à grand-chose. Marc (d) 18 février 2013 à 16:18 (UTC)
le décret d'application n'est pas encore pris : on peut faire une pétition pour essayer de sensibiliser le ministère au caractère scandaleux de cette politique… --Hélène (d) 18 février 2013 à 19:40 (UTC)
On peut aussi envoyer un courrier à nos députés où mieux à notre Ministresse de la Culture , je me souviens qu'à la S.A.C.D. on avait fait ça une fois, et que ça avait fait changer les choses : l'idéale serait un format carte postal avec une phrase choc et un très court résumé des revendications. Faut créer un modèle à imprimer. Pour que ça marche, il faut qu'elle en soient innondée. --Le ciel est par dessus le toit (d) 18 février 2013 à 19:53 (UTC)
tout à fait d'accord :) - il ne faut pas oublier que la loi sur le "grand emprunt" a été votée par la précédente majorité ; il y a peut-être moyen de faire jouer la "corde sensible" (de la ministre) sur ce point Clin d'œil- j'avais aussi pensé à une petite campagne de spam sur le mail de Bruno Racine, histoire de… ;) --Hélène (d) 18 février 2013 à 20:05 (UTC)
On peut faire les deux, moi je me demande si wikimedia france peut pas intervenir aussi, elle se bat bien pour la liberté de panorama. Quand au modèle de carte faut trouver quelqu'un de compétent pour ça. --Le ciel est par dessus le toit (d) 18 février 2013 à 20:10 (UTC)

C'est l'occasion de rappeler la position de la Fondation sur les fac-simile: que l'image obtenue industriellement d'une oeuvre à deux dimensions qui est dans le domaine public est elle-même dans le domaine public et qu'on peut la mettre en ligne librement (voir l'affaire de la National portrait gallery). Donc si un contributeur obtient (dans une bibliothèque, en l'achetant) un exemplaire d'un livre DP "appartenant" à ProQuest, il peut le mettre en ligne ici (sur Commons), et ainsi le "libérer", comme cela a été fait pour beaucoup de livres que Google avait réservés au territoire des USA, remis en ligne sur Internet Archive (bien sûr, cela ne s'applique pas aux "indisponibles" sous droit d'auteur numérisés aux frais des contribuables et offerts aux éditeurs). --Wuyouyuan - discuter 19 février 2013 à 14:16 (UTC)

voui, Wu, bien sûr... - c'est même la première pensée qui m'est venue ;) (et aussi sur IA, bien sûr, si le bouquin est libre) - mais le pb, c'est que nos impôts de contribuables n'ont pas pour but d'engraisser des éditeurs, pour la numérisation de livres dont les auteurs sont parfois encore en vie (pour les "indisponibles") - :((
par ailleurs, nos députés sont déjà conscients du problème : [5] et puis ici et --Hélène (d) 19 février 2013 à 14:55 (UTC)

Certaines bibliothèques universitaires font "juste le contraire" : au lieu de "tout numériser", elles numérisent "à la demande" et versent dans Internet Archive : ainsi les livres demandés sont numérisés en priorité [6]..., et... gratuitement... en voilà une excellente idée :) --Hélène (d) 20 février 2013 à 11:23 (UTC)

Merci pour l'info. Une page consacrée à des actualités qui ne portent pas directement sur Wikisource, mais sur l'actualité de l'édition, des bibliothèques, etc. pouvant intéresser Wikisource, aurait sûrement une véritable utilité. Cela permettrait de se tenir mieux au courant de trucs comme cette nouvelle politique de numérisation, et d'apprendre des choses comme celle que tu rapportes ici sur certaines bibliothèques universitaires. Marc (d) 21 février 2013 à 10:42 (UTC)
Je plussois avec vous… Sapcal22 (d) 22 février 2013 à 07:56 (UTC)
J’ai créé Wikisource:Accueil de la communauté/Actualités qui s’affiche dans Accueil de la communauté. Marc (d) 24 février 2013 à 11:30 (UTC)
Excellente idée que cette page d’actu ! Cdlt, VIGNERON * discut. 24 février 2013 à 17:41 (UTC)
N’hésite pas à ajouter des liens. Comme pour les projets communautaires, cette page devrait peut-être être mise en avant, par exemple dans l’en-tête du scriptorium. Autrement, je crois que cela va rapidement tomber dans l’oubli, alors que cela peut être vraiment utile. Marc (d) 25 février 2013 à 12:26 (UTC)

Please comment on Individual Engagement Grant proposals until February 21[modifier]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

The Wikimedia Foundation is considering Individual Engagement Grant proposals from community members. Please join the discussion and share your thoughts about these ideas, until February 21. The following proposal may be of particular relevance for this Wikimedia project:

Thanks! --Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 20 février 2013 à 01:01 (UTC) Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)

Recherche personnes compétentes pour l’animation et l’administration d’un wiki sur la culture libre[modifier]

Bonjour,

Je cherche des personnes compétentes et motivées pour participer à la vie du wiki de culture-libre. Vous pouvez en apprendre plus sur la motivation de ce wiki sur la page à propos.

Actuellement le site aurait notamment besoin :

  • d'administrateurs, notamment pour gérer la suppression des spams ;
  • de communoty managers¹ pour dynamiser le site.

Bien entendu toutes les contributions sont les bienvenues, la politique éditoriale du wiki est d’ailleurs très large. Par défaut les œuvres qui y sont publiées sont sous licence art libre, mais il est possible de publier sous d’autres licences libres en le précisant dans le texte.

Ce wiki est également à mettre en perspective avec le projet Wikikultur, il s’agit donc d’y construire une dynamique communautaire à même de s’intégrer à l’écosystème de wikimedia. --Psychoslave (d) 20 février 2013 à 09:45 (UTC)

¹Je suis preneur si vous avez une traduction française satisfaisante à proposer
« Animateur de communauté » (ou « gestionnaire de communauté ») - voir le grand dictionnaire terminologique de l’OQLF. Panoramix (d) 23 février 2013 à 11:03 (UTC)

Image de l'année 2012[modifier]


Résultats : voir ici.

Guêpier d'Europe, Ariège, France. La femelle (devant) attend l'offrande que le mâle va lui faire.

Linstant - Moyens d'extirper les préjugés des blancs, 1841[modifier]

J'ai besoin d'aide pour transcrire le texte en grec sur cette page. Merci aux personnes compétentes. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 22 février 2013 à 18:32 (UTC)

Merci ! merci Wuyouyuan. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 22 février 2013 à 23:37 (UTC)
Merci ! merci Acélan. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 23 février 2013 à 11:30 (UTC)

Le Prince apports multiples[modifier]

Je viens de "finir" l'édition de ce grand texte, en faisant fabriquer un livre numérique montrable par Wsexport. La dernière page me dit que 27 personnes ont contribué, la première mise en ligne datant du 16 octobre 2007, plus une IP, et bien sûr Jean-Marie Tremblay des Classiques des sciences sociales qui a fourni le texte de départ. Pas mal de monde pour un ouvrage qui n'est pas d'une taille grandiose (170 Ko de texte). Un volontaire peut s'ajouter en validant les dernières pages. Wikisource est bien un site collaboratif. --Wuyouyuan - discuter 23 février 2013 à 19:18 (UTC)

Dommage que l'on ait pas utilisé le match & split sur le début de ce texte, la correction actuelle provient de l'OCR. Sapcal22 (d) 24 février 2013 à 12:16 (UTC)

Wikisource:Projets communautaires[modifier]

Bonjour,

Je me rends compte que la page Wikisource:Projets communautaires n’a pas été modifiée depuis début juillet ! (en la modification précédent datait de janvier…) Du coup, je me demande que faire de cette page : l’oublier (et la retirer de Wikisource:Accueil de la communauté ou bien la relancer ? Il me semble que l’on avait une autre page pour répertorier les anniversaires (eg. « mai 2007, 300 ans de Carl von Linné »). Or on sait que ces événements attire les lecteurs (donc les contributeurs potentiels), il pourrait être intéressant de lier les deux.

Cdlt, VIGNERON * discut. 24 février 2013 à 18:02 (UTC)

Bonjour,
Je n’ai pas trouvé de page servant à répertorier les anniversaires, mais ce serait à mon avis indispensable pour relancer ces projets communautaires : il faudrait que cette page soit bien mise en avant à des endroits fréquentés comme le scriptorium. De cette manière, en ce qui me concerne, je sais que si je vois souvent une telle page, je serai tenté d’y ajouter de temps en temps des dates qui pourront servir et sans doute que d’autres contributeurs feront pareil. Autrement, je crains que tout cela ne tombe dans l’oubli, ce qui était en fait en train de se produire jusqu’à ce que tu postes ici ce message. Marc (d) 25 février 2013 à 12:23 (UTC)

Archive propositions 2010 .

Archives projets communautaires 2009.

Wikisource:Scriptorium/Février 2013/archives projet communautaire 2010.

Wikisource:Scriptorium/Février 2013/archives projet communautaire 2011.

--Zyephyrus (d) 25 février 2013 à 13:15 (UTC)

Je n’ai pas bien compris ce que tu voulais faire. Pour ma part, je parlais de mettre en avant une page répertoriant des événements à venir. Marc (d) 2 mars 2013 à 09:33 (UTC)

Le chevalier de Saint-Georges ou le débauché corrigé par l'amour[modifier]

Bonjour

Il manque un ouvrage à la collection de Wikisource à propos de Joseph Bologne de Saint-George : Le chevalier de Saint-Georges ou le débauché corrigé par l'amour, ouvrage faisant suite aux liaisons dangereuses, 2 vol. in-12, Frechet, Paris, 1809 (FRBNF 33298994k). Est-il possible de demander la numérisation de cet ouvrage à la BNF ? --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 25 février 2013 à 11:08 (UTC)

Deux virgules dans la Recherche du temps perdu[modifier]

Je suis tenté d'ajouter deux virgules à une phrase de cette page (ligne -5).

Le problème est que les virgules sont déjà absentes du document djvu, mais je pense qu'il s'agit d'une coquille. Voici pourquoi:

  • Les virgules rendent la lecture nettement plus aisée.
  • La dernière édition de la Pléiade, ainsi que les deux éditions entièrement consultables que j'ai trouvées sur Gallica, contiennent les virgules.

Merci d’avance de votre aide!

Quelques détails supplémentaires:

La phrase étant très longue, je n'en citerai qu'un bref extrait (avec les virgules):

"une étrange et impitoyable glace à pieds quadrangulaires, barrant obliquement un des angles de la pièce, se creusait à vif dans la douce plénitude de mon champ visuel"

On peut lire la phrase complète dans l'édition de la Pléiade en allant ici, en cliquant "feuilleter le livre" et en allant à peu près au tiers de la page 8.

Voici les indications pour Gallica:

  • page 9, ligne -6, (année de publication: 1914),
  • page 13, ligne -6, (année de publication: 1919).

--Milolance (d) 25 février 2013 à 12:14 (UTC)

Merci Milolance ; ces variantes se signalent en page de discussion. Nous ne nous permettons pas de corriger la ponctuation du fac-similé qui nous sert de source, sauf en cas d’erreur évidente ce qui n’est guère le cas quand on corrige Proust. Merci encore :) --Zyephyrus (d) 25 février 2013 à 12:50 (UTC)

Droit d’auteur[modifier]

Bonjour,

Conformément aux nouvelles règles du droit d’auteur, je vais commencer à faire du ménage. Cela pose la question de la méthode à suivre :

  • j’aurais tendance à ne pas suivre la procédure habituelle de suppression, puisqu’il ne semble pas y avoir beaucoup de cas problématiques.
  • ne souhaitant pas faire disparaître purement et simplement des textes sur lesquels des contributeurs ont parfois passé beaucoup de temps, je propose de commencer par les textes transférables sur Wikilivres et qui seront dans le domaine public dans le plus longtemps.
  • j’ai créé {{restauration}} pour garder une trace de tous ces textes. Cela peut servir d’une part pour vérifier que les suppressions sont faites selon les règles et d’autre part bien sûr pour savoir ce que l’on peut restaurer à telle date.

Qu’en pensez-vous ? Marc (d) 25 février 2013 à 12:38 (UTC)

Cette idée me paraît excellente à tout point de vue ! Une abréviation {{rst}} pointant vers {{restauration}} paraît-elle acceptable, ou risquerait-elle d’être mal comprise ? --Zyephyrus (d) 25 février 2013 à 12:46 (UTC)
Peut-être faudrait-il soit un lien soit une transclusion de discussion sur les raisons de la décision. Mais à cause des archivages de discussions, il faudrait un lien qui résiste à long terme sur les identifiants des pages (que l'on voit dans les adresses des diffs) et pas sur leur nom qui pourrait évoluer ? --Rical (d) 25 février 2013 à 18:22 (UTC)
Ça semble très bien, Marc. --Acélan (d) 25 février 2013 à 19:42 (UTC)
Laisser aussi un souvenir sur la page de l'auteur, avec l'indication que le texte existe et peut être restauré. --Wuyouyuan - discuter 26 février 2013 à 10:21 (UTC)
Je vais ajouter ça. Marc (d) 26 février 2013 à 14:54 (UTC)

Pour un texte transclu par exemple, comment comptes-tu procéder pour les pages et sous-pages, l'espace livre et les fichiers sur Commons ? --Pikinez (d) 26 février 2013 à 18:23 (UTC)

Il est possible de faire une liste de pages avec la page spéciale Spécial:Index ; ensuite, on colle cette liste, en l’arrangeant un peu, dans l’outil d’export pour avoir tout dans un seul fichier. Cela permet de n’oublier aucune page ni aucune sous-page, et c’est assez rapide. Dans l’opération, seul l’historique des fichiers sur Commons sera perdu (mais peut-être est-il possible d’exporter aussi cet historique, sans le fichier, je n’ai pas encore essayé). Pour le moment, le problème est que l’import ne fonctionne pas sur Wikilivres, même pour un petit fichier, et le format djvu n’est plus pris en charge… J’ai proposé de faire la mise à niveau de mediawiki, vu que le site a l’air au point mort ; mais encore faut-il que cela fonctionne : même si j’ai déjà fait ce genre de choses, en cas de problèmes techniques, je ne pourrais sans doute que rétablir le site à son état actuel, en attendant que quelqu’un s’en charge. Sur ce dernier point, il y a donc des incertitudes, et peut-être finalement qu’il va falloir attendre encore longtemps avant de faire ces transferts. Marc (d) 26 février 2013 à 19:11 (UTC)

Ce que j’en pense :

  • faire le ménage est une excellente chose (merci Marc d’avoir relancé le sujet !) et je suis prêt à aider dans cette tâche,
  • je n’ai pas bien compris l’utilisation du modèle {{Restauration}}, il sera mis sur les pages supprimées ? Ces pages seront donc recrées « vides » avec juste ce modèle : cela ne va pas poser problème lors de la restauration ? À mettre plutôt en page de discussion ? Personnellement, je voyais plutôt une liste de liens rouges quelque part (c’est ce qui se fait sur Commons, eg. commons:Category:Undelete in 2014 ; en plus, cela permet de surveiller le bleuissement par erreur de ces pages).
    • Sinon personnellement, j’évite de créer des modèles de deux ou trois lettres car ceux-ci sont polysémiques et peuvent être mal compris par les gens venant d’autres projets (typiquement, rst cela me fait d’abord penser à reset).
  • Enfin, je tombe un peu des nues, la suppression des sous-pages n’est pas/plus activées sur le projet ? (cela permettrait pourtant de gagner du temps, il faudrait demander cela aux devs).
  • On a une liste/catégorie précise des fichiers concernés ? (il y a Catégorie:Œuvres dans le domaine public aux États-Unis mais est-elle fiable et exhaustive ; il y a aussi Catégorie:Décès en 1943 et suivantes mais cela ne tient pas compte des Catégorie:Auteurs morts pour la France, ceux dont les œuvres sont quand même publiables ici et autres bizarreries potentielles)
  • En deuxième phase, il y aura tout une série de transfert à faire depuis Commons pour les ouvrages de la période 1923-1942+ (qui ne sont pas acceptés sur Commons mais qui le sont ici). Un autre sacré chantier en perspective…

Cdlt, VIGNERON * discut. 3 mars 2013 à 17:45 (UTC)

Oui, dans les pages de discussion, ce sera peut-être mieux, je vais voir ça. On peut effectivement faire une liste de liens rouges, mais il ne faudra pas l’égarer ou l’oublier. Pour la suppression des sous-pages, je ne sais pas si cela avait déjà été activé. Pour les catégories, on n’a sans doute rien de vraiment fiable, mais on peut certainement croiser plusieurs méthodes pour oublier le moins possible de textes. Wikilivres devrait bientôt changer d’hébergeur, on va voir si les transferts de textes pourront bientôt commencer. Marc (d) 6 mars 2013 à 14:34 (UTC)
Je confirme que les pages de discusssion, ce serait bien mieux. Exemple ce matin, je fais le ménage dans Spécial:Pages courtes qui contient habituellement les pages blanchies et celle ne contenant que le modèle {{supprimer}}. Et là je tombe sur L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme ce qui complique le ménage au quotidien (par contre, le modèle rend pas mal en fait). En plus, ces pages risque de pertuber les comptages automatiques.
Pour l'égarement ou l'oubli, je n'y crois pas trop (en tout cas sur Commons, chaque 1er janvier tout le monde retrouve les fichiers à restaurer). De plus, on pourrait mettre en en-tête des Catégorie:Pages à restaurer en XXX, un renvoi vers les catégories Catégorie:Décès en YYYY et décider que tout les ans, le mois de janvier sera le mois du domaine public et mis en avant comme projet du mois sur Wikisource:Accueil de la communauté, qu'en pensez-vous ?
Cdlt, VIGNERON * discut. 11 mars 2013 à 08:34 (UTC)
Un modéle {{restauration}} "intelligent" écrit en Lua peut nous aider beaucoup. Il peut :
  • Tenir compte de toutes les règles de tous les pays qui nous concernent.
  • Tenir compte de tous les paramètres qui influent sur les droits.
  • Nous signaler qu'il lui manque des paramètres pour s'adapter correctement.
  • Générer toutes les catégories pour gérer les livres à masquer ou démasquer, et même les paramètres manquants.
  • Générer toutes les catégories selon l'année en cours.
  • Afficher des textes d'alertes uniquement dans les livres où c'est nécessaire.
  • S'adapter à long terme aux évolutions de règlementations et à nos décisions et stratégies.
  • Masquer ou démasquer automatiquement le texte de chaque page.
On peut le placer dans toutes les pages d'index, et même toutes les pages de livres, pour repérer facilement que faire.
On peut continuer à corriger des pages même masquées, parce qu'on veut finir ce qu'on a commencé ou parce que le livre sera bientôt démasqué.
On peut mettre en place ce modèle dans toutes les pages soit par un bot qui le copie à partir de l'index, ou par une transclusion d'une section dédiée dans l'index. --Rical (d) 11 mars 2013 à 12:17 (UTC)
J’ai déplacé le modèle dans les pages de discussion. Pour Lua, j’aimerais bien savoir comment apprendre ce langage, mais le manuel proposé n’est pas très utile de ce point de vue. Donc pour ma part je ne peux rien faire, et si quelqu’un veut s’en charger, tant mieux ; maintenant j’attends surtout la suite avec Wikilivres. Marc (d) 11 mars 2013 à 17:21 (UTC)

Couverchel - Traité des fruits, 1839[modifier]

La page de titre de Livre:Couverchel - Traité des fruits, 1839.djvu présente une belle coupe à fruits... que je saurai jamais reproduire. Qui veut bien aider à cette œuvre typographique.

Il s'agit d'un dictionnaire. J'imagine qu'il y a quelques règles pour éditer un tel ouvrage. Là encore, je suis incompétente. Pire, je n'éditerai que les pages qui m'intéressent... Comment puis-je faire au mieux ? Merci pour vos talents. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 26 février 2013 à 23:38 (UTC)
Par rapport aux dimensions de l’affichage du texte dans l’espace page, ça n’a pas l’air possible à moins de faire quelque chose de très petit. En revanche, avec des <br />, ça pourrait donner une bonne présentation ensuite dans l’espace principal. Marc (d) 6 mars 2013 à 14:43 (UTC)

Barre d’outils qui ne fonctionne plus[modifier]

Bonjour,

Sous monobook, une partie de la barre d’outils (centrer, petit, etc.) a disparu. Marc (d) 27 février 2013 à 08:37 (UTC)

Pour moi aussi : et mes ajouts personnels de boutons ont également disparu. --Zyephyrus (d) 27 février 2013 à 09:25 (UTC)
Retour des boutons personnels mais pas de ceux du monobook de wikisource. J’ai entre temps découvert qu’on peut ajouter dans la nouvelle barre d’outils améliorée des boutons spécifiques à l’espace choisi : bravo et merci les programmeurs, voilà qui sera très utile ! Si vous pouvez aussi remettre les boutons disparus qui manquent en attendant qu’on réussisse à créer une aide efficace pour le nouveau système, on vous remerciera aussi beaucoup :) --Zyephyrus (d) 27 février 2013 à 15:35 (UTC)
J'ai un autre problème : quand j'édite une page qui a déjà un en-tête, il est supprimé à l'ouverture. Quand que déplie l'en-tête, il se retrouve vide. --LBE (d) 1 mars 2013 à 06:29 (UTC)


C’est toujours bugué. Marc (d) 10 mars 2013 à 13:29 (UTC)

En mode édition la plupart des boutons ont disparu chez moi, certains remplacé par le mot les décrivant ("Gras" ; "italique" ; ...). Heureusement que je me rappelle le wikicode pour signer ! :) --Acer11 (d) 24 mars 2013 à 07:30 (UTC)
J'ai des tas de problèmes aussi depuis quelques temps, avec FF 3.6, mais pas avec chrome 14., j'ai l'impression que le support pour les navigateurs un peu ancien a été cassé. — Phe 24 mars 2013 à 19:24 (UTC)

Citation d'un titre[modifier]

Il s'agit du journal Le Figaro. Son titre est cité dans une œuvre sous la forme suivante : Le Figaro. peut-on rétablir la forme exacte : Le Figaro, ou doit-on conserver la graphie initiale ? Merci. --GeorgesLeGoff2906 (d) 27 février 2013 à 08:57 (UTC)

Comme toujours, il vaut mieux respecter ce qui est sur l'image de page, d'autant plus que Le Figaro a été Figaro en première page au temps de M. Coty. Pour ce que je connais, l'usage ancien était de ne pas citer l'article, même s'il fait partie du nom. Il y a des variations, voir l'index de Histoire socialiste. --Wuyouyuan - discuter 27 février 2013 à 10:51 (UTC)
D'accord. Merci Wuyouyuan pour ces renseignements. --GeorgesLeGoff2906 (d) 27 février 2013 à 15:01 (UTC)

Vandalisme[modifier]

Bonjour,

On a Spécial:Filtre_antiabus pour lutter contre le vandalisme. J’ai ajouté un filtre contre le blanchiment dans les espaces auteur et portail. Ça devrait être possible de faire pareil pour l’espace principal, mais il faut tenir compte du remplacement des textes par les transclusions. Est-ce que quelqu'un saurait faire ça ? Marc (d) 27 février 2013 à 20:14 (UTC)


Mars 2013[modifier]

État de l'espace livre[modifier]

Bonjour,

Alors que j'essayais tranquillement de reprendre du service sur Wikisource, j'ai eu envie de me faire une idée de l'état actuel de l'espace livre. Je transmets ici les résultats de ma recherche.

Tout d'abord, les statistiques facilement trouvables. L'espace Livre compte 10 303 livres dont :

  • 463 livres terminés
  • 912 livres à valider
  • 8 278 livres à corriger

J'ai été étonné de trouver 5 056 livres non transclus dans l'espace principal et vers lesquels aucun lien de l'espace principal ne pointe : il s'agit donc de livres dont la page d'index existe, mais qui risquent de rester en friche pendant un certain temps… Parmi ces livres, les plus problématiques sont ceux possédants un réel contenu, c'est à dire un nombre significatif de pages relues ou à relire (par opposition aux pages non encore crées) : ces livres pourraient être transclus dans l'espace principal. J'en ai fait une liste ici.

Par ailleurs, j'ai dressé quelques listes de maintenance :

  • Livres "cassés" : livres dont l'index est cassé (fichier manquant, pages index n'utilisant pas le modèle index, etc…)
  • Livres validés à vérifier : livres terminés pour lesquels il existe un doute sur le statut "validé", bien souvent il s'agit juste de quelques pages non validées qui devraient au minimum êtres indiquées comme "non destinées à être corrigées".
  • Livres corrigés à vérifier : idem, pour les livres corrigés (à valider)

Un dernier point sur la Catégorie:Bon pour export : cette catégorie est potentiellement destinée à contenir tous les livres terminés et à valider (soit actuellement 1375 livres). De plus en plus souvent, les personnes à qui je parle de Wikisource me demandent s'il est possible d'exporter facilement les livres vers une liseuse. Il ne peut donc être que bénéfique pour Wikisource d'essayer d'ajouter progressivement les livres terminés et à valider à la catégorie Bon pour export, ceci ne nécessitant bien souvent que des retouches mineures pour que le livre passe proprement à travers le convertisseur epub. Ce point avait d'ailleurs été mentionné lors de la rencontre des wikisourciers à paris. Zaran (d) 2 mars 2013 à 12:04 (UTC)

Le défaut qui tue, dans les livres à rendre exportables, ce sont les <noinclude></noinclude> qui encadrent les titres de chapitre et rendent l'ebook illisible. Le reste est en effet affaire d'ajustements. --Wuyouyuan - discuter 2 mars 2013 à 15:29 (UTC)
Merci, grand merci, Zaran, cette liste nous manquait beaucoup. Voici un échantillon de ce que pourraient donner ces textes si on transclut leurs pages dans l’espace principal.. Quand pensez-vous, wikisourciens ou visiteurs, qu’on peut considérer qu’ils sont suffisamment lisibles pour être présentés ainsi ? Le seuil de lisibilité est assez difficile à définir. Des idées ? --Zyephyrus (d) 2 mars 2013 à 13:07 (UTC)
Je vais chipoter sur le contenu de la liste des livres oubliés, où j'ai trouvé un de "mes" livres, Livre:Luzel - Soniou Breiz Izel vol 2 1890.djvu qui est transclus dans les bonne règles. L'explication est probablement que c'est le volume 2, alors que Chansons populaires de la Basse-Bretagne est constitué des deux volumes et que l'index "source" est sur le premier. Même remarque pour Livre:Adolphe Orain - De la vie à la mort - Tome second.djvu, mais Livre:Gobineau Essai inegalite races 1884 Vol 2.djvu y a échappé. Moins explicable Livre:Balzac - Contes drolatiques.djvu. Mais ce n'est pas pour dénigrer. Ainsi on voit refaire surface un certain nombre de livres dont les pages ont été générées automatiquement autrefois (pratique qui n'a plus cours), par exemple Livre:Ibn Khaldoun - Prolégomènes, Slane, 1863, tome I.djvu (trois volumes), texte qui figure dans mes (trop nombreuses) bonnes intentions. --Wuyouyuan - discuter 2 mars 2013 à 15:14 (UTC)
@Wuyouyuan : effectivement, la liste ayant été générée automatiquement, il y a un certains nombres de cas particuliers qu'il est difficile de prendre en compte. Ces listes sont simplement une indication : je les vois comme des listes de pages sur lesquels jeter un coup d'oeil à l'occasion pour s'assurer que tout est en ordre.
@Zyephyrus : je suis d'accord, il est très délicat de définir un critère de lisibilité. Je précise tout de même que dans cette liste de livres « oubliés », il y en a tout de même pour lesquels toutes les pages ont été corrigées, comme par exemple Livre:Adresse pour les nègres détenus en esclavage 1793.djvu.
Zaran (d) 2 mars 2013 à 22:05 (UTC)
Merci, Zaran, c'est très utile, en effet.
Puisque tu parles de la catégorie "bon pour export", y a-t-il un moyen de lister tous les livres corrigés ou validés dont les textes transclus ne sont pas dans la catégorie "bon pour export" ? (je ne sais pas si une telle liste serait compliquée à établir ?)
J'ai mis mon nez là-dedans ces derniers jours, et, comme l’indique Wuyouyuan, les "noinclude" et les transclusions faites de façon bizarre sont un frein ; il faut un paquet de modifs, parfois, pour un seul ouvrage. --Acélan (d) 2 mars 2013 à 15:46 (UTC)
Bonne remarque, voici la liste des livres qui pourraient être ajoutés à la catégorie bon pour export. D'accord avec toi et Wuyouyuan, le plus gros problème est les <noinclude></noinclude>. Je me sens d'ailleurs un peu coupable quand je te vois tous les reprendre sur les livres que j'ai mis en page... C'est le problème de nos pratiques d'éditions qui évoluent, globalement vers le mieux, avec le temps. Zaran (d) 2 mars 2013 à 22:45 (UTC)
Merci pour la liste !
Il n'y a pas à se sentir coupable : les pratiques ont évolué, voilà tout. Je pense que ça s'est pas mal stabilisé maintenant, c'est le principal. --Acélan (d) 3 mars 2013 à 09:47 (UTC)

Annales du CEP camerounais[modifier]

Bonjour à tous. Je suis actuellement « Wikimédien en résidence » à Doual'art (centre d'art contemporain à Douala, Cameroun) dans le cadre du projet WikiAfrica (qui vise à documenter davantage l'Afrique sur les projets Wikimédia). Les services du Ministère de l'Éducation de base ont accepté de mettre à disposition des annales du CEP (certificat d'études primaires) et je me demande sur quel projet elles auraient le plus leur place. Plutôt ici, sur Wikiversité ou les deux (sachant qu'on va peut-être avoir également des corrigés sous licence libre qui iront forcément sur v:) ? Merci de vos conseils, Guillaume WA (d) 4 mars 2013 à 14:50 (UTC)

Bonjour,
Comme livre, cela pourrait être édité sur Wikisource ; comme matériel scolaire, Wikiversité paraît le projet approprié. Il faudrait savoir comment cela se présente exactement. Marc (d) 6 mars 2013 à 14:47 (UTC)
Ca va dépendre de savoir si les annales ont déjà été publiées auparavant. Si oui, alors elles ont leur place ici ; si non, je dirais plutôt Wikiversité ou Wikibook. Aristoi (d) 6 mars 2013 à 19:00 (UTC)
Sur la Wikisource, on n’accepte que les ouvrages déjà publiés et libre. Comme le dit Aristoi, il faut vérifier la publication et aussi la licence (parce que de mettre à disposition à mettre sous licence libre il y a malheureusement parfois un gouffre). Détail important, sur Wikisource on préfère avoir les fac-similes des ouvrages, serait-ce possible pour ces annales ? (sachant que cela peut signifier d’avoir l’accord de mise sous licence libre de la part de l’éditeur de l’ouvrage en plus d’avoir l’accord des auteurs).
Sinon, Wikibooks est pour les contenus inédits (dans le sens pas encore publiés) et Wikiversité pour les contenus « interactifs ». Il faudrait demander également sur Le Bistro (b) et La salle café (v) mais il me semblerait plus logique de tout rassembler en un endroit.
Cdlt, VIGNERON * discut. 8 mars 2013 à 15:52 (UTC)
Merci pour vos réponses. Les épreuves n'ont jamais été publiées sous forme d'annales (les seules annales qu'on trouve ici concernent des examens étrangers :-/), mais elles ont été publiées dans le sens où ce sont des épreuves d'examens ayant déjà eu lieu (un peu comme les discours qui sont acceptés sur Wikisource, je ne pense pas qu'ils aient tous été publiés dans des livres).
On va récupérer des scans des sujets, donc le plus simple serait sans doute de passer par Wikisource pour les convertir en texte (au passage, ça permettrait de faire découvrir Wikisource aux personnes que je suis en train de former).
Pour la licence, pas de problèmes, je vais récupérer une autorisation officielle que j'enverrai à OTRS.
Guillaume WA (d) 12 mars 2013 à 09:01 (UTC)

aide présentation[modifier]

Dans ce livre, quelqu'un pourrait-il corriger la pages 17 pour le paragraphe :ministère des finances, ainsi je pourrais copier le modèle pour les autres extraits du livre utilisant la même présentation. Merci --Le ciel est par dessus le toit (d) 6 mars 2013 à 18:10 (UTC)

J'ai fait un essai [7]Phe 6 mars 2013 à 18:26 (UTC)
Un autre essai, sans tableau : [8] Aristoi (d) 6 mars 2013 à 18:58 (UTC)

Problème dans Firefox Aurora[modifier]

Salut,

J'ai un problème dans Firefox Aurora (futur FF 21) : quand j'édite une page qui a déjà un en-tête, celui-ci est systématiquement supprimé. Reproductible à chaque fois, même après multiples rechargements. Je n'ai pas le problème si je repasse en FF 19 (version courante).

Si le bug est chez WS, il risque de se produire pour beaucoup de gens dans qques semaines.

--LBE (d) 8 mars 2013 à 06:33 (UTC)

Je n'arrive pas à reproduire ce problème avec FF 21.0a2 linux-français. — Phe 10 mars 2013 à 10:35 (UTC)
C'est systèmatique chez moi, sous Win7, avec la dernière version dispo. Mais ce n'est pas le seul pb que j'ai avec les en-têtes. J'ai aussi ce truc bizarre qui me rajoute une ligne avant le 1er numéros de sections, quand l'en-tête se charge, et qui me laisse le #### en bas de page.
Est-ce lié ? En tout cas, ce n'est pas à cause de ma machine, mais il c'est peu-être lié à la config de mon compte.
Des idées?
--LBE (d) 10 mars 2013 à 13:02 (UTC)
Je viens de refaire le test en me déconnectant et en restant sous IP. Même problème, j'imagine donc que ce n'est pas lié à mon profil. --LBE (d) 11 mars 2013 à 22:52 (UTC)

problème dans 20000 Lieues sous les mers[modifier]

Bonjour,

je suis en train de (re)lire sur ma liseuse la version WS de ce roman de Jules Verne, j'en profite pour corriger quelques coquilles de typographie qui trainent malgré le fait que c'est un texte validé... il y en a une à cette page Page:Verne - Vingt mille lieues sous les mers.djvu/28 une coquille dont je n'arrive pas à me défaire, c'est à la fin de la page, un espace apparaît systématiquement entre l’ et Abraham Lincoln (pas dans cette page là mais dans le texte généré après) Comment résoudre ce problème ?


--Labé (d) 10 mars 2013 à 10:00 (UTC)

Il faut introduire le « l’ » dans les appels des modèles tiret et tiret2 [9], [10]Phe 10 mars 2013 à 10:16 (UTC)
Merci, il y avait encore une subtilité : le l’ n'est pas sensé être en italique, alors que Abraham Lincoln doit l'être. J'ai dû un peu bricoler pour que ça passe. --Labé (d) 10 mars 2013 à 11:00 (UTC)

Traduction des œuvres en langage des signes et en braille[modifier]

Bonjour,

La présidente de l'Association Bébian, Un Autre Monde (Guadeloupe) avec qui je viens d'entrer en contact me fait l'observation ci-desous suite à l'édition sur Wikisource de Livre:L'Épée-Bébian.- Art d'enseigner aux sourds-muets, 1820.djvu & Page:Lara - Contribution de la Guadeloupe à la pensée française, 1936.djvu/166 :

Un travail sur l'édition Wikisource me semble en effet très intéressant ; il conviendrait de nous en entretenir, mais d'ores et déjà, je pointerai du doigt le fait qu'il faille penser très vite en termes d'accessibilité, c'est à dire de passage à la LSF, sinon Auguste Bébian va se retourner dans sa tombe ! (toute son oeuvre est consacrée à la LS ; sa bibliographie comporte dix oeuvres variées, de dimensions impressionnantes)
Est-il possible de traduire les textes de Wikisource en w:fr:Langue des signes française et en w:fr:braille ? Existe-t-il des équivalents à Wikisource dans ces deux langues ?
Comment pouvons-nous collaborer avec les membres de cette association dont le président d'honneur, doctorant en histoire, sourd de naissance, consacre une thèse à Auguste Bébian, grand personnage guadeloupéen de l'histoire des Sourds.
Merci de votre attention. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 10 mars 2013 à 23:16 (UTC)
Les langues des signes étant visuelle, on ne pourra que très difficilement avoir des sites internets dans ces langues. Techniquement, il faudrait quelqu'un qui parle cette langue, qui puisse se filmer et importer la vidéo sur Commons (à ce niveau cette association pourrait peut-être être utile, sur le même modèle que Wikisource:Wikisource sonore).
Quant au braille, ce n'est pas une langue mais un système d'écriture. On pourrait imaginer un système automatique de transcription de nos textes en braille (mais je doute de l'utilité de la chose, la plupart des matériels numériques pour aveugles fait déjà automatiquement cette transcription).
En tout cas, il n'existe pas et il n'existera sans doute jamais de wikisources dans ces « langues ». Cdlt, VIGNERON * discut. 11 mars 2013 à 07:55 (UTC)
Pour la langue des signes et des gestes, on pourrait aussi convertir le texte en une suite de photos ou de dessins standardisés. Mais si la personne est capable de voir ces signes, elle est aussi capable de lire directement, ce qui retire tout intérêt à la transcription. --Rical (d) 11 mars 2013 à 11:20 (UTC)
Je ne suis pas spécialiste mais il me semble que certains « mots » sont des mouvements (donc dynamiques), du coup je ne sais pas si cela peut être rendu uniquement par des photos (donc statiques). Il me semble aussi me souvenir qu'il y a fort taux d'illestrisme chez les « sourds-muets » (donc les photos seraient déjà une amélioration par rapport au texte). Cdlt, VIGNERON * discut. 11 mars 2013 à 14:48 (UTC)
Merci ! merci , Vigneron et Rical. Vos réponses sont argumentées, constructives. Je les signale à l'Association Bébian, Un Autre Monde (Guadeloupe) --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 11 mars 2013 à 13:08 (UTC)
Est-ce un « faux souvenir » ? Il me semble avoir rencontré plusieurs offres de version sonore du texte de Gallica lorsque je regarde l’OCR, même chose sur des Kindle et sans doute d’autres également, quoique je n’aie pas encore eu l’occasion de les tester. Je pense que Wikisource aussi pourra offrir ce genre de conversion tôt ou tard, surtout si nous accordons nos violons pour y travailler tous ensemble avec les associations dont tu parles. --Zyephyrus (d) 11 mars 2013 à 13:25 (UTC)
Euh, il y a des enregistrements sonores sur Gallica mais indépendants ; je ne crois pas me souvenir de versions sonores des textes…
Après il existe des lecteurs d'écrans et des logiciels de sonorisation mais ils sont pour le moment (et pour un certain temps de ce que j'en ai compris) encore loin de la qualité de la voix humaine (c'est visible sur les articles de Wikipédia et c'est d'autant plus flagrant sur les textes littéraires : en poésie et théâtre, l'intonation fait beaucoup). Ambre Troizat : on en avait parlé à Paris-Web si je me souviens bien. Cdlt, VIGNERON * discut. 11 mars 2013 à 14:48 (UTC)

Page:Dr. James Naismith's Original 13 Rules of Basket Ball.jpg[modifier]

Bonjour, j'ai découvert cette page il y a quelques mois. A priori il s'agit du seul texte ayant un rapport avec le basket-ball sur Wikisource, et ça tombe bien car je tente en ce moment de rénover un petit peu le w:Portail:Basket-ball, et ce texte me permettrait de lier celui-ci à ce projet. Bien sûr, je suis absolument novice sur Wikisource, et ne trouvant pas de catégorie ayant trait aux textes relevant du domaine du sport, je me demande s'il faudrait la créer, bref je ne sais pas trop comment ça fonctionne par ici.

Si je n'ai pas fait de bêtise, je crois que je viens de créer l'interwiki avec le texte original en anglais (version anglophone). Une traduction a visiblement été proposée w:Treize règles originelles. --El Funcionario (d) 11 mars 2013 à 14:02 (UTC)

Roman de Brut XX-e ciecle publications[modifier]

Transplacer li en Project:Questions légales se veez plus bien Boen jour, buene pople,

jeo suis désolé pour mon français... Mais jo intéressé mult dans le "w:Roman de Brut" de preisiet Wace, que n'existe pas encore. En le Université d'Ottawa c'est une texte OCRé en RTF, qui est dérivé de la publication: éd. I. Arnold, Paris, S.A.T.F., 1938. Peut-il être affichée ici? E, j'ai faire un translatiun de une partie de le texte de le publication de Weiss (ISBN 0-85989-734-6) ki est poi differenz de texte d'Arnold, ai-jo une chance ke de placer i dans la section russe? (Heureusement, mun russique est bien plus buen desus mun français). U devrions-nous faire OCR ad XIX-e ciecle publication? Ignatus (d) 11 mars 2013 à 21:28 (UTC)

Rencontres du Libre de L'Aigle, 30-31 mars 2013[modifier]

Bonjour,

je présenterai mon travail autour de la publication de

Le programme annonce "Processus de découverte et recherche ouverte avec Wikisource". Ou comment S. Linstant devient Jean-Baptiste Symphor Linstant de Pradines (d. 1884)". Je vous remercie pour toutes les observations qui pourraient m'aider à mieux rendre compte de ce travail. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 11 mars 2013 à 22:21 (UTC)

Un manuel en français pour apprendre LUA[modifier]

C’est par ici. Merci les traducteurs ! --Zyephyrus (d) 14 mars 2013 à 00:12 (UTC)

requête au sujet du bouton "Ouvrir la barre d’outils"[modifier]

Bonjour, serait-il possible de déplacer le bouton [Ouvrir la barre d’outils] dans le menu de gauche, section « Imprimer/exporter » ? La présence de ce bouton dans la barre de titre ne me semble pas très esthétique, voy. ici.

Peut-on par ailleurs appliquer par défaut la maquette 2, celle qui couvre toute la largeur de la page ? Si oui, comment ? (genium ) 15 mars 2013 à 19:50 (UTC)

Pour le déplacement du bouton, c'est possible mais àmha pas une bonne idée car l’emplacement actuel est celui de la croix de fermeture de la barre d'outil. Ainsi, l'internaute s'attendra à avoir le lien d'ouverture à cet endroit là et n'aura pas à le chercher dans l'énorme menu de gauche.
Je me suis mal exprimé, ce bouton serait inutile si l’on déplaçait le lien [Changer la maquette] dans la section de gauche, juste au dessus du lien [Version imprimable]…
Par défaut dans une page ? Je ne pense pas que ce soit possible actuellement. Pourriez-vous donner un exemple de page où ce serait nécessaire ? Tpt (d) 16 mars 2013 à 13:23 (UTC)
Je pensais aux dictionnaires en général, je trouve plus joli de conserver la navigation des articles (liens vers les articles précédents et suivants) sur une seule ligne, comme ici par exemple ; on gagnerait en lisibilité en se rapprochant de la présentation Wikipédia, par exemple ici ou , mais on n’est pas dans l’urgence sur ce dernier point, il me faudrait d’abord terminer un dictionnaire pour en reparler :) Par contre, il nous faudrait au préalable pouvoir visualiser les corrections en mode page en version horizontale, avec deux blocs superposés horizontalement, en haut les sources, en bas les corrections… ce serait là une grosse plus-value ! (genium ) 16 mars 2013 à 21:51 (UTC)

{{Interprojet}} et Wikidata[modifier]

J'ai modifié {{Interprojet}} afin d'afficher un lien vers Wikidata quand un lien vers Wikipédia est spécifié. Cela permettra j'espère de faciliter la navigation vers Wikidata et la possible future migration des interwikis et des métadonnées des auteurs quand Wikisource sera supporté par Wikidata. Tpt (d) 16 mars 2013 à 09:35 (UTC)

Pour voir un exemple : Auteur:Arthur Rimbaud.
Cette solution me semble très bien mais n’est-elle pas temporaire, le temps que WikiData intègre les liens interprojets ? (j’avoue que sur ce point, je ne sais pas très bien ce que cela va donner, voir les discussions là-bas, notamment Wikidata:Wikidata:Project_chat#Sister_projects_links_and_data ; personnellement, j’aime beaucoup la proposition de Micru mais encore ce n’est pour le moment qu’une proposition…).
Cdlt, VIGNERON * discut. 16 mars 2013 à 14:53 (UTC)
Oui, bien sûr la solution est temporaire et est faite pour être remplacé par Wikidata lui même. C'est dans la roadmap de l'équipe de Wikidata de s'occuper de cela (même s'il n'y a pas pour l'instant de moment fixé). Tpt (d) 16 mars 2013 à 15:05 (UTC)
Merci Tpt ! Très pratique pour les dictionnaires, par exemple ici. (genium ) 16 mars 2013 à 22:02 (UTC)

Bibliothèque physique ou virtuelle[modifier]

Sans statistique, j'ai l'impression que la majorité des livres ont leur champ « Bibliothèque » qui comporte un lien pointant vers un site internet comme Internet Archive ou Gallica (même si physiquement le livre ne provient pas de la BnF). Alors constatant cela, il faudrait soit demander à tout le monde d'utiliser le champ conformément à son but, soit de modifier la définition de ce champ et normaliser l'utilisation actuelle. --Pikinez (d) 16 mars 2013 à 09:42 (UTC)

Personnellement, je ne suis jamais sur de la façon dont on doit remplir ce champs et qu’elle est son but. Du coup, il m’arrive souvent de mettre les deux bibliothèques (la physique et la numérique, car même « virtuels » IA ou Gallica sont des bibliothèques), eg. Livre:Toulmouche - Histoire archéologique de l'époque gallo-romaine de la ville de Rennes.djvu.
De plus, l’infobulle d’aide indique actuellement (et depuis deux mois selon MediaWiki:Proofreadpage index data config) « Permet d'indiquer de quelle Bibliothèque [sic] provient le livre dont on a le scan et de créer un lien vers le fac-similé d'origine - le cas échéant, utiliser un modèle IA, Google, etc. » Ce qui laisse sous-entendre que l’on peut pointer vers les bibliothèques numériques…
Le plus simple serait sans doute de créer deux champs : un pour la bibliothèque physique et un pour la numérique. Sinon, il y a des discussions à ce sujet sur Wikidata.
Cdlt, VIGNERON * discut. 16 mars 2013 à 13:40 (UTC)
Il me semble que l'utilisation du champ en pointant vers internet archive et en mentionnant la bibliothèque est la bonne façon de faire, et c'est bien ce qu'indique la documentation [http://www.archive.org/details/oeuvresdeauguste04brizuoft Université de Toronto] --> Université de TorontoPhe 16 mars 2013 à 14:00 (UTC)
Mouais, là par contre je trouve ça un peu bizarre de faire un lien vers une institution et d’en mentionner une autre ; c’est pour cela que j’indique l’un puis l’autre en distinguant clairement les deux, n’est pas mieux ?
Ceci dit, je préfère encore ce lien « confusionant » à l’absence totale d’information ou même à une mention ne portant que l’une ou l’autre des informations.
Cdlt, VIGNERON * discut. 16 mars 2013 à 14:47 (UTC)

Marc a initialement créé ce champ en juillet 2011 pour indiqué la bibliothèque qui a fourni l'exemplaire scanné, et j'ai donc complété l'Aide:Espace « Livre »#Créer une page d’index par cette indication : « Bibliothèque : bibliothèque qui a fourni l’exemplaire scanné. » Or personnellement, je constate plus de lien vers IA et Gallica que des noms de bibliothèques. Les liens vers les sites qui hébergent les fichiers sont donc venus en second mais ont largement supplanté l'idée du début. Et mettre un lien vers Google est quand même très différent d'indiquer que le livre vient de la bibliothèque de Toronto même si on peut faire un mixte confusant. Donc il faut maintenant se conformer à ceci : « Permet d'indiquer de quelle Bibliothèque provient le livre dont on a le scan et de créer un lien vers le fac-similé d'origine - le cas échéant, utiliser un modèle IA, Google, etc.", » ? Bon, j'accepte la nouvelle définition mais je ne mettrai pas de lien vers google ou ia qui peut être trouvé via l'espace « Fichier » au champ « Source » généralement. --Pikinez (d) 16 mars 2013 à 17:26 (UTC)

Je ne comprends pas du tout de quoi tu veux parler Université de Toronto indique bien la bibliothèque qui a fourni l'exemplaire scanné et c'est exactement ce que dit la documentation « Bibliothèque : bibliothèque qui a fourni l’exemplaire scanné. », demander aux gens de passer par le lien djvu pour vérifier si l'indication de la bibliothèque est correctement renseigné est seulement une perte de temps. Il faudrait demander à Marc si quand il a écrit « Bibliothèque : bibliothèque qui a fourni l’exemplaire scanné. » il a voulu vraiment dire « Bibliothèque : bibliothèque qui a fourni l’exemplaire scanné et ne surtout pas en même temps lié vers le fournisseur du document informatique. », ce qui est pourtant très utile pour la vérification. — Phe 16 mars 2013 à 19:41 (UTC)
L’exemple que tu donnes est exceptionnel : je ne vois que très peu de nom de bibliothèque indiqué, c'est ce que je veux mettre en avant, car la majorité des Livre que je vois comporte un lien comme si c'était le champ Source de l'espace Fichier. Or pour moi ce champ Bibliothèque était au départ, tel que j'ai compris, uniquement fait pour indiquer le nom de la bibliothèque physique, même sans lien (et Marc donne dans son premier message un exemple qui confirme je crois mon impression).
Quoi qu'il en soit : 1) je constate que la définition du champ Bibliothèque a changé. 2) Je vois très très peu d'indication de bibliothèque physique. Je voulais juste montrer ces deux points et voir vos réactions mais s'il n'y a rien qui dérange la communauté, je peux accepter ces changements. --Pikinez (d) 17 mars 2013 à 10:26 (UTC)
Je suis d'accord : le nom de la bibliothèque ayant fourni l'exemplaire est très important - il permet de distinguer 2 exemplaires en cas de problèmes de lecture… l'avantage d'un lien vers IA, c'est que, même si on n'a pas encore mis le nom de la Bibliothèque, on peut le trouver instantanément en cliquant dessus — et donc de l'ajouter à la volée — (contrairement à un lien vers Google où c'est un peu plus délicat)… quant à Gallica, l'immense majorité des livres numérisés proviennent quand même de la BNF, non ? ;) --Hélène (d) 27 avril 2013 à 05:40 (UTC)

Je rencontre des problèmes avec mes uploads sur IA[modifier]

Mes uploads ne dérivent pas ou ne se termine pas. J'obtiens la réponse "Couldn't find image stack" quand j'essaie de lire en ligne. Faut-il recommencer la prodédure ? Merci de vos réponses. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 16 mars 2013 à 10:11 (UTC)

Conversion photo pages[modifier]

Savez-vous convertir des images pour en faire un djvu ? c'est pour ce fichier la florule toulousaine. Merci de votre aide. --Pikinez (d) 17 mars 2013 à 10:10 (UTC)

Voir Wikisource:Questions techniques#Comment réunir des fichiers images en un seul document ?. --Pikinez (d) 17 mars 2013 à 10:42 (UTC)

Contribution ou collaboration conviviale[modifier]

Comme le notait récemment un professeur de Berkeley, Andrew Lih, les règles de coopération se sont enchevêtrées, et les interventions dégénèrent souvent en débats scientifico-déontologiques sans fin. La hiérarchie a même fait son apparition entre les utilisateurs. L'utilisateur standard n'a pas les pouvoirs de l'utilisateur confirmé, (celui-ci peut modifier les pages semi-protégées, participer aux votes communautaires ou renommer les articles), qui lui même n'a pas les prérogatives du patrouilleur.

A ces statuts viennent s'ajouter ceux d'arbitre, avec des comités d'arbitrages renouvelables tous les six mois, d'administrateur, qui peut protéger les pages sensibles, restaurer les articles supprimés ou bloquer les utilisateurs irrespectueux. Il faut aussi mentionner les bureaucrates, les bots, les checkusers, les masqueurs de modifications, les importateurs, les importateurs transwiki, les modificateurs de filtres anti-erreurs, et les stewards, qu'il faut distinguer des bureaucrates locaux parce qu'ils n'ont pas le droit d'intervenir dans leur communauté d'origine. Entre élections, nominations et progression statutaire, contribuer sur Wikipedia va devenir aussi complexe que d'obtenir un poste d'enseignant-chercheur à la Sorbonne. Face à l'essoufflement des contributeurs

Supplique aux roys pour une bouffée d'oxygène Pibewiki (d) 17 mars 2013 à 19:06 (UTC)

Cet article concerne Wikipédia et non Wikisource, or chaque projet est différent (déjà entre les versions linguistiques des Wikipédia, on note des différences très importantes) ; de plus, il date de l’an dernier (un an dans le wiki-monde, c’est très long).
Sur la Wikisource francophone, le nombre de contributeurs − et ce malgré le fait qu’il soit très faible − est même en légère augmentation (synthèse des statistiques).
Cdlt, VIGNERON * discut. 17 mars 2013 à 21:00 (UTC)
Ce tableau synthétique est très réconfortant. Il me semble qu'avec cinquante personnes seulement (à peine une salle de classe surchargée) le résultat est vraiment considérable. Qu'est-ce que ce serait si on était 5000 ? En attendant, serrons les coudes ! Pibewiki (d) 18 mars 2013 à 12:01 (UTC)
Il ne faut compter que les contributeurs actifs (il y a des effets de w:longue traîne) même si cela reste un bon indicateur.
De plus, le travail fourni n’est pas proportionnel au nombre de contributeurs. Par exemple, les germanophones sont un peu plus nombreux : 54−15 là-bas contre 47−11 ici soit +14 % et +36 % ; mais font 6470 contributions par mois (8484 ici) soit seulement 76 % ([11]). On constate le phénomène inverse chez les russophones (41−7 font 19176 !). Sur certains projets (les Wikipédias en particulier) ont remarque même qu’il existe des seuils critiques (entre 100 et 1000) à partir desquels, l’augmentation du nombre de contributeur a des effets non-positifs voire négatifs sur les contributions (notamment mais pas uniquement pour les raisons qu’exposent Andrew Lih).
Bref, tout cela est très compliqué et il faut prendre garde à ne pas tirer de conclusions trop vite.
Cdlt, VIGNERON * discut. 19 mars 2013 à 12:38 (UTC)
La Wikisource francophone a 200 contributeurs actifs... ou plutôt 650 selon ce tableau[1] et nous venons de dépasser les 4 millions de modifications. Qui dit mieux ? ;-) --Zyephyrus (d) 19 mars 2013 à 13:27 (UTC)
Je dis « Mieux » ! :p
Attention à comparer les mêmes choses, sur la Wikisource francophone, en janvier 2013, on a :
  • selon la synthèse, 47 contributeurs avec plus de 5 contributions dans le mois et 11 avec plus de 100 contributions dans le mois
  • selon la page Spécial:Statistiques, 242 contributeurs ayant fait au moins une action durant les 30 derniers jours
  • selon le tableau pointé par Zyephyrus, 655 contributeurs avec plus de 10 contributions depuis la création de leur compte.
On retrouve d’ailleurs ces trois chiffres sur le tableau général. Pour mesurer globalement un projet, on peut utiliser le dernier chiffre (qui correspond aux contributeurs ayant été ou étant actif) mais les trois premiers sont plus pertinents pour avoir un mesure de l’activité : typiquement, pour un projet nouveau/jeune, le premier chiffre sera proche de zéro ; pour un projet mort ou mourant, les trois premiers chiffres seront proches de zéro.
@Zyephyrus, pour avoir une idée de l’influence des imports, il suffit de regarder le bas de ton tableau (le projet Wikisource remonte au plus tôt à la fin novembre 2003, toutes les contributions/contributeurs avant cette date sont donc des imports donc au moins 1/655 pour la Wikisource francophone).
Enfin des chiffres élevés ne sont pas toujours une bonne chose : dans l’idéal, les nombres des pages sans catégories, des pages orphelines, des pages sans scans, des pages non corrigées, des fichiers locaux, des blocages, etc. devraient plutôt tendre vers zéro :D
Cdlt, VIGNERON * discut. 19 mars 2013 à 15:28 (UTC)

  1. Les contributions de pages importées de Wikipédia ou d’ailleurs sont inclues dans ce total, mais je suppose que ce n’est pas un très grand nombre.

Nouvelle disparition de l’onglet source[modifier]

Bonjour,
J’ai constaté ce problème sur plusieurs textes depuis hier :L’Invasion de la mer, Documents inédits sur Gassendi, et Lettres de mon moulin. Je ne vois rien, pour ces trois textes, qui puisse expliquer cette disparition. --Acélan (d) 18 mars 2013 à 06 : 06 (UTC)

Je ne sais si mes tests se sont croisés avec le remède, ou si j’ai innocemment provoqué une guérison ( !) mais l’ajout de header=1 semble avoir fait réapparaître cet onglet. En est-il de même pour toi ? --Zyephyrus (d) 19 mars 2013 à 13:07 (UTC)
Hum… Ces « guérisons » semblent à l’usage un peu aléatoires : Gassendi a retrouvé sa source mais pas les deux autres, je ne sais pas pourquoi. En revanche les sous pages Texte entier ont bien leurs onglets. —-Zyephyrus (d) 19 mars 2013 à 13 : 16 (UTC)
Header=1 n'est pas en cause ; je suppose que c'est seulement le fait d'avoir fait une modif (je l'ai supprimé sur Gassendi, et l'onglet source est encore là).
Merci en tout cas de t'être penché sur la question. --Acélan (d) 19 mars 2013 à 16:17 (UTC)
C’est plus ennuyeux que les fois précédentes, un édit vide ne suffit pas à corriger le problème. — Phe 19 mars 2013 à 17:00 (UTC)
Mais il s'agit du même problème à la base à mon avis. @Tpt, le javascript de pf n'est pas injecté dans ces pages, vu qu'une purge ne suffit ça devient vraiment un problème. — Phe 19 mars 2013 à 17:12 (UTC)
En supprimant les from= et to= de la balise pagelist[12], l'onglet Source réapparaît. --Pikinez (d) 24 mars 2013 à 19:19 (UTC)

Existe-t-il sur Wikisource un modèle équivalent à celui-ci sur Wikipédia.[modifier]

w:fr:Modèle:Ouvrage. Cela permettrait d'unifier les pratiques et les apprentissages. Merci de vos réponses. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 20 mars 2013 à 13:51 (UTC)

Bonjour,
Pour l’utiliser où ? Marc (d) 20 mars 2013 à 14:03 (UTC)
Non ce modèle n'existe pas ici. Et même si je suis pour l’unification des modèles à travers les différents projets, je dois avouer que je ne vois pas d’utilité à ce modèle spécifique sur les projets Wikisources (après, je me trompe peut-être). Cdlt, VIGNERON * discut. 24 mars 2013 à 10:44 (UTC)
Lu, Merci ! merci .

Faut-il corriger ? Comment[modifier]

La page Page:Linstant - Moyens d'extirper les préjugés des blancs, 1841.djvu/42 cite w:fr:Carl Ritter avec l’orthographe "Kitter". Comment signaler cette erreur ? --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 20 mars 2013 à 14:13 (UTC)

Dans la mesure où ce n'est pas une retranscription phonétique différente (et donc peut-être conforme à l'usage d'époque), mais une similarité graphique de la lettre, j'aurais tendance à considérer ça comme une coquille. Donc {{corr}}. Mais d'autres auront une opinion différente. --LBE (d) 20 mars 2013 à 17:53 (UTC)
Utiliser le modèle {{corr}} pour les coquilles. --Pikinez (d) 23 mars 2013 à 10:55 (UTC)
Merci ! merci LBE & Pikinez. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 23 mars 2013 à 11:03 (UTC)

Statuts des contributeurs[modifier]

Bonjour,

Il y a 21 administrateurs sur Wikisource, mais 5 n’ont pas contribué depuis plus d’un an, voire deux. Cela fait quand même près de 25%… De même, pour les robots, plusieurs sont inactifs depuis un certain temps (plus de 3 ans parfois). Je propose que ces statuts soient automatiquement suspendus au bout d’un an d’inactivité par exemple, mais avec la possibilité de redevenir administrateur sur demande pendant une certaine période, après quoi un nouveau vote serait nécessaire. En revanche, pour les robots, il faudrait obligatoirement repasser par un vote. Sur Wikisource anglophone, il y aussi une procédure de confirmation annuelle pour les administrateurs, ça ne paraît pas très pertinent actuellement avec 16 administrateurs actifs, mais c’est peut-être quelque chose à envisager.

Ce que je propose donc, c’est de lancer un vote sur tous ces points. Marc (d) 20 mars 2013 à 22:37 (UTC)

Gérer les administrateurs passifs ne les fera pas contribuer. Ce serait donc plutôt une question d'information :
A qui demander un service ? A ceux qui sont actifs et qui savent faire ou au moins savent renseigner. Et les informer des demandes plus activement, par exemple par une invitation en page de discussion ? Gérer une file d'attente des tâches ? Mieux documenter les robots pour faciliter une reprise par un autre admin ? S'assurer qu'il y a toujours 2 admins capables de piloter chaque robot ? En fait, les actifs viennent déjà ici surveiller les échanges, ou dans leur page de discussion, ce qui fonctionne plutôt bien. --Rical (d) 21 mars 2013 à 12:35 (UTC)
Il ne s’agit pas de les faire contribuer, mais de ne pas avoir des administrateurs/robots fantômes. Comme je l’indique, ces comptes inactifs sont proportionnellement très nombreux. Après ce que tu proposes, c’est un autre sujet. Marc (d) 21 mars 2013 à 13:50 (UTC)
Pour ce que tu indiques, je vais déjà faire un classement dans les pages. Marc (d) 21 mars 2013 à 16:56 (UTC)

Oui, lançons le vote. --Pikinez (d) 23 mars 2013 à 10:39 (UTC)

Lançons la discussion d’abord ;)
Personnellement, je n’aime pas du tout le système de confirmation anglophone et j’ai du mal à voir son intérêt et ses avantages par rapport aux autres systèmes (si il est mis en place, je ne me représenterais probablement pas, j’ai suffisamment à faire ailleurs pour « perdre du temps » à me représenter tout les ans). Par contre, sur la plupart des autres projets, il y a une procédure de destitution pour inactivité (variable selon le projet). Il existe même des outils pour cela comme celui-ci sur le toolserver : adminstats (eg. activités sur la Wikisource francophone sur la dernière année, où l’on voit que 10 sur 21 n’ont pas utilisé leurs outils d’admin sur cette période). Après, se pose la question de compter l’activité en contribution classique ou en action d’admins (j’ai une légère préférence pour le deuxième mais je suis ouvert à changer mon avis selon vos arguments).
Pour les robots la situation me semble différente, cela dépend des tâches du robots (typiquement, les robots chargés des liens interwikis sont/seront appelés à disparaître avec l’arrivée de WikiData mais d’autres peuvent rester utiles de façon sporadique) et de l’activité de leur concepteur.
Cdlt, VIGNERON * discut. 24 mars 2013 à 10:41 (UTC)

Bug récent sur l'export epub d'ouvrages en plusieurs volumes[modifier]

Salut,
Jusqu'à présent, ça fonctionnait bien ; aujourd'hui, j'ai testé La Comtesse de Rudolstadt : seul le premier volume est exporté.
Du coup, j'ai retesté un ouvrage que j'avais testé il y a deux jours (La Reine Margot (Dumas)) qui est aussi en deux volumes : même problème, alors que tout était OK le 23. Idem pour tous les autres en plusieurs volumes que j'ai testés. Une modif récente ?
--Acélan (d) 25 mars 2013 à 14:33 (UTC)

Il manquait un petit truc dans le Module:Header template. — Phe 25 mars 2013 à 14:41 (UTC)

Annales du CEP, suite[modifier]

Bonjour, je viens de charger sur Commons les annales 2005 : File:CEPE 2005.pdf. Par contre j'avoue ne rien comprendre pour transformer ça en djvu, quelqu'un peut m'aider ? Guillaume WA (d) 25 mars 2013 à 16:39 (UTC)

C'est bon, ça ne sert à rien :-). En pdf ça a l'air de suffire (même si l'OCR ne reconnait rien). Guillaume WA (d) 25 mars 2013 à 16:59 (UTC)
Oui pdf ou djvu, les deux fonctionnents (et même si ce n'est pas simple, on peut même convertir en djvu après-coup, les pages suivront).
Pour l'OCR, je suis toujours perdu, il me semble qu'il vaut mieux faire passer l'OCR et ajouter la couche texte au fichier *avant* d'importer le fichier sur Commons. Pour l'OCR en ligne, il faut demander à Phe (d · c · b).
De toute façon, je vois qu'il va y avoir pas mal de mise en forme sur cet ouvrage, du coup l'OCR serait perdu. Je regarderais ça en détail mardi (relance-moi si tu ne vois rien venir).
Cdlt, VIGNERON * discut. 31 mars 2013 à 15:59 (UTC)

Certificat d'études primaires[modifier]

Document concernant le programme d’il y a un siècle : voir par exemple cette source où il est question des écoles de la République. --Zyephyrus (d) 26 mars 2013 à 11:40 (UTC)

Théophile de Viau & co[modifier]

Bonjour,

Je cherche a corriger certaines œuvres de Théophile de Viau, mais si celles-ci sont disponibles sur Wikisource, elles ne possèdent pas de fac-similé. Ceux-ci se trouvent ici : [13] Je n'ai vraiment pas la technique pour importer correctement ces fichiers sur Commons puis les inclure correctement sur WS. Une personne expérimentée peut-elle effectuer cette action ?

Par ailleurs, je suis également à la recherche des poésies de Tristan L'Hermite et de Saint-Amant. Il n'y a rien sur Commons, et la manipulation des PDF sur Gallica me dépasse.

Merci pour votre aide ! Cordialement. --M0tty (d) 28 mars 2013 à 07:46 (UTC)

Magnifiques ces projets ! Début : ébauche de sommaire et de liens ici. À ta disposition pour la suite. --Zyephyrus (d) 28 mars 2013 à 18:23 (UTC)
Merci pour ce début de travail, mais je suis un peu embêté car les textes existent déjà : https://fr.wikisource.org/wiki/%C5%92uvres_po%C3%A9tiques_%28Th%C3%A9ophile_de_Viau%29 et sont bien mis en forme. Simplement, ils ne sont pas reliés à un livre. Existe-t-il un moyen simple de fusionner les textes déjà relus avec le livre (il semble que ce soit la même édition ?) ? Merci pour ton aide !
Par ailleurs, je cherche précisément à corriger certains poèmes de Saint-Amant situés dans cet ouvrage : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k27783h Une personne expérimentée pourrait-elle effectuer l'upload sur Commons et la mise en place sur Wikisource ?
Un tout grand merci ! --M0tty (d) 29 mars 2013 à 09:03 (UTC)
Et je voudrais corriger aussi certains poèmes de cet ouvrage de Tristan L'Hermite. Quelqu'un peut-il l’uploader sur Commons ? Un grand merci ! --M0tty (d) 29 mars 2013 à 09:27 (UTC)
Je relance un peu, si quelqu'un a l'occasion ! Merci ! --M0tty (d) 3 avril 2013 à 11:01 (UTC)
Je vais essayer de faire ça dans la journée. Marc (d) 3 avril 2013 à 12:09 (UTC)
Ça serait super ! Merci ! --M0tty (d) 4 avril 2013 à 13:50 (UTC)
Un petit up ? ;-) --M0tty (d) 7 avril 2013 à 08:15 (UTC)

De l’esprit des lois (éd. Nourse)[modifier]

J'ai commencé à rependre cette édition, quelle est la préférence pour les sommaires 1 ou 2 ? (Je ne compte pas changer la structure et découper les Livre: en chapitre) — Phe 28 mars 2013 à 17:22 (UTC)

La 1ère solution paraît plus satisfaisante, puisqu'elle fait apparaître les intitulés ; pour ce type d'ouvrage, c'est appréciable. --Acélan (d) 28 mars 2013 à 17:28 (UTC)
Merci, je vais l'adopter pour l'ensemble de cet édition. — Phe 28 mars 2013 à 20:03 (UTC)

Dictionnaire de la Langue d'OC[modifier]

Je viens de découvrir, à ma grande surprise, sur Wikisource des photocopies du Dictionnaire de la Langue d'OC de Simon-Jude HONNORAT...de 1846. Il se trouve que je suis moi-même en train de porter sur Internet ce dictionnaire encyclopédique. Mais, mon travail est plus précis, car je ne fais pas de photocopies.... Je saisis tous les termes dans une base de données MySql et j'ai mis en place quelques lignes de script PHP pour faire des recherches dans la base suivant différents critères : suivant les différents dialectes, les auteurs, les radicaux, les thèmes ...etc... J'aimerais bien faire profiter Wikisource de mon travail, car il survivrait à ma disparition... Et, bien entendu, avec d'autres volontaires, le travail avancerait plus vite. En effet, j'ai commencé voici bientôt un an,j'ai saisi presque 6000 mots et je n'ai pas encore terminé la lettre A ! Si vous souhaitez me contacter : jc.clariond at gmail.com Pour voir le travil déjà effectué : http://www.ubaye-verdon.net/provence/index.php

Bonjour,
Le système de correction avec le fac-similé (les "photocopies") en vis-à-vis a été adopté sur Wikisource pour sa facilité et son efficacité (un point simple parmi d'autres : comment vérifier si on ne peut pas comparer aux originaux ?). Cela n'interdit en rien d'y ajouter des étiquetttes et des balises (via des modèles).
Malheureusement, même en ajoutant différents modèles, on n'atteindra pas la puissance d'une base de données MySql/PHP (et c'est bien dommage). Et je le regrette car c'est effectivement dommage et dommageable.
Malgré cela, on peut éventuellement envisager une collaboration.
Cdlt, VIGNERON * discut. 31 mars 2013 à 16:06 (UTC)

Depuis un mois il neige à flots[modifier]

Dans le cas d'un Livre de type recueil, il ne faudrait pas supprimer systématiquement le titre de la boîte de navigation ? — Phe 30 mars 2013 à 15:50 (UTC)

Non. --Pikinez (d) 30 mars 2013 à 19:46 (UTC)
Pourquoi non ?
Tout comme Phe, il m'arrive très régulièrement de retirer le modèle titre (ce qui visuellement ne change rien puisque le header de la balise pages prend le relai). Cdlt, VIGNERON * discut. 31 mars 2013 à 15:47 (UTC)

Gagné ![modifier]

Les wikisourciens avaient décidé il y a un an, vous vous en souvenez peut-être, de réussir à réaliser un compte rond de pages à problèmes tous les mois. Cela a été certes difficile et même très difficile, il faut reconnaître que le total de pages à problèmes atteint chaque mois n'a en fait jamais été un chiffre rond. Aujourd'hui pour la première fois : 600 ! (sur un total de 787 628 pages-sources créées). Félicitations à tous les contributeurs : je parie qu'en fait de précision aucun domaine et aucun projet n'a fait aussi bien que nous : 600 tout juste ! Il me semble que dans cette lancée nous pourrions viser un total exact de 500 pages à problème non résolu dans un an, si vous êtes d'accord.--Zyephyrus (d) 31 mars 2013 à 23:12 (UTC)

Évidemment, vous aviez bien deviné que c'était un poisson caché mais un peu visible quand même... :) --Zyephyrus (d) 1 avril 2013 à 23:12 (UTC)

Google Books sur ARTE[modifier]

Le 02/04/2012 à 20:50, sur ARTE TV en France, il y a une émission sur l'empire de Google sur les livres et sur les risques. Nous allons nous instruire. --Rical (d) 1 avril 2013 à 19:03 (UTC)

En regardant la bande annonce, je crains que le reportage soit un peu trop à charge contre Google mais quand bien même cela devrait effectivement être instructif (et pour ceux qui comme moi ne pourrait le voir en direct, les programmes d’Arte sont disponibles pendant 7 jours sur le site d’Arte). Cdlt, VIGNERON * discut.
Programme disponible pour quelques jours encore ici sur videos.arte.tv. Pas exceptionnel (certains points m’ont vraiment déçu) mais je recommande tout de même de le voir. Cdlt, VIGNERON * discut. 4 avril 2013 à 09:53 (UTC)


Avril 2013[modifier]

L’Homme et la Terre, mauvaise surprise ![modifier]

Fin de formatage du tome 2, je vais passer à sa correction.

En voulant commencer à reprendre les images du tome 3, je me rend compte que la plupart ont été masquées sur le scan de référence, c’est vrai aussi pour le tome 4.

Pour le tome 5, elles ont été aplaties en noir et blanc sans nuances mais ne sont pas cachées, seul le tome 6 est correctement scanné.

Il faut donc que je refasse le scan des tomes 3 et 4 pour en faire une nouvelle référence sur WS, je ne peux ajouter les images si elles ne sont pas sur le scan d’origine. je ne pourrai me contenter de rajouter seulement les images que pour les tomes 5 et 6.

C’était l’arête du poisson d’avril que j’ai trouvé dans mon œuf de Pâques ! Triste —-Marceau (d) 1 avril 2013 à 09 : 36 (UTC)

Un poisson d’avril dans un œuf de Pâques, et une arête : une vraie trouvaille d’expression tant elle me paraît juste pour représenter ce que nous vivons en ce moment. Et après réflexion d’autant plus juste que cela montre de très bonnes choses à manger et un tout petit ennui. Merci Marceau pour la métaphore :) —-Zyephyrus (d) 3 avril 2013 à 08 : 00 (UTC)
Tu pourrais te contenter de ne scanner que les pages avec des images, pour les charger sur Commons et les inclures. Avoir un djvu parfait sur WS n’est pas nécessaire, tant que le texte est corrigeable. Ou est-ce qu’il y a aussi un problème avec la couche texte ?
--LBE (d) 4 avril 2013 à 07 : 46 (UTC)
: Question sans doute idiote mais les images n’auraient-elles pas été volontairement cachés pour des raisons de droits d’auteurs ? (je pose la question sans trop savoir mais vu la date de publication il y a des chances que l’illustrateur puissent être mort après 1942). Cdlt, VIGNERON * discut. 4 avril 2013 à 09 : 55 (UTC)

Je reviens à la marge. Excusez-moi de ne pas avoir répondu tout de suite mais j’ai de gros problèmes avec ma bécane (infection virale par Java suggérée par mon anti-virus), d’où tentatives de connexion interrompues, restauration, sauvegarde etc.

à Zyephyrus : c’est la collision entre le 1er avril et le lundi de Pâques qui m’a suggéré ce jeu de mots, tout rapprochement avec la situation présente n’est que pure coïncidence (à moins que mon inconscient ne se soit manifesté !).

à LBE : le texte est quelquefois masqué aussi en partie, surtout s’il recouvre certaines parties des images ; d’autre part, je ne sais pas faire apparaitre des pages stockées sur Commons dans la partie droite du FS à la place des pages du djvu, enfin il y a des illustrations environ une page sur deux.

à Vigneron : Pour ta remarque : il y a des illustrations d’une multitude de provenances, de photos, des dessins, des cartes (dont la provenance n’est que très rarement indiquée). Je pense que le masquage n’est pas dû aux droits mais simplement à un besoin d’avoir un fichier aussi léger que possible, de même que l’option de passer de plusieurs niveaux de gris à deux valeurs noir et blanc pour le tome 5. Tu peux examiner les tomes 1, 2 et 6 qui sont correctement scannés pour voir si des illustrateurs nommés sont encore hors domaine public, mais ça m’étonnerait.

--Marceau (d) 4 avril 2013 à 15:19 (UTC)

Le pdf contient les images [14] il serait préférable d'utiliser le pdf d'origine de google [15] mais il n'est plus accessible (je ne suis pas sur que le pdf proposé par IA soit identique à celui de google ou est une version en moins qualité que l'original). Pour extraire les images j'utilise pdfimages : pdfimages -f 23 -l 23 lhommeetlaterre01reclgoog.pdf temp-23 pour la page 23. Si tu as un message d'erreur et qu'un des fichier temp-23* ne contient pas l'image c'est que le format d'image n'est pas supporté (il y a moyen de contourner le problème mais c'est un peu technique). Je m'occupe de reconstruire le djvu à partir du pdf. Je ne me souviens plus si tu es équipé pour utiliser pdfimages ? — Phe 5 avril 2013 à 14:14 (UTC)
J'oubliais, le djvu va contenir les images, mais avec une qualité encore moindre que celle du pdf, qui est déjà assez mauvaise… mais tu peux aussi récupérer les images à partir du djvu. — Phe 5 avril 2013 à 14:16 (UTC)

Voilà, j'ai refais les djvu des T. III et IV, rien à faire pour le tome V, le pdf ne contient que les images en noir & blanc, mais en meilleur qualité que celle du djvu, à toi de voir si les images des pdf sont de qualités suffisantes ou si tu dois refaire les scans. — Phe 5 avril 2013 à 15:34 (UTC)

Bravo, Phe, il me fallait juste un fs avec les images, j'ai de toute façon les images d'origine sur papier chez moi, je vais pouvoir les scanner pour les placer en face.
Je n'ai pas pdfimages mais je ne compte pas me servir des images du djvu ni du pdf correspondant, il fallait simplement qu'elles soient présentes. Un grand merci à toi --Marceau (d) 5 avril 2013 à 17:26 (UTC)

Je suis désolé d’être la rabat-joie qui annonce la mauvaise nouvelle mais comme je le craignais au moins une partie des illustrations ne sont pas encore dans le domaine public. Celle-ci Fichier:D013-Frontispice-Livre-I.png et celles-là Fichier:D367-Frontispice-Livre-II.png, Fichier:D015-Frontispice-L1-Ch1.png semblent bien être de w:František Kupka ; celui-ci étant décédé en 1957, il faut attendre 2028 pour que ces œuvres dans le domaine public en France (par contre, ça doit déjà être dans le domaine public aux USA). Ces fichiers sont donc à supprimer… Triste. Pour les autres, il faut vérifier (ou considérer qu’elles sont anonymes et qu’un admin Commons ne retrouvera pas le nom d’ici la passage dans le domaine public). Cdlt, VIGNERON * discut. 6 avril 2013 à 00:12 (UTC)

Heureusement que Kupka n'est pas cité comme co-auteur sinon ce serait l'Homme et la Terre qui sortirait du domaine public car la plupart des frontispices et des culs-de-lampe sont de lui. On peut supprimer ses dessins en tête de livre et de chapitre mais que faire des fac-simile où ils apparaissent avec du texte sur chaque première page de chapitre ? Faut-il aussi refaire les djvu ? --Marceau (d) 6 avril 2013 à 18:31 (UTC)
Dans les tomes 3 et 4 (scans google), les images de Kupka sont disponibles sur la version PDF mais pas la version Djvu des sources stockées sur IA, je pensais donc que ce n'était pas par soucis de protection des droits des ayant-droits de Kupka, d'autant plus que, pour le tome 6 (scan google aussi) tout est disponible sur le PDF et le Djvu. Je suis bien conscient que les règles de IA et de Commons sont sans doute différentes (et celles de WS-Fr différentes des deux précédentes) mais comme je ne suis pas spécialiste en ce domaine, que dois-je faire précisément pour que "l'Homme et la Terre" puisse paraitre sur WS-Fr le moins défiguré possible ?
(ajout)Que penser des reproductions qui figurent dans l'article Wikipedia français sur Kupka ? La gravure est en PD-old et le tableau en PD-US, doivent-elles être masquées ou enlevées ? A-t-on demandé la permission aux ayant-droits ? --Marceau (d) 7 avril 2013 à 09:04 (UTC)
Je ne vois pas trop comment un illustrateur pourrait être co-auteur, de ce côté on est assez tranquille je pense.
Pour les fichiers images, dès que tu me donnes le feu vert (et si tu pouvais me donner la liste complète pour être sur que je n’en oublie pas), je vais les supprimer sur Commons et les marquer comme à restaurer automatiquement en 2028.
Je te mettrai la liste sur ma page de discussion et je te ferai signe sur la tienne dès que j'aurai enlevé les références. --Marceau (d) 7 avril 2013 à 13:01 (UTC)
Ok. VIGNERON * discut. 10 avril 2013 à 07:18 (UTC)
Pour les fac-similes, il faut juste blanchir les images sur ces pages (ainsi le scan « blanchi » est bien dans le domaine public et en 2028 on pourra facilement restaurer les images sans avoir à décaler les pages). Il me semble que l’on a déjà plusieurs ouvrages dans ce cas « DP sauf les illustrations » mais je ne les retrouve pas.
"Il faut juste" mais je ne sais pas comment tripatouiller un djvu. Je me charge d'enlever les références dans la partie gauche du FS. --Marceau (d) 7 avril 2013 à 13:01 (UTC)
Je dois avouer que que je ne suis pas à l'aise avec les djvus non plus. Quelqu'un pour s'en charger ? VIGNERON * discut. 10 avril 2013 à 07:18 (UTC)
De quelle gravure et quel tableau s’agit-il ? (à priori, à part Kupka, je n’y ai vais que des illustrations qui sont PD-fr et PD-US ; PD-old c’est imprécis et cela ne veut trop rien dire).
Je l'ai indiqué plus haut : celles qui figurent dans l'article Wikipédia français sur Kupka, à savoir : File:Assiette-au-beurre-162.jpg en PD-old et File:Kupka planes by colors.jpg en PD-US. Avons-nous en matière de droits des obligations différentes de celles de Wikipedia français ? --Marceau (d) 7 avril 2013 à 13:01 (UTC)
Je croyais que tu parlais d'illustrations dans le fac-simile. Pour ces deux fichiers, il faudrait vérifier mais je crains qu'il ne soit aussi à supprimer (quasi-certain pour le premier et fort probable pour le deuxième).
Sinon chaque projet est sensé respecter les mêmes obligations (DP-US + DP-loci) mais certains projets font parfois quelques exceptions locales (ici notamment, on a voter une exception pour le DP-loci seul). Mais cela ne change rien dans notre cas. VIGNERON * discut. 10 avril 2013 à 07:18 (UTC)
Il est toujours possible de demander la permission aux ayants-droits de libérer ces œuvres mais c’est souvent long, difficile et infructueux.
Je sais maintenant qu'il y a peu de chance que je voie un jour sur WS l'Homme et la Terre non défiguré, j'espère que les générations suivantes s'y intéresseront quand même. --Marceau (d) 7 avril 2013 à 13:01 (UTC)
La tendance est de même en place des systèmes semi-automatiques (sur Commons cela se généralise et je ne désespère pas de voir quelque chose de similaire sur Wikisource). Donc même si personne ne s'y intéresse, la version illustrée devrait revenir en 2028… Cdlt, VIGNERON * discut. 10 avril 2013 à 07:18 (UTC)
N'oublie surtout pas d'ajouter les 14 ans et 272 jours des deux guerres, puisqu'il s'est engagé dans l'armée français dans la première et qu'il a finit avec la légion d'honneur, selon Wikipedia. Le 27/06/1957 + 84 ans et 272 jours nous amène au 23/04/2042 (à quelques mois de mes 97 ans). --Marceau (d) 8 avril 2013 à 05:51 (UTC)
Je n’ajoute volontairement pas les prorogations de guerre (qui sont globalement obsolètes), je maintiens donc 2028. Sinon, son engagement militaire ou ses décorations ne change rien à la chose ; seule la mention « mort pour la France » compte encore légalement et juridiquement pour la durée des droits d’auteur. Cdlt, VIGNERON * discut. 10 avril 2013 à 07:18 (UTC)
Cdlt, VIGNERON * discut. 7 avril 2013 à 10:32 (UTC)

Documentations des modules[modifier]

J'ai installé les entêtes de documentations des modules comme dans fr.wikipedia.org
Voici un exemple d'entête, (le Module:Auteur n'est qu'un brouillon), et le processus d'installation est à la fin du code de Module:Documentation module/Documentation.
Nous ne sommes pas assez actifs dans wikisource pour les modules. Il est plus efficace de coopérer dans le portail de wikipedia. Quand nous arriverons à former une équipe Lua assez nombreuse il sera temps de devenir indépendants. --Rical (d) 2 avril 2013 à 00:33 (UTC)
Merci Rical. Interdépendance et indépendance, tout ce qui nous fait avancer est bienvenu :) --Zyephyrus (d) 3 avril 2013 à 07:16 (UTC)
Pourquoi document le module et pas le modèle qui invoke le module ? Bon après tout peu importe, je ne vais pas me plaindre d’un excès de documentation (quoique…).
J’aimerais bien être actif pour les modules mais je manque de temps et je suis un peu léger au niveau connaissance. Cdlt, VIGNERON * discut. 4 avril 2013 à 09:59 (UTC)

Dictionnaire de modernisation[modifier]

Bonjour à tous,

Le dictionnaire de modernisation est vraiment un bon outil, il devient de plus en plus complet, et la modernisation de nouveaux textes est donc de plus en plus aisée et rapide.

Néanmoins, la liste des mots du dictionnaire devient très très longue. Y ajouter de nouveaux mots est un véritable travail de fourmis qui me rebute de plus en plus, et j'ai tendance à laisser les nouveaux mots dans le modèle de modernisation local, ce qui est plus rapide mais a pour désavantage de ne pas faire profiter à tous les textes de ces améliorations.

Serait-il envisageable de créer un script, ou un robot permettant d'ajouter de façon (semi-)automatique des mots à ce dictionnaire (en les rangeant par ordre alphabétique ?

Je sais que j'en ai déjà parlé il y a quelque mois, et que cela n'avait pas reçu un grand écho, mais ça me semble important et ça pourrait permettre de moderniser très rapidement un grand nombre de textes dont on a conservé la graphie d'origine.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement. --M0tty (d) 3 avril 2013 à 11:09 (UTC)

La modernisation est un sujet complexe qui devrait de mon point de vue bénéficier du dictionnaire global (avec robot :-)) et avec une validation (des modernisations) en local... mais je ne doute pas que cela vienne un jour. C'est d'autant plus important que l'on fourni, pour des jeunes apprenants vis à vis de l'orthographe, des formes vieillies. Cela devrait être mieux signalé en début de texte... Malheureusement je ne suis pas compétente en robot. Sapcal22 (d) 3 avril 2013 à 20:07 (UTC)
Malheureusement, je suis incapable de faire ce genre de script/interface (plutôt qu’un robot) mais c’est dommage parce que j’ai abandonné le dictionnaire de modernisation pour cette raison de taille. C’est d’autant plus dommage que ce dictionnaire de modernisation pourrait être un outil très puissant et utile…
Pour les compétents en javascript, ce serait pas mal d’avoir quelque chose comme le champs pour l’ajout de traduction sur le wiktionnaire anglophone.
Cdlt, VIGNERON * discut. 5 avril 2013 à 09:12 (UTC)
C'est exactement ça le problème. L'outil est potentiellement puissant, mais il n’est pas suffisamment fonctionnel pour être correctement et facilement utilisé partout. --M0tty (d) 5 avril 2013 à 09:29 (UTC)

Marco Polo : table des matières[modifier]

Bonjour,

J'ai terminé de valider le contenu du livre Deux voyages en Asie de Marco Polo, après avoir corrigé sa table des matières. Une bonne âme voudrait-elle bien se charger de valider cette table des matières afin de publier le livre ? Merci d'avance ! (n.b. : Est-ce que le scriptorium est le bon endroit pour faire ce genre de demandes ?) Nonox (d) 3 avril 2013 à 11:24 (UTC)

Quelques pages du livre se trouve dans Utilisateur:Phe/Pages et livres/Pages avec des lignes vides. --Pikinez (d) 3 avril 2013 à 12:38 (UTC)
Pourquoi y sont-elles puisqu'elles ont été validées ? Et cela empêche la publication du livre ? Nonox (d) 4 avril 2013 à 11:07 (UTC)
Elles sont placées à la limite de deux chapitres, il n'y a pas de problèmes tant qu'on ne transclus pas deux chapitres à la suite, sinon on obtient un saut de ligne en trop. Il y a sûrement un gadget ou un bout de javascript quelque part qui ajoute ce saut de ligne en trop, c'est une erreur trop fréquente pour qu'elle soit le fait des utilisateurs, la première chose à faire serait de réparer ce bug. — Phe 6 avril 2013 à 11:24 (UTC)
La conversion ancienne --> nouvelle syntaxe pour les sections n'est pas au point, et introduit ou supprime des lignes. --Pikinez (d) 6 avril 2013 à 12:00 (UTC)

J'ai corrigé le pb des sauts de lignes dans ce livre, il reste quelques pages à valider. — Phe 7 avril 2013 à 02:17 (UTC)

Thèmes littéraires[modifier]

Bonjour,

Les catégories relatives à des thèmes littéraires ne sont peut-être pas très connues, je laisse donc ici un message pour attirer l’attention sur leur intérêt. Il ne s’agit pas seulement de pouvoir naviguer dans ces catégories : ces thèmes permettent ensuite de faire des portails bien fournis. Si un lecteur cherche des textes sur un sujet, cela lui permet de découvrir plus facilement des auteurs et des œuvres totalement inconnus de lui. Les livres que vous publiez sont ainsi plus facilement accessibles, et il me semble que c’est là un des gros avantages de Wikisource. Marc (d) 3 avril 2013 à 13:17 (UTC)

150 dictionnaires pratiquement tous vides[modifier]

avec presqu’autant de pages vides, éditées n’importe comment, et parfois même des index sans fichiers et des liens vers des index qui n’existent pas, ça se fête ! Marc (d) 4 avril 2013 à 12:06 (UTC)

150 sur plus de 5000 pages sans fac-similés (Spécial:PagesWithoutScans) finalement c’est assez peu. Au moins, pour les dictionnaires, il y a généralement un scan/index et une identification sur le projet Wikisource:Dictionnaires. Certes la situation n’est pas idéale mais est-ce si grave ? Et vaut-il mieux un ouvrage avec un scan mais sans le texte ou un ouvrage avec le texte mais sans le scan ? (des deux maux, je préfère le second car ayant de grandes difficultés à importer le djvu je suis plus qu’heureux quand le scan est déjà présent !).
Sinon sur le « n’importe comment », j’avoue qu’il y a parfois des erreurs mais on est sur un wiki donc rien n’interdit de les corriger au contraire.
Je vais tout de même laisser un mot à Pibewiki (d · c · b). Cdlt, VIGNERON * discut. 4 avril 2013 à 13:15 (UTC)
J’apprécie ta bonne volonté, mais quand je vois ces pages, alors que dans le même temps je passe beaucoup de temps à revoir en particulier les pages auteurs dont beaucoup sont très incomplètes (catégories notamment), je trouve cela extrêmement décourageant. Il faut tout de même un minimum pour la crédibilité de Wikisource, et s’il n’y a aucun problème à importer des fac-similés pour créer des index à tour de bras, créer des pages vides, parfois des index sans fichiers, et persister dans ce comportement malgré de nombreuses discussions, ce n’est pas sérieux. Marc (d) 4 avril 2013 à 13:54 (UTC)
(conflit d’édition)Cet argument (wikimédien et non wikipédien d’ailleurs) est peut-être faux mais il est à la racine de l’esprit des projets Wikimédia. Ta vision me semble inutilement défaitiste, dans le même esprit on pourrait se dire « pourquoi contribuer à la Wikisource, il y a tellement de livres et si peu de temps » (et avec de la mauvaise foi on pourrait même ajouter Gallica/Google/etc. font ça mieux/plus vite/plus efficacement que Wikisource).
De plus, tout le monde fait des erreurs : toi, moi, lui, elle, tout le monde ! Il faut donc tendre vers la perfection mais ne pas l’espérer dès le premier jet. Et il me semble que l’on ne peut pas atteindre ce but sans le système wiki (cela ne veut évidemment pas dire qu’il faut faire n’importe quoi lors du premier jet ; sur ce point, je viens de laisser un message à Pibewiki car certaines de ces créations sont anormales).
Enfin, pour des wikisourciers présents depuis longtemps, le fonctionnement peu sembler simple et logique (et encore, j’ai toujours du mal avec la création d’un djvu). Il y a finalement assez peu de wikisourciers, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de dénigrer les bonnes volontés (même si celles-ci sont… maladroites). On peut donc prendre le « problème à la racine » mais avec pédagogie (ce qui ne me semble pas vraiment l’intention de ton message de départ plutôt propice à rallumer inutilement des conflits ; mais peut-être me tromperé-je… je l’espère en tout cas).
Concrètement : as-tu une liste des « index sans fichiers » ? Que je fasses la ménage et les corrections si besoin. Quant au modèle {{Encours}} ne serait-il pas tout simplement à supprimer ? En théorie, le bandeau coloré en sous-titre et les modèles d’avancement devrait suffire non ? Il est d’ailleurs très peu utilisé. Je suis prêt à passer du temps car je crois que le projet Wiktionnaire est important et pourrais être très précieux (pas uniquement pour la Wikisource d’ailleurs, cela pourrait profiter à d’autres dont les Wiktionnaires).
Cdlt, VIGNERON * discut. 4 avril 2013 à 14:00 (UTC)
Non, pas défaitiste ; je pointe seulement le fait que l’on ne peut attendre des contributeurs qu’ils corrigent tout ce qui ne va pas, et on ne peut justifier ainsi que d’autres produisent du désordre qu’il faudrait réparer à leur place, parce que ça marcherait comme ça. Il se trouve que ça ne marche pas du tout sur Wikipédia dans les domaines que je connais bien, comme la philosophie qui est un vrai désastre. Quant à parler de premier jet, ça fait des années que cela dure, avec tentatives pédagogiques et tout, alors parler de « bonne volonté », à ce stade, me paraît légèrement illusoire. J’exprime donc mon ras-le-bol quand je vois ce chaos, alors que dans le même des contributeurs passent énormément de temps à faire des trucs aussi fiables que possible. Marc (d) 4 avril 2013 à 14:16 (UTC)
Le plus ennuyeux pour la réputation de Wikisource, ce n'est pas le fouillis, c'est que le lecteur, arrivé sur place à partir d'un moteur de recherche ou autre, tombe sur quelque chose d'inutilisable pour lui lecteur. Mais avant de foudroyer les dictionnaires, il faudrait faire un sort aux chantiers en suspens depuis des années. Ainsi, en cherchant quelque chose sur la 1e guerre mondiale, j'ai été conduit aux Mémoires pour servir à l’histoire de la guerre 1914-1918 du maréchal Foch, dont le texte n'est pas allé au-delà de la préface depuis 2005, mais qui a été depuis diligemment catégorisé (J'ai tort: ça m'a appris que le texte est sur Gallica, ce qui est vrai). Il n'y a pas de remède simple (personnellement, je me consacre à mes projets chéris et je ne me soucie de finir le travail d'un autre que de temps en temps et si ça m'intéresse). Je verrais volontiers un habillage adéquat (sur la page auteur, et en entête de l'ouvrage) pour signaler qu'un ouvrage est en chantier, et la date de la dernière intervention majeure, pour que le lecteur sache ce qu'il peut espérer. Evidemment, c'est une proposition de bonne pratique, à la diligence du contributeur. Pour ça le Modèle:Encours que je ne connaissais pas, enrichi d'une date, conviendrait assez bien. Et en plus une traduction en clair des mystérieux petits cubes de couleur qui apparaissent après les titres d'ouvrage ou de chapitre --Wuyouyuan - discuter 4 avril 2013 à 14:34 (UTC)
Pour illustrer mon propos, voir La Chanson de Roland, petit festival de déception (une traduction vide, une qui s'arrête à 5% du texte, une presque complète, etc. Le trait de couleur est illusoire, il ne dit pas si le texte est complètement établi ou juste effleuré, il ne donne que la proportion du corrigé, validé. --Wuyouyuan - discuter 4 avril 2013 à 14:40 (UTC)
Dans ce cas, il y a des fac-similés et un minimum d’organisation pour comprendre comment poursuivre l’édition, et on n’a pas créé des pages vides pour toutes les versions qui pourraient être publiées sur Wikisource. Ça reste limité mais pas bon, c’est certain. Et la signalétique n’est effectivement pas assez explicite, voire fausse parfois. Marc (d) 4 avril 2013 à 14:48 (UTC)
Je ne comprends pas ce qu'essaie de faire Pibewiki, beaucoup d'index, beaucoup de liens rouges, beaucoup de page principales avec si peu de texte. Le principe on laisse car c'est utile ou c'est mieux quelque chose que rien du tout tend vers plus de quantité au détriment de la qualité pour moi. Pibewiki devrait faire quelque chose de plus abouti, plus précis, avec un objectif simple et concret présentable pour les lecteurs, ce serait l'idéal. --Pikinez (d) 4 avril 2013 à 14:53 (UTC)
Oui, il serait tout à fait possible de créer des index, des pages auteur avec de substantielles bibliographies, de proposer tout un ensemble de dictionnaires même s’il n’y a pas de textes, sans rien publier dans l’espace principal si l’on à rien ou presque à y publier. Mais c’est quelque chose qui a déjà été dit et je ne crois pas être le seul à le penser… Dans dix ans on y sera encore, mais on aura alors 1500 pages principales et pas un dictionnaire de corrigé. Marc (d) 4 avril 2013 à 15:31 (UTC)

<Wuyouyuan>Le plus ennuyeux pour la réputation de Wikisource, ce n'est pas le fouillis, c'est que le lecteur, arrivé sur place à partir d'un moteur de recherche ou autre, tombe sur quelque chose d'inutilisable pour lui lecteur.</>

Pour ma part j'ai découvert de plus en plus que le lecteur cherche presque toujours autre chose que ce que je crois qu'il cherche, si bien que je pense qu'en décider à sa place serait imposer mes propres choix (quoiqu'il me paraisse peu probable, je l'avoue, que le lecteur tienne tout particulièrement à conserver des spams...)

Pour éviter une double incorrection : vis-à-vis du donateur, et vis-à-vis du lecteur, j'essaie de laisser des choix aussi ouverts que possible. -Zyephyrus (d) 4 avril 2013 à 16:16 (UTC)

Coyau est mon dieu[modifier]

Bonjour,

Pour ceux qui ne lisent pas les blogs des wikimédiens, voici un article de Coyau (d · c · b) avec une idée terriblement simple et fantastiquement efficace pour relire et corriger un texte : Synthèse vocale.

Cdlt, VIGNERON * discut. 5 avril 2013 à 10:12 (UTC)

Génial !!
Excellente idée et/ou excellente nouvelle : un grand merci à Coyau pour l'avoir écrit (avec quelle élégance !) et à Vigneron pour nous avoir communiqué ce lien. --Zyephyrus (d) 5 avril 2013 à 18:29 (UTC)
effectivement !!
pour les adeptes du Mac, on peut assez facilement détourner la fonctionnalité d'accessibilité VoiceOver (voir les préférences système),qui fait ainsi parfaitement (et gratuitement) l'affaire… il suffit de l’apprivoiser un peu Clin d'œil - il y a automatiquement une voix pour la langue du système… - par contre, c'est plus délicat pour les textes contenant des citations en langues étrangères (comme le Trévoux)… Mort de rire
je présume que, si des fonctionnalités d'accessibilités similaires sont installées sur les postes PC, elles doivent également convenir… --Hélène (d) 6 avril 2013 à 14:27 (UTC)

Retour d'expérience sur W7 64 bits

D'abord, quelle galère pour avoir une voix française sur un système W7 64 bits ! Il n'y a par défaut qu'une voix anglaise (Anna), et même si on installe les voix françaises fournies par Micro$oft, elle n'apparaissent pas dans le narrateur (il faut de plus installer M$reader qui ne me sert à rien).

Finalement j'ai installé une voix française (Virginie) prise sur le site de l'Académie de Limoges, ensuite il faut une application qui lise, j'ai trouvé Balabolka, un freeware russe, qui retrouve la voix de Virginie (alors que le narrateur W7 l'ignore) et ça marche : je sélectionne le texte sur une page de l'Homme et la Terre et il est lu en français. Je pourrais même en faire un fichier WAV, MP3, MP4, OGG ou WMA ! (mais je n'ai pas essayé).

Après les premiers essais, je suis obligé d'enrichir sans arrêt le dictionnaire de prononciation à cause de tous les noms étrangers, ça devient pénible. Les homophonies sont piégantes ("dès" et "des" par exemple), les virgules en trop ne ressortent pas bien, mais il s'agit peut-être d'un réglage dans le "bavardeur" (ce que signifie à peu près le nom "balabolka"), finalement, je m'en servirai peut-être, mais la relecture visuelle attentive aux accents et virgules en trop et autres erreurs d'OCR me convient mieux. --Marceau (d) 6 avril 2013 à 17:14 (UTC)

Par définition, cette idée ne peut évidemment pas distinguer les homophones ; tout comme à l’écrit, on ne peut pas distinguer les homographes. L’intérêt de cette idée c’est justement de pouvoir avoir une approche différente pour pouvoir repérer des erreurs différentes. Cette méthode ne peut être que complémentaire (et je dirais même supplémentaire, c’est plutôt à appliquer en fin de correction pour corriger les « dernières erreurs »).
PS: je suis sous Linux et j’ai facilement pu avoir eSpeak (qui existe aussi pour Windows apparemment) ; par contre, sa qualité laisse un peu à désirer (même Kali a une voix plus « naturelle » ; ce qui n’empêche pas de repérer certaines erreurs grossières mais qui devient vite fatiguant à écouter). Si quelqu’un connait un bon système de synthèse vocale, qu’il le partage ici. Cdlt, VIGNERON * discut. 9 avril 2013 à 11:00 (UTC)

État d'avancement des projets[modifier]

Wikisource by validated pages 20130403.png

LA2 (d · c · b) vient de mettre à jour le graphique de pages selon leurs états et par langues (pour comparaison, le même ou presque en 2010 : File:Wikisource by validated pages.png). Pour information l’échelle est logarithmique donc même si deux barres semblent faire la même hauteur, il peut y avoir une différence importante.

Plus que la comparaison de « qui a le plus de pages », ce que je trouve particulièrement réjouissant c’est l’arrivée de nouvelles langues et leurs progressions impressionnantes (notamment le breton et le vénitien mais plus globalement le passage de 21 langues à 30). « Accessoirement », on vient de passer le 1,2 millions de pages tout états et toutes langues confondues.

Cdlt, VIGNERON * discut. 5 avril 2013 à 21:27 (UTC)

Je n'ai pas compris comment ce graphique a été fabriqué. Je n'en crois pas mes yeux sur deux points:
_ le volume de pages plus grand en fr qu'en en.
_ la proportion de vert par rapport au reste sur fr ; intuitivement, je me dis que l'énorme majorité des pages est rose (la plupart étant des "faux-roses" issus de l'application d'un texte corrigé sur les pages d'un fac-simile arrivé plus tard, et repris en jaune partiellement ou pas du tout, j'en ai personnellement fabriqué quelques unes).
Peut-être s'agit-il des "pages" qui correspondent à un chapitre ou à un ouvrage, et non des "pages" de livre.
—Ce commentaire non signé a été déposé par Wuyouyuan (d) le 6 avril 2013 à 03:34‎ (UTC)
C'est parce que l'échelle est logarithmique, le rouge étant au dessus, il est bien plus "commpressé" que le vert, qui occupe un large espace mais représente en réalité beaucoup moins de fichier. Ce n’est effectivement pas très pratique, ni très lisible, mais c’est difficile de faire autrement pour représenter de si grands écarts entre les différentes versions linguistiques sans avoir un graphique démesurément grand. --M0tty (d) 6 avril 2013 à 08:01 (UTC)
Il faudrait avoir le total en logarithmique et les proportion d'état de correction en linéaires ... mais je ne pense pas que ce soit faisable dans un tableur. --LBE (d) 6 avril 2013 à 13:51 (UTC)
On pourrait sans doute le faire mais est-ce que serait vraiment mieux (mélanger deux échelles ne me semble a priori pas une bonne idée mais je vais tester). Si vous voulez les chiffres exacts, ce sont ceux de cet outil. Pour des représentations avec des échelles linéaires, il y a ça (sur le même outil) (mais du coup, les « grosses » wikisources écrasent complètement les « petites »).
Donc oui, la wikisource francophone est le première en nombre totale de page dans l’espace de nom Page: (mais en nombre de pages validées on est quasiment identique et les germanophones sont devant nous). Et pour les proportions, comme déjà dit c’est une échelle log.
Cdlt, VIGNERON * discut. 6 avril 2013 à 14:40 (UTC)
J'ai compris pourquoi les en, que je savais être les plus abondants, sont en dessous de fr: c'est seulement l'espace Page:. Pour l'idée reçue, les Anglais sont donc les plus grands amateurs de volume (plus du double dans l'espace principal, celui qu'on lit), et les Allemands les plus sérieux (on valide beaucoup). Pour ma curiosité, j'ai cru voir que la série chronologique du volume ajouté montre que l'affaire n'est plus en hausse mais ne baisse pas, sauf sur fr. --Wuyouyuan - discuter 7 avril 2013 à 03:12 (UTC)
L'échelle logarithmique aide à comparer les taux de pages non validées. Si les zones oranges ont la même hauteur, le taux de ces pages est le même ; de même pour toutes les zones au dessus du vert.
Les contributeurs les plus sérieux sont donc les allemands, puis les espagnols, puis les polonais.
Pour les langues de moins de 1000 pages validées, le nombre trop réduit de pages rend les statistiques trop incertaines, trop fluctuantes. --Rical (d) 7 avril 2013 à 12:01 (UTC)
Les contributeurs les plus sérieux : je n'ai pas compris si selon toi une bibliothèque de 100 livres parfaits est plus sérieuse qu'une bibliothèque de 1000 livres lisibles, ou qu'une bibliothèque de dix millions de livres aux états d'avancement divers. Pour moi le plus sérieux est de gérer l'ensemble plutôt que l'un ou l'autre de ces modèles de bibliothèques, ce qui ne m'empêche pas d'admirer en même temps beaucoup de points de vue très différents les uns des autres : je reconnais que la mise en ordre et en discipline enrichit elle aussi (mais pas réduite à elle seule) « la plus grande bibliothèque du monde »... ;-) --Zyephyrus (d) 7 avril 2013 à 12:36 (UTC)
Le terme "sérieux" prête sûrement à polémique, disons donc "appliqué" ... et on pourrait débattre des heures de ce qui est le mieux entre verdir des pages jaunes ou en jaunir plus. Ce qui est indéniable c'est que la WS FR est celle qui a tendance à laisser le plus de pages roses [16]. Là c'est sûrement plus problématique en terme d'utilisation vu le spectre de possibilités que cet état couvre: de "brut d'OCR illisible" à "presque corrigé et à relire". --LBE (d) 8 avril 2013 à 11:52 (UTC)
La prolifération des pages roses sur fr est liée au rythme soutenu des "passages en mode page" qui associent un texte déjà au point et en ligne à un fac-simile. Il est normal et tentant de laisser ensuite les choses en l'état, puisque ça n'apporte pas grand-chose au lecteur de tout revoir page par page. Personnellement, je plaiderais pour l'introduction d'une autre couleur, mais ça augmenterait peut-être la confusion, tout en ne réjouissant que les mangeurs de chiffres. --Wuyouyuan - discuter 8 avril 2013 à 12:14 (UTC)
Est-ce qu’il y a vraiment « prolifération des pages roses » ? Et est-ce vraiment spécifique à la version francophone ? À part les germanophones (dont j’ai toujours du mal à saisir le fonctionnement mais qui semble être efficace du point de vue de validation des pages), les autres wikisources ont globalement le même fonctionnement, non ? (sauf pour celles que ne se sont pas encore mises à l’extension ProofreadPage évidemment).
Si on regarde ce schéma : [17] la proportion des différentes couleurs semble globalement relativement constante depuis 2009.
Phe (d · c · b) est-ce que l’on pourrait avoir les statistiques à différentes dates pour mesurer les ratios et leurs évolutions ?
Cdlt, VIGNERON * discut. 9 avril 2013 à 11:12 (UTC)
Oui, ce n'est pas documenté mais on peut faire [18] et varier le daysago. Pour la date il faut se fier à celle indiquer sur la page (daysago=365 ne signifie pas vraiment il y a 365 jours mais plutôt le jour dans le passé ou depuis ce jour les stats ont été mis à jour 365 fois, "Statistics on Mon Apr 2" indique que pour une raison ou un autre les stats n'ont pas été mis à jour 9 fois sur l'année écoulé). On peut combiner daysago avec diff= pour obtenir un diff sur une durée donné entre deux dates données. Sinon il y a [19] qui contient toutes les statistiques pour les gens qui programme un peu. — Phe 11 avril 2013 à 18:03 (UTC)

Il doit en tout cas être possible de les calculer à partir des données relevées chaque mois depuis 6 ans sur la page de Wikisource Infos. --Zyephyrus (d) 9 avril 2013 à 15:53 (UTC)

Textes scientifiques simples[modifier]

Bonjour,
J'ai une amie intéressée à faire de la relecture d’œuvres. Je lui ai d'abord conseillé Livre:Lavoisier - Traité élémentaire de chimie.djvu, mais je constate que ce dernier est écrit en vieux français, en plus d'être assez long.
Je me demandais si vous connaissiez des livres scientifiques plus faciles à relire/corriger ? Est-ce qu'il existe une page qui recense les œuvres par niveau de difficulté ?
Merci ! Simon Villeneuve (d) 8 avril 2013 à 22:41 (UTC)

Bonjour, pour les sciences, le domaine est vaste. Je te propose les Mémoires de l’Académie des sciences : ils ont l’avantage de présenter des textes pas trop longs (10 à 90 pages en général), avec des sujets variés, de scientifiques de renom. Pour les 19 premiers tomes le sommaire existe d'ores et déjà, je vais mettre dans ma todolist de faire les suivants. Sinon, si elle préfère un domaine particulier, physique, médecine, botanique, mathématiques, chimie, etc., il est possible d’uploader une œuvre spéciale.
N’hésite pas à me contacter si besoin, ou à lui dire de le faire. C’est un plaisir que de voir des nouveaux contributeurs pour les sciences ! Aristoi (d) 8 avril 2013 à 23:18 (UTC)
En géologie il y a les Mémoire de la société géologique de France : Livre:Mémoires de la société géologique de France - 1re série - 2 - 1835-1837.djvu, seule le premier volume est corrigé. — Phe 8 avril 2013 à 23:46 (UTC)
Encore plus simple car articles de quelques pages, il y a La Nature - Revue des sciences. Et dans ce cas, je suis prêt à parrainer. --LBE (d) 9 avril 2013 à 05:23 (UTC)
Aubrey (d · c · b) a aussi importé plusieurs volumes de Scientia qui contient aussi des textes courts (mais le journal est multilingue) : Livre:Scientia - Vol. VIII.djvu et suivants.
On a Portail:Science-fiction et Portail:Sciences humaines mais pas Portail:Science ? C’est une triste lacune. Cdlt, VIGNERON * discut. 9 avril 2013 à 07:39 (UTC)
Effectivement, on n’a que Portail:Mathématiques et Portail:Chimie. J’essaierai de bricoler un truc ce soir pour un Portail:Sciences. Aristoi (d) 9 avril 2013 à 10:41 (UTC)
Je suggère en Astronomie les 3 derniers tomes de l’Astronomie populaire de François Arago (T 2, T 3 et T 4)en attente de validation. --Marceau (d) 9 avril 2013 à 11:26 (UTC)
En attendant le portail des sciences qu'Aristoi offre de construire, voici déjà ce que donne actuellement {{categorytree}} pour la catégorie sciences :
Cliquez sur les + pour développer les branches.
--Zyephyrus (d) 9 avril 2013 à 11:45 (UTC)

Merci à tous pour vos réponses ! Nous allons éplucher cela. Simon Villeneuve (d) 9 avril 2013 à 14:39 (UTC)

J'ajouterais "et sociales" à "Sciences humaines. C'est maintenant consacré, il me semble... --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 10 avril 2013 à 21:18 (UTC)

Internet Archive Tasks not yet completed[modifier]

Bonjour,

J'ai plusieurs "Tasks not yet completed" sur Internet archive qu'on peut voir ici <http://archive.org/catalog.php?justme=1>. Je n'ai aucune idée de comment réparer mes erreurs ni même quelles sont mes erreurs. Je n'ai pas trouvé le meilleur lieu pour poser la question sur IA. Il y a-t-il une solution ? Merci de vos réponses --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 9 avril 2013 à 11:30 (UTC)

Le lien justme relie chacun à lui-même ; je ne sais pas s'il est possible de donner un lien vers ta liste personnelle. Est-ce que cette attente dure depuis longtemps ? --Zyephyrus (d) 9 avril 2013 à 11:37 (UTC)
J'ai eu ce cas il y a un an avec un fichier qui contenait des JPEG 2000. Le fichier n'a donc jamais été passé à l'OCR ni fait de djvu (derive.php)... mais comme je n'en avais pas vraiment besoin, j'ai laissé tel quel. Sapcal22 (d) 9 avril 2013 à 17:31 (UTC)

J'ai un problème différent. IA ne génère pas le djvu pour http://archive.org/details/HenryLePereLachaiseHistoriqueMonumentalEtBiographique . Y a t'il une solution ? Pyb (d) 9 avril 2013 à 20:52 (UTC)

Tu peux essayer de cliquer successivement sur : Edit Item/change the information/Item Manager/derive. Sinon supprimer le fichier et le retéléverser, je ne sais pas. --Pikinez (d) 9 avril 2013 à 22:02 (UTC)
Bonjour à tous.
Merci pour vos réactions.
Il me semble qu'il s'agit, quelque fois, d'un doublon du même ouvrage. J'ai essayé des remplacements du pdf. J'essayerai de tout recommencer... pour chaque ouvrage... un jour... --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 10 avril 2013 à 21:16 (UTC)

Modèle:Interprojet[modifier]

Bonjour à tous, il y a eu quelques modifications sur ce modèle qui ont eu pour résultat de rendre chez-moi les liens vers les autres projet de la fondation complètement invisible, et donc j'aimerais savoir quelle seraient les paramètres que je devrais modifié chez-moi pour que je puisse voir et utiliser les liens interwikis. Merci beaucoup pour votre aide, cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 9 avril 2013 à 21:40 (UTC)

"Chez-moi". C'est à dire où ? Sur fr Wikisource les liens interprojet ne s'affiche que dans le menu de navigation de gauche, avant les liens interlangues. Tpt (d) 10 avril 2013 à 09:24 (UTC)
J’imagine que « chez-moi », signifie sur « Wikisource tel que je la vois ».
Ce qui est bizarre, c’est que {{Interprojet}} n’a pas été modifié depuis le 16 mars et de toute façon cette modification comme les précédentes n’a fait qu’ajouter des liens (et ni en retirer ni en changer la visibilité). Du coup, je pencherais plutôt pour une méconnaissance de l’interface de la Wikisource, FrankyLeRoutier confirmes-tu cela ?
Cdlt, VIGNERON * discut. 10 avril 2013 à 10:22 (UTC)
Rebonjour, « chez-moi » avec mon navigateur internet, et système d'explotation Window, je conçois très bien que les liens devraient être dans la colonne de gauche et c'était le cas avant la modification du 24 septembre 2011 de ce modèle, je croyais que ces retouches étaient un prélude à de futures améliorations, puisque qu'il y avait ce message dans le résumé de modification « allègement du modèle, voir le scriptorium, d'autre simplification dans 30 jours) » je suis désolé de ne pas avoir mis de message plutôt, je suis quand même très patient, navré si je ne suis pas très claire, merci beaucoup pour votre aide, amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 10 avril 2013 à 12:51 (UTC)
Les simplifications annoncées ont eu lieu dans Common.js [20] mais moins de trente jours après. — Phe 10 avril 2013 à 13:43 (UTC)

Le Livre de l’Atlantide[modifier]

Je viens de "finir" (transclusion et le reste) ce livre, qui entre dans la Catégorie:Œuvres dans le domaine public aux États-Unis destinée à migrer ailleurs, alors que le vote récent sur le sujet impliquait qu'on n'en rajoute plus. Il s'agit d'adoucir le chagrin d'un contributeur nouveau-venu, qui comme premier travail a corrigé les 161 pages et a été sévèrement sermonné parce qu'il méprisait une décision qu'il ignorait.

Ceci étant, ce livre pose un problème intéressant: Il se compose d'un ouvrage du domaine public (auteur mort en 1915, livre édité en 1922) qui contient une partie que ne l'est pas (le préfacier Francis de Miomandre est mort en 1959). Est-ce que la présence de la préface sous droit d'auteur interdit absolument de présenter l'ouvrage ? A mon avis, une version sans la préface, associée à un fac-simile privé des quelques pages de la préface, serait admissible. D'autres soutiennent que la préface contamine absolument tout le livre et interdit cette solution. Y a-t-il d'autres avis ? --Wuyouyuan - discuter 15 avril 2013 à 06:28 (UTC)

Tu as agi unilatéralement en créant la transclusion, au lieu de discuter au préalable à l’endroit créé pour cela : Wikisource:Pages soupçonnées de copyright (ton avis ne compte pas plus que les autres, alors pourquoi forcer les choses). Tu devrais être banni pour ce comportement égoïste, en plus d'être pathétique comme souvent, c'est mon avis : on n'est pas en train de parler d'une convention de nommages mais de l'application des lois que l'on doit appliquer à soi-même et aux autres. Tu as une responsabilité en faisant cela. Ca en va du sérieux de Wikisource, de son intégrité. Le fichier indique comme source Gallica, mais il est introuvable sur Gallica, j'en déduis que le scan a été retiré parce que le livre n'est pas dans le domaine public. --Pikinez (d) 15 avril 2013 à 13:58 (UTC)
Code de la propriété intellectuelle, Article L112-2 : « Sont considérés notamment comme oeuvres de l'esprit au sens du présent code : 1° Les livres, brochures et autres écrits littéraires, artistiques et scientifiques ; » Les livres donc. S'il n'y a pas d'objection, supprimons ce livre de Wikisource comme il se doit. Merci. --Pikinez (d) 17 avril 2013 à 23:10 (UTC)
Le jeune Pikiniez avait remplacé la page principale du livre par une redirection vers Pages soupçonnées de copyright (pensait-il le rendre inaccessible ?). Son chagrin doit être encore plus vif que celui de Mike61. Je me suis permis de rétablir une situation plus normale. --Nyapa (d) 18 avril 2013 à 12:50 (UTC)
Quel chagrin ? je n'ai aucun chagrin et je ne crois pas mériter toute votre rhétorique mesquine avec son cortège de supputations puériles pour régler un problème (oui, un problème) qui m'a paru être nécessaire de régler pour faire présenter aux lecteurs un endroit où l'on peut trouver des textes libres dans une bibliothèque dite libre. Mais apparemment il y a aussi de cela qui ne font qu'à leur tête et qui ont leur propre envie, enfin, malheureusement, je suis déçu de Wikisource par cet aspect. Peut-on faire se qu'on veut sur Wikisource ? je croyais que non et je ne pensais pas seulement qu'aux vandalismes mais aussi au respect que l'on se doit, a priori, lorsque l'on contribue sur Wikisource, aux droits d'auteurs. Vigneron nous a apporté une réponse et c'est cela qui m'intéresse le plus, plutôt que le message de Nyapa qui veut raconter son action héroïque devant le jeune Pikinez. --Pikinez (d) 19 avril 2013 à 22:01 (UTC)
Objection. À la question, peut-on présenter seulement une partie « libre » d’un ouvrage, la réponse est oui (même chose que L’Homme et la Terre dont on parle en première section du scriptorium de ce mois). Par contre, plutôt que de supprimer ces pages (ce qui introduirait un décalage compliqué à gérer, il vaut mieux simplement les blanchir sur le djvu). Je vais mettre plus de détails légaux et juridiques sur : Wikisource:Pages soupçonnées de copyright.
Cdlt, VIGNERON * discut. 18 avril 2013 à 11:34 (UTC)
Texte de la préface, sauf les deux premiers paragraphes suivis d'un avertissement au lecteur, retiré par <noinclude></noinclude> sur les pages. Avertissement dp-eu transféré sur le fac-simile. Effort minimal qui convient pour le lecteur mais ce n'est conforme aux nouvelles règles que par restriction mentale. Il faudra masquer les 7 images de la préface (sauf la première page au titre de la citation) dans le fac-simile. Le fac-simile est sur Wikisource, on pourra le transférer sur Commons après. --Wuyouyuan - discuter 19 avril 2013 à 02:50 (UTC)
Au pire du pire, on conserve le texte sans fac-similé… en attendant de masquer les pages non libres. --Pikinez (d) 19 avril 2013 à 22:01 (UTC)

Bonjour, Je découvre, un peu tard, cette intéressante discussion…

Il est effectivement dommage de se priver d'un texte tout à fait admissible car DP, à cause d'une préface qui elle, ne l'est pas… ce livre est loin d'être un cas unique… je ne pourrais pas en citer d'autres, là, comme ça, mais j'en ai vu passer plus d'un…

La solution proposée par VIGNERON (d · c) me semble la plus "sensée", car permettant ainsi de respecter la lettre ET l'esprit de la loi (celle du droit, et le réglement qui a été adopté par le site) et de respecter le travail des contributeurs, tout en présentant aux lecteurs un texte parfaitement "libre" :)

Merci à Vigneron, surtout si une solution techniquement satisfaisante (et pas trop complexe, car personnellement, je ne sais pas "blanchir" les pages d'un djvu), et j'espère facilement réversible, une fois que le préfacier sera, lui aussi "DP" (c'est-à-dire, dans ce cas, dans 17 ans - je ne serai sans doute plus là pour le voir Clin d'œil) --Hélène (d) 8 mai 2013 à 05:25 (UTC)

Claude Gueux de Victor Hugo en audio[modifier]

J'ai enregistré Claude Gueux en audio, voulez-vous le fichier audio ?

Je verrai volontiers son adresse. --Wuyouyuan - discuter 22 avril 2013 à 01:35 (UTC)

La Chanson de Roland/Léon Gautier/Édition classique[modifier]

Cet ouvrage n'est pas encore en mode page. Gallica contient la solution http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5400654k onzième édition à l'usage des élèves de seconde 1881, avec les suppléments pédagogiques. Mais mes moyens de transformer le PDF en DJVU coincent, il y a un défaut dans le PDF (qui est pourtant entièrement lisible). Si un des maîtres techniciens peut trouver la solution, je lui en serai très reconnaissant (le Livre: en PDF fonctionne aussi, mais ce n'est pas conforme). --Wuyouyuan - discuter 19 avril 2013 à 03:12 (UTC)

Je n'ai pas le temps de m'occuper de l'upload sur commons ni de la création du Livre:, j'ai placé le djvu ici : http://dl.free.fr/ogGN2rJ4A . La couche texte est celle fournit par Gallica. Par rapport au pdf d'origine j'ai supprimé les pages 416-417 (position 472 dans le djvu) qui était en double, le reste m'a l'air correcte. — Phe 19 avril 2013 à 12:31 (UTC)
J'ai récupéré le fichier. Tout a l'air en ordre. Je mets en place demain, ma liaison à Commons marche mal. --Wuyouyuan - discuter 19 avril 2013 à 13:27 (UTC)

Si il y a un courageux, il y a aussi La Chanson de Roland/Manuscrit d’Oxford qui est actuellement en pseudo-mode page. Cdlt, VIGNERON * discut. 20 avril 2013 à 10:00 (UTC)

Quelques petites pages à valider.[modifier]

Bonjour,

Il ne reste que quelques pages à valider (des couvertures généralement) pour terminer ces livres :

Une bonne âme pourrait-elle le faire ?

Merci ! --M0tty (d) 19 avril 2013 à 09:27 (UTC)

Aurélia : J'ai bien peur que cette édition moderne, reproduite avec tout son appareil y compris la quatrième de couverture et la Préface de l'éditeur ne soit pas absolument cachère du point de vue du droit d'auteur. Mais je suis de la tendance libérale et je ne vais pas me faire plus orthodoxe que Gallica.--Wuyouyuan - discuter 19 avril 2013 à 12:04 (UTC)

Un grand merci à tous ! --M0tty (d) 19 avril 2013 à 21:33 (UTC)
En voici un petit dernier Livre:Anatole France - Nos enfants.djvu. --M0tty (d) 20 avril 2013 à 05:14 (UTC) Fait Yes check.svg--*j*jac (d) 20 avril 2013 à 07:43 (UTC)

Oui pour Aurelia, il faudrait regarder précisément les ajouts par rapport à la version de 1855 (dispo ici : File:Nerval - Aurélia, 1855, Revue de Paris.djvu / Livre:Nerval - Aurélia, 1855, Revue de Paris.djvu) mais il faudrait au moins retirer la préface (selon la même méthode que pour Le Livre de l’Atlantide ou pour L’Homme et la Terre dont on parle sur le bistrot de ce mois-ci). Pour le résumé en quatrième de couverture, il s’agit en fait d'un extrait de l’ouvrage (pp. 18-19) donc pas de problème. Cdlt, VIGNERON * discut. 20 avril 2013 à 10:26 (UTC)

Merci à tous pour le boulot sur ces livres. J'en propose encore un petit : Livre:Feydeau - Les Célèbres.djvu. Juste 2 pages de titre à corriger. Cordialement. --M0tty (d) 26 avril 2013 à 13:10 (UTC)
Fait Yes check.svg. Tpt (d) 26 avril 2013 à 13:16 (UTC)
Merci ! --M0tty (d) 26 avril 2013 à 17:45 (UTC)

Pour l'e-pub (question transférée)[modifier]

Bonjour,

Problème avec le sigle "⁂" qui devient un "?" au passage en epub. Cordialement

--*j*jac (d) 18 avril 2013 à 17:01 (UTC)

Ça passe très bien avec epub reader, la font de caractère utilisé par ton lecteur ne contient probablement pas le caractère ⁂. — Phe 19 avril 2013 à 15:30 (UTC)
Je me suis permis de transférer cette question sur le scriptorium: que faut-il faire ? --Zyephyrus (d) 19 avril 2013 à 13:39 (UTC)
Avec epubreader, pas de problème, mais ma Kobo transforme les astérismes en carrés. --Acélan (d) 19 avril 2013 à 20:32 (UTC)
Très intéressant, quelqu’un connaîtrait les différentes limitations de codage des caractères des tablettes ? (l’astérisme étant situé « seulement » à la position 2042, il est étonnant qu’il ne soit pas reconnu).
Faute de trouver la documentation, quelqu’un pourrait tester directement sur les tablettes ?
PS : cette question aurait peu avoir sa place sur Wikisource:Glyphes & caractères/Question.
Cdlt, VIGNERON * discut. 20 avril 2013 à 10:34 (UTC)


Le caractère ⁂ ne s'affiche pas sur la liseuse Sony PRS-505.--*j*jac (d) 20 avril 2013 à 11:11 (UTC)

Le problème provient des polices fournies avec les liseuses. Heureusement, le modèle {{Epub}} permet de demander l'incorporation d'une police qui contient les caractères manquants, par exemple freeserif, au prix d'un fichier résultat plus lourd. Pour plus d'informations, voir les discussion sur Wikisource:Wsexport. Toto256 (d) 20 avril 2013 à 18:11 (UTC)

Une solution possible pour avoir ces caractères serait de d'ajouter une petite font aux epubs contenant seulement les caractères les plus fréquemment utilisés sur wikisource et non présents dans les font fournit par les liseuses, mais il faut que quelqu'un s'y attelle. @Acélan, il est possible que cela fonctionne pour les petites capitales. — Phe 20 avril 2013 à 22:55 (UTC)

J’ai demandé à emprunter la liseuse Kobo de Wikimédia France pour les prochains mois. Je pourrais faire quelques tests. De plus, vu que je m’occupe de WS:G&C, je commence à avoir une assez bonne connaissance des glyphes et caractères présents sur la Wikisource. Cdlt, VIGNERON * discut. 27 avril 2013 à 10:01 (UTC)

Fusion d’historiques impossible ?[modifier]

Bonjour les wikisourciens,

Ayant renommé un index créé par Maltaper, j'ai cru qu'en laissant une redirection de l'ancien nom (allemand) vers le nouveau nom (français) l'historique serait conservé mais celui-ci a apparemment disparu : on ne voit plus que c'est Maltaper qui a créé ce livre. Comment puis-je le récupérer ? --Zyephyrus (d) 21 avril 2013 à 08:39 (UTC)

Euh, c'est parfaitement normal (ou du moins c'est ainsi que c'est prévu par le logiciel Mediawiki). Quand tu renommer unepage, tout l'historique se trouve dans la nouvelle page ; la création du livre par Maltaper se trouve donc ici [21] (sur le « nouveau » nom et non sous l'« ancien »). On a la même chose quand on fait une fusion d’historique d’ailleurs. Là ce que tu voudrais faire est plutôt une copie d’historique mais cela n’est pas possible (et pas souhaitable selon les devs qui préfèrent qu’une ligne d’historique reste unique). Cdlt, VIGNERON * discut. 21 avril 2013 à 10:15 (UTC)

Catégorie:À illustrer[modifier]

Bonjour,

Avons nous une Catégorie:À illustrer regroupant les livres dans lesquels il faut insérer des illustrations ? Si non, puis-je créer celle ci-dessus ? Cordialement. --M0tty (d) 21 avril 2013 à 09:07 (UTC)

Une bonne idée. Trouver un autre nom, qui n'oblige pas à refaire chaque fois le miracle de l'apparition du À . Je préconise d'y mettre les Page: plutôt que les Livre: . Ca évitera au contributeur dévoué la chasse aux pages à illustrer. --Wuyouyuan - discuter 22 avril 2013 à 01:34 (UTC)
Existe déjà : voir Catégorie:Images à reprendre --LBE (d) 22 avril 2013 à 08:08 (UTC)
Tout à fait, je viens de la découvrir. Elle était bien cachée. Merci ! --M0tty (d) 22 avril 2013 à 08:35 (UTC)
Section ajoutée à Aide:Insérer une image --LBE (d) 22 avril 2013 à 10:31 (UTC)


Partitions musicales[modifier]

Bonjour,

Après plusieurs années d’attentes (près de neuf ans avec des péripéties diverses), il existe désormais une extension pour créer des partitions musicales !

Je viens de faire un premier test sur Page:Barzaz Breiz, huitième édition.djvu/641. Vu que je découvre un peu la notation, ce n’est pas encore parfait (je n’ai pas compris comment mettre les notations à la clef et visiblement on est pour le moment obligé d’utilise la « notation batave » avec des lettres de a à f) mais c’est très prometteur ! Pour le moment, n’allons pas trop vite, il est possible que des détails de l’extension soient modifiés dans les semaines à venir.

Le seul détail gênant vient de notre côte, c’est un bug sur la notation des hauteurs : celle ci est indiqué avec une apostrophe droite, or il y a chez nous un script qui transforme automatiquement celle-ci en apostrophe typographique (et dans ce cas précis, c’est gênant) ; serait-il possible de le désactiver dans la balise score ? (sinon, je vois très mal comment repérer ces apostrophes spécifique ; pire on peut avoir « d' e » dans la portée et « d’e » pour les paroles sous la portée !)

Pour retrouver facilement les pages et les textes avec des partitions, je pensais créer des catégories : catégorie:Pages avec partition (pour le mode page, plutôt pour les contributeurs) et catégorie:Textes avec partition (pour l’espace principal, plutôt pour les lecteurs). Qu’en pensez-vous ?

Cdlt, VIGNERON * discut. 22 avril 2013 à 21:40 (UTC)

C'est une excellente nouvelle, et cette extension à l'air vraiment puissante (elle va sans doute évoluer en permettant de faire des accords, des multi-portées et des exports OGG dans d'autres instruments que le piano...) En attendant, c'est un très bon début ! --M0tty (d) 23 avril 2013 à 11:04 (UTC)
Excellent ! Peut-être serait-il plus prudent de nommer ces catégories catégorie:Pages avec partition musicale et catégorie:Textes avec partition musicale pour qu'elles ne soient pas supposées renvoyer à une classification informatique qui serait réservée à des spécialistes capables de comprendre le mystérieux sens de ladite classification... :) --Zyephyrus (d) 23 avril 2013 à 11:14 (UTC)
@M0tty : apparemment tout cela est déjà possible (mais je suis encore en phase de découverte du champs des possibles de LilyPond).
@Zyephyrus : bien vu. Par contre, « page » ou « pages » ? Habituellement les catégories sont au pluriel mais sur Catégorie:État d'avancement les catégories commençant par « page » sont au singulier… Où mettre cette catégorie dans l’arborescence ? Pour le moment et faute de mieux, je l’ai mise sous Catégorie:Index.
Cdlt, VIGNERON * discut. 23 avril 2013 à 11:39 (UTC)
PS: je viens de retomber sur Catégorie:Partitions et sur d’anciennes discussions : Wikisource:Scriptorium/Septembre_2008#Bande_dessin.C3.A9e ou Wikisource:Scriptorium/Octobre_2010#Musique_sur_Wikisource_.3F. Si j’ai le temps, je lancerais peut-être un portail et un projet « Musique ».


Request for comment on inactive administrators[modifier]

Appel à commentaires sur les administrateurs inactifs

(S'il vous plaît, merci de considérer de traduire la proposition.)

Read this message in English / Lleer esti mensaxe n'asturianu / বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন / Llegiu aquest missatge en català / Læs denne besked på dansk / Lies diese Nachricht auf Deutsch / Leś cal mesag' chè in Emiliàn / Leer este mensaje en español / Lue tämä viesti suomeksi / Lire ce message en français / Ler esta mensaxe en galego / हिन्दी / Pročitajte ovu poruku na hrvatskom / Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia / Leggi questo messaggio in italiano / ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ / Aqra dan il-messaġġ bil-Malti / norsk (bokmål) / Lees dit bericht in het Nederlands / Przeczytaj tę wiadomość po polsku / Citiți acest mesaj în română / Прочитать это сообщение на русском / Farriintaan ku aqri Af-Soomaali / Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском) / อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย / Прочитати це повідомлення українською мовою / Đọc thông báo bằng tiếng Việt / 使用中文阅读本信息。

Bonjour !

Un nouvel appel à commentaires a été lancé sur Meta relatif à la destitution des administrateurs inactifs. Généralement, cette proposition des stewards n'affectera pas les projets qui ont déjà des procédures de destitution des administrateurs.

Nous compilons aussi une liste des projets ayant déjà de telles procédures de destitution sur la page de discussion de l'appel à commentaires. N'hésitez pas à y ajouter votre projet si celui-ci contient une règle sur l'inactivité des administrateurs.

Tout avis est apprécié. La discussion devrait normalement se terminer le 21 mai 2013, prolongeable si nécessaire.

Merci, Billinghurst (thanks to all the translators!) 24 avril 2013 à 04:39 (UTC)

Distribué via Livraison de message global (ce message n'a pas été posté sur la bonne page ? ici pour corriger.)

Duplicate file request at Commons for started works[modifier]

At Commons there is a delete request for the supposedly duplicate file File:Louis_XVI_Testament_manuscrit,_Facsimile_1816.djvu, where the preferred file has been indentified as File:Testament Louis XVI Marie-Antoinette.djvu. Both files have transcriptions in the Index: and Page: namespace. At this stage, I have put a "HOLD PROCESSING" request on the file and ask for you to determine which file should be retained, and process any deletions that you think required first. If there are no Commons admins among your crew who can process a deletion, then please drop me a note locally or at Commons with some instructions. Thanks. — billinghurst sDrewth 25 avril 2013 à 07:01 (UTC)

Sur Commons il ya une demande de suppression pour, si c'est un doublon : Fichier:Louis_XVI_Testament_manuscrit, _Facsimile_1816.djvu, où le fichier à conserver serait : Fichier:Testament Louis XVI Marie-Antoinette.djvu. Index de l'espace Livre et pages de l'espace Page existent pour chacun de ces deux fichiers. A ce stade, j'ai mis une demande de suspension de la procédure en cours, pour vous permettre de déterminer quel fichier doit être conservé, et de traiter toutes les suppressions que vous pensez nécessaire en premier. S'il n'y a pas d'admins de Commons au sein de votre équipe qui peut traiter une suppression, alors s'il vous plaît envoyez-moi une note ici ou sur Commons avec des instructions. Merci. — billinghurst sDrewth 25 avril 2013 à 07:01 (UTC) — (traduit par Zyephyrus)
Je suis admin sur Commons au besoin, il faut juste clairement m'indiquer quel fichier supprimer. Cordialement. --M0tty (d) 25 avril 2013 à 08:27 (UTC)
Merci beaucoup. — billinghurst sDrewth 25 avril 2013 à 14:18 (UTC)
L'un des deux livres est nettement plus travaillé, il faut supprimer celui-ci. --Pikinez (d) 25 avril 2013 à 22:31 (UTC)
Avant de le supprimer, comparer l'entrée des données :


Récupérer les infos d'une des versions pour mettre à jour celle que l'on va conserver peut se faire par copier-coller ; fusionner les historiques doit être plus compliqué sur deux projets (Commons et Wikisource), je me demande si c'est faisable. --Zyephyrus (d) 26 avril 2013 à 07:03 (UTC)
Je ne comprends pas l'utilité de fusionner les historiques lorsqu'on supprime un fichier… en plus c'est compliqué… et ça bloque la suppression immédiate… --Pikinez (d) 28 avril 2013 à 22:13 (UTC)
Nous reparlerons plus tard de la fusion des historiques, ici le problème est autre : la suppression immédiate présente des dangers si elle fait disparaître des informations pertinentes. --Zyephyrus (d) 29 avril 2013 à 15:59 (UTC)

"Douce Lumière" de M. Audoux[modifier]

Bonjour,

à cette page-ci : http://fr.wikisource.org/wiki/Page:Audoux_-_Douce_Lumiere.djvu/211 ,

j'ai démarré une discussion. Quelqu'un aurait-il une source permettant de corriger la phrase ligne 4 ?

Cordialement, --*j*jac (d) 26 avril 2013 à 16:59 (UTC)

Bonjour *j*jac,
La source à respecter est le fac-similé en ligne : notre rôle n'est pas de le corriger, sauf dans des cas beaucoup plus évidents que celui-ci.
Merci, au passage, de m'avoir fait découvrir
& # 4 2 ;
J'ai ajouté des espaces car les balises pre ou nowiki ne fonctionnent apparemment pas avec ce code. Tu dois être un expert :) --Zyephyrus (d) 26 avril 2013 à 19:44 (UTC)
Démarrer une discussion est une bonne idée. Mais comme le dit Zyephyrus, on respecte habituellement le fac-simile. Selon la BNF, il n’y a eu que trois éditions de cet ouvrage : une en 1937 et deux en 2009 ((FRBNF 41447872w) et (FRBNF 420691740)). Il faudrait regarder dans ces deux éditions récentes si cette tournure de phrase persiste ou si c’est effectivement une coquille.
@Zyephyrus : ce que l’on appelle les entités HTML commencent par une esperluette, suivi d’un croisillon du code décimal du caractère et enfin un point virgule (cela fonctionne pour n’importe quel code : &#59; donne ; − ce qui peut être utile pour court-circuiter le système ^^). Une entité HTML est toujours rendu prioritairement par son caractère équivalent par Mediawiki et ce peut-importe la balise utilisée. Sinon, inutile de mettre des espaces entre chaque caractères, un seul espace suffit, ex : « &#42 ; ». Cdlt, VIGNERON * discut. 26 avril 2013 à 20:47 (UTC)

Wikisource vision development: News April 2013[modifier]

Wikisource-logo-fr-en.svg

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

Dear Wikisourcerors, it has been almost a month since we have started with the Elaborate Wikisource strategic vision grant and we would like to share some news with you:

And that's it for now! During the month of May, we (Aubrey and Micru) would like to organize at least one Skype or Google Hangout meeting for the users of each one of the 10 biggest wikisources plus another one or two for the other languages (depending on interest). We want to know your opinion on what Wikisource should become in the next years.

Thanks! --Micru and Aubrey 27 avril 2013 à 00:57 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)

Ateliers Wikidata[modifier]

Wikimédia France va organiser quelques ateliers autour de Wikidata, plutôt centrés sur l'usage pour Wikipédia. N'hésitez pas à vous renseigner et à vous inscrire. Je serais avec Pyb à celui de Paris le 1er juin. Tpt (d) 27 avril 2013 à 19:13 (UTC)

Publication originale[modifier]

La date de publication originale qui était affichée au moyen du champ Publication originale de l’index, semble ne plus être affichée lors de la transclusion dans la boîte de titre, exp. Le Décaméron.. y a t'il eu des modifications du wiki ? Sapcal22 (d) 28 avril 2013 à 10:57 (UTC)

Je confirme, il y a un défaut. --Pikinez (d) 28 avril 2013 à 22:02 (UTC)
Fait Yes check.svg mais comme dans l'ancien code, ne s'affiche pas quand le type de livre est recueil ou dictionnaire. — Phe 29 avril 2013 à 17:39 (UTC)
Merci bien,... pour les spécialistes, la date d'édition c'est une information importante, mais pour les scolaires par exemple, avoir la date originale me parait mieux. Sapcal22 (d) 30 avril 2013 à 07:46 (UTC)
Ah, merci, Sapcal, de l'avoir rappelé ! je trouve aussi que les scolaires risquent en effet de s'embrouiller beaucoup si la date fournie renvoie seulement à la date d'édition. Il faudrait des couleurs différentes, des icônes même peut-être, pour bien distinguer date de l'édition et date originale. Qui peut proposer des icônes pour faire comprendre le sens de ces deux dates ? Des idées ? Si du moins on peut placer des icônes dans des champs de formulaire : est-ce que c'est possible ? --Zyephyrus (d) 30 avril 2013 à 20:08 (UTC)

[en] Change to wiki account system and account renaming[modifier]

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery 30 avril 2013 à 03:36 (UTC). Wrong page? Correct it here.)

Certains noms d'utilisateurs vont devoir être changés pour des raisons techniques dues à la finalisation du SUL. --Zyephyrus (d) 30 avril 2013 à 19:55 (UTC)
En gros dans environ un mois pour les noms de comptes présents sur plusieurs projets Wikimedia et qui n’ont pas encore activé de SUL, vos compte seront automatiquement renommés avec le nom du projet en suffixe. Par exemple (si je n’avais pas activé mon SUL et qu’il existait des comptes VIGNERON ailleurs), VIGNERON deviendra VIGNERON~frwikisource ici et VIGNERON~frwikipedia sur la wikipédia francophone.
Cdlt, VIGNERON * discut. 1 mai 2013 à 13:31 (UTC)
La finalisation devrait s'effectuer le 27 mai. --Zyephyrus (d) 6 mai 2013 à 08:43 (UTC)

En perte de boutons ?[modifier]

Barres d'outils sous monobook en perte de boutons : en est-il de même pour vous et si oui est-ce dû à une mise à jour de Mediawiki ? Que faut-il faire pour les récupérer ? Merci à qui peut aider si c'est possible :) --Zyephyrus (d) 30 avril 2013 à 06:54 (UTC)

Oui, c'est visiblement à cause d'une màj de MediaWiki. Il faut remplacer dans les scripts
mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] = { ... }
par
mw.toolbar.addButton({ ... })
Tpt (d) 30 avril 2013 à 20:05 (UTC)

[en] Change to section edit links[modifier]

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery 30 avril 2013 à 18:26 (UTC). Wrong page? Correct it here.)

Je crois comprendre que le lien « modifier », qui flotte à droite du titre de section, va être déplacé tout près du titre de section pour qu'on le voie mieux et pour qu'il soit plus accessible. C'est bien cela ? --Zyephyrus (d) 30 avril 2013 à 19:53 (UTC)
Oui, c’est bien cela. Ça rendra comme sur Wikipédia actuellement. Aristoi (d) 30 avril 2013 à 21:03 (UTC)
Sauf que sur la Wikipédia francophone, c’était fait avec un bout de code pas très propre, maintenant ce sera directement dans Mediawiki (ce qui est beaucoup plus propre et efficace). Cdlt, VIGNERON * discut. 1 mai 2013 à 13:33 (UTC)


Mai 2013[modifier]

Invitation à l'occasion des commémorations du 10 mai, Fontenay-sous-Bois[modifier]

Bonjour,

L'exposition que la Société d'histoire 94120 Saint-George & Dalayrac présente depuis 2011 à l'occasion des commémorations des abolitions de traites et des esclavages à Fontenay-sous-Bois utilise les ressources de Wikisource.

Cette année, nous faisons une synthèse de notre travail et Madame Sophie Elizeon, déléguée interministérielle pour l'égalité des chances des français d'Outre-Mer vient nous rendre visite pour mieux comprendre et évaluer notre démarche, l'usage que nous faisons du numérique, notre approche logiciels et licences libres (3L) et le travail réalisé sur Wikipédia, Wikisource, wikimedia Commons.

Je serais ravie de la présence de Wikisource.

L'événement aura lieu sur le stand de la Société d'histoire, à cette adresse :
Artiste et citoyen contre l’esclavage
Pique-nique citoyen - Village associatif
Parc bas de l’Hôtel de ville
Dimanche 12 mai à partir de 11h

Merci de votre attention. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 3 mai 2013 à 18:05 (UTC)

Chapitre d'un livre dans une catégorie ?[modifier]

Bonjour,

En réorganisant Catégorie:Socialisme, j'ai vu que des chapitres de livres étaient inclus dans cette catégorie en même temps que les pages principales de ces livres. Est-ce utile de catégoriser des chapitres si le livre est déjà catégorisé ? J'aurais tendance à dire non, mais j'aimerais avoir un avis extérieur pour être sûr.

ManuD (d) 9 mai 2013 à 08:58 (UTC)

Bonjour,
Je suis toujours gêné par l’absence de règle et même d’habitude pour la catégorisation sur la Wikisource. Effectivement, cela ne semble ni logique ni pertinent de catégoriser les sous-pages d'un ouvrages. Par contre, il ne me semble pas plus logique de laisser ces sous-pages sans catégorisation (pour moi, toute page doit être catégorisée). Du coup, je suis tiraillé entre ces deux maux sans savoir lequel est le moins pire.
Cdlt, VIGNERON * discut. 9 mai 2013 à 11:03 (UTC)
Bonjour,
si la catégorisation est la même que celle du livre (ce qui n'est pas toujours le cas), je suis pour la suppression de ladite catégorie.
personnellement, je résouds le dilemme signalé par VIGNERON en catégorisant le chapitre par son état d'avancement (25%, 50%, 75%, 100% ou bien entendu "Validé"), ce qui permet de "sortir" le chapitre de la liste des Spécial:Pages_non_catégorisées Clin d'œil
j'ai pris cette habitude après avoir vu ce système utilisé par d'autres et à la suite d'une précédente discussion - l'inconvénient (il y en a toujours un) en est que si le livre n'est pas encore terminé, la personne qui va valider ne pensera pas nécessairement à aller rectifier l'état du chapitre.
par ailleurs, pour les pages /Texte entier en sous-page d'un ouvrage catégorisé, j'aurais tendance à dire que ces pages ne devraient être catégorisée "que" dans la catégorie:Textes entiers… puisque l'ouvrage est déjà catégorisé et que ces pages n'ont qu'une utilité "technique", et la perdront peut-être bientôt…
adopter une convention sur ce point permettrait de supprimer cet inconvénient Clin d'œil --Hélène (d) 10 mai 2013 à 06:36 (UTC)
Bonsoir,
Je retiens le principe de ne pas catégoriser les sous-pages. Mais une sous-page pourrait être catégorisée par ailleurs si elle parle d'un autre thème que l'ouvrage en général.
Il est nécessaire dans ce cas de formaliser une règle sur la catégorisation car Aide:Catégories ne précise rien sur les livres. Je ne connais pas très bien le fonctionnement de la communauté. Est-ce qu'il y a un processus de décision sur les conventions de Wikisource ? modifier directement la page ? ouvrir un débat en page de discussion ?
Ceci dit, comme les sous-pages n'ont pas de catégorie, on est obligé de monter à la page mère pour voir les catégories. Il serait intéressant qu'en bas d'une sous-page, on ait des liens vers les catégories de la page principale.
ManuD (d) 17 mai 2013 à 20:48 (UTC)

La Catégorie:Socialisme contient un bon exemple de l'incertitude conceptuelle sur la catégorie. On y trouve dans la catégorie principale Histoire socialiste de la France contemporaine, ouvrage collectif en 13 volumes, très bien. On y trouve aussi une Catégorie:Histoire Socialiste (Jaurès) qui est un artifice technologique que j'ai choisi, faute de mieux, pour rassembler les illustrations de certains volumes en vue de les transférer (un jour) sur Commons, et qui parasite les sous-catégories "légitimes", biographies de socialistes et Commune de 1871. Ce n'est pas moi qui ai catégorisé Histoire Socialiste (Jaurès), mais c'était un geste naturel pour qui ne connaissait pas mon intention. On voit dans la catégorie Socialisme un certain nombre de chapitres d'ouvrages, qui gênent le lecteur à la recherche d'ouvrages sur le sujet.

S'il faut vraiment tout catégoriser (donc les chapitres et les sous-chapitres), je suis partisan de définir des catégories Partie de [Nom de l'ouvrage], avec une règle pour former le nom de la catégorie ; l'ouvrage lui-même fera partie de sa catégorie. Dans les cas simples, c'est redondant avec le sommaire. Dans d'autres cas, ça met à plat une structure qui peut être complexe. Exemple "chez moi": Il existe un Œuvres politiques de Machiavel, ouvrage d'éditeur (1855) dont Discours sur la première décade de Tite-Live et Le Prince sont des parties, tout en étant aussi des ouvrages en plusieurs chapitres, transclusions différentes du même :Livre. Note: le problème est banal, pour les ouvrages dont le fac-simile fait partie d'un volume d' oeuvres complètes. 2e note: A celui qui voudrait définir un automatisme, je souhaite bon courage. --Wuyouyuan - discuter 11 mai 2013 à 04:13 (UTC)

Catégorie:Pecia[1] : elle semble correspondre à ce que vous cherchez, si un bot peut la généraliser. --Zyephyrus (d) 12 mai 2013 à 18:22 (UTC)
Alors la catégorie s'appellerait par exemple Pecia - Oeuvres politiques de Machiavel ou Pecia - Le Prince. Ai-je bien compris votre pensée ?--Wuyouyuan - discuter 13 mai 2013 à 03:27 (UTC)
Je ne me rends pas trop compte de ce qu'il faudrait adopter comme syntaxe. Est-ce que
[[:Catégorie:pécias|Les Trois Mousquetaires]]
(par exemple) conviendrait ? --Zyephyrus (d) 13 mai 2013 à 17:40 (UTC)
Faire disparaître les Texte entier en privera-t-il des lecteurs peu équipés pour les e-pub ou autres formats ? Si l'accès aux textes était restreint, cela poserait problème. --Zyephyrus (d) 12 mai 2013 à 18:31 (UTC)
En effet, je n'ai pas compris d'où vient cette idée de tuer les Textes entiers. Je m'en sers comme contributeur pour pister les erreurs systématiques (un nom propre mal fichu par exemple). Je m'en sers surtout comme lecteur pour rechercher une citation ou l'usage d'un mot. Et je ne suis pas le seul. Le WS en anglais préconise les grandes pages pour cette raison. Wikisource a le grand mérite, par rapport à d'autres sites comme Classiques des sciences sociales, de ne pas obliger à télécharger avant de chercher. A noter que Gutenberg conserve les présentations HTML de texte intégral à côté des ebooks. --Wuyouyuan - discuter 13 mai 2013 à 03:27 (UTC)
bonjour, je n'ai aucune intention de "tuer" les pages /Texte entier… Sourire. Je signalais seulement que certaines de ces pages posent des problèmes de transclusion dans certains cas (Catégorie:Pages contenant trop d'inclusions de modèles), et que leur principal usage — permettre l'impression ou l'export en pdf d'un seul coup — sera peut-être bientôt dépassé, si on parvient à développer l'outil d'export non seulement pour l'epub, mais aussi pour le pdf ou d'autres formats d'exports, comme c'était initialement l'intention… mais j'en suis moi-même utilisatrice, et n'ai donc pas l'intention de les "faire disparaître" de sitôt, en tout cas pas avant de leur avoir trouvé un substitut qui ne pose pas les mêmes problèmes ;) - à noter également, tous les textes en ligne ne sont pas, loin de là, dotés d'une sous-page "Texte entier"… — en l'occurrence, mon propos concernait leur catégorisation, non leur "suppression"… ;)
par ailleurs, la création de multiples sous-catégories de catégorie:Pecia, juste pour éviter d'engorger la catégorie des pages sans catégorie me semble peut-être un peu lourde ? ou bien j'ai mal compris la proposition de Zyephyrus/Wuyouyuan ? --Hélène (d) 19 mai 2013 à 06:55 (UTC)
Mon idée est de trouver une solution stable et commune au problème de faire tenir ensemble les diverses incarnations dans l'espace principal d'un ouvrage (un ou plusieurs :Livre), par exemple les dérivés d'un Oeuvres complètes. La sortie de la catégorie des non-catégorie est un effet secondaire. Pour l'instant je ne m'y suis pas remis. --Wuyouyuan - discuter 27 mai 2013 à 02:37 (UTC)

  1. Voir Dictionnaire bilingue
    Gnome-applications.svgwikisourcien - français, et Merci ! merci Tpt d'avoir mis à jour l'explication de class : c'est beaucoup plus clair en effet.

pb de déchiffrage d'une abréviation[modifier]

Bonjour,

Quelqu'un de compétent en matière de "cotes" des Archives Nationales pourrait-il m'aider à déchiffrer l'abréviation dans la note 2 dans cette page - je lis Xic, mais ça ne fait pas "sens" pour moi. Est-ce correct ?

Merci d'avance, --Hélène (d) 10 mai 2013 à 06:30 (UTC)

cote X1c ? Il s'agit du fonds « parlement civil - transactions entre les parties intervenues en cours de procès et homologuées par le Parlement » (source). Pyb (d) 10 mai 2013 à 12:41 (UTC)
wouahhhh, là je suis impressionnée - Merci ! merci  Pyb. --Hélène (d) 10 mai 2013 à 13:01 (UTC)

La Vie nouvelle en EPUB[modifier]

Je viens demettre cet ouvrage de Dante en Catégorie:Bon pour export en insérant des titres de chapitre. J'ai voulu mettre aussi dans l'ebook la page de titre, qui contient des informations que le lecteur ne trouverait pas ailleurs, et j'ai donc créé un "chapitre" La Vie nouvelle/Titre. Mais je n'ai pas trouvé comment l'appeler dans l'ouvrage. Au départ c'est une réalisation de haute technologie (Phe et ThomasV, automatisation de la mise en mode page avec une grande économie de moyens) et le sommaire du :Livre contient simplement {{#lst:La Vie nouvelle|sommaire}}. Je ne suis pas un haut technicien. Où est l'entité que je voudrais modifier pour insérer l'appel de ce "chapitre titre" ?

J'ai trouvé. C'est une section dans la page principale, qui contient le sommaire en clair. Très ingénieux. Est-ce décrit dans les Aides ? --Nyapa (d) 14 mai 2013 à 02:04 (UTC)

Plus sérieusement: je me suis aperçu que des informations indispensables au lecteur ne sont pas embarquées dans l'ebook par l'automatisme actuel. Faire entrer la page de titre dans l'ouvrage n'est pas l'habitude actuelle, ça dépend des goûts du réalisateur. Il pourrait être intéressant de générer une page bibliographique avec les informations du :Livre (auteur, traducteur, éditeurs, dates, et peut-être la bibliothèque et la source) ; le minimum de la page de titre (auteur, éditeur, une date, quand tout se passe bien) me parait court. Note: Les ebooks gratuits et les éditions de bricoleur à 99 centimes qu'on trouve sur Amazon sont souvent privés de tout, on ne sait pas d'où vient le texte; mais Wikisource prétend faire mieux que n'importe qui. --Nyapa (d) 13 mai 2013 à 02:00 (UTC)

Taille 110%[modifier]

Bonjour,

J'ignore pourquoi le créateur de ce livre en a décidé ainsi, mais le texte de ce livre est formaté en taille 110%, sur toutes les pages... Ce n'est pas très beau, et c'est fort grand. Est-il possible de faire passer un bot pour enlever les paramètres style="margin-left:4em; font-size:110%" à l'intérieur de la balise <poem> ou faut-il faire toutes les pages à la main ?

Merci pour votre aide ! --M0tty (d) 13 mai 2013 à 08:43 (UTC)

Quel livre ? --LBE (d) 13 mai 2013 à 12:06 (UTC)
Pas bien réveillé ce matin moi : Le livre en question : Livre:Leconte de Lisle - Derniers Poèmes, 1895.djvu. Merci ! --M0tty (d) 13 mai 2013 à 21:22 (UTC)
Fabrice Dury, le contributeur initial, est encore très actif. Tu devrais en discuter avec lui avant tout. --LBE (d) 13 mai 2013 à 21:34 (UTC)

Qualité des textes[modifier]

Bonjour, et merci de m'éclairer.

Dans la page d'aide : http://fr.wikisource.org/wiki/Aide:Qualit%C3%A9_des_textes , après l'étape 4.Texte relu, il y a l'étape 5.Texte validé. Ainsi, après avoir relu et validé toutes les pages de quelques ouvrages, je les ai fait passer dans cette dernière catégorie.

Mais je viens de découvrir qu'il y a des livres dans une catégorie dite "livres terminés" : http://fr.wikisource.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Livres_termin%C3%A9s.

D'où ma question : quelle différence entre les catégories "livres validés" et "livres terminés" ?

Cordialement. --*j*jac (d) 14 mai 2013 à 07:12 (UTC)

Un texte validé peut venir d'un livre non terminé (par exemple Eugénie Grandet, dont toutes les pages ont été relues par deux contributeurs, a pour référence un livre qui contient d'autres œuvres non relues). Mais un livre terminé permet par contre la validation de tous les textes qu'il contient, après vérification et décisions éventuelles concernant les catégories, portails, informations sur l'édition, illustrations et cætera, car si tout cela est aidé ou sera aidé par des automatismes, ceux-ci ne peuvent prévoir tous les cas de figures, vu la variété des textes. Si des choix ont eu lieu (découpage, annotations, illustrations), on peut valider le texte à condition que le choix du texte non décoré ni commenté reste toujours accessible au lecteur. --Zyephyrus (d) 14 mai 2013 à 09:18 (UTC)

Wikipédiens en résidence[modifier]

Bonjour,

De plus en plus d'institutions culturelles accueillent un wikimédien pendant quelque temps dans leurs locaux. Ces personnes peuvent vous permettre d'avoir accès à de nouvelles ressources (livres, illustrations, spécialistes, etc.). Exemple : j'ai obtenu un livre de référence sur le Père-Lachaise numérisé par la Bristish library mais pas disponible en ligne car ils ne disposent pas des serveurs nécessaires.

La liste des contacts se trouve sur outreach:WiR. Je vous conseille également la newsletter et le calendrier. Pyb (d) 14 mai 2013 à 14:36 (UTC)

Traduction des propositions en cours sur la wikisource centrale[modifier]

En attendant que des wikisourciens plus compétents que moi traduisent mieux ces textes apparus en anglais sur la wikisource multilingue, voici une première ébauche de traduction.


(Début de citation)

La vision initiale[modifier]

Près de 10 ans se sont écoulés depuis que Wikisource a été créée le 24 Novembre 2003. Pour les années qui viennent, nous proposons les valeurs fondamentales que voici, nous constructeurs, bibliothécaires et conservateurs de la bibliothèque virtuelle numérique Wikisource , afin de répondre à la vision générale de Wikimedia:

Nous nous sommes appuyés sur les lois citées dans ce blog (merci à l'auteur) :)

Les lois de SR Ranganathan

  1. Les livres sont faits pour être utilisés.
  2. Un livre pour chaque lecteur ou lectrice..
  3. Un lecteur ou une lectrice pour chaque livre.
  4. Économiser le temps du lecteur.
  5. La bibliothèque est un organisme vivant.

Les additions de M. Gorman à ces lois :

  1. Les bibliothèques sont au service de tous les humains.
  2. Respecter toutes les formes par lesquelles les connaissances sont communiquées.
  3. Utiliser la technologie intelligemment pour améliorer les services qu’elles peuvent rendre.
  4. Protéger l’accès libre à la connaissance.
  5. Honorer le passé et créer l’avenir.

w:en : Five laws of library science

Des moyens proposés pour réaliser cette vision[modifier]

  • Des livres numériques de qualité : Ce qui différencie Wikisource est, entre autres, la fidélité des versions numériques créés par l’utilisateur à leurs homologues de papier, en contenu et en format.
  • Adopter des normes : les normes nécessaires pour satisfaire différents besoins et usages, normes relatives à l’encodage de texte, l’exportation de texte, analyse regroupement, citation, les notices d’autorité, exportation de métadonnées, la navigation.
  • Faire croître l’organisation et la participation des bénévoles : Afin d’accéder au financement pour le développement, Wikisource pourrait avoir besoin d’une organisation de soutien formée de ses bénévoles. Cela permettrait de créer une plateforme à partir de laquelle pourrait augmenter le nombre des bénévoles et la sensibilisation des organisations partenaires.
  • Travailler avec d’autres entités au même but : entités comme Culture libre, organisations commerciales ou non, etc.

Plus d’idées ?[modifier]

Discuter de la proposition des valeurs de base ici.

(Fin de citation)



Je pense que vous ne devez pas hésiter à vous exprimer en français sur la page de discussion indiquée, qui me paraît devoir être multilingue (je me trompe ? ), les traductions suivront. Vous pouvez aussi écrire ici, bien sûr, si c’est ce que vous préférez.

Amicalement à tous, —-Zyephyrus (d) 15 mai 2013 à 10 : 14 (UTC)

un document intéressant de la BNF (et qui parle de nous, en pages 16 et suivantes)[modifier]

Bonjour,

La BNF, dans une étude sur le crowdsourcing pour le passage en mode texte des livres numérisés, page 16 et suivantes...

Pour ceux que ça intéresse PDF en ligne --Hélène (d) 16 mai 2013 à 07:37 (UTC)

Les gens de Gallica ont l'air déçus, pas grand chose de fait. Personnellement je pense qu'ils se trompent. Pour ne parler que de ce que je connais, j'ai établi le texte d'une partie des oeuvres d'Évariste Huc, qui sont dans le tas BnF (pas pour faire plaisir à la BnF, parce que je travaillais dessus à ce moment là). Souvenirs d’un voyage dans la Tartarie, le Thibet et la Chine qui fait partie des books provided by the BNF est donc réalisé, mais je n'ai pas trouvé trace d'un renvoi à Wikisource dans Gallica. Je ne sais pas non plus comment signaler à un intéressé que le travail a été fait. Je ne suis sûrement pas le seul. --Wuyouyuan - discuter 16 mai 2013 à 09:46 (UTC)
Je ne dirais pas vraiment qu’ils sont déçus. « Le succès de l’opération s’avère mitigé, avec des volumes de corrections relativement faibles » et surtout « Pour les documents qui ont été corrigés, on constate toutefois l’excellente qualité des corrections apportées : la double vérification permet d’obtenir une qualité presque parfaite. » En gros, on travaille sur la qualité plus que sur la quantité, ce que l’on savait déjà.
Sur les trois causes évoqués, la première et la dernière ne sont pas vraiment de notre fait. Pour le deuxième point, c’est un point sur lequel on travaille constamment depuis 2003 et des améliorations prévues comme l’éditeur visuel devraient encore arranger la situation.
Pour « DjVu utilisé par Wikisource ne contient pas d’informations de structure comme le format ALTO utilisé par Gallica », là aussi on devrait pouvoir corriger cela (il me semble qu’il a déjà été question d’étudier la possibilité de réinjecter les textes corrigés dans les DjVus.
Cdlt, VIGNERON * discut. 16 mai 2013 à 11:37 (UTC)

Ateliers Wikidata de Paris le 1er juin[modifier]

Préparons cette réunion, elle sera plus utile. Questions à évoquer :

  • Que fait Wikidata et comment ?
  • Qui peut modifier les données existantes ? Qui peut créer de nouveaux types de données et comment ?
  • Pourrait-on intégrer des statistiques sur wikipedia et wikisource ? Pour en disposer facilement dans des modèles et modules.
  • Wikidata est déjà utilisable dans mediawiki depuis un mois, mais pas encore dans wikisource.
  • Comment utiliser Wikidata dans les modèles et modules Lua ? Par modèles {{#invoke:Wikibase | label | Q7259 }} et en Lua sans erreurs de script comme ici, chercher "wikidata".
  • Pour les personnages (Auteurs ou autres), il n' y a pas encore les dates de naissances et mort, mais il y a déjà le nom des frères de Victor Hugo et pour nous des notices d'autorités pour les auteurs. --Rical (d) 16 mai 2013 à 11:06 (UTC)
  • Pour l'instant on ne peut avoir d'infos que sur la page où on est, mais pour des généalogies, des listes d'espèces animales, ou les tests, il faudrait pouvoir accéder aux infos d'un autre sujet [ par getEntity("Q535") ].
Merci pour ces questions. Je tâcherai d'y répondre lors de l'atelier. Si tu veux venir (tu es le bienvenu Sourire), il faudrait t'inscrire ici. Tpt (d) 16 mai 2013 à 12:08 (UTC)

Une source à découvrir[modifier]

Bonsoir. Un hebdomadaire, Floréal, contient une nouvelle dans quasiment chacun de ses numéros. Vous pourrez en parcourir les numéros avec ce lien : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/cb32776014f/date A rajouter dans la rubrique "Journaux" ? Cordialement --*j*jac (d) 18 mai 2013 à 21:29 (UTC)

Bonjour, ajouté et créé, avec une début de liste des nouvelles disponibles en page de discussion, Catégorie:Floréal... la page Floréal (hebdomadaire) pourrait être créée mais il faut chercher un peu plus d'info... Sapcal22 (d) 29 mai 2013 à 11:28 (UTC)

Livre à finir de valider, svp...[modifier]

Bonjour,

Je viens de terminer la validation de ce livre, mais comme c'est moi qui avait corrigé les premières pages, à titre d'exemple, je ne peux pas les valider…

Quelqu'un pourrait-il s'en charger, histoire qu'on puisse le mettre en "Terminé", svp ? --Hélène (d) 19 mai 2013 à 13:15 (UTC)

Merci aux contributeurs. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 19 mai 2013 à 15:11 (UTC)
Fait Yes check.svg. Rien à redire :-) Toto256 (d) 19 mai 2013 à 15:51 (UTC)
et un gros Merci ! merci à Acélan et Toto256 (mon premier valideur Clin d'œil) --Hélène (d) 19 mai 2013 à 20:16 (UTC)

Congrès international de la marine marchande, 1900[modifier]

Cet ouvrage Congrès international de la marine marchande : 4 au 12 août 1900. Compte rendu des travaux et séances est-il admissible sur Wikisource ?

Il y a déjà plusieurs textes sur la marine marchande sur Wikisource. Peut-on les recenser automatiquement avec précision ou faut-il le faire à la mano ? --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 19 mai 2013 à 15:08 (UTC)

Actualités techniques : Souscrire pour recevoir les prochaines éditions[modifier]

Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et postées par système de distribution globalContribuerTraduireObtenir de l'aideDonner un retourSe désinscrire
Nota bene : Il s’agit de la première édition du résumé hebdomadaire des Actualités techniques, qui vous aideront à suivre les modifications logicielles qui pourraient vous impacter ainsi que les autres Wikimédiens.

Si vous souhaitez continuer à recevoir les prochains numéros chaque semaine, merci de vous inscrire à la newsletter. Vous pouvez inscrire votre page de discussion ou une page de la communauté comme celle-ci. Les actualités peuvent être traduites en français.

Vous pouvez aussi devenir ambassadeur technique, nous aider à rédiger les actualités et nous proposer des améliorations. Vos remarques seront fortement appréciées. guillom 20 mai 2013 à 20:34 (UTC)


Souscription[modifier]

Je me demane si, au lieu de laisser les personnes qui sache souscrire à cette newsletter souscrire dans leur coins, on ferait pas mieux de centraliser l'affichage de cette newsletter soit sur le Scriptorium, soit sur une page dédié (la notification se fait alors via les changements de cette page répercuté sur la liste de suivi de ceux qui la suive). Je compte 3 option possibles (n'hésitez pas à en ajouter d'autres) :

  1. Demander l'ajout sur le scriptorium du mois de cette newsletter. Comme il y en a une par semaine, cela peut noyer les autres discussion mais permet d'avoir une visibilité maximal des changements techniques.
  2. Créer une page comme Wikisource:Newsletter technique qui servirait de dépôt.
  3. Ne rien faire collectivement et laisser ceux qui veulent s'inscrire.

Qu'en pensez vous ?

Personnellement je suis pour l'option 2. car la 1. risque de spammer trop le scriptorium et la 3. rendre l'usage des pages utilisateurs de ceux qui se sont inscrits plus difficile en noyant les discussions. Tpt (d) 21 mai 2013 à 13:22 (UTC)

L'option 2 me semble également la bonne. --Acélan (d) 21 mai 2013 à 19:06 (UTC)
Je trouve aussi cette option 2 intéressante. --Zyephyrus (d) 21 mai 2013 à 19:19 (UTC)
Contre la 1, ça noierait effectivement les messages. Je suis pour la 2 ou la 3. Aristoi (d) 21 mai 2013 à 20:24 (UTC)
Étant donné le consensus naissant sur l'option 2 j'ai créé Wikisource:Newsletter technique et ajouté cette page dans la liste des pages à où il faut ajouter la newletter. Tpt (d) 23 mai 2013 à 11:37 (UTC)

Estine et Estive[modifier]

Bonjour,

Une correction effecttuée par une IP me paraît pertinente : j'ai mis le lien en page de discussion mais j'hésite sur comment procéder ensuite. Il s'agit d'une erreur relevée dans les errata de l'encyclopédie elle-même. Que fait-on dans ces cas-là ? Faut-il renommer la page L’Encyclopédie/1re édition/ESTINE en L’Encyclopédie/1re édition/ESTIVE ? --Zyephyrus (d) 22 mai 2013 à 14:44 (UTC)

La correction est pertinente, mais pas faite au bon endroit ;) J'ai modifié les noms de sections dans la page ; pour le reste, phe fait passer régulièrement son bot pour prendre en compte les modifications de sections.
J'ai pris en compte presque tous les errata, mais je n'ai pas tout à fait fini. --Acélan (d) 22 mai 2013 à 19:32 (UTC)
Fait Yes check.svgPhe 23 mai 2013 à 00:33 (UTC)
Merci ! --Zyephyrus (d) 24 mai 2013 à 06:13 (UTC)

Comment corriger ce saut de ligne ?[modifier]

Bonjour,



Un saut de ligne se produit, non entre deux pages, mais au milieu de la dernière ligne de la page. Que peut-on faire pour corriger ce bogue ? --Zyephyrus (d) 24 mai 2013 à 06:11 (UTC)

Fait Yes check.svg, mais sans certitude sur la cause. Sûrement un caractère invisible bizarre qui trainait. --LBE (d) 24 mai 2013 à 07:26 (UTC)

{{Interprojet}}[modifier]

Bonjour,

Il semble qu’il y ait un bug dans le modèle {{Interprojet}} ; le lien wikidata généré par le paramètre w n’est pas valide si le titre de l’article sur wp.en diffère de celui de wp.fr ; tout fonctionne lorsqu’on ajoute le paramètre d :

(genium ) 24 mai 2013 à 20:01 (UTC)

C'est un problème lié à un espace en trop avant le nom de l'article Wikipédia qui causait la génération d'un lien Wikidata invalide. J'ai modifié le modèle pour supprimer les espaces. Tpt (d) 24 mai 2013 à 20:40 (UTC)
Merci (genium ) 24 mai 2013 à 20:43 (UTC)

Revue philosophique de la France et de l’étranger[modifier]

Bonjour,

Je me suis attaquée à la Revue philosophique de la France et de l’étranger, ouvrage issus du partenariat avec la Bnf. En complétant la page d'origine de cette revue pour y inclure les tomes manquants, en particulier le tome 11 (ou XI), ils sont ajoutés avec la Catégorie:Ouvrages issus du partenariat avec la BnF dans la page principale.

Je ne sais pas comment supprimer cette page, apparemment incluse dans un modèle, de la liste des ouvrages issus... Quelqu'un pourrait-il m'aider ?

Excellente journée à vous, Natireland (d) 28 mai 2013 à 05:51 (UTC)

Fait Yes check.svg [52]. --Pikinez (d) 28 mai 2013 à 18:08 (UTC)
Merci beaucoup, j'ai comme qui dirait cherché midi à quatorze heures.
Excellente soirée à vous, Natireland (d) 28 mai 2013 à 18:37 (UTC)

Étant donné mes compétences techniques limitées, y aurait-il une âme charitable pour importer et faire les fichiers djvu des volumes manquant de cette revue ? Ils sont situés à l'adresse suivante : [53] et concerne les volumes 10, 15, 23, 25 à 32, 34 à 36, 44, 54, 75, 78, 80 à 84, 87, 111, 123, 125 à 126, 129 à 131. Un tout grand merci d'avance, Natireland (d) 29 mai 2013 à 12:32 (UTC)

Le tome X existe mais n'a pas d'ocr, je transfère sur archive avant ré-import... bon courage pour le travail de titan que cela représente :-) Sapcal22 (d) 31 mai 2013 à 09:32 (UTC)
En fait le volume existe déjà sur archive et de meilleure qualité pour les images que gallica, un ré-import récupère la couche d'OCR manquante pour le tome X. Peut-être est-ce la même chose pour les tomes suivants. Sapcal22 (d) 31 mai 2013 à 10:37 (UTC)

Torrens ou torrents ?[modifier]

À cet endroit : [54]. Merci. --Pikinez (d) 28 mai 2013 à 18:06 (UTC)

Torrens pour moi.
Ce livre n'est pas écrit en français actuel, et le pluriel des mots en ant et ent devient respectivement ans et ens, comme le mot enfans à la page 13
Cordialement, Natireland (d) 28 mai 2013 à 18:45 (UTC)
itou, d'accord avec Natireland. ça n'est sans doute pas le seul pluriel de ce type vu la date de publication. La RDDM est bourrée des ces pluriels "archaïques"... en respectant l'orthographe d'époque, on a moins de mal à moderniser automatiquement, qu'en faisant le contraire ;) --Hélène (d) 30 mai 2013 à 12:14 (UTC)
Assez d’accord avec les deux avis précédents mais au final chacun est libre de moderniser ou non (et comment et combien surtout).
Après, si tu tiens vraiment à moderniser l’orthographe, il faut le faire sur tout l’ouvrage et l’indiquer sur la page Discussion Livre:Ricard - Précis de la mythologie scandinave.djvu.
Au passage, page 7 c’était bien le verbe sourdre et non sortir Clin d'œil. Cdlt, VIGNERON * discut. 31 mai 2013 à 13:19 (UTC)
Merci pour le verbe sourdre, c'est génial d'avoir trouvé ça. Je ne souhaite pas moderniser l'orthographe, mais un autre contributeur a corrigé le mot. Je souhaitais avoir différents avis sur cette correction. Merci à tous. --Pikinez (d) 1 juin 2013 à 00:47 (UTC)




Juin 2013[modifier]

1. Annonces[modifier]

Changements potentiels dans la politique de marque de Wikimedia : que faut-il souhaiter ?[modifier]

Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk)

1. Échantillons de traductions automatiques[modifier]



Traduction récupérée sur la wikipédia francophone :



Début de citation

Salut! Toutes mes excuses de déposer ceci en anglais, mais je souhaitais informer votre communauté de l'existence d'une discussion sur Meta à propos des changements potentiels dans la politique de marque de Wikimedia. Merci de traduire cette annonce si vous le pouvez. Nous espérons que vous participerez tous à la discussion ; les traductions du rapport de l'équipe juridique sont également les bienvenues dans le plus de langues possible et nous vous encourageons à y exprimer vos réflexions. Veuillez voir la discussion sur les pratiques en terme de marque déposée (sur Meta wiki) pour davantage d'informations. Merci. trad :Bastien Sens-Méyé (d) 4 juin 2013 à 04:07 (CEST)

Fin de citation




2. Discussion en cours sur meta et traduction en cours : liens[modifier]


Qui veut aider ? Liens :

Vu l'importance de l'enjeu, et l'utilisation rendue possible ou non de la marque « Wikisource » selon les définitions qui pourront en être données à l'occasion de ce débat lancé par les juristes de la Wikimedia Foundation, j'ai participé à la traduction de quelques mots (d'autres wikimédiens en ont fait beaucoup plus) mais c'est un bien gros morceau sur lequel tout renfort pourrait être très apprécié !

Amitiés wikisourciennes, --Zyephyrus (d) 5 juin 2013 à 09:10 (UTC)

Universal Language Selector to replace Narayam and WebFonts extensions[modifier]

On June 11, 2013, the Universal Language Selector (ULS) will replace the features of Mediawiki extensions Narayam and WebFonts. The ULS provides a flexible way of configuring and delivering language settings like interface language, fonts, and input methods (keyboard mappings).

Please read the announcement on Meta-Wiki for more information. Runab 5 juin 2013 à 14:07 (UTC) (posted via Global message delivery)

Il a été déployé et est accessible via la petite roue placée à côté de l'entête des liens interlangues dans le menu de gauche. Tpt (d) 11 juin 2013 à 08:27 (UTC)


Éclairages sur Wikimédia, mars 2013[modifier]

Éclairages sur le rapport de la Wikimedia Foundation et le rapport d’ingénierie de Wikimédia pour le mois de mars 2013, avec une sélection d’autres événements importants du mouvement Wikimédia.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 18 juin 2013 à 19:15 (UTC)

Éclairages sur Wikimédia, avril 2013[modifier]

Éclairages sur le rapport de la Fondation Wikimédia et le rapport d’ingénierie de Wikimédia pour avril 2013, avec une sélection d’autres événements importants du mouvement Wikimédia.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 18 juin 2013 à 19:35 (UTC)


Faits saillants de Wikimédia, mai 2013[modifier]

Faits saillants du rapport de la Wikimedia Foundation et le rapport d’ingénierie de Wikimédia pour mai 2013, avec une sélection d’autres événements importants du mouvement Wikimédia.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 17 juin 2013 à 23:00 (UTC)



R&D[modifier]

Bonjour,

Un projet de recherche qui rassemble des universités, la BNF, Orange, etc. vise à élaborer une plateforme collaborative de correction et d'enrichissement des documents numérisés.

Quelques liens :

L'état de l'art peut donner des idées aux développeurs. Il semble également possible de tester l'application (source). Pyb (d) 19 juin 2013 à 10:10 (UTC)

PS : Le réseau du projet Ozalid sera ouvert pendant l'été. Pour s'inscrire : ProjetFUI_Ozalid arobase BNF.fr Pyb (d) 25 juin 2013 à 09:58 (UTC)


X!'s Edit Counter[modifier]


Élections au C.A. de la Wikimedia Foundation : résultats[modifier]

Le Comité électoral pour le Board Wikimedia 2013 annonce les résultats de l’élection 2013 au Board (Conseil d’administration). Ces résultats ont été certifiés par le Board of Trustees. Les candidats élus sont :

Pour le Board of Trustees :
        Samuel Klein (Sj)
        Phoebe Ayers (phoebe)
        María Sefidari (Raystorm)

    Pour le Comité de distribution des fonds (FDC) :
        notafish (Delphine Ménard)
        CristianCantoro (Cristian Consonni)

    Pour le médiateur (ombudsperson) FDC :
        Lusitana (Susana Morais)

Résultats détaillés ici. --Zyephyrus (d) 25 juin 2013 à 19:04 (UTC)

2. Propositions[modifier]

Description d'un livre dans Wikisource[modifier]

Bonjour,

Je me pose en ce moment une question bête. En me mettant à la place d'un internaute basique, plutôt consommateur que contributeur, qui cherche quelque-chose à lire sans idée précise, je me suis demandé comment savoir si une oeuvre prise au hasard sur Wikisource m'intéresserait.

Les livres actuels, qu'on les choisisse en librairie ou en bibliothèque, ont tous une description en quatrième de couverture. Ce court texte, au delà de l'accroche commerciale, donne une idée du contenu de l'ouvrage et parfois résume le propos de l'auteur. Il permet au lecteur de répondre à la question: "Est-ce que je le lis ou je passe à autre chose ?".

Wikisource est un très beau projet qui produit des textes fidèles à leur édition d'origine, avec un processus "industriel". En revanche, pour le lecteur, les textes sont imparfaitement mis en valeur. Devant un roman de plusieurs centaines de pages, on n'a que le titre du livre, le nom de l'auteur et la date de publication. Sachant que beaucoup de ces textes ne sont pas des grands classiques connus de tous, une simple recherche Google sur le nom de l'ouvrage ne permet pas très souvent de se faire une idée, car le moteur de recherche propose en général le scan du livre, la biographie de l'auteur ... et Wikisource.

D'où cette question :

  • Est il envisageable d'ajouter la description d'une œuvre dans Wikisource ?
    • Nous sommes bien d'accord que cette accroche devrait être factuelle et informative.
    • Il faudrait inventer un modèle visible dans la page du livre, qui présenterait une oeuvre au visiteur, mais qui serait identifiable comme un élément extérieur au texte lui-même
  • Ou bien, est-ce que la définition de Wikisource exclut toute description d'un livre attachée à une texte ?
    • Dans ce cas, ce serait dommage que le projet soit plus orienté vers la conservation des œuvres que vers leurs lecteurs
    • Ce serait à des sites tiers (comme wsexport) de fournir un accès "grand public" au catalogue de Wikisource, où une description des livres serait ajoutée

ManuD (d) 19 juin 2013 à 21:14 (UTC)

Bonsoir, c'est une approche qu'offre par exemple ebooks libre et gratuit. Je ne vois pas de raison de ne pas promouvoir cette mise en valeur. Cela pourrait passer par :
faire ce travail de résumé/promotion du livre sur wikipédia et le transclure en début de roman dans un cadre réservé
on peut aussi trouver des résumés tout fait des livres dans les journaux, comme ici lors de leur parution ou dans des livres de résumés comme dans la Revue des Romans, à mettre en valeur…
mais c'est vrai que les contributions de wikisource sont souvent orientées vers la copie plus que vers un travail éditorial. Je suis favorable à des essais, même si j'ai beaucoup de difficultés à rédiger. Sapcal22 (d) 19 juin 2013 à 21:55 (UTC)
La Wikisource anglophone présente brièvement les textes : exemple. WS export pourra peut-être le faire aussi (d'ici un certain temps car les textes qui y paraissent ne sont pas encore au point) ; mais les contributeurs de Wikipédia savent combien il faut de temps, d'énergie, et de patience, pour se mettre d'accord sur une formulation satisfaisante, et nous savons de notre côté ce qu'il faut aussi de temps, d'énergie, et de patience, pour arriver à transcrire convenablement des livres. Or la richesse d'une bibliothèque tient à la variété des choix qu'elle offre, et pas seulement à l'étiquetage de ces choix. Donc oui, je suis d'accord, mais je me demande comment éviter que ces présentations occupent notre temps et nos efforts au détriment de la qualité des livres eux-mêmes ou de leur quantité. --Zyephyrus (d) 20 juin 2013 à 08:19 (UTC)
Merci Sapcal22 pour ces idées ; des critiques littéraires peuvent être une bonne base, même s'il faut que la description soit assez courte (je dirais 500 à 1000 caractères). Quant à Wikipédia, il n'est pas sûr que tous les livres Wikisource remplissent les critères d'admissibilité (notoriété parfois faible, manque de sources secondaires), mais les notices Wikipédia peuvent aider aussi. Il serait peut-être difficile d'inclure un article entier dans un cartouche.
Concernant la difficulté de produire des résumés de qualité, je vois bien le risque de voir apparaitre des débats interminables sur le sexe des anges, comme on en trouve sur WP. C'est pour cela qu'il faudrait définir des règles claires et précises : taille limitée, neutralité de point de vue, absence de travail inédit.
Je ne suis pas sûr que l'ajout de courtes descriptions ajoute une charge de travail énorme par rapport à la transcription. Pour un livre de 500 pages, on peut estimer que la charge de travail est de l'ordre d'une certaine d'heures, de l'importation du fac-simile à la validation des dernières pages. La rédaction de quatre ou cinq phrases de résumé ne prendra pas autant de temps, surtout si le contributeur a parcouru tout le livre, même si l'exercice demande plus de réflexion que la correction de scanilles. Chaque contributeur a ses priorités et fait avancer le projet sous un aspect ou l'autre. Je préfère pour ma part que les textes soient validés et bien mis en valeur, plutôt que transclure de nombreux textes dont la moitié des pages ne sont pas corrigées, et moins d'un dixième validées.
ManuD (d) 20 juin 2013 à 11:38 (UTC)

Pour l'internaute consommateur mais indécis que tu décris, est-ce que créer un projet comme par exemple celui-ci, et le mettre en valeur présenterait des portes d'entrée ? On pourrait corriger (et afficher en page d'accueil) une ou plusieurs citations par jour avec le lien vers la page dont la citation est issue. Cela doublerait le passage par Wikiquote et par Wikipédia qui demande un peu plus d'expérience, et cela figurerait directement sur Wikisource, en restant cohérent avec sa mission propre. Cela n'empêche pas du tout les autres voies d'entrée que tu as suggérées, bien au contraire : à mon avis plus il y en aura mieux ce sera. --Zyephyrus (d) 20 juin 2013 à 10:03 (UTC)

Dans le même ordre d'idées, et surtout pour les livres "bon pour export", il serait souhaitable d'afficher un avertissement type à propos de l'orthographe : le fait que l'orthographe d'époque soit respectée peut être troublant - surtout lorsqu'il s'agit d'un ouvrage du 19e, où les différences ne sautent pas aux yeux au premier abord, mais où les "enfans", "siége", etc. peuvent être considérés comme des coquilles par les lecteurs. --Acélan (d) 20 juin 2013 à 11:49 (UTC)
Oui, ou trouver une solution pour permettre l'intégration du système de modernisation dans le fichier epub Sifflote --M0tty (d) 20 juin 2013 à 16:20 (UTC)
C'est possible en epub 3 car cette version supporte JavaScript. Par contre, ce JavaScript n'est exécuté que par de très rares logiciels (à ma connaissance seulement par les version récentes d'iBook, et encore je ne suis pas sûr). La balle est dans le camp des fabriquant de liseuses. Tpt (d) 20 juin 2013 à 17:09 (UTC)
Donc actuellement, lors de l’export en epub, le système de modernisation est inclus dans le fichier ? Penses-tu qu'il serait possible de carrément proposer un export de la version modernisée en dur directement ? --M0tty (d) 20 juin 2013 à 17:19 (UTC)
Non, je voulais juste dire que c'était possible de l'inclure, pas qu'il était déjà inclus. Oui c'est possible de proposer une version modernisé en dur mais je ne m'y attèlerai pas dans un futur visible. Je m'occupe en ce moment de l'édition des pages Page: via VisualEditor ce qui va rendre la contribution à Wikisource bien plus facile. Tpt (d) 21 juin 2013 à 07:50 (UTC)
C'est une bonne chose aussi ;-) Merci pour tout ce travail ! --M0tty (d) 21 juin 2013 à 10:35 (UTC)

Bonjour, j'ai fait un test pour le roman Cécilia… qui n'est pas encore fini. Une page Cécilia/Présentation reprend un modèle attention à l'orthographe... puis le résumé. La forme en menu déroulant me parait pas mal pour wikisource, cela disparait dans l'epub ce qui est bien aussi. Dans l'epub il faudrait peut etre un saut de page avant après. Le gras passe tel quel dans l'epub mais pas la couleur (il y a sûrement moyen de mettre de la couleur car les titre en epub en ont). La page présentation a été incluse dans l'épigraphe du livre pour figurer sur la page du livre et dans l'epub. Cette page pourrait être reprise sur la page auteur en faisant un lien vers le résumé, ou faire une page auteur avec les livres epub avec résumés, ou être visible en passant la souris au dessus de quelque chose... Sapcal22 (d) 21 juin 2013 à 08:56 (UTC)

Pour la page Auteur Fanny Burney, j'ai fait un premier essai avec le modèle {{Présentation}}, une icône Information icon4.svg restitue les informations de la page Cécilia/Présentation. La mise en forme n'est pas géniale et cela va peut être faire beaucoup d'icônes pour un livre très complet. Sapcal22 (d) 21 juin 2013 à 10:05 (UTC)
En tout cas, c'est vraiment utile d'avoir ajouté cette présentation. Mais comment fais-tu pour l'inclure dans le livre transclus ? --Acélan (d) 21 juin 2013 à 12:05 (UTC)
Pour répondre à Acélan, je l'insère dans le livre dans la section Épigraphe. N’hésitez pas à faire vos essais Sapcal22 (d) 21 juin 2013 à 21:54 (UTC)
Je viens de générer Cécilia en EPUB. Chez moi (visualisé par Epubreader) le texte du déroulant ne disparait pas. Il est simplement visible dans un cadre. Comme il est, il me plait tout à fait. Le lecteur de l'ebook ne sera pas moins intéressé, et il n'y a pas de confusion avec le texte lui-même. Question: pourquoi faut-il un déroulant ? (pourquoi faut-il cacher le texte sur la page de sommaire de l'ouvrage ? ) --Wuyouyuan - discuter 23 juin 2013 à 07:15 (UTC)
Sur la page Texte entier, la méthode proposée par Sapcal permet d'avoir sous les yeux le texte de l'auteur et non un ajout extérieur (et anachronique) tout en offrant aussi l'info en un clic (de déroulement d'une fenêtre) : cela me paraît très satisfaisant ; placer les infos dans le champ épigraphe du livre serait peut-être satisfaisant aussi à condition de rebaptiser et reformater ce champ, mais d'autre part ce champ sert aussi actuellement (pour les épigraphes, justement, non des wikisourciens mais faisant partie de l'œuvre elle-même), donc il faudrait trouver s'il existe un moyen d'offrir les deux fonctions mais sans les confondre ? --Zyephyrus (d) 25 juin 2013 à 05:19 (UTC)

Vous retrouverez cette discussion et ses liens sur la feuille de projet n°48, « Diversifier les chemins permettant de découvrir Wikisource », en complément du projet Anthologies qu'avait créé Maltaper. Est-ce que cela vous paraît cohérent sous cette forme ? --Zyephyrus (d) 21 juin 2013 à 15:23 (UTC)

Jaquette ou w:quatrième de couverture, le lien est ténu avec les anthologies, ou les recueils de citations, mais il n'est pas utile d'ouvrir un nième projet vu le faible nombre de contributeur... Sapcal22 (d) 21 juin 2013 à 21:54 (UTC)
Je les ai mis ensemble en tant que chemins d'accès variés pour entrer dans les textes ; il me semble d'ailleurs que Maltaper continue sur cette lancée quand il a créé des livres de critiques, ces derniers s'adressant probablement à d'autres types de lecteurs ; dans le même ordre d'idées il y a aussi des livres de lectures expliquées, en particulier pour les langues anciennes, où une diversité de lecteurs peut avoir des attentes elles aussi diverses. Je trouve que plus cette liste s'enrichit plus la valeur de Wikisource augmente. --Zyephyrus (d) 25 juin 2013 à 06:41 (UTC)




Compte @wikisource_fr sur Twitter[modifier]

Bonjour,

Quelqu'un sait qui a les clefs du compte Twitter @wikisource_fr inactif depuis 2011 ? Je serais prêt à reprendre un compte de ce type pour y publier des courts extraits de textes invitant à en lire davantage.

Qu'en pensez-vous ? --M0tty (d) 25 juin 2013 à 15:51 (UTC)

C'est moi. Envoi moi un email, je t'enverrai le mot de passe. Pyb (d) 25 juin 2013 à 19:45 (UTC)
Merci Pyb ! Le compte est désormais à nouveau actif, il sert à la publication de l’actualité de wikisource francophone, tant d'un point de vue technique que communautaire ou littéraire (les nouveautés par exemple), ainsi que de citations (perles) qui invitent à la lecture.
Pour suggérer des tweets, rendez-vous ici : Utilisateur:M0tty/@wikisource fr et je tâcherai de faire cela rapidement !
J'espère que ça vous plaît ! --M0tty (d) 26 juin 2013 à 12:51 (UTC)
Présenter Wikisource en un tweet, bonne idée, mais pas par des citations, car cela double Wikiquote et donne une image fausse de ce que nous offrons. C'est pourquoi je retire ma suggestion de mettre des citations de Harbottle qui elles-mêmes, peuvent induire en erreur. Annoncer nos parutions me paraît par contre excellent et là je suis tout à fait pour. Un grand merci à M0tty pour avoir relancé l'idée des tweet ! --Zyephyrus (d) 26 juin 2013 à 19:51 (UTC)
On peut quand même mettre quelques citations de temps en temps ainsi que diverses autres annonces mais effectivement l’essentiel c’est d’abord de mettre en avant les nouveautés (ce qui se fait aussi sur le compte sur Facebook). Cdlt, VIGNERON * discut. 27 juin 2013 à 10:22 (UTC)

Regrouper les rubriques du scriptorium[modifier]

Voici une ébauche de regroupement possible. Des propositions pour l'améliorer ? N'hésitez pas ! --Zyephyrus (d) 26 juin 2013 à 15:53 (UTC)

Moi je trouve que trop de sous pages tuent les sous pages... Là, il faut suivre 5 pages par mois pour être au courant de tout, au lieu d'une seule précédemment... ça fait tout de même 60 changements de pages différentes par ans... --M0tty (d) 26 juin 2013 à 16:03 (UTC)
+1 avec M0tty. Il n'y a àmha pas assez de discussions par mois pour que cela vaille la peine de les découper en sous-pages. Par contre je ne suis pas contre un découpage par thème au sein de la même page mensuelle. Tpt (d) 26 juin 2013 à 18:49 (UTC)
+1 d'accord avec Tpt --Acélan (d) 26 juin 2013 à 19:27 (UTC)
+0.5, l’idée de base était bonne (on commence à avoir beaucoup de discussion dans un mois) mais cela me semble poser plus de problème que cela n’en résout. Déjà, point de vue technique : il ne faut *jamais* utiliser de titre de premier niveau (avec un seul = de chaque côté). Ensuite certaines sous-pages comme Propositions et Demandes de statuts sont inutilement précises (et risquent d’être globalement inutilisées) et Aide fait partiellement doublon avec Wikisource:Questions techniques. Par contre, on pourrait conserver quelques sous-pages, je pense notamment la sous-page annonces (il faudrait penser au distributeur automatique de le mettre au bon endroit par contre), par contre, je l’aurais plutôt nommer Wikisource:Annonces/Juin 2013 (et on en profiterait pour faire un peu de ménage sur Wikisource:Annonces). Cdlt, VIGNERON * discut. 27 juin 2013 à 10:02 (UTC)
Je propose de tout annuler. C'est illisible et compliqué. Y'avait déjà 4 bistrots, maintenant on se retrouve avec 9 bistrots pour qu'une quinzaine de wikisourciens discutent. On peut à la rigueur déplacer les annonces de la Fondation qui ne doivent pas intéresser grand monde. Pyb (d) 27 juin 2013 à 10:36 (UTC)
J'ai aussi du mal à suivre les discussions avec le nouveau format. En fait tout comme M0tty. Et je rejoins aussi Vigneron dans l'idée de créer plutôt des pages séparées (mais pas tellement, juste 2 ou 3, e.g. une pour les annonces, une pour discuter des demandes de relecture, orthographes bizarre, etc. et une autre pour tout le reste?), plutôt que des sous-pages. --Kipcool (d) 27 juin 2013 à 14:16 (UTC)
J'ai suivi ici la solution intermédiaire proposée par Acélan : tout sur une seule page. Reste à organiser la navigation de façon plus claire, je suppose, si c'est la solution que nous adoptons ? --Zyephyrus (d) 28 juin 2013 à 12:36 (UTC)

3. Demandes de statuts[modifier]

Mes droits d'admin[modifier]

Je suis en train de changer de pseudo (Kipmaster => Kipcool, après 10 ans j'ai envie de changer). Kipmaster a les droits d'admin. Serait-il possible de (1) soit d'enlever les droits de Kipmaster pour les donner à Kipcool, ou de (2) simplement m'enlever les droits d'admin - car j'ai été assez inactif ces derniers temps. Je ne sais pas quelle est la politique de Wikisource en matière d'admin inactifs. --Kipcool (d) 25 juin 2013 à 09:45 (UTC)

Tu peux demander à un steward de te désysoper (désadministriser ? désadministrifier ?) ; et je redonne les droits à Kipcool ; ou est-il plus simple que je renomme Kipmaster en Kipcool ? Mais dans ce cas les contributions du Kipcool actuel sur fr.ws seraient renommées en Kipcool_bis ou autre nom de ce genre ? D'autres idées ? --Zyephyrus (d) 25 juin 2013 à 12:44 (UTC)
Le plus simple aurait été de demander aux stewards de renommer le compte, le SUL ainsi que les droits auraient suivi. Je ne sais pas si c’est encore possible maintenant, mais il est toujours temps de leur demander sur meta:Steward requests/Username changes. Cdlt, VIGNERON * discut. 25 juin 2013 à 13:08 (UTC)
Le renommage ne marche pas parce que je possède maintenant les deux noms en SUL, et c'est le cas car pour se renommer sinon, il faut demander dans chaque wiki où on a un compte séparément, et il y en a vraiment beaucoup. Et à une autre époque plus reculée, on m'avait dit que c'est pas possible quand on a trop de contributions. Bref, le plus simple était de créer un nouveau compte.
@Zyephyrus: un bureaucrate ne peut pas désysoper ? Ah tiens non [55]. Bon oui je vais demander mon désysopage de Kipmaster alors. Je veux bien les droits sur Kipcool en échange, si ça ne dérange personne. Merci. --Kipcool (d) 25 juin 2013 à 15:09 (UTC)
Tout est maintenant en règle : j'ai déposé une corbeille de balais (c'est une sorte de fleurs, généralement on met une serpillière avec) sur ta page. --Zyephyrus (d) 25 juin 2013 à 19:21 (UTC)

4. Aide[modifier]

Sommaire[modifier]

Bonsoir, ce Volume contient deux livre et pas de page de sommaire. J'aurais voulu faire deux section dans l'index pour faire les deux sommaires des deux livres, mais je n'ai pas trouvé comment le faire directement. Un contributeur précédent avait mis le sommaire dans une page sans texte pour le diviser en deux sections. S'il n'y a pas mieux, je retournerai à sa méthode. Par avance merci de votre aide... Sapcal22 (d) 3 juin 2013 à 19:12 (UTC)



D'ESTOURMI, fabliau XV dans "Fabliaux du Moyen Âge: Présentation et traduction inédite par Jean Dufournet"[GF][modifier]

Bonjour, Je viens de consulter le nom Huon Piaucele et de visiter un lien qui n'existe pas encore pour son fabliau D'ESTOURMI que j'ai bêtement voulu taper sur l'écran sans auncune permission préalable. Ce fabliau existe dans la collection "Fabliaux du Moyen Âge" dans une édition bilingue publiée par Garnier Flammarion avec une traduction en français moderne par Jean Dufournet. Serait-ce mieux que vous vous adressez à lui pour vous autoriser à l'imprimer comme un document Wikisource? Michael Wooff (consommateur anglais à ses heures perdues d'articles de Wikipédia) P.S. L'article sur Fabliaux contient une référence à Huon de Cambrai en l'identifiant apparemment à Hugues III d'Oisy [1145-1189]. J'ai de la peine à croire ceci étant donné que "La male Honte" parle de Henry III, roi d'Angleterre pendant le treizième siècle et non pas le douzième.

Wikisource ne contacte généralement pas les auteurs d’œuvres encore sous protection pour pouvoir les libérer (peut-être à tort mais j’en doute). De plus, Jean Dufournet étant mort l’an dernier, il faudrait trouver ses ayants-droits pour pouvoir les contacter (ce qui est généralement difficile et onéreux ; sans compter qu’il faudrait aussi contacter GF…).
En attendant, si vous vous intéressez à Huon Piaucele, le texte original en ancien français est déjà disponible ici (Page:Montaiglon - Recueil général et complet des fabliaux des 13e et 14e siècles, tome I.djvu/226 et pages suivantes) et en attente de correction.
Cdlt, VIGNERON * discut. 23 juin 2013 à 21:00 (UTC)
PS: je n’ai pas compris de quel article vous parliez (et je ne vois aucune révérence à Hugues III d'Oisy sur la Wikisource).

Renommage de sonnets[modifier]

Bonjour,

Existe-t-il des conventions particulières pour renommer des poèmes qui pour le moment sont simplement numérotés :Élégies et Sonnets de Louise Labé ne contient que des sonnets nommés Labé Sonnet 1, 2, 3,…

Merci pour votre aide ! —-M0tty (d) 19 juin 2013 à 15 : 24 (UTC)

Quand ils n'ont pas de titre, la convention est de citer le premier vers ou un morceau de vers, entre guillemets, sans points de suspension. On n'ajoute d'autres informations que s'il y a homonymie (non de l'auteur, numéro ou date du sonnet, éditeur, pour différencier si nécessaire). Tu peux trouver une liste de poèmes nommés comme cela ici Ces poèmes sont désignés aussi de cette façon pour les citer, exemple ici.--Zyephyrus (d) 19 juin 2013 à 17:03 (UTC)
Merci, ce qui m’inquiétait surtout c’était la présence d’éventuels guillemets, ou le nom de l’auteur de façon plus systématique. Pour la première ligne à employer, ça me semblait évident, c’est ce que les auteurs eux-mêmes font lorsqu’ils ne choisissent pas de titre ; -) —-M0tty (d) 19 juin 2013 à 17 : 47 (UTC)
En fait, j’ai encore une question : Ici les sonnets sont numérotés. Faut-il garder ce numéro avant les guillemets dans le titre ?
Autre question : Les textes sont en anciens français, est-ce que je conserve le titre ancien aussi (plus cohérent) ou est-ce que je le modernise (plus facile pour la recherche) ?
Merci ! —-M0tty (d) 19 juin 2013 à 18 : 13 (UTC)
Je crois que je saurai répondre à la deuxième question, mais j’en appellerai à la réflexion wikisourcienne pour la première :)
Nous modernisons les titres pour faciliter les recherches les plus fréquentes, et nous créons des redirections pour les autres orthographes susceptibles d’être recherchées, dont bien sûr l’orthographe originale.
Peut-être en effet pourrions-nous faire l’inverse et mettre l’orthographe originale avec la modernisation et les autres orthographes qui y redirigeraient, mais cette solution suppose que les redirections resteront solides et inaltérables, ce qui ne correspond pas toujours à l’expérience que nous en avons ; c’est pour cette raison que nous avions choisi de privilégier l’orthographe la plus recherchée. --Zyephyrus (d) 20 juin 2013 à 09:08 (UTC)
Pour la première question, je garderais les numéros (cela facilite l’identification).
Personnellement, je ferais plutôt l’inverse (cohérence entre le titre et le texte) ; mais au final peu importe quelle variante est mise en avant tant que la navigation est aisée et donc qu'il y ait des redirections, voire des pages d’homonymies (pour un cas extrême de variations orthographiques en breton : br:Buhez ar Sent, tout a finalement été mis sous l’orthographe moderne). Cdlt, VIGNERON * discut. 23 juin 2013 à 10:19 (UTC)


à comme conjugaison du verbe avoir ?[modifier]

Bonjour,

En validant Paris en l'an 2000, j'ai vu deux fois le mot à utilisé comme conjugaison du verbe avoir à la troisième personne du singulier au présent. J'ai considéré la première occurrence comme une coquille (Chaque fabricant à son compte-courant dans une des caisses de la Banque nationale), mais à la page suivante le même cas apparait (Dans les campagnes, chaque cultivateur à sa maison à lui) et j'ai de sérieux doutes. La définition du TLF ne semble pas soutenir cette orthographe, mais avec le français du XIXe, on ne sait jamais... ManuD (d) 24 juin 2013 à 18:06 (UTC)

Bonjour,... là je pense qu'il faut utiliser le modèle corr, c'est assez fréquent comme erreur et dans les deux sens... la flemme d'aller chercher dans une autre casse peut être :-) Sapcal22 (d) 24 juin 2013 à 18:28 (UTC)
Merci, la suite du texte confond d'ailleurs ou et , c'est rassurant de savoir que la mauvaise relecture n'est pas une invention récente ManuD (d) 24 juin 2013 à 19:35 (UTC)
Deux fois une même erreur, statistiquement ça peut encore être une erreur.
Sinon au-delà des fautes d’orthographe, cela peut aussi être du à un problème de composition. Certains typographes peu consciencieux ou disposant de petites casses ne faisaient pas attention voire remplaçaient les « a » par des « à » quand la casse était vide (quand ce ne sont pas des « n » à l’envers à la place de « u »).
Cdlt, VIGNERON * discut. 24 juin 2013 à 19:59 (UTC)

Bug de génération de sommaire ?[modifier]

Bonjour. Alors que je ne l'ai pas modifié depuis plusieurs jours, aujourd'hui la page Chronique d’une ancienne ville royale Dourdan me fait une « Erreur de script » au lieu de m'afficher le sommaire. Est-ce un bug passager ou bien un effet de bord d'une modification que j'ai faite ailleurs ? Pourriez-vous m'aider à corriger ce problème ? BernardM (d) 24 juin 2013 à 20:20 (UTC)

J'ai de gros problèmes pour avoir la validation des pages ce soir..., sans doute un pb de mise à jour du logiciel Sapcal22 (d) 24 juin 2013 à 20:25 (UTC)
Idem, vers 20h30, les outils de relecture des pages n'apparaissaient plus, on dirait un problème de scripts mis en cache. Le problème a disparu après un "majuscule + bouton actualiser" (qui vide le cache). ManuD (d) 24 juin 2013 à 20:39 (UTC)
Les pages sont à peu prêt revenues mais les sommaires avec des livres avec des pages vides ont l'air d'avoir un problème Les_Nibelungen au contraire des livres complets Les Dames vertes. Le "refresh" ou la purge ont pas l'air opérant chez moi. Sapcal22 (d) 24 juin 2013 à 20:50 (UTC)
Histoire de Tiran le Blanc qui a des pages vides fonctionne lui, mauvaise piste Sapcal22 (d) 24 juin 2013 à 20:56 (UTC)
Erreur Lua dans Module:Header_template à la ligne 163: attempt to concatenate field 'sommaire' (a nil value). ... voilà l'erreur remontée par le script Sapcal22 (d) 24 juin 2013 à 21:02 (UTC)
Bon, j'aurais mieux fait de lire le scriptorium avant de me mettre au travail. J'ai passé une heure et demie à chercher et essayer ce que j'avais fait de mal en modifiant Frédéric Bastiat. Le problème est bien dans le Pages index .... pour appeler le sommaire d'un :Livre. Si on le remplace par le sommaire lui-même tout va bien. --Wuyouyuan - discuter 25 juin 2013 à 02:04 (UTC)

Le bug est à priori causé par ProofreadPage qui ne donne plus au header template les paramètres de la page d'index. Je cherche à corriger cela. Tpt (d) 25 juin 2013 à 06:35 (UTC)

J'ai trouvé la cause du bug. Il devrait être corrigé rapidement. J'ai modifier le header template pour refaire marcher les tables des matières. Pour les metadonnées, il faudra attendre le déploiement du patch Tpt (d) 25 juin 2013 à 06:56 (UTC)
Ah c'est donc ça que le nom de l'auteur a (avait ?) disparu en haut des pages ? --Kipcool (d) 25 juin 2013 à 08:42 (UTC)
Oui, c'est la cause. Il suffit maintenant d'attendre qu'un admin system déploie le changement qui backport la résolution du bug. Tpt (d) 25 juin 2013 à 09:46 (UTC)
C'est déployé. Si vous voyez encore une version buggé d'une page, il suffit de purger le cache (?action=purge). Tpt (d) 25 juin 2013 à 15:11 (UTC)


Problème de transclusion[modifier]

Bonjour,

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi la transclusion ne fonctionne pas sur cette page : Labé sonnet 1. Il me semble qu'elle fonctionnait encore il y a quelques jours. Quelqu'un peut-il m'aider ? Merci ! --M0tty (d) 25 juin 2013 à 12:39 (UTC)

La page 67 est marquée Sans texte, parce que c'est un texte en italien. Que faut-il afficher ? --Zyephyrus (d) 25 juin 2013 à 12:59 (UTC).
Heu, non, ce n'était pas dû au marquage. Message pour les développeurs :

Début de citation

Erreur Lua dans Module:Header_template à la ligne 163: attempt to concatenate field 'Sommaire' (a nil value).

Trace arrière:

    Module:Header_template:163 :
    (tail call) : ?
    mw.lua:553 : ?


Fin de citation


--Zyephyrus (d) 25 juin 2013 à 13:10 (UTC)
Je pense que c'est lié au problème mentionné ci-dessus dont la solution vient tout juste d'être déployée (je viens tout juste de recevoir l'e-mail, c'est Tpt qu'il faut remercier). Est-ce toujours un problème ? --Kipcool (d) 25 juin 2013 à 15:13 (UTC)
Oui, c'est lié au problème mentionné ci-dessus et cela devrait être corrigé. Tpt (d) 25 juin 2013 à 15:17 (UTC)
Non, le problème persiste : Labé sonnet 1 --M0tty (d) 25 juin 2013 à 15:39 (UTC)
Le problème persiste aussi pour moi. --Zyephyrus (d) 25 juin 2013 à 15:59 (UTC)
Ah oui le texte vient de disparaitre chez moi après un refresh... Je n'arrive pas à voir l'erreur Lua sus-mentionnée par contre. --Kipcool (d) 25 juin 2013 à 16:42 (UTC)
J'ai remplacé par un {iwpages} mais c'est bizarre, en prévisualisation, j'ai bien la bonne mise en page avec le texte centré, mais quand je sauvegarde il me met le texte à gauche... --Kipcool (d) 25 juin 2013 à 16:51 (UTC)
Le pb. du header (ie l'erreur lua) à été corrigé, par contre il y a toujours le problème avec iwpages (qui ne concerne pas Proofread Page). Tpt (d) 25 juin 2013 à 17:10 (UTC)
Hum, {{iwpage}}, un des outils que ThomasV a créés pour Proofread Page, en fait partie : il affiche les textes bilingues (exemple), et en tant que repreneurs de Proofread Page j'aimerais que nous trouvions un moyen de veiller à le réparer quand nous le cassons. Est-ce que tu crois que tu pourras le faire, Tpt ? Ou faut-il demander de l'aide sur la wikisource anglophone ?--Zyephyrus (d) 25 juin 2013 à 22:21 (UTC)
Non, {{iwpage}}, ne fait pas partie de mw:Extension:Proofread Page (ie le code qui s'en occupe ne fait pas partie du code de l'extension) mais est un hack JavaScript dont le code est situé sur oldwikisource. Je ne vois pas l'origine du problème. Tpt (d) 26 juin 2013 à 07:36 (UTC)
D'après mes quelques tests, le problème semble être que quand la page Page:Labé - Élégies et Sonnets, Sansot, 1910.djvu/67 est appelée par <pages...>, le template qu'elle contient {Iwpage|it}, au lieu d'être parsé en utilisant "PAGENAME=Page:Labé - Élégies et Sonnets, Sansot, 1910.djvu/67", est parsé en utilisant "PAGENAME=Labé sonnet 1" (là où il y a le <pages...>). Je ne sais pas si c'est un problème du parseur de "Proofread Page", ou si c'est le comportement attendu. Actuellement le template {Iwpage} comment par un "if namespace=Page", et donc n'affiche rien dans le deuxième cas.
Une solution serait d'ajouter le nom de la page en paramètre du modèle. Et l'utiliser comme {Iwpage|it|{subst:PAGENAME} }. C'est un peu moins pratique mais ça devrait marcher. --Kipcool (d) 27 juin 2013 à 07:51 (UTC)

Grand merci à tous ceux qui ont contribué à résoudre le problème ! En ajoutant un div class texte la page semble maintenant s'afficher correctement. Est-ce que cette solution présente des inconvénients ? --Zyephyrus (d) 28 juin 2013 à 12:24 (UTC)

Oui, 1. l'utilisation d'iwpages oblige à vérifier que la page: en question utilise iwpage et donc ne peut pas être appelée par < pages >
2. ca ne fonctionne pas avec les textes bilingues, e.g. le texte latin dans Page:Virgile_-_Géorgiques,_traduction_Desportes,_1846,_1.djvu/16 n'apparait pas dans Géorgiques I. Je pense qu'il serait mieux de réparer la transcluabilité de iwpage (sans s), ça causera moins de soucis par la suite. --Kipcool (d) 28 juin 2013 à 13:42 (UTC)

5. Autres discussions[modifier]

Doute sur le niveau de validation[modifier]

Bonjour,

En voulant recorriger Romances sans paroles - car je suis quelqu'un d'hypercritique et qui a peu confiance - j'ai remarqué des différences entre le texte validé et le fac-similé sur trois pages… et pour l'instant, je n'ai corrigé que trois pages, soit 100% de recorrection sur des pages validés. Ces différences sont pour la première page une absence de signalisation d'une correction ; la suivante, des différences typographiques notables ; et la dernière, les deux différences des pages précédentes. C'est trop dommage et dommageable.

Bonne journée. --Pikinez (d) 1 juin 2013 à 01:34 (UTC)

  • [56] {{corr|susure|sussure}},
  • [57] {{corr|susure|susurre}},
  • [58] {{corr|Raimbaud|Rimbaud}}
  • [59]
Que s’en vont, — cher amour qui t’épeures,
Que s’en vont, cher amour qui t’épeures

Merci Pikinez d'avoir signalé ce problème : j'ai mis les liens et recopié les changements (en vert), non sans quelques fausses manœuvres aussi de ma part, corrigées aussitôt et que je prie qu'on excuse. Ce problème est très général je crois, et plutôt que de blâmer les contributeurs (et les éditeurs), j'aimerais bien pour ma part que nous réussissions à construire des outils spécifiques pour la vérification de la ponctuation. --Zyephyrus (d) 1 juin 2013 à 07:11 (UTC)

Supposer que Vanier, en éditant les oeuvres complètes de Verlaine, a laissé passer des coquilles, c'est avoir un moral élevé (en 1902, on avait des correcteurs dans les imprimeries et des relecteurs dans les maisons d'édition; j'écrirais autrement si l'édition était de 2002). Susure répond à la rime murmure et je suis à peu près sûr que c'est volontaire de la part de l'auteur. Raimbaud est une déformation volontaire du nom de son amant. Gutenberg est du même avis que moi. Je viens de lire, dans la préface d'une édition numérique des oeuvres complètes de Maupassant, avant-propos de l'éditeur: Maupassant créa parfois des mots qui n'existaient pas à son époque, et qui ne figurent dans aucun dictionnaire, ancien comme récent. Il m'est arrivé de les remplacer par d'autres créés au XXe siècle, et qui expriment exactement et plus clairement aujourd'hui ce qu'il voulait dire ... S'il y a ici des gens d'accord avec la phrase qui précède, il n'y a plus qu'à tirer l'échelle. Or ce n'est pas autre chose que le distingué correcteur de Verlaine a voulu faire, avec la meilleure intention. Je propose qu'on rétablisse le texte original. --Nyapa (d) 1 juin 2013 à 12:01 (UTC)
Faire une retranscription stricte, incluant les erreurs ou les supposées erreurs, est le moyen de plus sûr de faire un travail égal par tous les contributeurs (on nivelle le niveau de compétences de chacun et on réduit l'ajout d'erreurs involontaires) et de présenter les oeuvres d'un même point de vue, très neutre, pas de valeur ajoutée. Il y a le pour et le contre, des avantages et des inconvénients, etc. Mais le problème que je pointais était qu'une page validée par au moins deux contributeurs présentait d'assez grande différence avec le fac-similé, sans signalisation, c'est encore autre chose… et qui existe, donc il ne faudrait pas croire qu'un livre puisse être terminée. Bonne continuation à tous. --Pikinez (d) 2 juin 2013 à 21:06 (UTC)
A noter, la réimpression EFELE des œuvres complètes en question. J'avais aussi commencé à reporter dans Wikisource les erreurs que j'avais trouvées, mais j'ai abandonné à cause de la lourdeur. --Eric Y Muller (d) 3 juin 2013 à 15:55 (UTC)

Lien manquant[modifier]

Dans la page communauté dans le bloc statistique, le lien manque pour les pages à problème alors qu’il y en à un pour les pages corrigées, validées, etc. quelqu’un peut réparer svp. Merci--Le ciel est par dessus le toit (d) 6 juin 2013 à 09:26 (UTC)

Wikisource aide la petite entreprise[modifier]

J'étais en train de regarder quelles éditions des Essais de Montaigne sont disponibles en livre numérique pour Kindle, quand j'ai vu le Journal de voyage de Montaigne, en édition payante, pas chère (1.99 euros). L'ayant acheté, j'ai trouvé que la présentation ressemblait à quelque chose que je connais. En effet, c'est le Journal du Voyage de Michel de Montaigne en Italie, par la Suisse et l’Allemagne, en 1580 et 1581 en ligne ici, Le texte a été repris en entier, avec la division en quatre parties et la présentation séparée de la partie en italien. Aucun renvoi à la source comme l'imposerait la licence CC BY SA. Pour une fois, l'éditeur ne peut pas plaider que c'est dans le domaine public. La disposition des chapitres faite par Wikisource est une oeuvre de l'esprit, si modeste soit-elle. N'ayant rien de mieux à faire, j'ai regardé quelques autres productions du même éditeur, en profitant de la fonction "extrait" d'Amazon. Il y a les Oeuvres complètes de Diderot, entièrement reprises ici, avec les coquilles existantes ou corrigées récemment, et les oeuvres qui ne sont pas ici manquent. Les notes ne sont pas reprises mais les appels de note restent dans le texte, c'est vraiment fait à peu de frais. Il y a aussi La Légende de la Mort d'Anatole Le Braz, recopiée avec les bizarreries que j'avais introduites pour essayer de faire un ebook il y a deux ans (effacées ici depuis). Pour tous les volumes de cet éditeur "La Bibliothèque digitale" que j'ai consultés, c'est le même travail de copie médiocre. Je me demande si la Fondation, ou Wikimedia France, serait prête à faire une démarche (Amazon ne me prendrait pas au sérieux), rien que pour marquer l'existence de la licence. Amazon a déjà retiré du commerce Les Pères du système taoiste, livre de Léon Wieger piraté chez Classiques des Sciences Sociales, proposé (cher cette fois) par un autre fabricant d'ebooks. --Wuyouyuan - discuter 7 juin 2013 à 03:20 (UTC)

J'offre volontiers mon travail à toutes les entreprises petites ou grandes, quoique ayant je l'avoue une estime supérieure ou en tout cas différente à l'égard des bénévoles (c'est je crois ce que Marc a appelé le bénéfice moral) ; mais je trouve préoccupant que les corrections que nous apportons ne soient pas répercutées ; de plus cela affiche des coquilles qui risquent de nous être attribuées. Si j'en appelais aux autres wikimédiens, ce serait surtout pour ajouter cette préoccupation aux soucis qu'ils ont déjà par ailleurs :) --Zyephyrus (d) 7 juin 2013 à 14:24 (UTC)
Personnellement, j’ai tendance à considérer que les prétentions à la licence CC sur des œuvres DP sont plutôt abusives (« coypfraud ») et qu’un juge considérerait probablement la licence CC comme nulle et non avenue. Après cela dépend du « travail de l’esprit » qui a été fait par rapport à l’original (d’ailleurs, si aucun travail n’a été fait, comment savoir que la version vient de Wikisource ?) ; le chapitrage cela me semble vraiment léger (c’est plus un travail technique qu’artistique).
Ceci au delà de l’aspect juridico-légal, il y a un aspect moral important. Ce n’est pas honnête d’omettre la provenance d’un objet. Là se trouve levier indiscutable sur lesquels pourrait appuyer la WMF ou WMFR.
Cdlt, VIGNERON * discut. 15 juin 2013 à 14:51 (UTC)

Comment faire répercuter des corrections ?[modifier]

Le 5 novembre 2009 j'ai envoyé le mail suivant à un de nos wikisourciens favoris (il s'en souviendra peut-être) :

Début de citation
Peux-tu faire corriger discrètement cette coquille (où on n'est pour rien mais ça rejaillira sur nous) sur le site de [ — ] [1] :
« C'était une de ces jolies et charmantes îles, nées, comme par une erreur du destin, dans une famille d'employés. Elle n'avait pas de dot, pas d'espérances, aucun moyen d'être connue, comprise, aimée, épousée par un homme riche et distingué ; et elle se laissa marier avec un petit commis du ministère de l'Instruction publique. »
Fin de citation

Non seulement la coquille en question n'a pas été corrigée, mais de plus elle a été répercutée : on la trouve à en croire la recherche Google d'aujourd'hui, sur plus de mille sites (1170 exactement), bien que chez nous elle ait été corrigée aussitôt si du moins elle nous était due — ce serait à vérifier[2]. Que pensez-vous que nous pourrions faire à ce sujet ? --Zyephyrus (d) 7 juin 2013 à 14:56 (UTC)
Quand de pareils non-sens sont répercutés plus de mille fois — chiffre qui ne représente qu'un début car ce développement en est exponentiel — je commence à me demander quelle sorte d'action pourrait proposer Wikisource à ce niveau. Offrir un envoi automatique d'e-mails à une liste relevant ce genre de correction ? Est-ce que, si cette liste existait, les responsables de diffusion de textes, ceux du moins d'entre eux qui désirent être sérieux et fiables, pourraient s'y intéresser et en faire bon usage ? Et comment organiser quelque chose de ce genre ? --Zyephyrus (d) 16 juin 2013 à 08:31 (UTC)
  1. Je laisse en blanc le lien que j'avais donné.
  2. Elle ne nous était pas due, voir ici ou plus exactement ici.

Apollinaire - Domaine Public[modifier]

Bonjour,

Je suis à la recherche de la date exacte, au jour près, du passage d'Apollinaire dans le domaine public. J'ai en tête que c’est le 27 septembre 2013, mais est-ce bien juste ? Je ne comprends rien au droit français avec les prorogations de guerre, les auteurs morts pour la France et l’uniformisation du droit européen.

Quelqu'un peut-il me donner avec certitude la bonne date ?

Un grand Merci ! --M0tty (d) 13 juin 2013 à 12:22 (UTC)

Je doute qu’en l’absence de jugement, qui que ce soit puisse te répondre de manière sure et certaine (surtout que l’uniformisation avec le droit était plus ou moins sensé faire disparaître les prorogations mais en fait non parce qu’il est mort pour la France).
Ceci dit, la date de fin septembre 2013 est communément admise. On trouve différentes dates : pour moi le calcul est 9 novembre 1918 « remis à zéro » au 1er janvier 1919 (ça c’est la pratique habituelle depuis longtemps) + 50 ans (durée de la protection « normale » à l’époque avant l’extension à 70) + 30 ans (car mort pour la France) + 14 ans et 272 jours (prorogations correspondant à la durée de la guerre) = 30 septembre 2013 (à minuit le matin ou bien le 29 septembre à minuit le soir).
Cdlt, VIGNERON * discut.
Merci Vigneron ! Il semblerait que tout le monde arrive à cette date. Tant mieux ! --M0tty (d) 16 juin 2013 à 07:58 (UTC)


Bergson au baccalauréat[modifier]

Comme vous le savez (ou pas), un texte de Bergson, tiré du recueil La Pensée et le mouvant, dans Sur le pragmatisme de William James (1911), était sujet du bac S. Occasion de mesurer l'attraction de Wikisource. 300, ce n'est pas un très gros chiffre, mais ça fait plaisir. Les confrères de Classiques des sciences sociales ont sûrement eu aussi leur part (ils sont juste devant WS sur Google). --Wuyouyuan - discuter 18 juin 2013 à 01:25 (UTC)

Ce qu’il faut regarder, ce n’est pas tant le total de 287 visites (en absolu) mais plutôt le gain (en relatif). Sur 567 visites sur les 90 derniers jours, 287 ont eu lieu en un jour et 328 sur les deux derniers jours soit 57 %. Après, 287 visites pour un texte de Bergson, c’est déjà très honorable ; surtout si on met en perspective avec Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle qui est le texte le plus consulté (pour ce mois-ci et pour les précédents) et qui fait entre 50 et 200 visites par jour. Donc en plus du plaisir, on peut dire que c’est déjà un assez gros chiffre ;)
La liste des textes présentés au bac est-elle disponible quelque part ?
Sinon, à propos de ce texte, je suis le seul que « P.U.F., 1990. » fait tiquer au niveau du droit d’auteur ?
Cdlt, VIGNERON * discut. 18 juin 2013 à 08:34 (UTC)
Les sujets sont sur divers sites d'info. Par exemple Le Point. Quant à 1990 en droit d'auteur, je viens de m'en assurer, c'est strictement cachère. Le copyright est de 1938 (une réédition donc). P.U.F. n'a rien ajouté depuis, sauf peut-être le graphisme moderne de la couverture. Et c'est Gallica qui offre le fac-simile. C'est vrai qu'ils ont été parfois distraits, mais on ne va pas essayer d'être plus orthodoxes que la Bibliothèque Nationale. --Wuyouyuan - discuter 18 juin 2013 à 12:35 (UTC)
Après avoir contemplé, je change le paramètre "année de publication". C'est un livre de 1938, 1990 n'est qu'une réimpression. Ca ne change rien à l'éventuel problème (une image d'un livre de 1990) mais ça se voit moins. --Wuyouyuan - discuter 18 juin 2013 à 23:22 (UTC)



Flavie de G. Sand[modifier]

Bonjour,

au 1er § de la [page 121], « en fin compte » me semble comporter une coquille. Le dictionnaire de L'Académie française, 6th Edition (1832-5) ne connaît que « en fin de compte ». Les deux autres éditions de Flavie ne nous aident pas (reprise à l’identique de l’édition reproduite). Un "spécialiste" pourrait-il me confirmer si je peux corriger sans trahir G. Sand ?

Cordialement. --*j*jac (d) 20 juin 2013 à 12:22 (UTC)

Opinion. Une coquille dans un texte imprimé, c'est une lettre qui manque avec ou sans blanc à la place, qui est là 3 fois au lieu de 2, qui est inversée dans le mot etc. Et si on a un doute, on cherche le même mot ailleurs dans le texte. Mais un mot qui ne plait pas parce qu'il est là ou qu'il n'est pas là, ça a des chances d'être le choix de l'auteur. Et si les éditions successives le reprennent, ce n'est pas au modeste copiste de Wikisource d'innover. Ce n'est qu'une opinion. --Nyapa (d) 21 juin 2013 à 01:41 (UTC)
Après avoir relu le texte, je crois voir une imitation de style familier (comme George Sand sait faire des imitations de style populaire avec sa grosse plume. Exemple au hasard " ... nuit grande ... dans François le Champi). "... fin compte ...", comme "... finement compté ...".--Nyapa (d) 21 juin 2013 à 01:48 (UTC)
Bonjour Nyapa et merci pour ta réponse. Tout à fait d'accord, on n'a pas à innover et je l'ai dit, je ne veux surtout pas trahir G. Sand. Pour la majorité des oeuvres de Sand, on a de nombreuses éditions parfois corrigées par l'auteur elle-même. Il est simple de comparer. Pour Flavie, ce n'est pas le cas : les 3 éditions dispo. me semblent ne provenir que d'une même source (cf. par ex. la pagination fantaisiste de la table qui n'a pas été corrigée). De plus, pour l'expression que je relevais, je ne l'ai retrouvée dans aucune autre oeuvre. C'est ce qui a motivé ma question… Cdt. --*j*jac (d) 21 juin 2013 à 08:43 (UTC)
Le plus efficace serait de trouver une édition moderne de référence (type Pléiade) et de voir s'ils ont corrigé ou mis une note. --M0tty (d) 21 juin 2013 à 10:08 (UTC)

Cinq cent mille ![modifier]

Le 21 juin, nous avons dépassé les 500 000 pages corrigées. Que de pages exactes offertes au monde ! Combien de mercis faut-il offrir à tous les « synergiques » et à tous les individuels qui ont permis cela ? Voilà un bon problème de mathématiques à poser au baccalauréat... --Zyephyrus (d) 27 juin 2013 à 22:06 (UTC)

LIVRES AUDIO[modifier]

Je suis donneuse de voix sur plusieurs sites, en particulier sur www.litterature audio.com. Or, pour certains de vos romans, vous précisez l'existence du livre en version audio. Je me permets donc de vous dire que j'ai lu beaucoup de romans du XIXè siècle et que je serais flattée qu'ils apparaissent en bas de page de vos livres. Avec mes félicitations et ma plus vive reconnaissance. Pomme Arnaudon

Merci, grand merci, Pomme Arnaudon, de ta proposition. Pour présenter des textes sonores sur Wikisource, tu peux te créer une page utilisateur ici (voici un modèle possible à imiter), et déposer les fichiers sonores sur Wikimedia Commons, comme par exemple ici. Cela raviverait le projet Wikisource sonore qui s'était un peu figé ces derniers temps. Merci encore ! et bienvenue ! --Zyephyrus (d) 28 juin 2013 à 13:07 (UTC)




Juillet 2013[modifier]

Histoire de la décadence et de la chute de l'Empire romain[modifier]

Je ne l'ai pas trouvé sur Wikisource ! :( RaphaelQS (d) 1 juillet 2013 à 22:04 (UTC)

À créer Histoire de la décadence et de la chute de l'Empire romain de Edward Gibbon, traduction François Guizot, 1828 Gallica :) --Zyephyrus (d) 2 juillet 2013 à 10:19 (UTC)
Aussi sur Internet Archive avec un excellent exemplaire de l'université d'Ottawa http://archive.org/details/histoiredeladc01gibb (13 volumes si j'ai bien vu, dernier http://archive.org/details/histoiredeladc13gibb ). Avec la quantité de notes c'est un travail impressionnant. Qui s'y mettra ? (pas moi, j'ai des mois de travail entamé) --Nyapa (d) 3 juillet 2013 à 04:24 (UTC)
Livre créé. --Zyephyrus (d) 4 juillet 2013 à 17:08 (UTC)

Pertinence du système de parrainage[modifier]

Bonjour,

Cela fait presque six mois que je contribue sur Wikisource, j'ai donc mis Modèle:Utilisateur Parrainez-moi sur ma page utilisateur. Depuis cette date, la catégorie des utilisateurs désirant être parrainés n'a pas tant changé que cela. D'autre part, des contributeurs apposent des messages de bienvenue sur les pages de discussion des nouveaux inscrits, pour prendre contact et offrir leur aide, ce qui est bien aussi. Est-ce que le dispositif de parrainage est vraiment pertinent ? ManuD (d) 2 juillet 2013 à 21:15 (UTC)

Bonjour,
C'est effectivement dommage,… ça doit avoir un effet décevant tout de même. De l'autre côté; il faut se souvenir d'aller voir dans la catégorie... et se sentir expérimenté... peut être au moins si un rappel des demandes de parrainage paraissait sur le scriptorium, y aurait-il plus d'efficacité. Sapcal22 (d) 3 juillet 2013 à 20:47 (UTC)
Ou une page projet dédiée qu'on pourrait suivre, comme sur WP. --LBE (d) 4 juillet 2013 à 05:23 (UTC)

Mots dans le Wiktionnaire et relectures[modifier]

Salut, M0tty est passé nous voir sur le Wiktionnaire pour voir si on pouvait rechercher des mots inconnus dans les pages relues de Wikisource. Je viens de mettre à jour mon outil d'analyse qui est disponible ici : Dicompte. Il me faut encore le nettoyer (enlever les redirections, filtrer les variantes courantes en ſ, etc.) mais il est déjà utilisable.

Je pense que cet outil a aussi un intérêt pour Wikisource, car il permet de repérer des erreurs subtiles qui seraient passées au travers des mailles des filets, comme par exemple ceci ou cela. Bien sûr il faut chercher au petit bonheur la chance Sourire. Darkdadaah (d) 3 juillet 2013 à 15:27 (UTC)

Un grand merci pour ce super outil ! peux-tu me dire à quelle fréquence il sera désormais mis à jour ? Merci ! --M0tty (d) 3 juillet 2013 à 17:26 (UTC)
Avant tout un grand merci à Darkdadaah !
Ensuite, même à une fréquence faible, on a du sacré boulot sur la planche.
Actuellement la liste contient 31793 mots. Vu que cet outil ne cherche que sur les pages vertes, il contient peu d’erreurs mais il y en a tout de même un certain nombre ; d’autres exemples que je viens de corriger *stupidc au lieu de stupide, *inoins au lieu de moins, obscurite au lieu obscurité etc.).
Personnellement, je pars de la fin de la liste (les mots n’ayant qu’une seule occurrence).
Sinon, attention : il y a quelques cas où le mot n’est pas à créer sur le wiktionnaire ni à corriger sur la wikisource (typiquement les pages d’errata en fin d’ouvrage ; mais aussi sans doute des formes trop rares comme « irès » et « irés » sur Page:Tamizey de Larroque - Une demi douzaine de lettres inédites adressées par des hommes célèbres au maréchal de Gramont.djvu/12).
Une fois l’outil affiné (redirections et s long mais aussi la balise lang si possible), il serait intéressant de pouvoir visualiser les pages jaunes aussi (où la proportion d’erreur sera forcément plus grande et donc d’autant plus utile pour la wikisource).
Cdlt, VIGNERON * discut. 3 juillet 2013 à 18:16 (UTC)
Intéressant effectivement, mais surtout des faux positifs actuellement. Je ne sais pas s'il est nécessaire de créer sur Wiktionnaire tous les imparfait en "oit", ou les versions sans accent des mots. Il faudrait peut-être aussi avoir un extrait limité aux ouvrages du 19e/20e, pour éviter une partie des orthographes archaïques. --LBE (d) 4 juillet 2013 à 05:29 (UTC)
Quelles informations puis-je utiliser pour repérer les dates et langues des pages ? Darkdadaah (d) 4 juillet 2013 à 07:41 (UTC)
  • L'index du fac similé, dans l'espace Livre:, contient un champ "Années d'édition".
  • Pour la langue, la suggestion de VIGNERON était d'exclure tous les mots inclus dans un modèle {{lang}}, qui indique un mot dans une langue étrangère.
  • J'ai aussi l'impression qu'il y a des faux positifs liés à l'utilisation des apostrophes courbes ’ plutôt que '.
Super outil! --LBE (d) 4 juillet 2013 à 08:15 (UTC)
  • Si l'année est donnée uniquement dans le fac-similé il me faudra un peu plus de travail pour récupérer l'info et l'appliquer aux pages (donc ça risque de ne pas être pour tout de suite).
  • Pour les langues, j'ai l'impression que {{lang}} n'est utilisé que dans un morceau de texte d'une langue différente de celui du texte, sans qu'on ait nécessairement d'informations sur la langue du texte lui-même (exemple). N'y aurait-il pas moyen de précise la langue du texte lui-même avec une balise, ou dans le fac-similé ? NB : actuellement j'utilise la liste de tous les mots du Wiktionnaire (pas seulement le français). Si je pouvais cibler les mots selon les langues, les résultats seraient plus précis.
Si, le modèle précise toujours la langue dont il est question : pour la page que tu donnes en exemple, {{lang|grc}} précise qu'il s'agit de grec ancien. Et effectivement, il est utilisé pour des textes en français comportant des citations ou des passages dans d'autres langues. --Acélan (d) 4 juillet 2013 à 11:57 (UTC)
en l'occurrence, dans la page citée, l'essentiel du texte est en latin, et une citation en grec… j'ai rajouté la balise {{lang|la| pour permettre l'exclusion… à voir le nombre de mots latin dans la liste extraite, il faudrait sans doute en faire autant dans beaucoup d'autres livres (ou transférer les pages en latin sur .la pour les ouvrages bilingues Clin d'œil) --Hélène (d) 27 août 2013 à 17:19 (UTC)
  • Je vais essayer de faire un filtre pour exclure certains caractères comme le S long où les apostrophes.
Pour les apostrophes, il y a aussi beaucoup de cas d'élisions, soit dans des poèmes, soit dans des dialogues, pour rendre compte souvent d'un parler "populaire". --Acélan (d) 4 juillet 2013 à 11:57 (UTC)
  • Ça devrait aussi être possible d'afficher les pages de qualité moindre.
Diantre, ça fait pas mal de choses à faire Mort de rire. Je ne peux pas garantir que je puisse tout faire rapidement (j'ai pas mal d'autres projets en cours), mais je m'y mettrai quand je pourrai. Darkdadaah (d) 4 juillet 2013 à 09:12 (UTC)
Pour les wikisourciers non-wikidémiciens, les verbes en -oi[s/t/ent] sont bien à créer sur le Wiktionnaire, idem pour les mots sans accent (ou avec accent différent), les mots anciens (du coup le tri par date ne me semble pas pertinent), les mots rares et même les fautes courantes (eg. wikt:ilôt) etc., donc finalement il n’y a pas tant de faux-positifs que cela (sauf les cas que je mentionne plus haut).
Pour la langue, normalement tout les textes sur fr.WS sont majoritairement en français (ou ancien français, ou moyen français, ou tout autres « langues françaises »). Ajouter un champs dans l’espace Livre: me semble une bonne idée (il me semble que cela avait déjà été évoqué d’ailleurs).
Le point le plus important me semble les s long (de par leur quantités et puisqu’il ne sont pas fautif sur WS ni à créer sur WT). Cdlt, VIGNERON * discut. 4 juillet 2013 à 10:09 (UTC)
y aurait-il un moyen de tout simplement "convertir" le ſ en s pour faire la comparaison ? ainsi, si l'orthographe existe avec un s on saura que c'est bon, sinon, mot à ajouter Sourire --Hélène (d) 27 août 2013 à 17:19 (UTC)
J'ai rajouté un champ "Contient" et une boîte pour avoir l'opposé (ne contient pas). Pour avoir une liste sans s longs par exemple : [60]. Darkdadaah (d) 5 juillet 2013 à 11:59 (UTC)
Bonjour, et bravo Vigneron pour cet outil bien utile ! Serait-il possible que tu ajoute un champ texte permettant de filtrer les résultats selon la date de publication de leur livre ? Ainsi en indiquant qu'on ne veut que les livres après, disons, 1800, on évite tous les mots non-reconnus parce que contenant un "S long". Nonox (d) 10 juillet 2013 à 11:48 (UTC)

Quelqu’un aurait un bot ou un script pour remplacer toutes les occurrences de ſt par ſt et celles de st par st ? (ces caractères pré-ligaturés ne sont présent dans Unicode que pour des raisons historiques). Ils sont listés : ici. Cdlt, VIGNERON * discut. 4 juillet 2013 à 16:40 (UTC)

À quel sein se fier ?[modifier]

Bonjour,

Je suis en présence d'un passage un peu délicat, dans un ouvrage contenant très peu de fautes d'impression. C'est à la transition entre cette page et sa suivante : « [...] et peut-être, en comparant l’homme et l’État, et en les frottant pour ainsi dire l’un contre l’autre, nous en ferons jaillir la justice comme le feu .../... sein de matières inflammables, et à l'éclat qu'elle jettera, nous la reconnaîtrons d'une manière infaillible. »

J’ai l'impression qu'il manque tout simplement le mot au avant sein. Qu'en pensez-vous ? Si vous ne voyez pas d'autres possibilités, est-il de mise de le rajouter en signalant la correction ? cbonnery (d) 4 juillet 2013 à 21:27 (UTC)

Bonjour, j'ai l'impression que tu as raison. Dans le doute mieux vaut le signaler avec corr et des infos en page de discussion (de la page et du texte, pour permettre de repérer le passage délicat (et pouvoir ultérieurement comparer sur une autre édition, avoir des avis…), que de rester bloquer. Sapcal22 (d) 5 juillet 2013 à 06:59 (UTC)
du plutôt que au, si l'on en croit cette citation --Eric Y Muller (d) 5 juillet 2013 à 14:11 (UTC)
Je n’arrive pas du tout à voir l'extrait correspondant avec ce lien ; par contre, je n’avais bêtement pas eu l'idée de chercher sur Google, et en cherchant, la seule source (en dehors de celles où le mot manque) que je trouve est bien avec au : [61] ; cependant, nous ne connaissons pas l'origine de la correction (erratum, réimpression ou ajout lors de la numérisation). Pourrais-tu donner un lien qui fonctionne vers la version avec du ? cbonnery (d) 5 juillet 2013 à 21:01 (UTC)
Revue philomathique de Bordeaux et du Sud-Ouest, volume 6, 1903, bas de la page 297, disponible sur Google books [62]. C'est une courte citation. Je ne sais pas quelle édition ils ont utilisée. Mon but était plus de suggérer que « de » est une autre possibilité de correction. --Eric Y Muller (d) 6 juillet 2013 à 16:34 (UTC)
Merci beaucoup ! je suis arrivé à le visionner avec Gallica : lien. Les deux locutions existent ([63]), et au vu de la construction de la phrase, je pencherais en effet pour du comme tu le suggères. Je vais faire la correction en ce sens, en mentionnant son statut d'hypothèse et le lien vers cette discussion. cbonnery (d) 6 juillet 2013 à 22:18 (UTC)

500e livre terminé... dans peu de temps[modifier]

Bonjour,

D'ici peu, on atteindra la barre des 500 livres validés et ce sera sans doute Paris en l'an 2000. Pour cela, il suffit de valider les pages 192 et 193, que je ne peux pas valider moi-même. ManuD (d) 5 juillet 2013 à 15:41 (UTC)

Merci ! merci à Zyephyrus et M0tty, une annonce a été ajoutée dans la boite Informations ManuD (d) 5 juillet 2013 à 20:54 (UTC)

Présentation / discussion des programmes de Wikimédia France[modifier]

Bonsoir,

Vous êtes (très chaleureusement) invités à venir questionner / discuter / etc... les programmes de Wikimédia France demain soir sur IRC à partir de 21h30 (heure française). Nous aimerions instaurer régulièrement ces moments de discussion avec les membres de l'association mais également tous les contributeurs des projets Wikimédia intéressés par ce qui peut être organisé en dehors de projets, aussi sentez-vous libres de venir et bienvenus.

Rendez-vous donc à 21h30 demain sur le canal #wikimedia-fr !

Nota :

Bonne soirée, --SereinWMfr (d) 5 juillet 2013 à 19:44 (UTC)

Catalogue noslivres.net[modifier]

Bonjour,

Le catalogue noslivres.net recense les livres électroniques du domaine public français, disponibles gratuitement et qui ont un minimum de qualité. Il y a actuellement 10 sources et plus de 6 000 titres. Nous serions heureux d'accueillir Wikisource dans ce catalogue. Nous pensons que l'intersection des catégories terminés et bon pour export correspond à nos critères. Êtes-vous intéressés ? -- pour noslivres.net Eric Y Muller (d) 7 juillet 2013 à 15:33 (UTC)

Bonjour, bonne idée, vous voulez sans doute que l'on fournisse une liste des livres ?... comme décrit ici. Pour les critères, le bon pour export pourrait suffire de mon point de vue, mais on peut commencer avec les bonpourexport/terminé. Sapcal22 (d) 8 juillet 2013 à 17:52 (UTC)
Oui, fabriquer la liste est la prochaine étape. Merci. --Eric Y Muller (d) 9 juillet 2013 à 18:23 (UTC)
Le croisement des catégories montre que les livres complets sont tagués "validés" mais aussi dans certains cas les chapitres. Cela va demander un peu de tri. Je pense que lorsqu'un livre complet est validé seule la page principale devrait l'être... Sapcal22 (d) 9 juillet 2013 à 22:28 (UTC)
Cela représente 302 textes, à ce jour. Sapcal22 (d) 10 juillet 2013 à 21:05 (UTC) Après avoir supprimé ce qui n'est pas un livre, on obtient finalement plus que 275 titres Sapcal22 (d) 14 juillet 2013 à 21:36 (UTC)
Le catalogue est ici Wikisource:Catalogue avec les livres epub qui sont validés. Ce catalogue alimente une dropbox qui a été crée pour les scripts de noslivres.net Sapcal22 (d) 24 juillet 2013 à 20:21 (UTC)
Et ce catalogue est maintenant intégré dans noslivres.net. Merci beaucoup à Spacal22 pour son travail. --Eric Y Muller (d) 27 juillet 2013 à 20:30 (UTC)

Chantier : "Mes Inscripcions", par Restif de la Bretonne[modifier]

Bonjour à tous. Je me suis lancé dans le nettoyage de Mes Inscripcions, par Restif de la Bretonne. J'ai été aidé par quelques contributeurs, souvent sous IP, ainsi que par Utilisateur:Aristoi. Je n'ai pas encore traité toutes les pages mais j'aimerais bien que ceux à qui ça plaira de le faire :

  • prennent le temps d'aller valider les pages qui le méritent
  • s'occupent de la mise en page des dernières pages, car je ne suis pas sûr de moi (il s'agit d'un index sur deux colonnes)

Parmi les difficultés du texte, outre l'orthographe d'époque, il y a un petit côté rébarbatif aux nombreuses abréviations, aux énumérations et aux phrases en latin, pour lesquelles je suis personnellement facilement susceptible de me tromper.
Voilà voilà. Jean-no (d) 7 juillet 2013 à 17:05 (UTC)

Wikisource:Requêtes aux administrateurs inactif ?[modifier]

Bonjour. J'ai fait deux demandes sur Wikisource:Requêtes aux administrateurs il y a plus d'une semaine, mais n'ai pas eu le moindre retour. Cette page n'est-elle plus fréquentée par les administrateurs ? J'espère avoir plus de visibilité en écrivant sur le scriptorium. BernardM (d) 16 juillet 2013 à 19:52 (UTC)

Il se pourrait que la réponse à ta requête ne soit pas simple, car je suppose que si c'était simple ce serait déjà fait. Je me trompe ? --Zyephyrus (d) 16 juillet 2013 à 20:08 (UTC)
La question me parait délicate et à tiroirs. De quelle page de wikipedia et de quelle note s'agit-il ? Et à quelle date ? Y-a-t-il eu discussion et où ? Avons nous le droit dans wikisource de publier ce texte ? De l'effacer s'il est légitime ? Sert-il toujours dans wikipedia ? ... --Rical (d) 16 juillet 2013 à 21:42 (UTC)
J’avais vu les deux demandes (il y a donc au moins un admin qui lit cette page) mais je me sens bien incapable d’y répondre. Faute d’autre activité, je viens de poser une question sur la première demande (je comprends trop mal la deuxième pour ne serait-ce que poser des questions pertinentes).
De plus, l’été est toujours une période de relative inactivité.
Cdlt, VIGNERON * discut. 17 juillet 2013 à 06:33 (UTC)
Les compétences de chacun des wikisourciens, toi compris BernardM, sont chacune partielles, notre seule force (mais considérable) étant notre capacité de dialogue. Il te faut donc parler de ce que tu veux faire un peu partout et fournir de gros efforts d'explications, d'écoute et de patience, avant de changer quelque chose : les wikimédiens actifs et autres contributeurs de projets collectifs pourraient peut-être sourire en lisant ces lignes s'ils y reconnaissent quelque chose qu'ils auraient vécu ;-) --Zyephyrus (d) 17 juillet 2013 à 08:19 (UTC)
Merci pour vos réactions. Comme en atteste la technicité de mes questions, j'avais déjà bien creusé les problèmes avant de poser mes questions dans les requêtes aux administrateurs. Je pense que seul administrateur comprenant mes questions pourra mettre en œuvre ce que je demande. Pour ce qui est de mon manque de patience, d'une part je fréquente assidûment Wiksource depuis peu et suis bien plus habitué à Wikipédia, qui, je m’en apperçois, dispose de moyens humains (nombre de contributeurs) bien supérieurs à ceux de Wikisource, et d'autre part pour ma seule demande de correction technique sur Wikisource jusque là, Phe a fait preuve d'une réactivité et d'une compétence certaines. D'ailleurs je suis persuadé que Phe a les compétences pour régler les deux problèmes que j’ai relevés. BernardM (d) 17 juillet 2013 à 19:29 (UTC)
Je n'ai pas eu l'impression que tu aies tant que cela creusé ce que tu appelles les problèmes comme si tu les connaissais ; mais si Phe accepte les changements que tu proposes j'aurai pleine confiance en son jugement. --Zyephyrus (d) 17 juillet 2013 à 20:09 (UTC)
Pourquoi dis-tu que je n’ai pas creusé la question ? Là où j’aurais pu me contenter d'écrire « les vignettes sont coupées » et « quand on suit un lien avec ancre+ le texte n’est pas surligné », j'ai exploré le fonctionnement du truc jusqu'à retrouver la page à l'origine du comportement constaté et j’ai donné le passage précis à modifier, et j’ai épluché les CSS du Wikisource francophone puis ceux du Wikisource anglophone et ai là aussi montré la partie précise à utiliser. Tout ça alors que je ne connais pas grand chose à Mediawiki (donc ça m'a pris un temps non négligeable). Explique-moi ce que j’aurais du faire de plus pour te donner l'impression d'avoir un tant soit peu investigué. BernardM (d) 17 juillet 2013 à 21:57 (UTC)
Je ne sais pas si tu aurais dû faire quelque chose de plus hier pour inspirer confiance — en fait je crois que nous laisser nous exprimer d'abord comme tu l'as fait était bien plus habile — mais les explications que tu donnes maintenant sur le scriptorium m'inspirent vraiment confiance :) --Zyephyrus (d) 18 juillet 2013 à 13:09 (UTC)
J'ai répondu sur la page des requêtes. — Phe 17 juillet 2013 à 23:34 (UTC)

Où suis-je ?[modifier]

Bonjour,

Pourquoi est-ce que je n'apparaîs pas dans la liste des contributeurs actifs de WikiSource ? Est-ce qu'il faut activer quelque chose ?


Merci d'avance pour vos réponses, Nonox (d) 19 juillet 2013 à 16:45 (UTC)

Le mode de calcul n’est pas adapté à Wikisource, il classe par nombre de contributions dans l’espace principal (colonne Articles) et affiche pour informations le nombre total de contributions dans tous les autres espaces (colonne Other). Il ignore donc les personnes (comme toi) qui ne contribuent quasiment que dans l’espace Page. À moins de modifier la façon dont il fait son classement, il ne présente que peu d’intérêt pour Wikisource. Aristoi (d) 19 juiistoriques.llet 2013 à 18:31 (UTC)
D'accord, merci beaucoup pour ta réponse :-) Nonox (d) 19 juillet 2013 à 18:47 (UTC)
Autre anomalie de ce tableau, ces contributeurs dès octobre 2002 alors que Wikisource a été créé en novembre 2003.
Cela s'explique par l'importation d'articles créés ailleurs (en général de Wikipédia) avec leurs historiques.
En fait Wikisource n'avait qu'un seul contributeur le 24 novembre 2003 (Yann) — le premier article créé a été la Déclaration des droits de l'homme. Ce n'était pas Ô Canada. --Zyephyrus (d) 20 juillet 2013 à 16:38 (UTC)

Pywikipedia is migrating to git[modifier]

Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this. Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 23 juillet 2013 à 13:12 (UTC)

Bonjour, Désolé de m'exprimer en anglais, mais c' est très important pour les opérateurs de bot alors j'espère que quelqu'un traduira cela. Pywikipedia migre vers Git donc après le 26 juillet, les actions SVN ne seront plus mises à jour si vous utilisez Pywikipedia, vous devez passer à git, sinon vous allez utiliser un framework obsolète et votre bot pourrait ne pas fonctionner correctement. Il y a un manuel pour faire cela (voir lien ci-dessus) et un billet de blog expliquant ce changement en langage non technique. Si vous avez des questions n' hésitez pas à demander à mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, la liste de diffusion, ou sur le canal IRC. Cordialement, Amir (via Global message delivery). Le 23 juillet 2013 à 13:12 (UTC) (Traduction Zyephyrus, n'hésitez pas à l'améliorer)

Wikisource:Demander un compte : question transférée[modifier]

Je demande la création d'un compte car j'ai besoin de certains textes en ligne pour mener un travail de recherche statistique en sciences du langage.

Bien cordialement.

Inès ROUSSIGNOL

Pour les oeuvres suivantes :

Raboliot de Maurice Genevoix

Gaspard des montagnes de Henri Pourrat

La grande peur dans la montagne de Charles-Ferdinand Ramuz

tableaux champêtres d'Emile Guillaumin

roman de jacques bonhomme, laboureur d'Etienne Bodin

nêné d'Ernest Perochon

25 juillet 2013 à 08:01‎ 82.121.183.43

Bonjour et bienvenue, Inès ROUSSIGNOL ! Vous trouverez de l'aide ici. --Zyephyrus (d) 25 juillet 2013 à 08:21 (UTC)
Tous ces ouvrages sont sous droit d'auteur, sauf erreur de ma part. Ressources à essayer: http://archive.org/ assez peu clair sur le droit d'auteur (c'est ainsi qu'on y trouve Levi-Strauss, Tristes Tropiques, téléchargé des dizaines de milliers de fois). http://www.scribd.com même remarque, quantité de textes gratuits alors qu'ils devraient être en vente. http://ebookbrowsee.com/ qui fait émerger des ressources "privées", par exemple les espaces de professeurs d'université, normalement non explorés par Google. C'est ainsi que j'ai chez moi Michel Foucault et d'autres (qui n'existent pas en ebook payant, donc pas de douleur morale). Et dernier espoir: presque tout est dans Google, ouvrages récents numérisés et en ligne mais pas en accès libre; très souvent on peut faire des recherches et compter les occurences de mots etc. Suggestion blasphématoire; achetez les, certains sont en ebook (Ramuz, Genevoix, Pérochon). --Wuyouyuan - discuter 6 août 2013 à 03:00 (UTC)

Henri Bosco[modifier]

Je souhaite la création du texte de l'enfant et la rivière de Henri Bosco

Décédé en 1976, domaine public en 2046. --Zyephyrus (d) 25 juillet 2013 à 09:00 (UTC)




Août 2013[modifier]

Validation de livres et de pages[modifier]

Bonjour à tous,

Je rejoins juste votre communauté que je trouve très intéressante, j'ai voulu contribuer en faisant avancer Une ville flottante de Jules Verne qui avait déjà été corrigé. Je l’ai donc télécharger en epub, relu et annoté.

J'ai ensuite reporté les erreurs trouvées en vérifiant sur le fac similé. Jusque là tout va bien.

Mais ensuite, je n’ai pas pu "marquer" le livre relu. Il faut aller en modification sur chaque page pour la passer validée !

J'ai deux propositions, non exclusive :

  • Sur la page du livre : ajouter un bouton Valider à droite du bouton Modifier (uniquement quand le livre a déjà été corrigé au moins une fois) et que ce bouton passe directement la page à "validée" et affiche directement la page suivante.

Je sais que ce n’est pas indispensable, mais ça permet de gagner 3 clics (bouton modifier, case validé, bouton enregistrer) et un chargement de page. Ce n'est pas énorme mais multiplié par le nombre de page d'un livre…

  • Ajout d'un bouton qui passe toutes les pages à "validée" après une relecture epub, ou ajout d'un statut pour indiquer que le livre a été relu en epub : le sujet est lancé…

—Ce commentaire non signé a été déposé par Nouslisons (d)

Je suis plutôt défavorable à cette idée, pour la simple raison que la relecture d’un fichier epub n’est pas la même chose que la comparaison en vis-à-vis avec le fac-similé. Il peut y avoir une différence avec le texte original qui ait du sens à la relecture.
Mais il est vrai que cela permettrait peut-être de faciliter les validations de Livre:. Si cela venait à être implémenté, il faudrait je crois catégoriser les Livre: ainsi validés (Catégorie:Livres validés automatiquement ou quelque chose comme ça). Cette catégorie permettrait de pouvoir les vérifier facilement et éviter de validations à tord.
Aristoi (d) 1 août 2013 à 17:25 (UTC)
Bonjour Noulisons, merci de ta contribution, car même si la relecture sur le fichier epub, n'est pas incluse dans le process de correction des livres, elle permet d'améliorer en ne corrigeant plus mot à mot mais en prenant du recul par rapport au mots... et voir que parfois une ligne a été oubliée, doublée... Il faudrait une info supplémentaire de correction "epub relu"... Le process de Gutenberg comporte cette étape et d'autres encore. Nous avons jusque là voulu nous limiter à 2 relectures mot à mot, pour la simplicité. Peut-être la relecture de l'epub pourrait être indiquée en page de discussion du livre comme information complémentaire de qualité. Sapcal22 (d) 1 août 2013 à 20:34 (UTC)
Je trouve que c’est une excellente idée (si j’ai bien compris). Je m’étais déjà fait la réflexion pour les pages vides, c’est un peu idiot que de devoir éditer une page vide pour indiquer qu’elle est vide.
@Aristoi : il me semble que tu n’as pas compris (ou bien, peut-être n’ai-je pas compris l’idée de Nouslisons), il s’agit bien de valider page par page et non tout un livre mais sans passer par l’étape de modification. On reste bien dans l’espace page en vis-à-vis du fac-similé (qui reste la référence de correction).
Cdlt, VIGNERON * discut. 5 août 2013 à 10:07 (UTC)

@Vigneron : tu as raison, pour ma première proposition. Un bouton valider à droite du bouton modifier permettrait déjà de gagner beaucoup de temps. Quels sont les démarches à faire pour le faire ajouter ?--Nouslisons (d) 8 août 2013 à 06:57 (UTC)

Ah d’accord, j’avais effectivement mal compris. Pas d’opposition de ma part pour cela alors, ça permettrait effectivement de gagner quelques clics lorsqu’il n’y a aucune erreur. Cela pourrait peut-être prendre la forme d’un gadget ? Je pense que cela doit être relativement facile à faire, vu ce qui existe avec Hot Cats par exemple. Aristoi (d) 9 août 2013 à 16:18 (UTC)

Je ne connais pas le fonctionnement de Hot Cats ni le langage des gadgets ici, mais je peux apprendre si quelqu'un veut bien me donner les bases, ou m'associer à quelqu'un pour écrire ce gadget. Avis aux amateurs --Nouslisons (d) 13 août 2013 à 06:50 (UTC)

Inclure des "notes de l'éditeur" ?[modifier]

Bonjour,

La transcription de l'Histoire du donjon de Loches, me pose quelques questions. L'auteur semble s'adresser à un public familier au latin et au moyen français, dont de larges passages sont cités tel quel. L'objectif de Wikisource est de donner une version électronique fidèle d'un livre, mais il me semble très utile d'ajouter des "notes de l'éditeur"[1] pour rendre l'ouvrage compréhensible.

  • Le modèle de modernisation remplace des termes archaïques par des équivalents modernes, mais comment proposer la modernisation d'un texte de plusieurs phrases, si possible en indiquant les deux versions l'une à la suite de l'autre ?
  • Cette page inclut une phrase en latin, sans donner d'équivalent en français. Comment ajouter une remarque extérieure à l’œuvre pour donner sa traduction ? est-ce qu'une note de bas de page préfixée par Notes de Wikisource peut convenir ?

ManuD (d) 1 août 2013 à 20:13 (UTC)

J'ai un peu regardé le livre, et effectivement, il y a pas mal de latin tel quel... des notes wikisource me paraissent une bonne solution.Sapcal22 (d) 1 août 2013 à 21:30 (UTC)
Je me pose aussi les mêmes questions.
Je pense qu'à terme, le lecteur aura le choix, en activant des options, d'afficher, où et quand il le voudra, modernisations, commentaires, images, réalisations sonores, réalités augmentées peut-être sans limites ; tout cela à partir de la source, qui est le texte, tout le texte, rien que le texte.
Or cette source est très facilement rendue inaccessible ou déformée, à toutes les époques et à la nôtre aussi, si des erreurs de traduction ou des commentaires tendancieux ou simplement inintelligents s'y sont mêlés de façon qu'on soit obligé de les lire en même temps que le texte ou avant lui.
Je me souviens d'illustrations détestables ; ou qui doublaient le texte en déflorant tous ses effets ; ou encore je peux apprécier les images et cependant vouloir lire le texte et seulement lui. (Je vis cela en ce moment avec Don Quichotte).
C'est pourquoi les wikisourciens créent d'abord l'accès au texte, puis, dans un deuxième temps, les autres accès.
Je découvre aussi, et je crois que c'est le même problème, que le texte des Caractères de La Bruyère a été complètement déformé par les éditeurs bien intentionnés qui se sont crus très savants au XIXe siècle en ponctuant le texte pour le rendre plus clair. La perte de musique de la phrase, et même du sens initial, est catastrophique, comparé grâce aux nouveaux outils dont nous disposons.
Beaucoup de présentations orales et spectaculaires de notre littérature vont se créer et la musique et les nuances du texte vont devenir très importantes : je pense que proposer des indicateurs de fiabilité du rythme du texte sera indispensable dans un avenir incroyablement proche.
Comme toutes les idées ci-dessus me paraissent elles aussi très pertinentes, indicateurs de relecture e-pub, liens et informations eux aussi accessibles mais en dehors de l'espace du texte qui de son côté ne doit pas être réduit, le tout devant être très simple, très clair, disponible pour tous sur toute la variété des supports, toutes les formes de compétence wikisourcienne sont extrêmement bienvenues.
Merci, Nouslisons et ManuD, d'avoir lancé ces sujets que je trouve moi aussi très utiles.
--Zyephyrus (d) 2 août 2013 à 22:45 (UTC)
Techniquement, il pourrait simplement y avoir un attribut dans la balise <ref> qui indique que la note ne fait pas partie du texte original. Ensuite, il serait assez simple de l'inclure ou pas dans une version du texte.
Et dans la veine de ce que propose Zyephyrus, j'avais déjà proposé l'année derniere une solution simple (à l'édition des facs-similés) qui permettrait de faire plusieurs versions d'un texte : un attribut "class" dans la balise <includeonly> qui permettrait de ne transclure cette partie que si la classe est rappelée dans les paramètres de <pages>.
Food for thoughts. --LBE (d) 3 août 2013 à 15:49 (UTC)
Il existe déjà la possibilité de grouper et de nommer des références. Par exemple le code <ref group="WS">Ceci est une note du groupe que j’ai arbitrairement nommé WS comme Wikisource</ref> donne [WS 1] (évidemment, il ne faut pas oublier l’appel de références en conséquences). Cdlt, VIGNERON * discut. 5 août 2013 à 11:50 (UTC)


Annuaire National des Officiers de Réserve 1935–1936[modifier]

Est-ce qu’il y a quelqu’un entre vous qui pourrait consulter l’Annuaire National des Officiers de Réserve 1935–1936 aisément ? Je pourrais le faire moi-même, mais seulement en le commandant par prêt entre bibliothèques ; je pensais que peut-être quelqu’un pourrait le faire plus facilement.

Je suis en recherche des détails sur un Pierre-Célestin Malroux, sergent à la Compagnie Saharienne du Tidikelt, qui a dessiné des plans qui font partie des œuvres de Ch. de Foucauld. Des sites de généalogie payants indiquent qu’il y a des informations dans l’Annuaire. J’amerais savoir si ces plans sont dans la domaine publique.

Merci beaucoup d’avance! — Linus (disc) 4 août 2013 à 19:00 (UTC)

Je vais le commander moi-même :-) — Linus (disc) 23 août 2013 à 18:44 (UTC)
Tu peux également faire une demande de micro-financement auprès d'un chapitre (Wikimédia France, Suisse, Québec,...) pour financer l’achat de ce genre d'outils. Cordialement --M0tty (d) 23 août 2013 à 22:27 (UTC)
Le coût pour le prêt-inter n’est pas grand chose, en fait. Mais ça exige un peu d’effort, alors que je ne suis pas sûr s’il vaut la peine. Quoi qu’il en soit, je le ferai. — Linus (disc) 25 août 2013 à 21:30 (UTC)

Demande aide pour mep et validation[modifier]

J'ai ajouté toutes les illustrations et validé toutes les pages de Livre:Verne_-_Une_ville_flottante,_1872.djvu.

-> Il faudrait que quelqu'un valide la p8 qui n’avait pas eu de premier valideur.

-> Il faudrait qu'un "expert/tuteur" me dise ce qu'il faut faire des premières pages (les 6 avant la p1) : les intégrer complètement ? partiellement ? les balises à utiliser ? (j'ai cherché dans l’aide mais je me suis perdu dans la multitude)

-> Ensuite, une fois que ces 6 pages seront prêtes, que faut-il faire pour faire avancer le livre ? --Nouslisons (d) 8 août 2013 à 07:03 (UTC)

Tu peux suivre dans l'historique de la page Une ville flottante, et dans celui de sa page de discussion, comment j'ai fait pour valider le texte. --Zyephyrus (d) 8 août 2013 à 17:50 (UTC)
Merci pour la validation.--Nouslisons (d) 9 août 2013 à 06:13 (UTC)

Les Caractères (Théophraste) : marges et notes[modifier]

C'est un peu une question technique, mais aussi une question esthétique et surtout une question sur la clarté et la lisibilité du texte, donc je la pose ici plutôt que dans une page spécialisée. Comment disposer les notes de marge (notes de La Bruyère lui-même donc à conserver dans tous les cas), de façon à réussir à obtenir sur la page-feuille (espace principal), la lisibilité de la page-source papier de 1688 publiée par La Bruyère et que nous trouvons en fac-similé dans l'espace Page ? Des suggestions ? Sur écran, les notes commencent à se décaler à partir de De la flatterie, à la suite d'une note plus longue que les autres. --Zyephyrus (d) 9 août 2013 à 15:55 (UTC)

Ne pas les mettre dans la marge, mais en bas de page ? Aristoi (d) 9 août 2013 à 16:14 (UTC)
La Bruyère donne des notes à lecture immédiate (sur la même ligne) et qui font intégralement partie de son texte ; ces notes rejetées au dessous comme des ajouts secondaires ou de seconde main auraient un autre sens d'une part, et casseraient le fil de lecture du texte d'autre part, précisément ce que la solution sur papier réussissait à éviter. Mais je désespère de trouver un équivalent numérique de cette disposition sur papier, surtout si Aristoi, qui fait partie de nos champions de mise en page, lui-même n'en trouve pas ! --Zyephyrus (d) 9 août 2013 à 21:45 (UTC)


Dans cet exemple, après deux alignements à peu près corrects, la troisième et la quatrième notes de marge se décalent de plus en plus. Créer une solution où les notes s'afficheraient dans des bulles au survol du texte plutôt qu'au dessous du texte ? Cela peut se faire avec des notes, mais peut-on afficher celles-ci dans les seules bulles et pas ailleurs ? Et est-ce que cela fonctionnerait quel que soit le navigateur ? Qu'en pensez-vous ? --Zyephyrus (d) 13 août 2013 à 10:15 (UTC)

Il faut faire attention à ne pas rendre le texte inimprimable ou inaccessible. À mon avis le mieux à faire est d'utiliser des notes normales, avec des groupes différents pour les notes de bas de pages et les notes de marge. BernardM (d) 13 août 2013 à 17:05 (UTC)
Je trouve comme toi que l'accessibilité mérite un important suivi. Et même une feuille de projet, si vous êtes d'accord.
Ne pas déformer les messages est cependant aussi un des charmes du travail des wikisourciens et ce qui fait d'eux un peu des héros — ignorés — tu sais sans doute que leur travail a construit déjà ici beaucoup d'outils extraordinaires et merveilleusement adaptés.
Je fais donc appel une fois de plus à l'inventivité des wikisourciens, quelque temps que cela prenne. Pour Théophraste il me semble qu'un seul groupe de notes suffit (elles sont toutes de La Bruyère), seulement elles sont très intégrées au texte. Chaque texte, posant des problèmes spécifiques, aboutit à des solutions particulières. C'était déjà le cas au temps du papier, pour lequel l'art remarquable des éditeurs a fait déployer des trésors de créativité : l'édition de 1688 sur laquelle nous sommes en train de travailler en est précisément un exemple, parmi beaucoup beaucoup d'autres.
Pour l'instant, je remets les notes au dessous du texte en attendant que quelqu'un trouve le moyen de créer une équivalence pour écran du texte papier qui permet de lire l'explication sans avoir à déplacer le regard, à la différence des notes de bas de pages. Merci BernardM d'avoir rappelé l'importance de l'accessibilité, et d'avoir commencé, ainsi qu'Aristoi, à proposer des solutions pour Théophraste. --Zyephyrus (d) 13 août 2013 à 20:09 (UTC)

Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse[modifier]

Cette « version consolidée au 06 janvier 2010 » ne nécessiterait-elle pas une certaine actualisation, compte tenu par exemple de la décision n° 2013-319 QPC du 07 juin 2013, rendue par le Conseil constitutionnel français, décision qui a déclaré contraire à la constitution française le c) de l'article 35, avec effet immédiat ?

Cette décision, induite par l'examen d'une question prioritaire de constitutionnalité, a notamment pour effet de rendre désormais possible la preuve de la vérité des faits diffamatoires, y compris « lorsque l’imputation se réfère à un fait constituant une infraction amnistiée ou prescrite, ou qui a donné lieu à une condamnation effacée par la réhabilitation ou la révision », alors que c'était jusque--là impossible. Hégésippe | ±Θ± 9 août 2013 à 18:50 (UTC)

J'ai fait ça, en attendant mieux [64], je ne sais pas quoi mettre comme date dans l'entête « consolidée au 13 juin 2013 » ? mais est-ce qu'il n'y a pas eu d'autre modifications depuis janvier 2010 ? — Phe 9 août 2013 à 19:41 (UTC)
bonjour (me revoici en congés) - il suffit de vérifier sur Legifrance qui permet de voir qu'effectivement, il y a eu des modifications consolidées en 2012 et 2013… Clin d'œil --Hélène (d) 14 août 2013 à 08:13 (UTC)

Numéros de page dans des notes[modifier]

Ce livre Livre:Anonyme - Macaire, chanson de geste.djvu contient tout un chapitre de notes (75 pages de notes) : que faire avec ces notes référencées par numéro de page, sachant que ce numéro de page n'a plus de sens après transclusion ?

Par exemple les notes de la page Page:Anonyme - Macaire, chanson de geste.djvu/552 renvoient aux vers de la page Page:Anonyme - Macaire, chanson de geste.djvu/237 .

Je pense ajouter des liens électroniques croisés (Refl/Refa) entre la note et le (ou les) vers concerné(s)

Mais pour le texte lui-même des notes, que faut-il faire ?

a) Laisser tel que, et y conserver malgré tout les numéros de page
b) Faire apparaitre dans le texte des poèmes, d'une façon ou d'une autre, les numéros de page du livre original ?
c) Ajouter des numéros absolus de vers en marge des poemes

et dans les notes remplacer le numero_de_page/numéro_de_vers_dans_la_page par le numero absolu de vers.

Par exemple P. 45, v. 16 : Mar verra Kalles.....
deviendrait V. 516 : Mar verra Kalles.....
ou Vers 516 : Mar verra Kalles..... (*)
d) ...

Ce problème a déjà dû être rencontré dans d'autres ouvrages. Quelqu'un connait-il des exemples ? Des suggestions/recommandations pour traiter ce problème, sans trop s'éloigner du livre original ?


(*) Le problème se complique un peu plus, car il y a deux versions parallèles du poëme : une en "italien " et l'autre en "français". Les notes pointent en général le poeme en français , mais pas toujours. Dans ce cas, il faudrait en plus préciser ex : Vers 1546 (it.) : ... Manseng (d) 12 août 2013 à 15:45 (UTC)

Je suis confronté à un cas similaire avec l'index du livre sur lequel je suis en train de travailler. Je mets des liens pertinents, mais sans toucher au texte en lui-même. Le numéro de page garde quand même un minimum de sens après transclusion, puisqu'il apparaît dans la marge. Attention : les modèles {{refa}} et {{refl}} fonctionnent pour des liens et ancres situés au sein d'une même page HTML (ce qui n’est pas le cas pour toi). Il vaut mieux utiliser le modèle {{lien page}}, ou bien {{lien ancre}}, que j’ai créé il y a peu. BernardM (d) 12 août 2013 à 17:25 (UTC)
Merci, je vais suivre ces suggestions et expérimenter ces modèles {{lien page}} et {{lien ancre}} Manseng (d) 13 août 2013 à 08:19 (UTC)

Poe - Derniers Contes[modifier]

J'ai relu Poe_-_Derniers_Contes Et je suis en train d'apporter les corrections/validations, mais pour certaines j'ai quelques doutes :


  • "fac-simile" ou "fac-similé" : 4 fois dans le livre il est écrit sans accent et c'est conforme au scan. Je laisse ou c'est un coquille de composition ?

p91, p94 et 162 (2 fois)

fac-similé est une expression latine, donc à l'origine sans accent. La 6ème édition (1835) du dictionnaire de l'Académie Française l'orthographie sans accent : Page 1:719. Il est donc probable que c'était une orthographe encore en usage à l'époque . Dans la 7ème édition (1878), et les suivantes, le mot a toujours un accent. Manseng (d) 14 août 2013 à 09:43 (UTC)
  • "Je résolus d’atteindre à ce trou." p129

Conforme au scan, mais il faut vraiment le "à" ?

Atteindre à est une forme neutre du verbe atteindre semble-t-il fréquente au 19e siècle : Page 1:124. Manseng (d) 14 août 2013 à 08:55 (UTC)
  • "Notre philosophe avait encore d’autres faibles, mais qui ne valent guère la peine d’être sérieusement examinés." p233

conforme au scan mais je me demande : faible ou faiblesse ?

avoir un faible pour la bouteille, ou un faible pour quelqu'un sont des expressions encore utilisées . Faible comme substantif au sens de faiblesse ou inclination Manseng (d) 14 août 2013 à 08:55 (UTC)

De plus sur ma liseuse (Kobo mini) les passages en grec passent mal, avec mal police préférée (Charis) ils sont inexistants et avec la Georgia c'est mieux mais il y a quelque carré blanc. Y-a-t-il une marche à suivre pour corriger ça ?


Les poèmes : Pour un grand nombre d'entre eux, quand ils sont sur plusieurs pages de la liseuse, à partir de la page 2, plusieurs lignes s'affichent les unes sur les autres en haut de la page, ils sont donc totalement incompréhensible.

--Nouslisons (d) 14 août 2013 à 06:40 (UTC)

Pour les epub, va directement sur http://wsexport.wmflabs.org et sélectionne l'option d'ajout de polices à l'intérieur de l'epub (Free Serif ou Linux Libertine) qui supportent le grec. Tpt (d) 14 août 2013 à 06:59 (UTC)
Merci de l'info, je faisais bêtement un export depuis la page du livre. Ce serait pas mal que le lien epub des pages wikisource arrive directement sur cette page avec les champs préremplis. Qu'en pensez-vous ? --Nouslisons (d) 14 août 2013 à 07:09 (UTC)


@Manseng merci pour toutes ces précisions, je laisse donc ces "erreurs" en l'état et je valide les pages.--Nouslisons (d) 14 août 2013 à 11:03 (UTC)

Nietzsche "Humain, trop humain"[modifier]

Bonjour,

Tout d'abord, je ne sais pas du tout si c'est ici que je dois faire part de mon interrogation.

Mais, comme je n'ai pas trouvé d'autres endroits... merci de votre compréhension !

Alors voilà, j'étudie en ce moment "Humain, trop humain" de Nietzsche et je me suis retrouvé dans mes recherches sur cette page: https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Nietzsche_-_Humain,_trop_humain_%281%C3%A8re_partie%29.djvu/382.

J'aurais aimé connaître les références du livre dans lequel a était pris ce passage. En effet, l'édition que j'ai de cet ouvrage n'est pas tout à fait identique, et les termes employés ne sont pas les mêmes.

Néanmoins, je souhaiterais citer des passages retranscrits de cette page, c'est pourquoi j'aimerais en connaître l'édition.

Avec mes remerciements,

Cordialement,

voir là peut-être ? https://fr.wikisource.org/wiki/Livre:Nietzsche_-_Humain,_trop_humain_%281%C3%A8re_partie%29.djvu Manseng (d) 14 août 2013 à 16:52 (UTC)
Apparemment, la flèche vers le haut n'a pas une signification assez évidente. J'ai eu aussi la même question de la part de quelqu'un qui aurait dû apercevoir l'onglet "source" depuis le sommaire. Personnellement, j'aime bien insérer la page de titre au début de l'ouvrage, au-dessus de la table des matières, ce qui donne la réponse "Quelle édition" de façon évidente. Il y a aussi la question "Où est le fichier original que vous exploitez." Wikisource, au contraire de la plupart des sites qui proposent des textes, a la réponse à presque tout, mais elle n'est pas si facile à trouver. --Wuyouyuan - discuter 20 août 2013 à 12:57 (UTC)
Pour l'onglet qui lie vers la page Livre, depuis une Page, on pourrait peut-être remplacer la flèche par le mot Livre, justement ?
Pour les informations concernant l'édition de l'ouvrage, elles devraient apparaître dans le cartouche, en utilisant la balise <pages />, à condition bien sûr qu'elles soient correctement renseignées dans la page Livre. Aristoi (d) 20 août 2013 à 15:54 (UTC)
Je serais plutôt pour Source que Livre, comme dans l'espace principal. — Phe 20 août 2013 à 16:13 (UTC)
Je trouve que Fac-similé serait encore plus précis, mais trop long pour un onglet malheureusement. Source me paraît plus compréhensible que Livre, et des informations complémentaires comme le suggère Aristoi pourraient peut-être faire comprendre tout de suite au visiteur ce qui est offert. (Le cartouche, ce serait une bulle ?) --Zyephyrus (d) 20 août 2013 à 17:20 (UTC)
Je proposais Livre car 1° c’est déjà le texte associé à la flèche ; 2° c’est un lien qui mène à l'espace Livre. Pour le cartouche, je parlais de l’en-tête qui s’affiche dans l'espace principal en cas d'utilisation de la balise <pages /> qui reprend les informations de la page Livre, y compris donc les informations sur l’édition, le traducteur, etc. Aristoi (d) 20 août 2013 à 18:15 (UTC)

Mois de la contribution[modifier]

Wikisource participe-t-elle à ce mois de la contribution annoncé sur Wikipédia ?

Je viens de faire la proposition suivante Fontenay-sous-Bois ? Mon objectif final est l'édition de l'Histoire des deux Indes de Raynal sous Wikisource. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 17 août 2013 à 11:19 (UTC)

IMPORTANT : Examen de l'activité administrateur[modifier]

Bonjour. Une nouvelle décision au sujet du retrait des "droits avancés" (administrateur, bureaucrate, etc.) a été récemment adoptée par un consensus général de la communauté (votre communauté a reçu un message au sujet de cette discussion). Suite à cette décision, les stewards examinent actuellement l'activité administrateur des petits wikis. Pour autant que nous sachions, votre wiki n'a pas de procédure précise pour retirer les "droits avancés" aux comptes inactifs. Ça signifie que les stewards vont s'en occuper, selon les nouvelles procédures d'examen d'activité administrateur.

Nous avons établi que les utilisateurs suivants réunissent les critères d'inactivité (pas de contribution ni de connexion depuis plus de 2 ans) :

  1. Andre315 (administrateur) ;
  2. Dodoïste (administrateur) ;
  3. François (administrateur, bureaucrate);
  4. YannBot (administrateur).

Ces utilisateurs recevront bientôt un avis leur demandant d'ouvrir une discussion publique s'il veulent conserver tout ou partie de leurs droits. En l'absence de réponse, leurs droits avancés leur seront retirés par les stewards.

Si votre communauté souhaite cependant établir son propre processus d'examen de l'activité annulant et remplaçant les critères retenus plus globalement, si votre communauté souhaite prendre une décision différente au sujet des détenteurs de droits qui restent inactifs ou si votre communauté a déjà pris une décision que nous n'aurions pas prise en compte, dans ce cas précisez-le s'il vous plaît aux stewards sur Meta-Wiki afin que nous ne mettions pas en place d'examen des statuts des utilisateurs sur votre wiki. Merci, QuiteUnusual (d) 19 août 2013 à 08:01 (UTC)

HTTPS pour les utilisateurs enregistrés[modifier]

Bonsoir. À partir du 21 août (demain), tous les utilisateurs enregistrés utiliseront le protocole HTTPS pour accéder aux sites Wikimedia. HTTPS apporte une meilleure sécurité et améliore votre confidentialité. Plus d’informations sont disponibles ici : m:HTTPS.

Si HTTPS vous cause des problèmes, dites-le nous sur bugzilla, sur IRC (sur le canal #wikimedia-operations) ou sur meta. Si vous ne pouvez pas faire autrement, vous pouvez aussi envoyer un mail à https@wikimedia.org.

Greg Grossmeier (via the Global message delivery system). 20 août 2013 à 19:04 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Le Melon[modifier]

Bonjour,

Je vous invite à venir valider les quelques pages de ce poème libertin de Saint Amant qui fait l’apologie du Melon. Je viens de le créer, de le corriger et de le moderniser. Merci pour votre aide ! --M0tty (d) 23 août 2013 à 17:24 (UTC)

Merci à Ash Crow (d · c · b) pour sa validation ! --M0tty (d) 25 août 2013 à 09:33 (UTC)

Modèle:Lettre[modifier]

Bonjour,

Le Modèle:Lettre catégorise automatiquement dans Catégorie:Correspondance. Ce qui signifie qu'il n’est pas possible de nettoyer la catégorie en créant des sous-catégories par auteur.

Est-il possible de modifier le modèle pour faire en sorte que la catégorie puisse être choisie ?

Merci pour votre aide !

Cordialement ! --M0tty (d) 27 août 2013 à 17:18 (UTC)

J'ai légèrement modifié le modèle. Maintenant, si la catégorie Catégorie:Correspondance de Nom_de_l’auteur existe (Nom_de_l’auteur étant le paramètre rentré comme Auteur, champ 1 du modèle), il catégorise dans cette catégorie et pas dans Catégorie:Correspondance. Exemple ici : Billets de la folie. Si le changement te va, je le documenterai dans le modèle. Aristoi (d) 27 août 2013 à 18:30 (UTC)
Je n'y connais rien en modèle, ni en catégorisation, alors si tu penses que c'est ce qu’il faut faire, c’est vraiment parfait ! Merci ! --M0tty (d) 27 août 2013 à 22:11 (UTC)
Existe-t-il un système de catégorisation de masse sur Wikisource ? Je ne trouve rien dans les gadgets. Si non, est-il possible de demander à un bot de catégoriser toutes les lettres de Madame de Sévigné situées dans la Catégorie:Lettres vers Catégorie:Correspondance de Madame de Sévigné ? Parce qu'il y en a un certain nombre... Merci ! --M0tty (d) 27 août 2013 à 23:06 (UTC)

Simplification de la procédure de micro-financement de Wikimédia France[modifier]

Bonjour :)

Cela fait maintenant plusieurs années que Wikimédia France propose une procédure de "micro-financement" afin d'aider les contributeurs à enrichir les projets Wikimedia. Sans doute parce que la procédure était mal connue / trop complexe, peu de personnes en ont pour l'instant bénéficier. C'est pour cela que nous avons mis maintenant la procédure sur Meta : meta:Wikimedia France/Micro-financement, afin que tout le monde puisse voir comment est dépensé cet argent.

Le budget pour l'exercice juillet 2013 -> juin 2014 est de 10 000€ donc n'hésitez vraiment pas dans vos demandes de livres de références / déplacements pour aller faire des photographies ou des interviews / autre :)

Nous sommes aussi preneurs de toute suggestion sur comment faire en sorte que tous les contributeurs aux projets soient au courant qu'ils peuvent se tourner vers nous (ou respectivement Wikimedia CH ou Wikimedia Canada ou les autres futures chapitres francophones :)) en cas de besoin. Bonne journée et bombardez-nous de demandes :) Léna (d) 28 août 2013 à 10:15 (UTC)

Création automatique des Catégorie:NOM DE L'AUTEUR[modifier]

Bonjour,

Serait-il envisageable de lancer un bot qui créerait toutes les catégories des auteurs ? En effet, de nombreux textes sont difficilement trouvables car il ne sont pas catégorisés par auteur, et pour peu qu'ils ne soient pas listés sur la page de l’auteur, c’est la croix et la bannière pour les retrouver. Systématiser les catégories aiderait sans doute à ordonner un peu mieux tout ça (je suis un peu effaré devant l'état de certaines catégories en poésie par exemple).

Quelqu'un a-t-il une idée pour améliorer le rangement ?

Cordialement. --M0tty (d) 28 août 2013 à 13:06 (UTC)

Je relance un petit peu. Des idées, des remarques ? --M0tty (d) 3 septembre 2013 à 18:04 (UTC)

Quelque chose m'échappe. Pourquoi des catégories "auteur" s'il y a une entité "Auteur" ? Il me semblerait plus productif de rechercher les pages-ouvrages qui ne sont pas reliées à un auteur. Personnellement, chaque fois que j'en vois une, je l'inscris sur la page de son auteur (uniquement des articles de revue, pour l'instant). --Wuyouyuan - discuter 4 septembre 2013 à 05:09 (UTC)

Parce qu'on va mentionner le titre d'un recueil sur la page de l’auteur, mais pas tous les textes qu'il contient (je pense aux poètes par exemple), donc les pages de chaque poème ne sont trouvable nulle part dans une catégorie liée à l'auteur, d'où la suggestion de généraliser la pratique.
Je prends un exemple : Victor Hugo. S'il fallait lier à sa page principale tous les poèmes qu'il a écrit, la page serait d'une incroyable longueur. Donc on ne va mentionner que les recueils (et quelques poèmes très célèbres). L'ensemble de sa poésie, par contre, devrait être regroupée dans une sous catégorie. Parce qu'actuellement, pour retrouver un poème, il faut connaître le recueil duquel il provient (ou faire une recherche, mais on connaît les lacunes du moteur de recherche...)
J'espère que je suis clair ;-) Cordialement. --M0tty (d) 8 septembre 2013 à 20:34 (UTC)
Salut,
a priori, c'est déjà ce qu'on fait avec des catégories comme Catégorie:Poèmes de Renée Vivien ou Catégorie:Poèmes de Rimbaud, non ? ensuite, il suffit de mettre la catégorie sur la page de l'auteur comme ici - c'est à ça que tu penses M0tty ?
le truc, pour avoir une liste complète des poèmes par ordre alphabétique (sans avoir besoin de connaître le recueil), c'est de mettre la catégorie sur la page d'édition, qui renvoie vers les différentes éditions du poèmes, ou sur les différents poèmes portant ce titre, et non pas sur la page intégrée dans le poème Clin d'œil --Hélène (d) 29 septembre 2013 à 18:49 (UTC)

Dictionnaire de modernisation[modifier]

Bonjour,

Suite à un gros travail de modernisation de la pièce La mort d’Agrippine ainsi que du poème Le Melon, j’ai collecté plus de 500 mots à insérer dans le dictionnaire de modernisation. Avant de les y inclure, une seconde vérification serait nécessaire afin de s'assurer que ces mots de créeront pas de problème de faux positifs lors de la modernisation. Aussi, je vous invite à les vérifier ici : Discussion Wikisource:Dictionnaire#Liste de mots à valider puis à ajouter.

Je reviens également sur l'idée de concevoir un bot capable de ranger les mots, car cela devient tout à fait impensable à faire vu la taille du dictionnaire et le nombre de mots à ajouter...

Merci pour votre aide ! --M0tty (d) 28 août 2013 à 15:20 (UTC)

Je relance ce topic également. Merci pour votre aide ! --M0tty (d) 3 septembre 2013 à 18:05 (UTC)
J'ai fini par insérer tous les mots grâce à un tableur pour classer les mots. --M0tty (d) 8 septembre 2013 à 16:33 (UTC)
J’arrive après la bataille. Il y aura peut-être quelques faux-positifs pour des mots courts comme cheû ou creû mais sans certitude. Par contre, lesse existe encore en français moderne (avec un sens légèrement différent). Après, « lesse » étant peu courant en français moderne (cf. Spécial:Recherche/lesse), je pense qu’on peux le laisser dans le dictionnaire.
Sinon, ne serait-il pas possible de s’appuyer sur le wiktionnaire pour améliorer notre dictionnaire de modernisation ? Cdlt, VIGNERON * discut. 12 septembre 2013 à 10:06 (UTC)
Ça ce serait une riche idée ! Il y a beaucoup à faire pour améliorer le système de modernisation. --M0tty (d) 12 septembre 2013 à 10:16 (UTC)

Typographie des titres[modifier]

Bonjour les wikisourciens,

Faut-il renommer ou rediriger les titres qui en page de mise à jour des infos, si vous regardez la liste de 200 pages-feuilles récemment relues, apparaissent en rouge pour des raisons typographiques (tirets ou apostrophes) ? Votre avis ? --Zyephyrus (d) 31 août 2013 à 23:55 (UTC)

Moi je dirais qu'il faut le mettre à jour oui. Ne pourrait-on pas créer un bot qui génère automatiquement une redirection pour tous les titres possédant une apostrophe ?
J'ai mis à jour ce que j'ai vu. Pas de bot. Vu l'effectif, et l'absence d'inconvénient pour le lecteur ordinaire qui tape naïvement les apostrophes sur son clavier, et l'efficacité de la recherche, laisser les choses courir en corrigeant au passage (je comprends que ça fasse souffrir les puristes). --Wuyouyuan - discuter 4 septembre 2013 à 05:34 (UTC)




Septembre 2013[modifier]

Police gothique[modifier]

Bonjour,

Je trouve ici des citations écrites en police gothique. Je n'ai pas trouvé de modèle pour mettre un texte dans cette écriture, et donc copié l'image des textes pas très nets. Sur la Wikisource anglophone, il y en a un, utilisant des WebFonts, mais l'aspect technique de la chose me semble assez compliqué à mettre en œuvre. ManuD (d) 1 septembre 2013 à 18:45 (UTC)

Je pense que la solution de l’insertion d’une image est la moins bonne : on perd le texte quand on va passer sur une liseuse, elle n’est pas accessible, à moins de copier tout le texte en alt peut-être… Je conseillerais plutôt soit d’importer le modèle depuis en: vers {{Gothique}} par exemple (à faire par un admin), soit de mettre le texte tel quel. Aristoi (d) 3 septembre 2013 à 00:13 (UTC)
Le texte est plus important que l'aspect du texte. Ce genre de raffinement risque de ne pas passer partout, et de donner des ebooks calamiteux. Je mets des caractères chinois au lieu d'images (au risque de priver une partie des lecteurs non équipés, mais en règle générale quelqu'un que ça intéresse est équipé). Mais l'idée de mettre des caractères latins (le gothique est une police, pas un alphabet) sous une forme qui risque de ne pas être affichable me répugne. --Wuyouyuan - discuter 4 septembre 2013 à 10:18 (UTC)
La liseuse n'utilise pas une font existante si la font sélectionné n'existe pas ? — Phe 4 septembre 2013 à 10:26 (UTC)
Ca va, ça vient. Ma veille liseuse Sony est pauvre en polices, et se contente de mettre du blanc quand le caractère n'existe pas dans la police (fabrication japonaise; la version pour l'Éurope n'a pas les caractères chinois ni les kana japonais, et ne les affiche que pour les PDF avec police embarquée). Le Kindle pour Androïd, apparemment, bouche les trous d'une police avec une autre, ce qui fait qu'un ebook "french edition" associé par erreur à une police anglo-saxonne sans lettres accentuées, va les chercher ailleurs, ce qui rend l'aspect du texte pas joli (mais on peut lire). Je n'ai pas encore compris comment fonctionnent Aldiko et FB Reader. En règle générale, il vaut mieux ne pas compliquer. --Wuyouyuan - discuter 6 septembre 2013 à 00:18 (UTC)
J'ai créé le modèle en recopiant depuis en: ça a l'air de marcher. Damouns (d) 10 septembre 2013 à 15:52 (UTC)
J'ai modifié la page Page:Histoire du donjon de Loches par M. Edmond Gautier.djvu/237 pour essayer mon modèle, quelqu'un peut relire et/ou tester sur des navigateurs anciens ou différents (Kindle...) ? Damouns (d) 10 septembre 2013 à 16:52 (UTC)
Je viens de faire un essai avec epubreader, la police gothique est basculée vers une police classique. À tester sur des liseuses. Aristoi (d) 10 septembre 2013 à 22:15 (UTC)
Merci ! merci ManuD (d) 13 septembre 2013 à 22:43 (UTC)

Essai théorique et expérimental sur le galvanisme[modifier]

(Pardon the English.) I have found two books on Google, having the same title and year, but apparently different printings:

An interesting part about a discovery in 1802 by Romanesi is found on page 340 in the former, on page 191 in the latter.

Were these two editions actually published in 1804? The latter printing has a typography that looks slightly more modern. Is it possible to identify the correct printing year for each book? Does Lyon public library or Gallica have more clues? --LA2 (d) 2 septembre 2013 à 18:22 (UTC)

Does this page indicate that both the in-8 (octavo) and in-4 (quarto) printing were sold simultaneously? --LA2 (d) 2 septembre 2013 à 18:54 (UTC)

LA2 cherche à savoir si les deux versions du livre Essai théorique et expérimental sur le galvanisme de Giovanni Aldini ont bien été édité en 1804 toutes les deux ou non. Il semble que oui, il s’agit de deux éditions similaires mais de tailles différentes (in-4° et in-8°).

It seems to me that the two editions are the same book in different size (in-4° et in-8°), published the same year by the same publisher. Each book has its authority page on the French national library (BnF : in-4° and in-8°). The page you quote from La France littéraire tells that the two editions are available, in-4° or in-8°, thus not sold as a package. Aristoi (d) 2 septembre 2013 à 23:55 (UTC)
Merci! In my barbaric home country near the north pole (Sweden), I cannot name a single instance when a book was published in two formats at the same time. The market was probably never large enough for that. --LA2 (d) 3 septembre 2013 à 01:21 (UTC)

Ajout de paramètres à <pages> pour changer les numéros de pages affichés[modifier]

Un contributeur à demandé sur bugzilla:52882 d'ajouter deux paramètres ("displayed_from" et "displayed_to") au header template pour changer les numéros de pages affichés. Il y a-t-il de réel cas ou cela serait utile ? Tpt (d) 4 septembre 2013 à 06:50 (UTC)

Je ne suis pas très convaincu par l'utilisation décrite dans Wikisource:Questions techniques#Outrepasser la numérotation de pages automatique d'un header de transclusion, par contre il y a le cas où la page s'appelle "-" et où l'affichage donne "--56". — Phe 4 septembre 2013 à 07:09 (UTC)
Le cas intéressant dont tu parles est exactement celui auquel je suis confronté et que j’ai (essayé) de décrire dans les Questions techniques. Tpt, tu trouves ça convaincant comme exemple réel d'utilisation ? BernardM (d) 4 septembre 2013 à 16:20 (UTC)
Je suis convaincu. La fonctionnalité est ajoutée. Tpt (d) 5 septembre 2013 à 08:24 (UTC)
Merci Tpt ! Je croyais qu'il n'était pas possible de régler ce soucis en se contentant de modifier des pages du wiki. J'ai adapté Chronique d’une ancienne ville royale Dourdan/18 avec succès. Il n'y a plus de bricolage. C'est impeccable. BernardM (d) 7 septembre 2013 à 12:15 (UTC)

Finitions de Derniers Contes de Poe[modifier]

Je suis en train de finir Derniers_Contes, et j'ai quelques questions pour fignoler avant de le valider :

  • Comment ne pas intégrer la table des matières dans l'epub ?
  • Comment intégrer la police dans l'epub, pour les caractères grecs ?

J'ai bien trouvé le modèle : { {epub|Titre|linuxlibertine} } Télécharger au format ePub Télécharger au format PDF Télécharger au format mobi Mais il faut le mettre sur les pages d'appel du livre (comme la page auteur). Quand on est sur la page du livre, les liens d'export epub, n'en tiennent pas compte. J'ai fait un essai en l'ajoutant quand même au début du livre : il y a l'icone tout seul. Je pourrais ajouter un texte avant l'icone comme "Il est conseillé d'utiliser ce bouton d'export epub pour intégrer une police de caractères contenant les caractères grecs utilisés dans ce livre". Des avis sur la question ?

Note : Sur l'epub avec la police embarquée, la main à droite est bien rendu, la main à gauche est rendu par un autre caractère, mais elle n'est pas utilisée dans l'exemple de la page suivante. En Georgia ils sont rendus tous les deux par un carré.

--Nouslisons (d) 17 septembre 2013 à 05:58 (UTC)


Personne ? --Nouslisons (d) 24 septembre 2013 à 06:08 (UTC)

Le modèle à utiliser pour demander à Wsexport d'inclure une police est {{Police epub}}. Il "modifie" le lien de la barre d'outils. Mais il ne faut pas abuser de ce modèle car l’inclusion de polices fait exploser le poids des epubs. Pour ne pas afficher la table des matière, l'habitude est plutôt de la laisser afficher. Tpt (d) 24 septembre 2013 à 19:57 (UTC)
Super pour le modèle (Modèle:Police epub), ça n'a pas l'air mal, faut juste que je le vérifie sur ma liseuse.
Sinon qu'est ce que tu voulais dire : "Pour ne pas afficher la table des matière, l'habitude est plutôt de la laisser afficher" ?--Nouslisons (d) 25 septembre 2013 à 11:06 (UTC)
Je pense qu’il veut dire que l’habitude est de ne pas enlever la table des matières, de la laisser dans l’epub. Aristoi (d) 25 septembre 2013 à 21:36 (UTC)

Billet sur wikisource[modifier]

Un billet que je trouve intéressant, [65], le principal reproche qui nous est fait est de ne pas permettre l'export des catégories 75% et aussi que le générateur OPDS n'est pas assez grand public. — Phe 14 septembre 2013 à 11:19 (UTC)

Je dois avouer que je me suis souvent posé la question de l’export.
Dans un monde idéal, en tant que contributeur, j’aimerais pouvoir exporter une version même à 50 ou 25 % pour pouvoir repérer les erreurs sur une tablette ; en particulier, sur les ouvrages où l’OCR a fait du « bon boulot » et les erreurs sont peu nombreuses.
Après, la génération d’ePub est clairement améliorable, tant en elle-même que sur l’information que l’on en fait. Moi-même en tant que Wikisourcier je ne suis pas sur de comprendre son fonctionnement exact…
Cdlt, VIGNERON * discut. 16 septembre 2013 à 16:28 (UTC)
Il est possible d’exporter un livre quel que soit le niveau de correction, grâce à un gadget : MediaWiki:Gadget-WSexport.js. Un lien apparait dans la colonne de gauche, sur toutes les pages de l’espace principal. Pour tout le reste, cela dépasse largement mes compétences. Aristoi (d) 17 septembre 2013 à 22:03 (UTC)
Passionnant ce billet et grand merci à son auteur ! Merci, Phe, de l'avoir signalé ! Tout à fait d'accord aussi avec les remarques de Vigneron et d'Aristoi ; je propose aussi de mettre un marquage indiquant clairement le niveau de correction du texte exporté, en même temps que le marquage de la source et des contributeurs s'il y en a ; de cette façon le sérieux du travail de wikisource continuerait d'être compris. Qu'en pensez-vous ? --Zyephyrus (d) 18 septembre 2013 à 06:38 (UTC)
Bonne idée, avec un petit bémol : je pense que le niveau de correction doit être sur la page de garde, pas à la fin avec la liste des contributeurs. Cela évitera aux lecteurs de pester pendant toute la lecture sur sa mauvaise qualité. Ils en seront informés dès la première page et liront en connaissance de cause.--Nouslisons (d) 18 septembre 2013 à 06:43 (UTC)

L’Homme et la Terre est à valider[modifier]

Fin de l’ouvrage, je vous passe la main pour la validation.

--Marceau (d) 17 septembre 2013 à 21:09 (UTC)

Marceau, quel travail suivi et achevé : \o/ bravo ! --Zyephyrus (d) 18 septembre 2013 à 06:40 (UTC)
Félicitations pour ce beau travail --Le ciel est par dessus le toit (d) 18 septembre 2013 à 08:23 (UTC)

Je ne peux que vous répéter ce que j’ai déjà dit à LBE :

J’étais privilégié, disposant des originaux sur papier que m’a laissé mon père, il me semblait juste qu’une version la plus propre possible soit accessible sur WS.

--Marceau (d) 18 septembre 2013 à 09:10 (UTC)

Demande d'aide pour réparer un fichier djvu incomplet[modifier]

Bonjour,
J'ai fini de corriger Livre:Grégoire - De la littérature des nègres.djvu ; mais je me suis rendu compte assez tard que le fichier était incomplet.
Il manque les pages 240 et 241, et toute la fin, après la page 282 (ça représente 8 pages).
Le pdf complet se trouve sur Gallica ; c'est la même édition. Je n'ai pas besoin de la couche texte.
Merci d'avance, --Acélan (d) 18 septembre 2013 à 15:22 (UTC)

Je viens d’uploader la nouvelle version avec les pages manquantes, il reste à décaler les pages. Aristoi (d) 18 septembre 2013 à 22:50 (UTC)
Je ferais le décalage des pages dans la journée de demain. — Phe 18 septembre 2013 à 22:49 (UTC)
Fait Yes check.svgPhe 19 septembre 2013 à 02:20 (UTC)
Merci beaucoup à tous les deux ! --Acélan (d) 19 septembre 2013 à 06:31 (UTC)

[modifier]

Inventaire des articles de "La Nature"[modifier]

Existe-t-il un outil pour lister, pour chaque article de la liste des articles parus dans la Nature (ou tout autre catégorie) les autres catégories auxquelles il appartient ?

Ceci me serait utile pour valider ces catégories et en faire la liste, sans être obligé de reprendre les articles un par un (il y en a maintenant 161) .

--Marceau (d) 25 septembre 2013 à 13:39 (UTC)

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu souhaites exactement.
Déjà, je suppose que tu parles de La Nature - Revue des sciences et de Catégorie:La Nature - Revue des sciences. Catégorie:Articles parus dans la Nature contient effectivement 162 pages. Par exemple, Les Abeilles à l’approche de l’hiver est également dans les catégories Catégorie:Sciences naturelles et Catégorie:Agriculture mais je ne vois pas trop en quoi cela t’aide de la savoir. Si c’est bien cela que tu cherches, une requêtes API permet d’avoir la liste complète des catégories des pages dans une catégorie donnée : https://fr.wikisource.org/w/api.php?action=query&generator=categorymembers&gcmtitle=Cat%C3%A9gorie:Articles%20parus%20dans%20la%20Nature&prop=categories&format=xml
Cdlt, VIGNERON * discut. 25 septembre 2013 à 13:59 (UTC)
Merci, c’est bien ce que je souhaite, mais il semble que la sortie soit limité à quelques articles, si c’est pour des raisons de non surcharge du serveur, c’est normal, mais je ne vois pas de limite dans les paramètres de la requête, comment les spécifie-t-on ?
(edit à 22h) : il semble aussi que les catégories ne sortent pas systématiquement pour chaque article mais seulement pour certains :
<page pageid="1583033" ns="0" title="Les Abeilles à l’approche de l’hiver"/> comporte les catégories "Sciences naturelles" et "Agriculture" qui n'apparaissent pas dans la liste. Par contre, j'ai trouvé comment spécifier une limite supérieure à 10 : gcmlimit=200.
Quand au but, il est double :
  • d’une part, je veux vérifier que les catégories attribuées par moi ça fait presque un an ou par d’autres depuis sont pertinentes et les corriger au besoin,
  • d'autre part, je souhaite mettre en place des requêtes croisées sur catégories (DynamicPageList) pour afficher les articles parus dans les différents thèmes traités dans cette revue, car les tables thématiques existantes sont limitées à un semestre.
Ce soucis de cohérence, de clarté et d’accessibilité ne me semble pas superflu.
La rédaction de ces requêtes est-elles réservée aux administrateurs, sinon, est-elle documentée quelque part ?
--Marceau (d) 25 septembre 2013 à 16:52 (UTC)
N’importe qui peut utiliser les DynamicPageList, tu trouveras une page d'aide ici : Aide:DynamiquePageList. Voilà un exemple de listes que tu pourrais obtenir, formatée dans un tableau. Aristoi (d) 25 septembre 2013 à 21:35 (UTC)
Articles de Chimie Article de Physique Article d’Astronomie Article de Biologie
  1. L’Azote atmosphérique et la végétation
  2. Carbonisation épigénique du diamant
  3. Liebig
  4. Les Migrations de l’acide carbonique et les phénomènes de rochage
  5. La Nitro-glycérine et la dynamite
  6. La Teinture et l’impression par l’indigo
  7. Les Tubes à effluves
  1. Les Aimants - Travaux de M. Jamin
  2. Les Applications de la Physique
  3. Christophe Hansteen
  4. Effets de la lumière sur le Sélénium
  5. La Gamme (Gariel)
  6. L’Induction péripolaire
  7. Machine Electro-médicale de Ruhmkorff
  8. Machine magnéto-électrique de Gramme
  9. Le Mètre
  10. Le Spectroscope totalisateur de M. Norman-Lockyer
  11. W. J. Macquorn Rankine
  1. Chacornac
  2. Le Ciel du mois (La Nature - 1873)
  3. Le Ciel au mois de juillet 1873
  4. Le Ciel au mois de juin 1873
  5. Le Ciel au mois de novembre 1873
  6. Le Ciel au mois de septembre 1873
  7. Comment voyez-vous la Lune grosse ?
  8. Note sur la Comète IV de 1873
  9. Les Distances des Étoiles
  10. Donati
  11. Les Étoiles doubles
  12. La Météorologie cosmique
  13. Les Nouvelles Comètes
  14. Nouvelles du monde astronomique en Angleterre
  15. Une souscription scientifique — l’Observatoire Dudley à Albany
  16. L’Observatoire de Paris
  17. L’Opposition de la planète Flore
  18. Passage de Vénus sur le disque solaire
  19. Les Pierres qui tombent du ciel
  20. La Planète Jupiter
  21. La Planète Mars d’après les dernières observations astronomiques
  22. Rapport entre la périodicité des Taches solaires et des Cyclones
  23. Le Spectroscope totalisateur de M. Norman-Lockyer
  24. Les Plus Grands Télescopes du monde
  1. Coloration accidentelle des eaux douces ou marines - Prétendues pluies de sang
  2. La faune des profondeurs du lac Léman
  3. Les Poissons de Chine, exposés au congrès des orientalistes
Ah oui tiens, il y a quelques trucs bizarres sur ma requête API. Pour augmenter la limite, il y a gcmlimit (mais on on ne peut pas fixer une valeur illimitée) et sinon clcontinue et gcmcontinue pour avoir les pages suivantes. Par contre, je ne comprends pas pourquoi les catégories n’apparaissent pas pour chaque page… Sinon, il y a un peu de documentation ici (et sur les pages données en lien sur cette page). Elles ne sont pas réservés aux administrateurs mais elles ne sont pas simples à manipuler (moi-même je m’y perds souvent).
Du coup, utiliser directement DynamicPageList me semble une bien meilleure idée.
Cdlt, VIGNERON * discut. 26 septembre 2013 à 07:42 (UTC)

Merci pour votre aide, pour les états donnés par DynamicPageList, c'est tout à fait ce que j'envisage, mais pour lui donner les bonnes catégories, il faut les connaitre d'abord.

Or je ne suis pas sûr des catégories qui ont été précisées au moment de la création des articles, ni de leur pertinence, d'où mon besoin d'avoir une liste des catégories d'abord, sans pour autant devoir examiner les articles un par un. Tant pis, je sens que c'est ce que je vais devoir faire.

(edit à 14h30) : j’ai obtenu la bonne liste en passant par la "sandbox" de l’API grâce à l’assistant. Merci pour votre aide.--Marceau (d) 26 septembre 2013 à 12:37 (UTC)

(edit à 18h) : j’ai bien fait de tirer la liste, il y a du ménage à faire avant de passer aux DynamicPageList ! --Marceau (d) 26 septembre 2013 à 15:59 (UTC)

--Marceau (d) 26 septembre 2013 à 08:11 (UTC)

De l'utilité de ce texte[modifier]

Livre:Revue de bibliographie analytique, 1845, p929-932, Pericaud.djvu

4 pages qui semble arrachées à la revue : il manque la début, il manque la fin , est-ce utile de le conserver --Le ciel est par dessus le toit (d) 30 septembre 2013 à 08:27 (UTC)

Importer un texte de Archive[modifier]

Est-il possible d'importer ce fichier djvu de Archive : http://archive.org/details/lesfondateursdel00bertuoft
L'auteur Joseph Bertrand est mort en 1900. J'ai lu Aide:Importer un fichier, mais là, je ne suis sûr de rien. Simon Villeneuve (d) 30 septembre 2013 à 15:41 (UTC)

Fait Yes check.svg Livre:Bertrand - Les Fondateurs de l astronomie moderne, 1865.djvu --Zyephyrus (d) 30 septembre 2013 à 17:39 (UTC)
Merci ! Question d'être plus autonome la prochaine fois, avez-vous utilisé le formulaire Spécial:Téléverser ? Simon Villeneuve (d) 30 septembre 2013 à 19:29 (UTC)
Pour importer les DjVu d'IA sur Commons, le plus simple est d'utiliser iaUploadBot Tpt (d) 30 septembre 2013 à 20:50 (UTC)
Merci ! Simon Villeneuve (d) 30 septembre 2013 à 21:05 (UTC)

Connexion d'utilisateurs provenant de Wikipédia[modifier]

Bonjour,
J'ai demandé à mes étudiant-e-s de faire une relecture du texte Galilée, sa Vie et sa Mission scientifique. Deux d'entre-eux n'arrivent pas à se connecter ici. On dirait que leur compte n'a pas été créé automatiquement sur Wikisource :

Est-ce que quelqu'un sait pourquoi les comptes de tous les autres fonctionnent ici mais pas ceux-ci ? Simon Villeneuve (d) 30 septembre 2013 à 19:26 (UTC)

C'est peut-être que leur compte à été créé avant ma mise en place de la création de compte SUL automatique. Je crois que la méthode à essayer pour résoudre le problème, quel qu'en soit la cause, c'est d'aller avec les comptes problématiques sur w:Spécial:Fusionner le compte et de lancer la procédure de création de compte unifié. Tpt (d) 30 septembre 2013 à 20:48 (UTC)
PS: Bravo et merci pour ce projet.
Merci pour le remerciement Clin d'œil
En fait, tous les comptes de mes étudiant-e-s ont été créés à peu près en même temps à la fin août 2013 dans le cadre de mon projet pédagogique (voir le tableau, premier lien de mon message ci-haut). Les seuls qui ne semblent pas fonctionner ici sont les deux listés ci-hauts. Simon Villeneuve (d) 30 septembre 2013 à 21:05 (UTC)

Apollinaire dans le domaine public[modifier]

Bonjour,

I am back. ;) Après une longue pause pour cause d’absence de connexion Internet et de manque de disponibilité, je suis de retour. Je viens de voir que les œuvres d’Apollinaire sont maintenant officiellement dans le domaine public en France. [66] [67]. Ça fait longtemps qu’on l’attendait !… Yann (d) 1 octobre 2013 à 08:34 (UTC)

Et il y a déjà des fichiers audio sur Commons à mettre en vis-à-vis des textes sur Wikisource : Commons:Category:Opération Thalie Envolée - Opus 4 en utilisant le modèle {{Version sonore}} ! --M0tty (d) 1 octobre 2013 à 10:29 (UTC)
Voilà d'excellentes nouvelles qui permettront de fêter dignement le 10e anniversaire de Wikisource en honorant convenablement son fondateur :) --Zyephyrus (d) 1 octobre 2013 à 10:34 (UTC)




Octobre 2013[modifier]

Notifications[modifier]

Notifications inform you of new activity that affects you -- and let you take quick action.

(This message is in English, please translate as needed)

Greetings!

Notifications will inform users about new activity that affects them on this wiki in a unified way: for example, this new tool will let you know when you have new talk page messages, edit reverts, mentions or links -- and is designed to augment (rather than replace) the watchlist. The Wikimedia Foundation's editor engagement team developed this tool (code-named 'Echo') earlier this year, to help users contribute more productively to MediaWiki projects.

We're now getting ready to bring Notifications to almost all other Wikimedia sites, and are aiming for a 22 October deployment, as outlined in this release plan. It is important that notifications is translated for all of the languages we serve.

There are three major points of translation needed to be either done or checked:

Please let us know if you have any questions, suggestions or comments about this new tool. For more information, visit this project hub and this help page. Keegan (WMF) (talk) 4 octobre 2013 à 18:33 (UTC)

(via the Global message delivery system) (wrong page? You can fix it.)
Si j'ai bien compris (corrigez-moi sinon), au lieu de notifications simples vous avez du courrie (lien), nous recevrons des notifications plus précises : un-tel vous a dit merci (lien), un-tel a parlé de vous (lien), un-tel a réverté votre modification (lien)… : et cela devrait se généraliser dans les projets wikimedia d'ici le 22 octobre si tout se passe bien. --Zyephyrus (d) 5 octobre 2013 à 07:07 (UTC)

Candidature au statut d'administrateur[modifier]

Bonjour,
Je propose ma candidature. Les votes se déroulent ici.
Cordialement, --Acélan (d) 5 octobre 2013 à 14:12 (UTC)

Zyeph m'a donné le balai, je tâcherai d'en faire bon usage. Merci à tous pour votre confiance. Amicalement, --Acélan (d) 12 octobre 2013 à 06:18 (UTC)

Qui peut voter ?[modifier]

En reprenant les conditions utilisées antérieurement :

Pour pouvoir participer au vote, il faut

1° être un utilisateur inscrit,

2° ne pas être un robot,

3° avoir fait au moins 300 modifications sur la Wikisource francophone avant le 1er août 2013, dont au moins 20 modifications entre le 1er mai et le 31 juillet 2013.

4° ne pas être soi-même candidat.

Ces conditions restent-elles correctes ? Vos avis ?

--Zyephyrus (d) 7 octobre 2013 à 16:59 (UTC)

Salut, personnellement, je ne vois pas en quoi le fait d'être soi-même candidat est un problème, étant donné que les candidats administrateurs ne sont pas en compétition les uns contre les autres… mais, bon, si ce sont les règles fixées antérieurement… de toutes façons, je crois qu'Acélan est le seul candidat à l'heure actuelle… allez voter, s'il vous plaît… son boulot en vaut la peine :) --Hélène (d) 8 octobre 2013 à 13:36 (UTC)
PS : ouf, j'ai eu peur de ne pas pouvoir voter, vu que je n'ai presque rien fait entre juin et septembre… mais 20 contributions, ça va vite… Mort de rire, heureusment… --Hélène (d) 8 octobre 2013 à 13:39 (UTC)
Je trouve ridicule ses 20 contributions entre le 1er mai et le 31 juillet, déjà dans la période définie, il y a un mois de vacances. Bon je vais allé vérifier si j’ai le droit de vote. --Le ciel est par dessus le toit (d) 9 octobre 2013 à 08:00 (UTC). Ben non, je peux pas voter il me semble. Alors Acélan, je ne peux que te soutenir dans ta candidature, et espère ton élection.--Le ciel est par dessus le toit (d) 9 octobre 2013 à 08:06 (UTC)
Merci, Le ciel ; mais apparemment, tu as plus de 20 contributions pour la période en question, si je ne m'abuse ? --Acélan (d) 9 octobre 2013 à 12:09 (UTC)
On compte quoi comme contributions ? sur quel type de pages ? --Le ciel est par dessus le toit (d) 9 octobre 2013 à 16:37 (UTC) oups j’avais oublié de signer !
ça n'est pas plus précisé que le reste, à vrai dire... --Acélan (d) 9 octobre 2013 à 16:24 (UTC)
Pareil pour moi, slmt 12 contrib dans la période indiquée. Et c'est la première fois depuis des années que je laisse si longtemps WS... Bonne chance Acélan ! --Acer11 (d) 9 octobre 2013 à 08:58 (UTC)
Bonjour. Pour les non-initiés qui pourraient voter, quelles sont les conditions pour que Acélan devienne administrateur ? Si j'ai bien compris il ne s'agit pas d'une élection où celui qui a le plus de voix emporte le poste. Combien lui faut-il d'avis favorables ? Peut-on voter contre ( - simple question formelle - ) et comment c'est comptabilisé ? Manseng (d) 9 octobre 2013 à 11:54 (UTC)
Bonjour,
A vrai dire, je ne sais pas combien il faudrait de voix ; apparemment, ce n'est pas indiqué. Il y a pas mal de flou dans les règles, sans doute parce que Wikisource n'est pas un lieu où il y a beaucoup de conflit. Mais si je n'ai que 5 voix, je retirerai ma candidature : je trouve que c'est un peu court, même si les wikisourciens sont peu nombreux.
Bien sûr, on peut voter contre. Mais je ne sais pas non plus comment c'est comptabilisé :/
--Acélan (d) 9 octobre 2013 à 12:09 (UTC)

La situation actuelle, avec nos meilleurs contributeurs empêchés de voter et/ou découragés de se présenter comme candidats, tandis que des contributeurs non initiés, autorisés à voter, risqueraient d'interpréter assez faussement des résumés de modifications semblables aux échantillons ci-dessous (pris au hasard)

(afficher/masquer) 8 septembre 2010 à 09:41 (diff | hist) . . (+62)‎ . . Utilisateur:Acer11/Trévoux.js ‎ (" v[aâz][CfiîïjJlrtT\\/1\\(][ce]([s,. ])", " vase$1", à revérifier)

(afficher/masquer) 8 septembre 2010 à 09:24 (diff | hist) . . (+100)‎ . . Utilisateur:Acer11/Trévoux.js ‎ ("([^s])u(ei|éi|èi|eî|éî|èî|eï|éï|èï|él|èl|èt|ét|6t|ci|cr|tL)i[co]", "$1uctio",)

(il en a fait des milliers comme cela !)

contributeurs qui risqueraient de décider de bloquer de tels vandalismes... je commence à comprendre pourquoi les wikisources que j'ai visités (ceux dont je comprends les langues) n'ont pas créé de règles jusqu'à présent et ont plutôt défendu, comme disait François, un appel à l'intelligence humaine plutôt qu'à une robotisation à outrance.

Marc disait, si je me souviens bien, que des règles pourront être établies au fur et à mesure que la nécessité s'en fera sentir.

On s'y met maintenant ou est-ce qu'on peut attendre ? Qu'en pensez-vous ? --Zyephyrus (d) 9 octobre 2013 à 14:49 (UTC)

Je faisais juste cette remarque car on avait un contraste étonnant entre une définition extrêmement précise d'un corps électoral et une absence totale d'indications sur quand, comment, par qui, à quelles conditions, sera prise une décision finale. Je comprends que la règle actuelle est que "un ou plusieurs administrateurs-en-chef" consultent les différents avis et prennent une décision éclairée au bout "d'un certain temps". Personnellement ça me va bien , pour ce que je connais du sujet : je peux juste noter qu'Acélan vu son impressionnante production (70 modifications en moyenne par jour sur 4 ans) doit certainement être le premier à savoir s'il a besoin d'être administrateur et s'il en a les compétences. Il faut noter que cette procédure relève alors plus d'un recueil d'avis, d'une enquête d'utilité wikisourcienne, que d'un vote proprement dit. Manseng (d) 10 octobre 2013 à 08:26 (UTC)
Il bosse bien, il bosse beaucoup, il veut bosser encore mieux et encore plus. Qui est contre ?
PAS MOI Pibewiki (d) 11 octobre 2013 à 22:12 (UTC)
Comme je ne sais toujours pas si je peux voter car les critères ne me semblent pas pertinents (tant qu’on aura pas répondu à la question sur la qualité, catégorie des modifications prise en compte) je décide de passé outre mes reflexions et vais de ce pas apporter ma voix à Acelan. Quant à la modifications des critères, je propose ceci :
critère actuel numéro 3 :
3° avoir fait au moins 300 modifications sur la Wikisource francophone avant le 1er août 20tomatique13, dont au moins 20 modifications entre le 1er mai et le 31 juillet 2013.
critère proposé :
3° avoir fait au moins 300 modifications sur la Wikisource francophone avant le 1er août 2013,
D’autre part notre communauté étant très restreinte, si on commence à mettre des procédures contraignantes on va décourager les bonnes volontés à s’investir sur notre projet. Et quand on travail sur des textes compliqués : ancien français, ocr de mauvaise qualité, pages longues, notes multiples, etc. Faire des poses me paraît un minimum, moi j’avoue que je me décourage souvent et que je dois me forcer à revenir travailler ici, ce qui peut prendre parfois quelques mois. Alors on s’y met à la reflexion sur les critères ?… ou pas ! --Le ciel est par dessus le toit (d) 12 octobre 2013 à 08:47 (UTC)
Je suis d'accord avec toi ; d'autant qu'il n'y a pas de quorum, ni de règles concernant la répartition des éventuels votes "contre", comme le soulignait Manseng, donc il paraît effectivement curieux d'avoir des règles trop précises concernant une éventuelle absence.
En tout cas, si on adopte des règles concernant l'absence prolongée (ce qui n'est pas forcément utile), on pourrait les assouplir, dans le genre :
3° avoir fait au moins 300 modifications sur la Wikisource francophone avant le (1 mois avant la candidature), et avoir contribué depuis le (1 an avant l'année en cours).
Pour le reste : c'est vrai qu'il est curieux d'avoir des règles aussi peu précises ; mais les réflexions de Zyeph sont pertinentes : en avons-nous besoin ? --Acélan (d) 12 octobre 2013 à 16:10 (UTC)
Autre échantillon d'application automatique de règles : je ne suis plus administrateur sur Commons, motif : « inactivité »... :) — C'est techniquement exact : je n'ai pas eu à supprimer de fichiers djvu ou pdf (raison pour laquelle on m'avait accordé les droits), et il y a eu une quasi-absence de vandalisme sur les fichiers en question ; mais à mon avis ce calme n'aurait pas été obtenu sans que des administrateurs disposent d'outils qui permettent de stopper les vandales en cas d'action de ceux-ci. Je me trompe ? Mon activité ne peut certes se comparer à celle d'Acer11 ci-dessus, mais je ne crois pas, moi non plus, tout à fait mériter de perdre des droits dans une situation que je trouve assez parallèle à ce qui lui est arrivé. Qu'en pensez-vous ? --Zyephyrus (d) 14 février 2014 à 00:29 (UTC)

Je suis d’accord pour l’assouplissement des règles. Yann (d) 3 novembre 2013 à 10:35 (UTC)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.[modifier]

Akathistos[modifier]

Bonjour,

J'ai recopié sur la page Akathistos un long texte de prière issue de Wikipédia (w:fr:Akathistos). Est-ce qu'un habitué de Wikisource pourrait apposer les éventuels messages permettant de préciser la liste des auteurs initiaux de Wikipédia (j'ai utilisé un commentaire explicite mais je ne sais pas si cela suffit sur Wikisource).

Pour la mise en forme je ne sais pas du tout ce qu'il y a à faire non plus.

Cordialement,

--Hercule (d) 10 octobre 2013 à 09:30 (UTC)

Edmond Haraucourt 1[modifier]

Bonjour

J'ai relu l'ensemble des poèmes du recueil L'âme nue d'Edmond Haraucourt.

J'espère qu'on ne jugera pas trop gênant le fait que je n'aie pas écrit les indications de type "< noinclude>  ...  </noinclude >" dans l'en-tête prévu à cet effet. En effet, j'ai trouvé que l'espace vertical, prévu pour cet en-tête, est trop étroit pour pouvoir en lire d'un seul regard tout le contenu (il faut donc utiliser l'ascenseur de droite dès que l'en-tête fait plus plus d'une ligne) ...


À présent, il faudrait, si j'ai bien compris (je suis débutant chez wikisource), qu'un autre contributeur se lance dans une seconde lecture.

D'avance merci à lui !


Papy77 (d) 10 octobre 2013 à 13:25 (UTC)

Edmond Haraucourt 2[modifier]

Par ailleurs, je suis prêt à me lancer dans la relecture d'un recueil de 39 poèmes (qui fut jugé scandaleux à sa première sortie — discrète — en 1882) intitulé La légende des sexes du même Edmond Haraucourt (publié sous le pseudonyme de Le Sire de Chambley) dont on peut trouver ici une version scannée provenant de gallica.

Il faut noter que cette première édition ne contient pas les dessins érotiques (qui peuvent assurément choquer de jeunes regards ou inquiéter ceux de leurs parents) de Félicien Rops, Nicolas Sternberg, Martin Van Maele et Franz Von Bayros qui ont été publiés dans certaines versions ultérieures, notamment en 1923.


Sauf s'il existe, dans la politique éditoriale de wikisource, une réticence vis-à-vis des textes érotiques (ce que je ne crois guère puisque l'on trouve dans wikisource la Justine de Sade ou les Onze mille verges d'Apollinaire), je demande que l'on assure la lecture OCR de ce recueil (à la B.N.F., il est toujours rangé dans L'enfer !...) pour que je puisse me mettre au travail.


Merci !


Papy77 (d) 10 octobre 2013 à 13:25 (UTC)

Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle/Arc-boutant avec des liens vers wikipedia et le wiktionnaire à la fin de l’article[modifier]

Bizarre, bizarre, n’y aurait-il pas confusion des genres ?

Une entrée dans le Dictionnaire de Viollet-le-Duc est-elle bien la place pour mettre de tels liens ?

Il me semble que les liens devraient être plutôt de WP ou du Wiktionnaire vers WS.

J’ai besoin de votre avis pour savoir quoi faire de cet appendice à l’article, en attendant, je transclus et je le laisse.

--Marceau (d) 12 octobre 2013 à 15:58 (UTC)

Après mise à jour avec le modèle {{interprojet}}, selon la syntaxe qui était employée jusqu'à présent,
{{interprojet|nolink||w=Arc-boutant|wikt=arc-boutant}}
je m'attendais à retrouver à gauche de l'écran des liens vers Wikipédia et vers le Wiktionnaire, mais au lieu de ce dernier, je vois un lien qui semble pointer vers une page anglophone Wikidata affichant une liste de traductions en différentes langues, mais aucun Wiktionnaire. C'est voulu ? --Zyephyrus (d) 12 octobre 2013 à 19:06 (UTC)
Je ne comprends pas : je me suis chargé d'établir le fac-simile du dictionnaire pour y rapatrier le texte situé jusque là dans l'espace principal.
Au moment de remplacer le texte de l'espace principal par sa transclusion à partir du fac-simile, je suis tombé sur cet additif et je me suis demandé ce que je devais en faire.
Je vois que tu l'a remplacé par interprojet, c'est une bonne chose, mais pourquoi as-tu aussi rétabli la version antérieure non transclue ?
L'ancien lien vers le Wiktionnaire était bon, je ne vois pas ce que Wikidata vient faire là-dedans, je ne connais rien de ces liens inter-projet générés automatiquement.
--Marceau (d) 12 octobre 2013 à 19:56 (UTC)
Je te demande pardon, Marceau, j'avais en effet restauré une version antérieure comparée à l'autre: c'est corrigé.
Mais l'erreur dans le modèle interprojet quant à elle ne vient pas de moi : l'entrée wikt (wiktionnaire) est apparemment traitée comme s'il y avait wikidata à la place, je ne vois pas ce qui provoque ce bogue car le modèle me paraît normal. Qui comprend ce déplacement ?
Dés que ce sera réparé (ou expliqué, si c'était volontaire), on pourra reparler, si vous le voulez, de l'usage des liens internes ou externes dans des textes de ce genre, accepté à certaines conditions lors de discussions précédentes. --Zyephyrus (d) 12 octobre 2013 à 21:26 (UTC)

Pas de problème, je peux donc continuer, si d'autres liens du même genre apparaisssent dans d'autres entrées, je les laisserai en attendant qu'interprojet fonctionne.

--Marceau (d) 12 octobre 2013 à 22:23 (UTC)

Code projet du wikitionnaire : wikt et non pas wkt. C'est réparé.
Nous pouvons maintenant discuter des cas où il paraît justifié d'ajouter des liens dans le texte. Nous avions estimé alors que Viollet-le_Duc avait mis des liens avec les moyens de son époque, et que nous respections son travail en les mettant à jour ; de même pour les renvois d'une lettre à l'autre dans les commentaires de Monmerqué sur les œuvres de Madame de Sévigné, nous avions trouvé que des liens seraient justifiés. Vos avis ? --Zyephyrus (d) 16 octobre 2013 à 11:32 (UTC)
Il me semblait que la communauté avait établie que les liens hypertextes étaient justifiés pour tout les renvois (qui ne sont rien des liens hypertextes avant l’heure numérique). Personnellement, je trouve aussi pertinent les liens vers les noms d’auteurs ou d’œuvres, particulièrement quand il peut y avoir ambiguïté (eg. un cas récent sur lequel je suis tombé entre le général Charles de Gaulle et son oncle, l’écrivain Charles de Gaulle). Pour le corpus étendu du Portail:Rennes, je place beaucoup de liens (puisque ce corpus est cohérent et même fortement auto-référent). Cdlt, VIGNERON * discut. 17 octobre 2013 à 09:58 (UTC)

Sondage Wikisourcien[modifier]

Un sondage a été créé par Aubrey (d · c · b) et Micru (d · c · b) dans le cadre du projet Elaborate Wikisource strategic vision afin de mieux cibler les besoins de Wikisource, en terme d'amélioration du logiciel notamment. L'un des buts est de voir quels sont les améliorations les plus attendues afin peut-être ensuite voir avec la Wikimedia Foundation s'il est possible de mettre de l'argent sur ces projets. Dans cette perspective là, le nombre de réponses est très important pour montrer la réalité des besoins. Ce sondage me sera aussi très utile pour mieux déterminer le futur de ProofreadPage dont je m'occupe. Il est accessible en français ici et est ouvert jusqu'au lundi 28. Il prend moins de 10mn à faire. Si vous pouviez répondre en anglais se serait mieux mais ce n'est pas du tout indispensable. Cela gène-t-il quelqu'un que j'utilise le système de sitenotice (message en haut des pages pour les utilisateurs inscrits) pour en faire la publicité ? Tpt (d) 14 octobre 2013 à 14:21 (UTC)

J'aurais aimé faire un sondage sur à quoi doit servir le site notice, (l'affichage d'office d'un message en haut de toutes les pages) mais nous avons déjà d'autant plus de pain sur la planche que les outils que nous offrent nos développeurs nous rendent le travail de jour en jour plus facilité et plus améliorable, donc je plaisante :) Non, Tpt, je ne demande pas à Aubrey, Micru, et toi, de faire encore un autre sondage à présent, car je pense que vous en organisez précisément un. Je pense aussi cependant que mes choix ne doivent pas pour autant empêcher d'autres wikisourciens d'exprimer leur désaccord s'ils l'estiment nécessaire, car la multiplicité est à mon avis une des richesses de Wikisource. --Zyephyrus (d) 15 octobre 2013 à 11:05 (UTC)
Je ne suis pas fan non plus des sitenotice, mais pour une fois qu'une consultation concerne Wikisource, je pense qu'il faut essayer de toucher un maximum de contributeurs.--Acélan (d) 16 octobre 2013 à 16:38 (UTC)
J'ai mis en place un message dans Mediawiki:Sitenotice. N'hésitez pas à l'améliorer. Cela gène-t-il quelqu'un si on le laisse en place une semaine, c'est à dire jusqu'au 23 octobre, afin de permettre aux contributeurs ne venant que le week-end de le voir ? Tpt (d) 16 octobre 2013 à 19:35 (UTC)


Succès de Wikisource sur les stands Wikimédia France[modifier]

Bonjour,

Les week-ends des 5-6 et des 12-13 octobre, j’ai tenu un stand Wikimédia France (le premier au festival international de géographie à Saint-Dié-des-Vosges et le second à Betton, près de Rennes). Comme d’habitude, beaucoup de curieux ont été attirés par le dépliant Wikisource. Parmi ces curieux, il y a eu plusieurs « professionnels (principalement des enseignants et/ou des chercheurs) qui se servent ou vont se servir de Wikisource. Sinon, Peut-être était-ce du à la présence de la liseuse Kobo de Wikimédia France, on a eu beaucoup de demandes de pouvoir lire hors-ligne les œuvres de Wikisource.

Cdlt, VIGNERON * discut. 15 octobre 2013 à 07:42 (UTC)

Bonne nouvelle : un des problèmes majeurs de Wikisource est, me semble-t-il, la méconnaissance du public.
Tu parles d'un dépliant : où le trouve-t-on ?
Cordialement, --Acélan (d) 15 octobre 2013 à 11:39 (UTC)
D'autres plus récents ?
...et aussi ceci :