Wikisource:Scriptorium/2011

La bibliothèque libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Questions
Raccourci [+]
WS:S
Crystal Clear action edit.png
Questions éditoriales
Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.
Preferences-system.svg
Questions techniques
Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.
Balance icon.svg

Questions légales
Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.

Six glyphs.svgNuvola apps package development.png

Questions sur les Glyphes & caractères
Codage et représentation des glyphes et caractères.
Help-browser.svg
Scriptorium
(Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais)
Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets communautaires (2019) - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Sommaire


Janvier 2011[modifier]

Bonjour et bonne année à tous et à toutes[modifier]

En attendant que la possibilité de faire des transclusions depuis Wikipédia existe (un des objectifs dont nous pouvons rêver pour cette année ?), je me permets de recopier ce qui a été publié ce matin sur le Bistro de WP.

Début de citation


Transclusion

Source : Bistro de Wikipédia


L'Intérieur vert ou Figure auprès d'une fenêtre à rideaux fermés, Édouard Vuillard
Auto-portrait, Édouard Vuillard

Bonjour,

Nous sommes le 1er janvier 2011.

Les travaux des auteurs morts en 1940 viennent de tomber dans le domaine public.

Comme expliqué sur le blog de Coyau, les photographies de tableaux et bâtiments de peintres et architectes décédés en 1940 sont en cours de restauration (je viens de restaurer deux photographies de tableaux d'Édouard Vuillard, que je place d'ailleurs sur la droite comme illustration de cette section). Si vous connaissez des médias supprimés dont l'auteur est décédé en 1940 mais qui ne sont pas repris dans cette catégorie, n'hésitez pas à les signaler.

Vous trouverez plus d'informations sur le public domain day sur le site http://www.publicdomainday.org/ (merci à Poulpy (d · c · b) pour le lien). --Dereckson (d) 1 janvier 2011 à 00:41 (CET)

Il y a également de la musique, comme ces variations sur un thème de Clément Janequin, une œuvre pour orgue de Jehan Alain ici interprétée par Marc Giacone : File:Janequin.ogg --Dereckson (d) 1 janvier 2011 à 01:14 (CET)
Pour Wikisource :
Pour Commons :
Lineplus 1/01/11 01:08
Décès en 1940 devrait être utile. — Hr. Satz 1 janvier 2011 à 11:20 (CET)
Attention pour la musique, en France, il reste des prorogations dues aux guerres, voir l'article très détaillé Prorogations de guerre, paragraphe « Exception », alinéa « Œuvres musicales ». --Ordifana75 (d) 1 janvier 2011 à 11:38 (CET)
Pour Jehan Alain cité ci-dessus, il me semble de plus mort pour la France, ce serait donc une protection de 108 ans et 120 jours et non de 70 ans, si ma compréhension des textes est bonne. Voir la liste des compositeurs morts pour la France. --Ordifana75 (d) 1 janvier 2011 à 12:41 (CET)
J'ai complété ma liste avec les lettres A et B de la catégorie, en plus des gens listés sur 1940. Oh tiens, et si je récupérais avec un bot tous les articles à la fois dans Catégorie:Artiste et dans Catégorie:Décès en 1940 et que je les mettais dans une page classés par catégorie ? (/me va le faire) Lineplus 1/01/11 15:16


Fin de citation

Tous nos remerciements à Lineplus pour cette bonne nouvelle, ainsi que pour l’ajout de J.-H. Rosny aîné à cette liste. Les liens rouges ci-dessus sont des pages d’auteurs à créer.

Tous mes vœux à toutes et à tous pour une excellente année 2011. --Zyephyrus (d) 1 janvier 2011 à 07:51 (UTC)

Bonne année à tous. N'hésitez pas à enrichir la catégorie Catégorie:DP 70 - 2011. Pyb (d) 1 janvier 2011 à 15:02 (UTC)
Bonne année. Marc (d) 2 janvier 2011 à 10:19 (UTC)

Premier livre en ligne : La Guerre du feu publié par nos amis de Bibliothèque électronique du Québec / Ebooksgratuits Pyb (d) 4 janvier 2011 à 20:22 (UTC)

Voir aussi wikilivres:Category:1940 deaths. Bonne Année ! Yann (d) 4 janvier 2011 à 23:39 (UTC)

La catégorie Catégorie:Décès en 1940 parait très utilisée, je propose donc de supprimer la Catégorie:DP 70 - 2011 qui fait doublon en terme d'usage. Sapcal22 (d) 16 janvier 2011 à 16:14 (UTC)

Pages virtuelles et fac-simile[modifier]

Je suis (toujours...) entrain de corriger Histoire de dix ans, tome1 et pour construire la table des matières, j'ai utilisé le modèle Table (qui fonctionne très bien) et de multiples références à des pages additionnelles (qui ne font pas partie du fac-simile) après le contenu du livre (545 par exemple, les numéros de page sont supérieurs à ceux des fac-simile du fichier djvu).

J'ai utilisé cette technique pour éviter d'avoir à répéter le même texte à plusieurs endroits (dans la table des matière du livre, dans celle des fac-similes et en début de chaque chapitres) et de n'effectuer les corrections qu'une fois.

La question est de savoir si j'ai bien fait?

Si oui, est-il possible de remplacer le fac-simile de la dernière page du fichier djvu (un bug mineur sans doute) par celui de la page que je transcris (par exemple, pour la page additionnelle 545 j'aimerais avoir le fac-simile de la page 449 ? --Nimbus3d (d) 1 janvier 2011 à 16:23 (UTC)

Ce que tu as fait me paraît dans l’ensemble du très bon travail. Je suis en train d’essayer de comprendre la situation des pages ajoutées ; à première vue, si tu transcris un autre fichier djvu, c’est ce fichier qu’il faut charger à la place de celui qui est incomplet. Peux-tu indiquer où tu as trouvé ces pages supplémentaires ? Cette source (cinquième édition, publiée en 1846, quatre ans après celle de Gallica qui était la deuxième édition) publie en plus du texte lui-même le catalogue publicitaire des autres ouvrages proposés par l’éditeur, mais qui ne semble pas correspondre non plus à tes ajouts, ou du moins je n’ai pas trouvé où est la correspondance. --Zyephyrus (d) 2 janvier 2011 à 09:52 (UTC)
En fait, les pages n'existaient pas dans le fichier djvu d'origine. Je les ai créées en me plaçant sur l'URL d'un numéro de page qui n'existait pas (530, donc après la dernière page du fichier djvu) en en cliquant sur le bouton "Créer". Ces pages ne sont pas destinées à être vue (d’ailleurs il est impossible de naviguer dessus en utilisant les boutons de navigation du mode page et elles n'apparaissent pas en mode livre), mais il serait pratique de pouvoir mettre le fac-similé d'où provient la retranscription pour faciliter les (éventuelles) corrections futures.
Au pire si c'est impossible, j'aimerais simplement éviter l'affichage du fac-similé qui ne correspond pas au texte en regard. Peut-être que cela aussi est impossible et du coup, il faut peut-être créer des pages "simples" en dehors du livre que j'édite. Mais cela nuirait sans doute à l'unité (technique) de l'ensemble? Peut-être ne faut-il rien faire si cette manip technique ne défrise personne et/ou que personne n'a une meilleure idée!
A propos du catalogue publicitaire en fin d'ouvrage, il faisait partie du fichier djvu, et donc du livre à l'origine (ce qui ne semble pas être le cas de l'édition scannée par google). J'avais posé une question un peu plus haut dans le scriptorium pour savoir que faire de ces pages. --Nimbus3d (d) 2 janvier 2011 à 20:31 (UTC)
Zyephyrus m'a apporté la solution à mon problème avec une « section étiquetée », ce qui revient au même mais en plus élégant ! je ferai le ménage lorsque j'aurai terminé la correction du livre en cours. Merci encore.

Classement des livres[modifier]

Bonjour, En faisant un peu de ménage dans les index, j’ai (re)trouvé quelques travaux commencés l’année dernière.

  • Ajouter une catégorie (ou un mot-clé) à un index permet de le faire apparaître dans une liste par sujet, classé par ordre d’avancement. Ça fonctionne très bien par auteur : Léon Tolstoï, Hindouisme. Mais,
    • le script HotCats ne fonctionne pas dans l'espace Livre. Pire les catégories existantes sont supprimées, et ce sans avertissement : [1]. Il faudrait corriger ce bug.
    • il faudrait que les Livres apparaissent à part dans les catégories, dans ce cas, c'est vraiment utile et pratique. Est-ce possible ?
    • il y a un retard très important, la liste n’est pas mise à jour tout de suite. Yann (d) 6 janvier 2011 à 12:29 (UTC)
Je crois me souvenir que le problème était qu’une même catégorie apparaissait deux fois, une fois dans l’index et une fois dans l’espace principal ; c’est pourquoi on avait essayé d’adopter un autre système. Tes constatations prouvent qu’aucune solution vraiment satisfaisante n’a encore été tout à fait imaginée... Qu’en pensent les wikisourciens : où et comment peut-on placer les catégories de façon à faciliter ensuite la recherche ? --Zyephyrus (d) 6 janvier 2011 à 12:47 (UTC)

Renommage des index[modifier]

J’ai aussi renommé certains index. Il reste entre autres : Livre:À la recherche du temps perdu édition 1919 tome 2.djvu -> Du côté de chez Swann ?, Livre:Lettres portugaises, éd. Piedagnel, 1876.djvu. J’ai un doute pour le nom de ces 2 là. Yann (d) 6 janvier 2011 à 12:52 (UTC)


Pour Proust, À la recherche du temps perdu est un ensemble de 7 tomes, répartis initialement en (15 ?) volumes

Les 7 tomes en 15 volumes tels qu’actuellement publiés sur Wikisource :

  1. Fac-simile Du côté de chez Swann (volume 1 Relu et corrigé et volume 2 Relu et corrigé — 1913)
  2. Fac-simile À l’ombre des jeunes filles en fleurs (volume 1 Relu et corrigé, volume 2 Relu et corrigé et volume 3 Texte complet et formaté, à relirePrix Goncourt 1919)
  3. Fac-simile Le Côté de Guermantes (volume 1 Texte complet et formaté, à relire, volume 2 Texte complet et formaté, à relire et volume 3 Texte complet et formaté, à relire — 1921-1922)
  4. Fac-simile Sodome et Gomorrhe (volume 1 Texte complet et formaté, à relire et volume 2 Texte complet non-formaté — 1922-1923)
  5. Fac-simile La Prisonnière (volume 1 Texte complet et formaté, à relire et volume 2 Texte complet et formaté, à relire — posthume, 1925)
  6. Fac-simile Albertine disparue Texte complet et formaté, à relire (posthume, 1927) (titre original : La Fugitive)
  7. Le Temps retrouvé (volume 1 Texte complet non-formaté et volume 2 Texte complet non-formaté — posthume, 1927)


Éditions

Wikipédia recense les éditions modernes (et même une BD, mais je suppose que ce n’est pas le texte intégral) en nombre de volumes très variable :

Début de citation


Transclusion

Source : Wikipédia


  • Pléiade : édition en 4 volumes
  • Folio : édition en 7 volumes
  • Garnier-Flammarion : édition en 10 volumes
  • Bouquins : édition en 3 volumes
  • Quarto : texte complet en in-quarto
  • Gallimard : texte intégral en 1 volume.
  • Éditions Thélème : intégrale de La Recherche en livres audio (111 CD), lue par André Dussollier, Guillaume Gallienne, Michaël Lonsdale, Denis Podalydès, Robin Renucci et Lambert Wilson


Une description détaillée des w:éditions de « À la recherche du temps perdu » servira à ceux qui veulent situer les passages de La Recherche cités dans Wikipedia, dont les articles se réfèrent à l'édition w:Garnier-Flammarion.

Fin de citation

Si je ne me trompe, nous allons devoir renommer nos tomes en volumes, à moins que le vocabulaire de l’article de WP ait lui-même inversé les termes. D’autre part, tous ces volumes ne viennent peut-être pas de la même édition, c’est ce que je suis en train de vérifier.


Les Lettres portugaises sont attribuées à Guilleragues, mais je crois me souvenir qu’il y a controverse à ce sujet (voir détails dans la Wikipédia anglophone) ; dans le doute, je suggérerais pour ma part que nous nous contentions du titre Lettres portugaises, titre assez célèbre pour suffire à identifier ce texte. Pour la Recherche, il faudra du temps pour le débrouiller je crois.

--Zyephyrus (d) 6 janvier 2011 à 17:48 (UTC)


Au sujet de la Recherche, il semble en effet qu'il faille inverser l'utilisation des termes volume et tome sur Wikisource

En ce qui concerne les volumes présentement disponibles, ils ne viennent pas exactement de la même édition. Les volumes 1 et 13 sont d'une édition plus récente que celle des volumes 2 à 9, 11 et 12. Toutefois, si j'ai remarqué de rares différences en corrigeant des pages entre ces 2 éditions, le découpage en volumes est le même pour les éditions présentes (voir Page:Proust_-_Du_côté_de_chez_Swann.djvu/4 et Page:Proust_-_À_la_recherche_du_temps_perdu_édition_1919_tome_3.djvu/6), qui sont toutes de Gallimard - Nouvelle Revue Française. Comme mentionné sur l'article Wikipedia, le découpage en volumes est différent suivant les éditions. Gallimard publie désormais aujourd'hui la Recherche dans la collection Folio en 7 volumes (et tomes).

Bzhqc (d) 8 janvier 2011 à 11:01 (UTC)


Fichiers DJVU à faire[modifier]

Bonjour,

Il y a des fichiers DJVU à faire :

Yann (d) 7 janvier 2011 à 19:36 (UTC)

Index avec problèmes[modifier]

Modèle {{cc}}[modifier]

Bonsoir,

Le modèle {{CadreCitation}} ou {{cc}} (comme copie conforme) peut servir à citer un passage d’une source externe dont on indique l’adresse internet et la dénomination. Syntaxe :

{{cc| texte | adresse-internet-de-la-source Nom-de-la-source }}


Vous en trouvez (sur fond bleu) deux exemples sur cette page. N’hésitez pas à améliorer ce modèle ! --Zyephyrus (d) 7 janvier 2011 à 21:23 (UTC)

Bonne idée. Par contre, n’oublie pas que les paramètres des modèles doivent toujours être nommées. Cdlt, VIGNERON * discut. 16 janvier 2011 à 18:45 (UTC)

Livres dans le domaine public au Canada[modifier]

Bonjour, j'ai récupéré près de 1200 ouvrage du domaine public au Canada, je pense que la plupart d'entre eux sont déjà sur wikisource. Cependant je peux vous les tenir à disposition pour vérifier s'ils sont tous sur wikisource (le fichier fait un peu plus d'1 GO avant compression). Il sont en provenance de ce site. Bonne journée --Thesupermat (d) 8 janvier 2011 à 10:43 (UTC)

Bonjour,
Les livres qui ne sont dans le domaine public qu’au Canada ne sont pas publiables ici. Mais il y a surement parmi ces textes des œuvres dans le domaine public en Europe et aux U.S.A. et qui ne sont pas encore sur Wikisource. Marc (d) 8 janvier 2011 à 10:53 (UTC)
Les fichiers sont disponibles à cette adresse.--Thesupermat (d) 8 janvier 2011 à 12:56 (UTC)
Bonjour Thesupermat (quand te vois-t-on à l’Ouest ?)
Qu’entends-tu exactement par « domaine public au Canada » ? « Dans le domaine public uniquement au Canada » ou bien « dans le domaine public au Canada et éventuellement en ailleurs » ? Dans le premier cas, ces textes ne sont (bizarrement) pas acceptables ; dans le second −il me semble que c’est le cas−, il faut voir (mais ça fait un sacré boulot…). Cdlt, VIGNERON * discut. 12 janvier 2011 à 23:07 (UTC)
Bonsoir, j'ai mentionné qu'ils étaient libre au Canada car ils proviennent d'un site québécois. Naturellement, certains d'entre eux (voir la majorité) sont également libre en France. Maintenant, il faut faire le tri et je suis d'accord que ça représente beaucoup de travail mais je n'ai pas le temps de m'en charger.--Thesupermat (d) 13 janvier 2011 à 20:40 (UTC)

Tiret automatique[modifier]

Après usage du modèle Modèle:Tiret et Modèle:Tiret2 je me suis demandé si on ne pourrait pas créer un modèle de tiret automatique pour faciliter l'édition en mode page. Je m'explique:

Lorsqu'on veut mettre un tiret en fin de page, il faut d'abord aller sur la page suivante pour voir quel est la suite du mot, s'il est terminé par un signe de ponctuation, etc… et revenir sur la page en cour pour appliquer le modèle avec les deux parties du mot. Ne serait-il pas judicieux de créer un modèle de tiret automatique? En fin de page, on ne préciserait que la première partie du mot, en haut de la page suivante, la seconde partie et un robot se chargerait de remplacer ces modèles incomplets par les modèles classiques, Modèle:Tiret et Modèle:Tiret2 ? Cela éviterait pas mal de manipulation fastidieuses et surtout une charge serveur importante (affichage du fac-similé pour presque rien), etc...

Qu'en pensez-vous?

--Nimbus3d (d) 9 janvier 2011 à 12:15 (UTC)

Bonjour,
J’en pense que c’est compliqué pour une opération qui peut se faire facilement en ouvrant un nouvel onglet. Marc (d) 9 janvier 2011 à 12:47 (UTC)
J’ai moi aussi réfléchi à un système similaire mais je n’ai pas trouvé de solution simple. Si tu en as une, tu es évidemment le bienvenue.
Pour le moment, et comme le dit Marc, le système est relativement facile d’utilisation. Pour la charge serveur, je pense que tu te trompes, cela ne me semble pas si important. Cdlt, VIGNERON * discut. 12 janvier 2011 à 22:36 (UTC)
Bonjour, si un jour on reprend ce modèle, il serait bien de gérer les césures contenant un tiret, par exemple ici. Si on n'utilise pas de modèle, dans la transclusion il y a une espace entre la fin de la première page et le début de la deuxième. Dans l'exemple cela donne "dis- je" au lieu de "dis-je". Si l'on utilise le modèle tiret la transclusion est correcte mais dans la page source, on a "dis--". Par rapport au problème soulevé par Nimbus3d, c'est une question d'ergonomie. Dans la proposition de Nimbus, j'ai l'impression qu'on facilite tout de même la vie du correcteur. D'un autre côté, il n'y aura en théorie plus personne pour vérifier la cohérence entre la fin du mot et le début, si on ne va plus voir la page suivante pour remplir le deuxième paramètre du modèle... Mais le mode page ne prévoit pas vraiment de relecture globale du texte, ce sont les relecteurs qui relèvent les pages qui manquent, les erreurs de typo, ect... entre les pages. Un avantage que je voyais au modèle actuel c'est la possibilité de faire un test automatique sur les tiret et tiret2 qui n'aurait pas le même contenu, mais ce test n'existe pas. Sapcal22 (d) 16 janvier 2011 à 12:46 (UTC)
Pour ceux qui ne connaissent pas le modèle, l'erreur dans le texte entier se retrouve facilement en cherchant les tirets suivis d'une espace.
Régulièrement il m'arrive de me tromper en utilisant le modèle et de mettre deux fois tiret. Ce qui supprime un mot dans la transclusion et ne se repère pas facilement, à part dans la page source qui commence par un mot avec un tiret.
Si l'on met tiret2 deux fois de suite on a deux fois le mot dans le texte transclus, ce qui ne se repère pas facilement non plus (mais je n'ai pas rencontré cette erreur) Sapcal22 (d) 16 janvier 2011 à 12:46 (UTC)
Pour le problème des césures, ça se règle bien en alternant la position de la césure{{tiret|croyez|-moi}} --> {{tiret2|croyez-|moi}}, pour les erreurs d'utilisations des modèles il y en a effectivement un grand nombre, y compris dans des pages marqués comme validées, voir Utilisateur:Phe/Test2#page_check (qui répertorie aussi d'autre problème que les tirets.) En fait il y a tellement d'erreur que la meilleure solution serait de supprimer ce modèle et de passer sur une seule des deux pages le mot avec césure, ces modèles ne facilite pas du tout la maintenance mais la rendent plus difficile, et un modèle entrainant plus de mille erreurs dans son utilisation devrait être systématiquement supprimés et remplacés par une solution plus simple. — Phe 23 janvier 2011 à 14:17 (UTC)

WikiProjet Traduction[modifier]

Annonce création d'un nouveau interlingual WikiProject coopératif Projet Traduction! L'objectif est la collaboration inter-wiki dans le but de rendre les textes source disponible en plusieurs langues. Le projet est très bien dans la phase de formation, et bénéficieraient de voix donnant entrée. S'il vous plaît n'hésitez pas à exprimer des idées, des préoccupations ou des questions à la page de discussion du projet. Si vous ne parlez pas anglais, vous avez deux options: Utilisez Google Translate , ou commencez votre propre traduction WikiProject ici à Wikisource en français. (Cela est recommandé dans tous les cas.) Dans l'esprit du projet, s'il vous plaît veuillez traduire ce message![1] --Eliyak (d) 10 janvier 2011 à 09:07 (UTC) — Fait Yes check.svg, --Zyephyrus (d) 11 janvier 2011 à 00:15 (UTC)


  1. Announcing the creation of a new interlingual cooperative WikiProject- WikiProject Translation! The goal is inter-wiki collaboration with the aim of making source texts available in multiple languages. The project is very much in the formation phase, and would benefit from voices giving input. Please feel free to express any ideas, concerns, or questions at the project talk page. If you don't speak English, you have two options: Use Google Translate, or start your own WikiProject Translation here at French Wikisource. (This is recommended in any case.) In the spirit of the project, please translate this message!


Modèle:Auteur[modifier]

On avait eu une discussion en octobre dernier sur le Modèle:Auteur. On était tous d’accord sur la nécessité d’améliorer les choses mais par manque de temps et d’énergie (plus un embourbage dans certains détails) rien n’a été fait.

Quelqu’un serait-il aujourd’hui prêt à prendre les choses en main ? Cdlt, VIGNERON * discut. 5 janvier 2011 à 07:53 (UTC)

Je suis d’accord que c’est une chose importante à faire. Je ne suis pas sûr de pouvoir y consacrer assez de temps pour le prendre en charge, mais je peux donner un coup de main. Yann (d) 6 janvier 2011 à 12:18 (UTC)
Je participerai aussi dans la mesure de mes moyens, sans prendre ce modèle en charge cependant. --Zyephyrus (d) 6 janvier 2011 à 12:47 (UTC)
Pour recommencer à avancer, je propose une version un peu améliorée dans Utilisateur:Rical/Modèle:Auteur
J'ai préféré garder tel quel l'excellent travail de Utilisateur:Faager/Modèle:Auteur
Je propose aussi des références de discussions et des tests divers ancien/nouveau/simple/complet/maximal dans Utilisateur:Rical/Modèle:RicalTests.
Bien sur je vous invite à intervenir dans ces pages, mais j'aime découvrir de nouvelles techniques et astuces, donc si vous en connaissez, vous pouvez me les signaler pour m'essayer à les intégrer.
Pour la transition entre ancien et nouveau modèle, pour repérer les pages à mettre à jour, on pourrait ajouter une catégorie AuteurV1 en cas d'usage ancien ?
Il faut aussi faire le tour de toutes les propositions en suspend pour ne rien oublier. --Rical (d) 8 janvier 2011 à 11:35 (UTC)
J'ai renommé les paramètres nom_c -> nom, nom_fam -> clé, image_l -> taille_image
Pour le suivi de la transition, je viens d'inclure les catégories AuteursV1 et AuteursV2 selon l'existence du paramètre "nom".
Je conseille dans la doc de n'utiliser que la dernière version quand elle sera en service, l'ancienne étant réservée à la transition.
Selon ces pages de discussions :
Modèle de Faager 2010-09-16 rétrocompatible avec l'actuel
Discussion modèle:Auteur + graphisme de février à juillet 2009
Discussion de septembre 2010 "nom"/"clé"
Scriptorium de janvier 2011 relance
Il reste des questions en suspend :
Quel nom pour le nouveau modèle : Auteur(qui assure la transition), sinon Auteur2, AUTEUR ?
Robot de transition : il pourrait remplacer les anciens modèles par les nouveaux pour ceux dont des pages de mêmes noms existent dans w: et q: et :commons ?
Sinon une assistance à l'édition dans monobooks.js, pour quelques participants, pourrait peut-être aider à la tâche ?
Photo de signature ou non ? Et où, à droite de la photo de l'auteur ? En a-t-on déjà un assez grand nombre ?
« ce modèle permet-il de ne pas afficher de lien vers les autres projets, si l’auteur n’y a pas de page ? » Un mot spécial, comme "null" ou "non" ou "vide", dans "wp" ou "wq" ou "commons", le permettrait ?
« à la place de "média", je mettrais peut-être "fichiers multimédia" » « Pourquoi pas "Autre documents" » ?
Pour le lien "Fac-similés", variable PAGENAME, il faudrait peut-être une variable de modèle "fac_similes" comme "wp" ?
Y-a-t-il d'autres questions ? --Rical (d) 8 janvier 2011 à 22:43 (UTC)
J'en suis à une version V2 :
  • compatible avec les paramètres de la V1, même la photo qui la précède,
  • avec les nouveaux noms de variables et paramètres réduits ou complets, les dates avant J.C.
  • avec documentation adaptée à la transition V1/V2 et à l'usage final
  • pour le suivi de la transition, la page prend la catégorie AuteurV2 si le paramètre "nom" existe, sinon AuteurV1
  • testée dans Utilisateur:Rical/Modèle:RicalTests et qui semble propre
  • Il nous reste à répondre aux questions ci-dessus, et à la tester in situ. --Rical (d) 10 janvier 2011 à 22:31 (UTC)
  • Question subsidiaire : dans le code il y a un id="Author", comme dans la V1, qui suppose qu'il n'y aura jamais 2 exemplaires de Modèle:Auteur dans une page, il vaudrait mieux un class="Author". --Rical (d) 10 janvier 2011 à 22:40 (UTC)
Parfait, je suis 100% pour. Par contre, ce serai bien de renommer le paramètre "naiss" en "naissance", ce serai plus claire. Sinon, les catégories de date de naissance et de décès en valent-elles la peine ? Tpt (d) 15 janvier 2011 à 17:25 (UTC)
Je suis d’accord avec ce que dit Tpt pour le nommage « en clair » des paramètres. --Zyephyrus (d) 15 janvier 2011 à 20:07 (UTC)

J'en suis à une version 2 propre et à tester, voir ci-dessus. --Rical (d) 11 janvier 2011 à 12:07 (UTC)

Cela me semble bon, j’essaye de faire quelques ce week-end. Juste une minuscule remarque : je viens d’améliorer 2/3 choses dans dans la documentation, il faudrait aussi y indiquer la catégorisation automatique. Cdlt, VIGNERON * discut. 12 janvier 2011 à 23:05 (UTC)
Je viens de cacher les deux catégories de suivi. Cela me semble bon maintenant (ceci dit, il y a une foultitude de choses que je ne comprends pas bien dans le code du modèle). Cdlt, VIGNERON * discut. 15 janvier 2011 à 08:45 (UTC)
Pour l'incompréhension, comme j'ai eu autant de difficultés que toi à vérifier ce que j'ai écrit, je viens d'expliquer le code dans des commentaires. Mais c'est toi, et d'autres, qui diront s'ils sont explicites. La plus grosse complication consiste à valider d'abord les expressions contenant des dates puis à ne les utiliser que si elle sont numériques.
Ma série de tests semble valider le modèle en passant ces tests 1 à 1, y compris pour les catégories, et semble conforme à la documentation. Mais c'est à vérifier.
J'ai commencé à tester in situ :
AuteurV1 anciens paramètres Auteur:Nicolas Horry, Auteur:Ludovic Halévy‎
AuteurV2 paramètres nommés Auteur:Hésiode‎, Auteur:Ely Halpérine-Kaminsky‎, Auteur:Solon --Rical (d) 15 janvier 2011 à 13:05 (UTC)
Merci pour les commentaires, la partie pour vérifier si les dates sont bien des dates est vachement compliquée… Est-ce que cela ne vaudrait pas le coup de faire un modèle pour cette partie du code ?
Sinon, puisque tu donnes Auteur:Nicolas Horry en exemple. Est-ce que cela ne vaudrait pas le coup de créer un champs spécifique pour floruit ? Cela serait utile pour de nombreux sujets.
A galon, VIGNERON * discut. 15 janvier 2011 à 13:46 (UTC)
Il y a 2 aspects dans ta proposition de modèle :
  • un modèle #ifnumber: qui détecte qu'un paramètre peut rentrer dans un calcul d'expression, équivalent à #iferror:(#expr:( 1 paramètre ))
  • un modèle Années qui affiche "(annee1 – annee2)", avec un format avJC de date négative, qui pourrait servir soit pour (naiss – deces) soit pour (flordeb – florfin) ; est-ce que c'est ce que tu voulais dire ?
Mais ce floruit pourrait être utilisé seul à la place de "naiss - deces" et il faut que le lecteur les distingue clairement (comment ?) ou être utilisé à l'intérieur du texte avec les dates de vie à la fin. Exemple :
  • | description = Journaliste politique, floruit {{Années | flordeb | florfin}} et écrivain, {{Années | naiss | deces}}
--Rical (d) 15 janvier 2011 à 18:56 (UTC)

Je regroupe les 2 discussions --Rical (d) 15 janvier 2011 à 20:26 (UTC)

Je viens de créer et intégrer le modèle Années = (1852 - 1899) = {{Utilisateur:Rical/Modèle:Années|debut={{{naissance|}}}|fin={{{deces|}}} }}
qui semble fiable d'après mes tests, mais à vérifier.
Dans le modèle Auteur, pour le lien "Fac-similés", variable PAGENAME, faut-il un paramètre "fac_similes" comme "wp" ?
Ajoute-t-on les paramètres floruit_debut et floruit_fin ?
Je ne suis pas non plus favorable aux catégories "Naissance en ..." et Décès en ...". Est-ce que je les supprime ?
Un modèle CatégorieEpoque (de Antiquité à XXIème siècle) allègerait le modèle Auteur et permettrait de les réutiliser pour les livres ou ailleurs.
Un modèle Siècle = {{Siécle|siecle=16|annee=1579}} mettrait de mettre en forme facilement pour tous "XVIème siècle" à partir du numéro du siècle ou de l'année.
--Rical (d) 16 janvier 2011 à 14:19 (UTC)
Wow, tu va plus vite que ma pensée !
Pour le floruit, je ne pensais pas à ce que tu as fait en particulier. Il faudrait que je regarde de plus près. Après une rapide réflexion, je partirais plutôt sur : naiss = fl. 1652, plutôt que sur un paramètre spécifique. De la même façon, on pourrait intégrer ca. et vers. Mais bon, là on rentre dans la manipulation de chaîne de caractères, ce qui est encore compliqué pour le moment sur MediaWiki. En attendant, ta solution convient bien ceci dit.
Pour les catégories de naissances et décès, je suis au contraire très favorable à leur conservation. Éventuellement, on peut les passer en catégorie cachée si besoin. Pour information, ce genre de catégorie existe partout sur les projets. La catégorisation par siècle ou période est aussi très utile mais est rapidement limitée pour des utilisations plus fines (si on veut trouver les auteurs nés/morts il y a 100 ans, trouver les auteurs tombant dans le domaine public cette année, etc.).
Cdlt, VIGNERON * discut. 16 janvier 2011 à 18:42 (UTC)
OK, on garde les catégories d'années de naissances et décès. Mais je les ai déjà limitées aux valeurs numériques d'années, à cause de la grande diversité des autres libellés que personne n'ira consulter. Il y a 3509 auteurs, dont 2113 dans les catégories "Antiquité" à "XX siècle" (128+76+16+86+165+279+1049+316).
Chaque fois que je peux, j'essaie d'identifier clairement les valeurs, un peu comme dans une base de données, et pour des bots qui cherchent tous les décès entre 2 années ou 2 siècles ou autres. "fl. 1652" masque le "1652", ce genre de texte conduit à une impossible reconnaissance de formes parmi "XII siècle", "1652?", "v. 1652" ...
C'est aussi pour repérer et normaliser le plus de valeurs possibles que je propose les modèles Années(avec option incertitude=vers,ca.,après,avant...) Siècle(avec option catégorie), ou CatégorieSiècle et CatégorieEpoque.
Dans ces modèles, pour repérer les infos à améliorer sur les auteurs, on peut même générer automatiquement les catégories SiècleInconnu, AnnéeInconnue, AnnéeIncertaine. --Rical (d) 16 janvier 2011 à 21:22 (UTC)

Salut,
Je suis désolé, je n’ai pas eu beaucoup de temps ces temps-ci. Où en est-on du Utilisateur:Rical/Modèle:Auteur ?
Sinon, je supprimerais bien le paramètre taille_image (pour avoir plus de cohérence entre les pages auteurs et éviter de potentielles erreurs).
Cdlt, VIGNERON * discut. 25 janvier 2011 à 07:28 (UTC)

J'ai aussi été occupé par les modèles PointSous et Surligner.
Le modèle Auteur utilise maintenant 2 modèles réutilisables ailleurs, Utilisateur:Rical/Modèle:Années pour "(1234 - 1345)" et ses variantes et Utilisateur:Rical/Modèle:Epoque pour "XIVème Siècle" qui n'est pas finalisé. Voir les tests.
Je n'ai pas mis d'accent sur le E de Epoque pour faciliter la rédaction de l'utilisation ?
La diversité des tailles d'images m'a aussi gênée. Dans le modèle Auteur, elle est par défaut de même taille que le menu de gauche, et je suis d'accord pour supprimer ce paramètre.
Pourrais-tu étudier mes propositions ci-dessus du 16/1 à propos des catégories SiècleInconnu, AnnéeInconnue, AnnéeIncertaine, du paramètre "incertitude", et du modèle Siècle, qui sont trois questions biens distinctes, avant finalisation de Auteur ? --Rical (d) 25 janvier 2011 à 09:35 (UTC)
Moi je suis pas mal occupé par la vraie vie… Au passage merci pour les modèles PointSous (celui ci pourrait se nommer souscrit d’ailleurs) et Surligner.
Si les modèles Années et Epoque (peu me chaud l’accent pour le modèle, surtout que celui ci est lui-même utilisé par un autre modèle) sont prêts alors autant les passer dans l’espace de nom modèle. Pour le deuxième, je ne vois pas ce qui manque (à part que dans tes tests, tu utilises un paramètre siecle qui n’existe pas). Une seule remarque, la paramètre titre me semble mal nommé, je préférais largement incertitude (dédoublé en incertitude_debut et incertitude_fin car pour certaines personnes ont connait précisément la date de naissance ou plus souvent de décès). Ceci dit, cela me semble plutôt anecdotique (en général, l’incertitude augmente avec l’ancienneté de la personne tandis qu’en même temps, la quantité de personne diminue avec l’ancienneté donc pour les « vieux », la catégorisation est moins précise mais les catégories sont moins pleines donc la recherche n’est pas foncièrement plus compliqué. Par contre, vouloir faire aussi bien que pour les auteurs actuelles complique le modèle sans pour autant forcément améliorer la recherche).
Pour la catégorisation, SiècleInconnu, AnnéeInconnue, AnnéeIncertaine se hiérarchise bien mais il faudrait peut-être des sous-catégories en plus (par exemple : catégorie:Année inconnue durant le XVIIe siècle mais à voir en fonction des besoins et du remplissage desdites catégories).
Cdlt, VIGNERON * discut. 3 février 2011 à 20:59 (UTC)

J'arrive maintenant à un modèle Utilisateur:Rical/Modèle:Auteur et ses annexes, brièvement décrits dans toutes les doc par une transclusion à partir de "Epoque" pour faciliter les évolutions de doc :

Voir aussi les modèles liés
Ce modèle est lié à d’autres, même s’ils sont utilisables indépendamment :
  • Auteur : sert d’en-tête d’une page d’auteur. Il utilise les suivants.
  • Paramètre : génère les textes et les catégories pour des paramètres à valeurs multiples comme France/Italie/Grèce.
  • Années : génère une paire d’années pour un auteur ou autre. Il utilise les suivants.
  • Epoque : génère le texte et les catégories d’une époque en fonction des naissances, décès, années ou siècles d'un auteur. Il utilise les suivants et est utilisé par les précédents.
  • Siècle époque : calcule les époques et génère un texte de siècle ou d’époque comme « Antiquité » ou « Moyen Âge ». Il est utilisé par les précédents.
  • Siècle texte : génère un texte de siècle à n’importe quelle époque, même avant J.-C. Il est utilisé par les précédents.
  • Ifnumber : détermine si l’argument est un nombre ou une expression à résultat numérique, sans provoquer d’erreur.
ATTENTION :
  • Modifier des modèles imbriqués peut perturber les modèles qui les utilisent.
  • Ce paragraphe est une documentation commune pour tous ces modèles par transclusion.

Une page de test RicalTests
Dans tous ces modèles, un paramètre c=: permet d'afficher les catégories dans les tests et doc, et de catégoriser s'il est absent.
Dans le modèle "Années" (faudrait-il l'appeler PaireAnnées ?), je ne génère pas de catégories, mais on pourrait en ajoutant beaucoup de paramètres, je ne suis pas sur que cela servirait vraiment, voir "Auteur" exemple 2.
Je propose quelques catégories d'incertitudes, et je te laisse voir si ça va.
On pourrait limiter les "Catégories:Naissances en ..." à partir d'une année à définir, pour ne pas générer trop de "catégories rouges".
Lorsqu'on connait une année sans savoir si c'est une naissance ou un décès, on peut utiliser le paramètre année et ses catégories.
Pour les catégories d'incertitudes, je ne les ai pas détaillées par époques, on verra plus tard.
Tests in situ AuteurV1 anciens paramètres Auteur:Nicolas Horry, Auteur:Ludovic Halévy‎
Tests in situ AuteurV2 paramètres nommés Auteur:Hésiode‎, Auteur:Ely Halpérine-Kaminsky‎, Auteur:Solon. --Rical (d) 5 mars 2011 à 18:51 (UTC)

Très bonnes améliorations. Je propose de subdiviser la catégorie "Auteurs de l'Antiquité" et "Auteurs du Moyen Age" en siècles depuis le VIIIe av. JC car ces deux catégories sont très touffues et de mettre en place une catégorisation par année à partir du XVIe siècle uniquement (dès qu’il y a plusieurs auteurs par année). Qu’en pensez-vous ? Sinon, l’idée du paramètre "naissanceSiècle" et "décèsSiècle" est très bonne et ils devraient s’afficher dans les dates si les champs d’année ne sont pas définies. Le nom "Années" est parfait. Tpt (d) 6 mars 2011 à 08:03 (UTC)
Bonjour...
Tests très intéressants.... juste une remarque sur l'auteur de l'Antiquité - je n'ai encore jamais vu d'auteur mort 83 ans AVANT leur naissance ;)
Ce qui me fait penser qu'un test sur la validité des dates de mort et de naissance l'une par rapport à l'autre pourrait être un plus intéressant.
En tout cas, tu as fait un travail superbe !
Bon courage ! --Hsarrazin (d) 6 mars 2011 à 09:35 (UTC)
Correction d'erreurs d'années : {{Années|titre=auteur|debut=-802|fin=-885}}
Correction de catégories naissance, décès et années à partir de 1501 :
{{Epoque|texte=.|categorie=Auteurs|annee=1500}}1500 Catégorie:Auteurs du XVe siècle
{{Epoque|texte=.|categorie=Auteurs|annee=1501}}1501 Catégorie:Auteurs du XVIe siècle
Pour Tpt et les paramètres "naissanceSiècle" et "décèsSiècle", j'hésite sur ta question. Normalement on donne une année, sinon un siècle, mais pas les 2. Pourrais-tu donner un exemple de paramètres, puis des textes et catégories résultants auxquels tu penses ? --Rical (d) 7 mars 2011 à 20:02 (UTC)

Modèle:Auteur suite[modifier]

Je piétine depuis plusieurs jours. Comment sortir du problème suivant ? Je générais bien des catégories (ou leur affichage) jusqu'à une modif de Modèle:TexteSiècle et Modèle:EpoqueSiècle, mais elles ne fonctionnent plus. Pour les tester en série j'ai bricolé Modèle:Epoque, où le test EpScO et tous les suivants ne fonctionnent pas. Pourtant, le test OKLig inclus le modèle Modèle:Ligat OK. Le test OKc:Nrom inclus le modèle Modèle:Nombre en romain OK. Et j'imite leur codage dans Modèle:TexteSiècle que j'ai beaucoup réduit pour ce test. J'ai vidé mon cache plusieurs fois dans les préférences de Firefox, Safari, Camino et IE, redémarré mon mac. Firefox sur PC pareil. --Rical (d) 17 mars 2011 à 16:49 (UTC)

Vérifie tranquillement le fonctionnement de tout tes sous-modèles. Cela doit être un piège caché quelque part. Par exemple, Modèle:EpoqueSiècle ne fonctionne pas avec les paramètres nommés. Ne les aurais-tu pas appelés ? Bon courage ! Tpt (d) 17 mars 2011 à 19:12 (UTC)
Après 3 mois de travail, voici quelques difficultés que j'ai rencontrées :
  • Lorsqu'on inclut dans le codage d'une catégorie un modèle dont la doc est intégrée dans la page même du modèle, tout le texte est bon [[Catégorie: ... ]], mais ne devient pas une catégorie. Où signaler cette anomalie ?
  • Selon l'aide suivante m:Aide:Modèle#Effet_d'un_paramètre_non_défini, l'appel d'un sous-modèle avec un paramètre vide perturbe l'interprétation des "}}}". Mais cette erreur n'est pas systématique. Je la signale dans les commentaires de Modèle:Epoque.
  • L'ensemble des modèles qui participent à Utilisateur:Rical/Modèle:Auteur forme une sorte d'épissure très serrée où chacun est très contraint par les autres et dont la maintenance sera peut-être délicate.
Nouveautés :
  • Un paramètre type permet de choisir un format de texte ou de catégorie.
  • Dans Modèle:Années, quand Début > Fin, le modèle génère une erreur détaillée en rouge, et une catégorie (à cacher) de surveillance globale de ces erreurs, au cas où certaines erreurs ne seraient pas vérifiées pour diverses raisons.
  • Je vous laisse catégoriser le Modèle:Ifnumber. Il est résistant aux erreurs. Existe-il déjà ailleurs ? Ne serait-il pas mieux dans les ParserFunctions #ifnumber: ?
  • Les Documentations comportent de longues séries d'exemples qui m'ont servi de tests. On pourrait élaguer certains, mais pas trop car ils participent aussi à expliquer certains cas, ou les limites de certains paramètres.
Cet ensemble de modèles est-il utilisable maintenant ? --Rical (d) 8 avril 2011 à 17:08 (UTC)


Implémentation[modifier]

Je salue le travail colossal de Rical. Mais je pense qu'il faudrait passer à l'application. On pourra régler les détails plus tard, d'autant plus que de nouveaux problèmes apparaîtront probablement lors de la mise en place du nouveau modèle. Yann (d) 9 avril 2011 à 05:53 (UTC)

Yann, pour éviter les minuscules tu as travaillé sur "Catégorie:Auteurs-function toUpperCase()". A un moment j'ai voulu utiliser m:Extension:StringFunctions mais cette extension n'est pas activée pour tous, dommage. Pourrait-on ?
J'ai aussi regretté de ne pas avoir de variables internes dans les modèles, et j'ai même imaginé que l'on pourrait utiliser pour cela les paramètres {{{-1}}} {{{-2}}} ... --Rical (d) 9 avril 2011 à 09:50 (UTC)
Tpt a proposé de subdiviser la catégorie "Auteurs de l'Antiquité" et "Auteurs du Moyen Age" en siècles depuis le VIIIe av. JC car ces deux catégories sont très touffues et de mettre en place une catégorisation par année à partir du XVIe siècle uniquement (dès qu’il y a plusieurs auteurs par année). Qui est pour ? --Rical (d) 9 avril 2011 à 10:03 (UTC)
Je suis d’accord, il faudrait passer en phase opérationnelle.
Une catégorie par siècles serait plus simple effectivement (pour l’utilisation des catégories par les lecteurs comme pour le modèle Auteur Clin d'œil).
Cdlt, VIGNERON * discut. 10 avril 2011 à 08:57 (UTC)
Je suis pour toute ces améliorations. Une suggestion de mise en place :
  1. remplacer l'ancien modèle par le nouveau.
  2. vérification d'abscence de bug.
  3. rempacement de l'appel dans les pages par un bot.
  4. Supression des paramètres non nommés (pour empêcher leur usage).
Tpt (d) 10 avril 2011 à 15:49 (UTC)
J'ai essayé sur 9 auteurs dans Catégorie:AuteurV2 avec une faible diversité de paramètres. --Rical (d) 10 avril 2011 à 18:58 (UTC)
Il y a 132 auteurs dans "Antiquité" et 82 dans "Moyen-Age". Avec le modèle AuteurV2 "plus personne" n'a à se poser la question du classement. Il est automatique, modifiable à tout moment, et tient dans 15 lignes de Modèle:EpoqueSiècle. Il ne reste que les pages de catégories à ajuster manuellement. --Rical (d) 10 avril 2011 à 19:41 (UTC)
La difficulté pour un bot devrait être :
  • normale pour un remplacement de paramètres par ordre vers les paramètres nommés correspondants
  • normale pour les images qui précèdent immédiatement le modèle, et les paramètres à ajouter systématiquement |texteNaissance=a |texteDeces=a
  • abordable si les dates déjà déclarées suivent bien le format " ( 1802 - 1885 ) ", mais j'ai vu des fantaisies ...
  • au delà trop ardu et trop risqué. Les catégories d'incertitudes devraient aider à repérer presque tous les autres cas.
  • Sur les 9 auteurs que j'ai revisités, la moitié des dates étaient meilleures dans wikipedia, et j'ai reporté quelques infos.
Après de nombreux autres langages en 30 ans de carrière, je fais du javascript/jquery depuis 8 mois pour un client html de centre d'appel et bdd 4D, mais je ne me lance pas dans les wiki parce que je n'ai pas tous les repères/variables/pièges/fonctions existants et je risquerais trop de casser. --Rical (d) 10 avril 2011 à 20:14 (UTC)
Pour le bot, il faudrait évidemment ne remplacer que les cas non litigieux puis passer derrière à la main pour le reste. Par contre, le fait de devoir ajouter |texteNaissance=a et |texteDeces=a est inutilement compliqué, il faudrait que dans les pages d'auteur normale on n'ai juste à écrire quelque chose comme cela. Tpt (d) 11 avril 2011 à 05:56 (UTC)

{{Utilisateur:Rical/Modèle:Auteur
| nom = Victor Hugo
| cle = Hugo Victor
| initiale = H
| image = Victor Hugo.jpg
| anneeNaissance = 1802
| anneeDeces = 1885
| description = Écrivain, dramaturge, poète, homme politique, académicien et intellectuel engagé français considéré comme
le plus important des écrivains romantiques de langue française et un des plus importants écrivains de la littérature française.
}}

PS : Serait-il intéressant d'afficher dans chaque page d'auteur un petit formulaire pour le remplir facilement ? Tpt (d) 11 avril 2011 à 05:56 (UTC)
Pour le formulaire, je ne sais pas faire, et si le modèle est aussi clair que ci-dessus, et si le bot le respecte, il me semble déjà fait ?
texteNaissance et texteDeces ne sont plus nécessaires, c'est corrigé.
tailleImage existe toujours mais n'est plus documenté, voulez-vous le supprimer définitivement ?
Dés que la V2 sera en service des catégories "Naissance en ..." et "Décès en ..." vont apparaitre en rouge pour beaucoup d'auteurs. Faut-il un bot pour créer toutes ces pages de catégories dont la plupart n'existent pas encore entre 1501 et 2000, avant d'installer la V2 ? Ou faut-il un bot pour ne créer que celles nécessaires ?
Par principe, je ne crois pas bon à long terme d'utiliser au niveau global des modèles et scripts de pages utilisateurs susceptibles de modifications ou disparition à tout moment. Donc je demande que l'installation de version soit faite par remplacement du code de Modèle:Auteur par le code de Utilisateur:Rical/Modèle:Auteur. --Rical (d) 11 avril 2011 à 17:16 (UTC)
Il faut conserver notre hiérarchie de catégorie par époque et par siècle, c'est moins simple à implémenter mais il ne faut pas sacrifier la pertinence des catégories seulement pour simplifier du code. Une catégorie par année est trop fine pour être utile. Pour le passage d'un modèle à l'autre, il faut le faire en deux étapes, créé un modèle auteurv2, passé toutes les pages en auteurv2, lorsqu'il n'y a plus de pages liés vers le modèle auteur renommé le modèle auteurv2 en auteur et faire le changement correspondant dans les pages auteurs. — Phe 12 avril 2011 à 23:26 (UTC)
Pour les noms des paramètres, naissance et décès sont suffisant, je serais aussi pour renommer les paramètres et les modèles utilisés par ton modèle, (siècle époque et non pas EpoqueSiècle etc.) — Phe 13 avril 2011 à 08:18 (UTC)
Pour un formulaire, c'est une piste à considérer, mais avant tout il faut un remplissage automatique du modèle. Le nom, l'initiale et la clef peuvent être remplis automatiquement correctement lors de la création d'une page auteur dans la plupart des cas. L'année de naissance, de mort et la catégorie d'auteur par époque peuvent être rempli dans certain cas. Extraire le champ description depuis les biographies de wp: est un peu trop difficile à mon avis pour le faire par du javascript. — Phe 13 avril 2011 à 08:51 (UTC)
Ton modèle est bon mais essaie de faire trop de chose, pour la naissance la documentation mentionne huit paramètres « anneeNaissance siecleNaissance texteNaissance categorieNaissance typeNaissance incertitudeNaissance lienNaissance liaisonNaissance », de même pour le décès, ce qui fait déjà seize paramètres. — Phe 13 avril 2011 à 08:51 (UTC)
Je suis d'accord avec Phe. Il ne faut pas essayer de faire trop de choses avec le modèle, surtout lors de la migration. On pourra ajouter des fonctionnalités plus tard. Les catégories Années sont utiles pour les auteurs récents. Je proposerais après 1700. Yann (d) 13 avril 2011 à 12:25 (UTC)
Pour ce que j'ai appelé remplissage automatique du modèle par du javascript et si vous voulez le tester, voir : Discussion utilisateur:Rical#Modèle Auteur v2. Il s'agit uniquement d'un version de démonstration que j'ai bricolé rapidement, la gestion des catégories est loin d'être complète. Il faut aussi bien se rendre compte d'une limitation : les années de naissance et décès ne sont remplis que si un article portant le même nom existe sur fr:wp. — Phe 13 avril 2011 à 19:27 (UTC)
Oui, moi aussi j'ai hésité devant ce nombre de paramètres. Mais les paramètres suivent cette logique :
Un auteur a une naissance et un décès, et ils sont définis indépendamment par une année ou un siècle, ou absents.
Toutes les catégories de temps deviennent automatiques.
Si une année ou un siècle est imprécis et que l'on écrit année="vers 1234" on perd l'information "1234" pour les catégories, d'où ce paramètre pour écrire la même chose mais sans perte.
Dans les sous-modèles, pour que le texte soit généré il faut un paramètre texte, de même pour les catégories.
Les libellés de catégories et de textes viennent tous du sous modèle EpoqueSiècle, comme "1802", "321 av. J.-C." ou "de l'Antiquité"
Il ne reste qu'à relier "Auteurs du XVe siècle" par lien="du" et "Auteurs de l'Antiquité" par liaison="de l' ".
J'ai mis tous ces paramètres à disposition pour naissance et pour décès, même si la plupart du temps il ne serviront pas.
Le tout reste simple à comprendre pour tous, donc ne devrait pas être déstabilisant. Il faut peut-être reformuler la documentation pour cela. --Rical (d) 13 avril 2011 à 20:58 (UTC)
Zyephyrus‎ propose de continuer en Wikisource:Chronologie --Rical (d) 13 avril 2011 à 20:58 (UTC)

Utilisateur:Rical/Modèle:Auteur3

Wikisource:Bots[modifier]

When you decide concerning bot flag for my SKbot? I'm tired to wait... -- Sergey kudryavtsev (d) 11 janvier 2011 à 14:20 (UTC)

Bureaucrats can’t do nothing, if no one votes. Marc (d) 11 janvier 2011 à 17:02 (UTC)

Quelques questions[modifier]

J'essaie de corriger les introductions des planches de l'Encyclopédie sur les caractères et je rencontre quelques problèmes. Si quelqu'un pouvait m'aider.

1/ J'ai corrigé deux coquilles Page:Encyclopedie_Planches_volume2.djvu/163 (appellés) et Page:Encyclopedie_Planches_volume2.djvu/164 (précipitation). Est-ce que je dois les marquer et comment ?

2/ J'ai utilisé des caractères approximatifs pour représenter les tons chinois dans cette page Page:Encyclopedie_Planches_volume2.djvu/164. Est-ce qu'il y en a de meilleurs ?

3/ Dans cette page Page:Encyclopedie_Planches_volume2.djvu/164 et cette autre Page:Encyclopedie_Planches_volume2.djvu/165, il y a des énumérations avec un alinéa où la première ligne est plus à gauche que le reste. Est-ce qu'il y a un style qui permet de le reproduire ?

4/ Dans cette page Page:Encyclopedie_Planches_volume2.djvu/164, il y a un renvoi au mot langue que je n'arrive pas à mettre en minuscules. Comment faire?

Merci pour votre aide. Fortelle65 (d) 11 janvier 2011 à 19:58 (UTC)

Pour la première question, il faut utiliser le modèle {{corr}}. cf. la première des deux pages citées pour son utilisation. Pour le reste, je laisse d'autres wikisourciens plus compétents répondre. --Acélan (d) 11 janvier 2011 à 21:35 (UTC)
Pour la question 4, j'ai créé un nouveau modèle {{EncL2}} qui ne met pas le lien en petites capitales. J'ai testé sur la page en question, cela fonctionne. --Acélan (d) 12 janvier 2011 à 16:56 (UTC)
Pour les tons, je cherche et je te réponds dès que j’ai trouvé (perso, j’utilise toujours les tons combinés ā á ǎ à ; du coup, je ne sais plus où ils sont non-combinés, de but en blanc je dirais ¯ ´ ` ˘ ou ˇ mais j’ai un doute). Cdlt, VIGNERON * discut. 12 janvier 2011 à 22:56 (UTC)

Guirlande de validation[modifier]

Je propose de refaire une session de validation. 390 ouvrages sont en attentes de validation (Livres à valider). Et fr: perd du terrain face aux autres wikisources (http://toolserver.org/~thomasv/statistics.php?diff=30, http://toolserver.org/~thomasv/graphs/Wikisource_-_validated_pages_per_day.png).

Chaque participant pourrait proposer 1 ou 2 ouvrages qu'il souhaite voir valider. Cela vous tente ? Pyb (d) 14 janvier 2011 à 13:00 (UTC)

Pourquoi pas ; sinon, on pourrait refaire le jeu des 1000 pages. Cdlt, VIGNERON * discut. 14 janvier 2011 à 16:27 (UTC)
L’un ou l’autre, comme vous voudrez : j’y contribuerai avec plaisir pour ma part. --Zyephyrus (d) 14 janvier 2011 à 19:04 (UTC)

On pourrait dans un premier temps rédiger une page sur chaque jeu. J'ai commencé celle consacrée au Wikisource:Jeu des mille pages mais je n'ai pas compris tout le fonctionnement. Je vous laisse compléter. Pour information, la discussion initiale se trouve ici. Il reste également à créer Wikisource:Guirlande de validation. Pyb (d) 15 janvier 2011 à 00:41 (UTC)

Une bonne idée. Cela me permettrait de relancer mes contributions en chute libre. Zaran (d) 18 janvier 2011 à 09:21 (UTC)
Parle-t-on de validations ou de découpage de textes corrigés qui laisseront un millier de pages non corrigées ? Je crois qu'il vaudrait franchement mieux se concentrer sur la première option. C'est surtout cela qui manque à notre Wikisource. Enmerkar (d) 19 janvier 2011 à 17:38 (UTC)
On commence par le « Jeu des mille pages » qui consiste à découper des textes puis on fera une « Guirlande de validation » qui m'intéresse également plus. Pyb (d) 19 janvier 2011 à 17:58 (UTC)


ok, je vous propose d'organiser le 2e jeu des mille pages du 31 janvier au 13 février. Pour trouver des œuvres sans scans, vous pouvez consulter :

Pyb (d) 19 janvier 2011 à 12:31 (UTC)

Je me suis inscrit, je compléterai ma liste de textes d’ici le 31 janvier. Zaran (d) 19 janvier 2011 à 13:06 (UTC)
Je m’inscrit aussi avec les Lettres écrites d'Egypte et de Nubie de Champollion : il y a 482 pages, j’aurais le temps d’en faire une centaine au minimum. Tpt (d) 28 janvier 2011 à 19:31 (UTC)
Participations au jeu des mille pages
31 janvier - 13 février
Utilisateur Textes Pages Faits
Pyb Thérèse Raquin 32
Théorie de la propriété 9
L’Origine de la famille, de la propriété privée et de l’État 14
Études socialistes 8
De l’Esprit 78
total 141
Zaran La Colline inspirée 20 20
Le Temps retrouvé 3 3
Parallèlement 45 45
La Cathédrale 16
La Légende des siècles, nouvelle série 20
total 104 68
Zyephyrus Des ouvrages de l’esprit 35
Du mérite personnel 19
Des femmes 30
Du cœur 16
total 100
VIGNERON Finir Vingt mille lieues sous les mers 9
Leconte de Lisle ?
Tpt Lettres écrites d’Égypte et de Nubie en 1828 et 1829 100
Nimbus3d Livre:Blanc - Histoire de dix ans, tome 2.djvu 100 ou plus 66
Correction et ajout des gravures Vingt mille lieues sous les mers +200 230
?
?
total 900


Bonjour, Jane Eyre et ses deux tomes sont terminés. J'ai mis à la place l'ouvrage d'une de ses soeurs pour ne pas laisser un livre terminé apparaître. Mais si quelqu'un veut chercher des livres à corriger et susceptibles de nous attirer des contributeurs qu'il n'hésite pas. Jane Eyre dont les pages étaient difficiles à relire n'a pas l'air d'avoir attiré de nouveaux contributeurs. Sapcal22 (d) 28 janvier 2011 à 14:21 (UTC)

Retrait première ligne impossible[modifier]

J'ai un problème avec une page sur laquelle le retrait en première ligne ne se fait pas correctement. j'ai bien essayé de mettre un nowiki juste avant mais ça ne fonctionne pas. Une idée? --Nimbus3d (d) 15 janvier 2011 à 10:07 (UTC)

Oui. Marc (d) 15 janvier 2011 à 10:18 (UTC)
Merci pour la modification directe (placer un <br/> en haut de la page). --Nimbus3d (d) 15 janvier 2011 à 14:31 (UTC)

Proposition d'ajout d'outils dans le bandeau Wikisource[modifier]

Lors de l'édition d'ouvrage, j'ai souvent besoin d'ajouter quelques balises qui ne sont pas présentes dans le bandeau d'outils Wikisource (sous les boutons Publier, Prévisualiser, etc.) :

  • <nowiki \> + un retour chariot pour que le retrait en début de page ne disparaisse pas. Certes, dans le bandeau Wiki, il existe l'outil <nowiki></nowiki> auquel il ne reste plus qu'à ajouter un retour chariot, mais c'est une manipulation en plus et quelques caractères en trop.
  • {{Tiret| }} qu'on utilise très souvent pour les césures entre pages.
  • ':' précédé d'un espace insécable. Même chose avec les '?', '!' et ';'

Est-il souhaitable de l'ajouter au bandeau commun ou est-il possible de personnaliser son propre bandeau avec ces outils (et si oui, comment???)

Par ailleurs, pouvez-vous me confirmer que l'outil « » dans le bandeau wiki ajoute bien un espace insécable après le premier guillemet et avant le deuxième?

--Nimbus3d (d) 15 janvier 2011 à 20:31 (UTC)

Alors,
Pour le premier point, je donne mon joker.
Pour le deuxième, je le fais à l’instant (mais ce n’est pas totalement satisfaisant).
Pour le troisième : non. Mediawiki ajoute déjà automatiquement une espace insécable, inutile de l’ajouter en édition (au contraire).
Pour la quatrième oui. Pour le vérifier par toi-même, il suffit de regarder le code source de la page.
Cdlt, VIGNERON * discut. 16 janvier 2011 à 13:44 (UTC)
Ah! très bien pour le point 2, ça m'évitera pas mal de frappe!
Pour les espaces insécable avant les point virgules et autres point doubles, je n'avais pas remarqué.
J'ai par contre vu que mediawiki transforme automatiquement les apostrophes droits ' par des apostrophes courbés . A ce propos, il serait peut-être bon de l'expliquer dans l'aide typographique afin que les newbies (comme moi!) ne se cognent pas les insertions inutiles d'apostrophes courbés ou d'espaces insécables...--Nimbus3d (d) 16 janvier 2011 à 15:38 (UTC)
Il ne me semble pas que les apostrophes soient remplacées. Ce n’est en tout cas pas le cas sur cette page. Aristoi (d) 16 janvier 2011 à 15:48 (UTC)
On peut demander cette transformation automatique dans les Gadgets (dans Édition, cocher la case « Caractères spéciaux automatiques (accents, apostrophes) ». Je ne sais plus si cela s’applique à tous les espaces ou seulement à l’espace Page. --Zyephyrus (d) 16 janvier 2011 à 15:59 (UTC)
Ce gadget s’applique aussi pour l’espace principal. Il ne fonctionne cependant pas dans les zones En-tête et Pied-de-page du mode Page:. J’en profite pour demander à quel endroit on peut trouver le code source du gadget Bouton typo (ou son fonctionnement), pour savoir s’il reprend ce que fait déjà le mien et pour le remplacer par celui-ci. Aristoi (d) 16 janvier 2011 à 16:36 (UTC)
pour les apostrophes, j'avais constaté cette fonction avant de l'activer dans les gadgets. Bizarre, car depuis que je l'ai activé, ça ne semble plus fonctionner! Par ailleurs, s'il est exact que les guillemets ouvrant et fermant sont accompagnés d'espace insécable, les points doubles comme :, !, etc. ne sont pas accompagnés automatiquement d'espace insécable. Je pense qu'en attendant qu'on éclaircisse ce point, je vais continuer mes 'Alt+255'… --Nimbus3d (d) 16 janvier 2011 à 16:41 (UTC)
Pour les espaces insécables, comme te l'a indiqué Vigneron, Mediawiki les ajoute automatiquement, c'est donc inutile. Sinon, pour les apostrophes courbes et quelques autres choses, il y a aussi le gadget intitulé "Crée un bouton qui formate le texte conformément aux conventions définies dans le Guide typographique de Wikisource." A part le fait qu'il ajoute des espaces avant le guillemet ouvrant « , c'est très appréciable. Cordialement, --Acélan (d) 16 janvier 2011 à 17:11 (UTC)
Pour les espaces insécables avant un point-virgule ou deux-points, j'ai vérifié dans le source de la page et rien n'est ajouté, les signes sont toujours collés au texte les précédents. Cet ajout n'est-il pas fait par votre navigateur? pour ma part, j'utilise Chrome qui transforme la frappe de 3 points en point de suspension. --Nimbus3d (d) 16 janvier 2011 à 17:16 (UTC)
Wikimedia transforme l'espace situé avant ces signes de ponctuation en espace insécable ; par contre, il ne les ajoute pas quand il n'y a pas d'espace. --Acélan (d) 16 janvier 2011 à 17:58 (UTC)
Ah, d'accord ! Je comprends mieux! Autre question du coup, est-il possible de faire passer un robot pour qu'il applique ces règles typographiques sur tout un livre en mode page?--Nimbus3d (d) 16 janvier 2011 à 18:03 (UTC)
Non, cette règle n’est pas absolue (le meilleur exemple est sans doute les citations en langues étrangères, mais cela concerne aussi par exemple : les livres anciens ou ceux francophones mais étrangers), il ne faut donc surtout pas lancer un bot. C’est bien pour cela qu’il y a un gadget, parce qu’il faut une vérification a priori.
Sinon, pour trouver les gadgets et leurs codes, je rapelle l’existence de Spécial:Gadgets. Cdlt, VIGNERON * discut. 16 janvier 2011 à 18:19 (UTC)

Section étiqueté invisible (pour les notes éclatées sur plusieurs pages)[modifier]

Lors de la transcription d'une note en bas de page interminable qui s'étend sur plusieurs pages, je me suis dit que plutôt que de déplacer le texte dans la page où débute la référence, il serait plus judicieux de mettre ce texte dans une section étiqueté et de rendre invisible (avec des balises <div style="visibility:hidden"></div>) le texte afin de permettre une correction éventuelle plus aisée : le texte restant en regard du fac-similé. j'ai mis en oeuvre cette technique ici : Page:Blanc - Histoire de dix ans, tome 2.djvu/54. Que pensez-vous de cette technique? J'ai l'impression que ça bug un peu dans le texte collationné. Avez-vous une meilleur solution?--Nimbus3d (d) 17 janvier 2011 à 21:45 (UTC)

Ca semble mieux fonctionner en utilisant le modèle {{caché}} mais il reste un petit bug dans le texte collationné. --Nimbus3d (d) 17 janvier 2011 à 21:53 (UTC)
J'ai trouvé une autre solution qui fonctionne, en mettant la totalité du texte des notes dans une section noinclude, dans laquelle on insère le texte des notes dans une section étiquetée.
Dans ce cas, le corps du texte contient encore la balise "<ref>...</ref>...", mais son contenu est en fait tranclus en totalité par les différentes sections étiquetées.
Pour que cette balise ref ne déclenche pas d'erreur, il faut encore un appel de balise "<references/>" dans le pied de page, mais pour éviter qu'en mode page ce texte s'afiche deux fois, cette dernière est dans une section invisible avec style="display:none".
On note toutefois que les sauts de paragraphes dans le texte d'une note doivent être marqués explicitement avec la balise "<p>" sinon les multiples paragraphes d'une même note seront joints (le simple double saut de ligne est encore ignoré et remplacé par un blanc dans l'état actuel de MediaWiki lorsqu'il traite le contenu source de la balise "ref").
Ca marche mais c'est un peu lourd. Mais l'intérêt est qu'avec cette méthode, on peut formater visuellement la note pour le mode page, et on pourrait aussi avoir un formatage pour le mode chapitre, sans même faire appel du tout aux balises "<ref>...</ref>" et "<references/>", mais par exemple à un modèle permettant d'utiliser l'apparence originale de l'appel de note, et la possibilité de placer la note où on veut (en bas de chapitre, ou en marge latérale...). Mais il resterait alors à prédire le caractère ou numéro d'appel de la note pour le mode chapitre, et c'est finalement plus simple avec "ref" et "references".
Voir ton exemple.
Note : on ne peut pas mettre plusieurs paragraphes dans un "span" invisible (toute rupture de paragraphe interrompt le "span" en HTML, ce qui fait que les paragraphes suiivants de la note seront visibles ; la solution avec "noinclude" est la seule qui marche, car sinon on devrait utiliser un "div invisible plutôt qu'un "span" invisible, mais alors cela interromp le paragraphe du texte principal en bas de page, qui ne se poursuit plus dans le même paragraphe pour la page suivante...
Des modèles pourrait simplifier la syntaxe. Je songeais à cette solution pour un autre livre qui contient de nombreuses notes coupées sur plusieurs pages, et même des appels de sous-notes dans des notes ! Mais ta question m'a permis de l'expérimenter et trouver une solution qui fonctionne très bien (et généralisable), permettant même de rendre les balises "ref" et "references" totalement obsolètes si on le voulait. — Verdy_p (d) 22 janvier 2011 à 13:44 (UTC)
Pour que ça marche complètement, il faudrait en fait ne pas utiliser "noinclude" mais une section séparée pour le corps principal du chapitre, et n'inclure non pas la page entière mais seulement cette section dans la page (c'est elle qui incluerait où il faut notes éclatées dans les appels de notes). Ce n'est pas si simple...
On n'a pas encore d'outils permettant de gérer efficacement et facilement les différentes sections d'une même page, qui doivent ensuite être réordonnées pour la visu du chapitre entier par transclusion sélective. Il faudrait disposer dans l'éditeur du mode page de la faculté d'avoir plus que les 3 sections standard (en-tête, corps, pied de page), avec un bouton permettant d'ajouter et étiqueter chaque section du corps de la page. Il ne devrait même pas être nécessaire d'utiliser "noinclude" pour les en-têtes et pieds de page, même si c'est plus simple pour ces deux cas-là.
On a le cas qui survient fréquemment sur des pages de livres complexes (textes en vis-à-vis comme les traductions, figures, pages de journal... Tout cela demande de pouvoir disposer d'une fonction "chemin de fer" qui actuellement doit être simulée manuellement avec les sections étiquetées, sans possibilité de gérer simplement les noms ou numéros uniques de sections et relations entre les différentes parties de contenus. — Verdy_p (d) 22 janvier 2011 à 14:28 (UTC)
J'ai l'impression que ce n'est pas très satisfaisant, l'idée est que les notes apparaissent correctement dans le mode "Chapitre", hors avec tes modifications, les notes n'apparaissent plus du tout! On a bien un renvois mais la note est totalement vide (c'est la 7 dans le mode chapitre). Heureux en tout cas que qq'un s'intéresse au problème! :) --Nimbus3d (d) 23 janvier 2011 à 15:19 (UTC)

Avertissement sur les modifications[modifier]

Sur une page de modification, on a l'avertissement suivant (après le texte, avant le bouton « publier »):

En cliquant sur « Publier », vous acceptez de placer irrévocablement votre contribution sous licence Creative Commons BY-SA 3.0 et GFDL. Vous acceptez d’être crédité par les ré-utilisateurs au minimum via un hyperlien ou une URL vers l’article sur lequel vous contribuez. Voyez les conditions d’utilisation pour plus de détails.

Il me semble que cet avertissement n'est pas correct pour wikisource. En fait, un réutilisateur du texte n'a pas besoin de créditer qui que ce soit. --Eric Y Muller (d) 18 janvier 2011 à 00:02 (UTC)

Cet avertissement concerne la mise en page et l’organisation des textes, éléments qui ne sont pas dans le domaine public. Si on copie Wikisource, il faut citer Wikisource, ou plutôt, ses contributeurs ; si on ne copie que du texte, pour en faire sa propre édition, on doit suivre seulement le droit qui s’applique au texte. Marc (d) 18 janvier 2011 à 10:50 (UTC)
On a déjà cette discussion et je trouve qu’il est effectivement (pour le moins) assez tangent de prétendre à des droits sur la mise en forme de texte dans le domaine public (et encore bien pire que certains djvu soient sous CC-BA-SA). Cdlt, VIGNERON * discut. 20 janvier 2011 à 20:29 (UTC)
D'autant pire que ces DJVU en CC-BY-SA soient en fait des œuvres dérivées pour la plupart de fichiers numérisés qui ne sont pas dans le domaine public (seuls les originaux le sont), sans même créditer la source de cette numérisation (le plus souvent Google, qui emploie une licence gratuite non-commerciale avec attribution, donc similaire à CC-BY-NC-SA). Si on admet que c'est l'ouvrage qui compte, le fichier numérique devrait être du domaine public. Celui qui crée le DJVU, formate les pages, nettoie et compresse la numérisation, l'aligne orthogonalement, centre les pages, devrait être crédité, mais il reste tout de même le travail de celui qui a effectivement pris l'ouvrage pour le numériser (un employé de Google, ou d'une bibliothèque à qui Google a fourni des moyens pour le faire).
Si les fichiers DJVU sont secondaires et ne servent qu'à valider les couches texte, alors les couches texte elles-mêmes corrigées ici peuvent être sous licence CC-BY-SA et GFDL. Cela s'appliquera au mode livre ou à l'espace principal, mais pas à l'espace "Page:" qui doit mentionner des licences séparées: celles applicables à la couche texte, et celle liée aux images des pages affichées extraites du DJVU. Wikisource n'est pas clair à ce sujet.
Je pense que le mode page est sujet à risque et tout cela pourrait aboutir à la suppression totale des fichiers DJVU, pour ne laisser que les couches texte, sauf si on accepte de restaurer les licences applicables à ces fichiers DJVU, et donc de respecter les licences Google incluses (il faudrait réintroduire les 4 pages tête ajoutées par Google qui sont justement le texte de cette licence, ou bien au miminum inclure ce texte en référence dans le modèle établissant cette licence (mais si on regarde de plus près, Google demande aussi que les filigranes "Google Books" restent présents dans les images scannées de toutes les pages, ce qui visiblement a été abusé ici).
La plupart de ces fichiers DJVU ne sont pas éligibles sur Commons. Il ne resterait alors que le "Fair Use" (applicable ici, car la numérisation est faite par Google aux USA, et publiée ici aux USA, mais la question de la légalité du Fair Use américain sur des numérisations ouvrages originaux dont la provenance est de bilbiothèques non américaines, quand les ouvrages n'ont même pas quitté ces bibliothèques, même si Google a apporté un financement pour aider les bibliothèques à numériser ces livres, reste un problème encore débattu au plan légal). Il y a des accords commerciaux entre ces bibliothèques et Google, pour que ces bibliothèques soient créditées (c'est pour ça que les fichiers DJVU contiennent toutes les pages y compris les pages de garde comprenant les cachets de ces bibliothèques, qui méritent d'être créditées, car ce sont elles qui certifient l'origine et le fait que les textes reproduits dans ces ouvrages sont bien dans le domaine public à l'endroit où ils sont conservés, alors même que les ouvrages eux-mêmes ne le sont pas et restent la propriété exclusive de ces bibliothèques, jusqu'à ce qu'elles décident de les céder ou les revendre).
Le droit est extrêmement flou ici. Mais on met en danger Wikisource à vouloir filtrer les PDF de GoogleBooks pour faire des DJVU sans les crédits et filigranes demandés. D'ailleurs si Google perd ses procès en cours (dans plusieurs pays du monde, y compris les protestations faites en Europe et en France contre cette appropriation par Google de droits commerciaux), il sera le premier à insister pour que tous ces DJVU produits ici soient supprimés définitivement, même si pour l'instant il semble tolérer leur présence (si Google parvient encore à numériser des ouvrages c'est d'abord parce qu'il assure la promotion des bibliothèques et des éditeurs ou rééditeurs de ces ouvrages sur son site). Google sait très bien d'où viennent ces DJVU, il a en mémoire la trace de toutes les discussions, et il y a assez de signatures dans les DJVU pour prouver que ceux-ci proviennent des numérisations effectuées par Google ou les biblioth_qes avec qui il a contracté.
Il me semble donc que le but de Wikisource n'est pas ces fichiers DJVU mais les couches texte. On ne doit pas orienter le site de façon à ce que ce soient les DJVU qui soient importants (donc le mode Page ne doit être qu'un outil temporaire destiné à la validation des couches texte, puis ces couches texte doivent être figées, et le mode page plus nécessaire (si le DJVU est supprimé, on doit encore pouvoir trouver une référence à l'ouvrage original, et on doit la traiter comme une référence externe.
La question sera toutefois encore plus délicate pour les illustrations incluses dans les couches texte (s'il n'y a pas moyen de s'en passer, tooute image extraite du DJVU sera là encore une œuvre dérivée, et son incorporation dans un chapitre hors mode page posera problème en terme de droit, car la licence CC-BY-SA ou GFDL ne sera pas utilisable : il faudrait là encore epxliciter les licences en précisant encore les licences applicables aux illustrations, à moins qu'elles soient refaites intégralament sur un thème similaire, ou réextraites à partir d'un scan réellement libre). — Verdy_p (d) 22 janvier 2011 à 12:37 (UTC)

Heu, Verdy, cela t’ennuierait-il de résumer un peu ce que tu veux nous dire ? Qu’indiquer la provenance de nos fichiers dans les champs source des formulaires de l’index, du fichier DjVu et de l’infoedit (donc à trois reprises), serait insuffisant et que Flaubert ne s’appellerait donc plus Flaubert mais Flaubert-sponsorisé-par-Tartempion sur chaque page scannée, c’est cela ? Et pareil pour les poèmes ?


Ainsi toujours poussés vers de nouveaux rivages sponsorisé-par-Tartempion
Dans la nuit éternelle emportés sans retour sponsorisé-par-Tartempion
Ne pourrons-nous jamais sur l’océan des âges sponsorisé-par-Tartempion
Jeter l’ancre un seul jour sponsorisé-par-Tartempion ?


C’est bien cela ? --Zyephyrus (d) 22 janvier 2011 à 14:45 (UTC)

Tu inventes complètement, je n'ai pas dit ça. Le problème c'est la licence des fichiers DJVU, je n'ai pas parlé des infoedit, ou des formulaires de l'index. Ces licences sont falsifiées pour permettre leur stockage sur Commons. Il n'empêche qu'il s'agit bien de contrefaçon (puisqu'on ne respecte pas les obligations imposées par Google sur ses fichiers numériques). Convertir un fichier numérique PDF dans un autre format DJVU, ou supprimer les filigranes contrevient à la licence. De même que supprimer le texte de cette licence au passage.
Hors ces DJVU sont des œuvres dérivées de PDF issus du travail de numérisation. Ce qui est protégé c'est le travail de numérisation (pas l'œuvre elle-même qui reste dans le domaine public, c'est-à-dire ce qu'on met dans la couche texte), et l'objet livre (physique) qui garde la propriété de son conservateur (bibliothèque ou collectionneur) (mais dont on ne se sert pas, donc aucun problème là-dessus).
Si on veut des scans libres, il faut les faire soi-même, ou demander l'autorisation de republication, ou respecter la licence de celui qui a réaliser ces scans, ou bien il va falloir sans passer et ne pas les republier (donc se contenter de publier les couches texte qu'on a créés nous-mêmes).
Il ne s'agit pas de mettre des indications de sponsor dans les couches texte, mais de règles de fonctionnement pour ce qui est sur Commons (pour moi la plupart des DJVU sont des contrefaçons du travail de Google ou des travaux financés par lui).
Et il n'est pas nécessaire de modifier la façon dont on cite nos sources, mais seulement de modifier la façon dont on les copie pour en faire des oeuvres dérivées (DJVU) illicites. Les couches texte ne sont pas concernées pour le moment (que ce soit dans ce qu'on modifie en syntaxe wiki ici, même dans le mode page), ou dans les pages de discussion avec infoedit (mais les aperçus de page sont concernés puisqu'on n'y voit plus les filigranes Google qui ont été effacés). — Verdy_p (d) 22 janvier 2011 à 16:00 (UTC)
Bonjour,
Le probleme principal est que la prétention à un droit d’auteur par Google ou la BNF est invalide : scanner un document ne crée pas un droit d’auteur pour celui qui fait le travail. J'avais demandé une précision à un responsable de Google Books lors d’une conférence à Bruxelles, qui m’a expliqué que Google voulait seulement éviter que d’autres gagnent de l’argent avec leur travail. Donc que Wikimedia ne sera jamais inquiétée sur ce point. Il est quasiment certain que Google perdrait un procès aux États-Unis sur cette question, mais être en procès contre Google est probablement suffisamment dissuasif pour écarter les concurrents. Yann (d) 25 janvier 2011 à 03:11 (UTC)
Un problème annexe intérieur aux projets Wikimedia vient se greffer là-dessus. Récemment, un fac-simile Google Books que j'avais chargé sur Commons a été supprimé parce qu'il contient le logo Google et le texte qui prescrit de le conserver, logo et texte étant sous copyright. Mon argument sur l'obligation de conserver ces pages pour être conforme aux demandes de Google n'a pas suffi; personne d'autre que le zélé contributeur de Commons (qui ne fait presque rien d'autre que contrôler cette question) n'est intervenu, et la suppression a été routinièrement effectuée par un administrateur, qui m'a ensuite assuré qu'il n'avait personnellement pas d'avis sur le sujet. J'ai rétabli le fac-simile sur Wikisource sans que cela suscite d'émotion. Quelques centaines (au moins) de ces fac-simile Google Books avec logo sont dans Commons. --Wuyouyuan - discuter 27 janvier 2011 à 07:54 (UTC)
C’est pourquoi il est important de supprimer les 2 pages d’avertissement avec le logo Google avant de déposer le fichier sur Commons. Bien sûr, supprimer le fichier sur Commons et le mettre sur Wikisource, n’est pas la bonne solution. Yann (d) 27 janvier 2011 à 08:04 (UTC)
Cet attachement des gens de Commons à la notion "le logo Google est sous copyright" dans ce contexte me parait relever de la cacheroute plutôt que du juridique, mais c'est une opinion. Ne pas oublier que le logo est watermarqué en bas à droite de chaque page, suffisamment bien pour faire parfois surface dans les OCR (ça m'est arrivé). A noter que tpb, le nom collectif de ceux qui remontent des livres de Google Books dans Internet Archive, conserve désormais les pages de garde en question; il est probable que Google, qui a toléré leur manip (sortir de l'exclusivité USA des dizaines de milliers de livres) leur a demandé de faire au moins ça. Plus sérieusement: existe-t-il sous Windows un logiciel libre ou pas trop payant qui sait enlever des pages à un .PDF autrement qu'en le "réimprimant" en entier, avec la perte de qualité que ça suppose ? Question équivalente pour un .DJVU (enlever ou remplacer des pages). --Wuyouyuan - discuter 28 janvier 2011 à 13:58 (UTC)

Bon, si je comprends bien nous sommes d’accord sur l’essentiel.


Ainsi toujours poussés vers de nouveaux rivages,
Dans la nuit éternelle emportés sans retour,
Ne pourrons-nous jamais sur l’océan des âges
Jeter l’ancre un seul jour ?

Donc tout va bien. Voir Lamartine maltraité comme ci-dessus me contrariait beaucoup. --Zyephyrus (d) 22 janvier 2011 à 23:46 (UTC)

Le Roi des montagnes[modifier]

Bonjour, l'ensemble du roman Le Roi des montagnes ayant été transcrit en mode page, quelqu'un pourrait-il supprimer les pages Mr. Hermann Schultz, Photini, Mary-Ann, Hadgi-Stavros, Les Gendarmes, L’Évasion, John Harris, Le Bal de la cour, Lettre d’Athènes, Où l’auteur reprend la parole ou les rediriger vers Le Roi des montagnes/01 à 10. Je ne sais pas comment procéder. Par avance, merci. Toto256 (d) 19 janvier 2011 à 12:38 (UTC)

J'ai transformé les pages en question en redirect. --Acélan (d) 19 janvier 2011 à 12:53 (UTC)
Merci beaucoup Acélan, d'autant que tu as achevé la validation dans la foulée !!! Toto256 (d) 19 janvier 2011 à 16:34 (UTC)

Mise en page difficile[modifier]

Bonjour, J'ai des difficultés pour mettre en page le texte de cette page. L'auteur à voulu retranscrire des fragments de page déchiré. Je pourrais certes remplir tout l'espace avec des blancs, mais c'est assez moyen je trouve. j'ai essayé d'utiliser des <div> mais ça ne fonctionne pas très bien. Avez-vous une meilleure idée?--Nimbus3d (d) 20 janvier 2011 à 18:33 (UTC)

Ta solution avec le modèle {{cach}} me semble très efficace et ma réaction serait plutôt d’applaudir. Faut-il chercher autre chose ? --Zyephyrus (d) 23 janvier 2011 à 11:13 (UTC)
J'aimerais l'améliorer en passant le bout de texte en police non proportionnelle afin de rester maître des alignements. Je n'ai pas trouvé (j'avoue n'avoir pas cherché très longuement) comment faire. En même temps, c'est vrai que la retranscription du livre est celle d'une lettre manuscrite, dont il est sans doute inutile d'aligner les bords… Merci en tout cas pour tes encouragements! :)

--Nimbus3d (d) 23 janvier 2011 à 15:31 (UTC)

J'ai corrigé : aiant cœur Il. Je pense que la solution actuelle reflète bien le caractère de brouillon que l'on voit aussi dans la répétition de bribes de phrases qui s'améliorent peu à peu. Mais pour s'approcher de la mise en page du livre, je pense à un tableau à 2 colonnes, avec alignements à gauche et à droite, fusionnées pour les lignes complètes, et avec quelques ajustements par des caractères cachés comme actuellement. Si tu commences et que tu as des blocages, je t'aide. --Rical (d) 11 mars 2011 à 09:59 (UTC)

New version of script for modernization[modifier]

Hi!

Some of you may be interested in test the current version of the script used for modernization on Portuguese Wikisource. The improvements since the version used here were:

Menu para modernização.png
Modernização da ortografia.png
  • Adoption of menus on top, as those used by LanguageConverter from MediaWiki; (see image)
  • Addition of "span" elements around converted text, for easy identification of changes (a basic "diff") using CSS (see image);
  • Use of URL parameter "variant" to define the variant for conversion (this allow us to link to a modernized version of a page, and is the same name used by LanguageConverter from MediaWiki);
  • Support for addition and translation to multiple languages (tested for French, Norwegian, Portuguese, Galician and Spanish);
    • Support to customization of the set of characters (the "alphabets") used to recognize "words";
    • Support to (per wiki) customization of the page used to create/edit the local dictionaries;
    • Addition of parameter to customize the set of pages where the script is enabled (by namespace and/or manual markup on individual pages);
    • Addition of link to help page (per wikiproject)
  • Addition of a "spinner" during conversion;
  • Support to comments in the end of lines in dictionary pages, like these:
    • *word: new word //comment
    • *other word: other new word //<ref name="name-of-a-comment-used-in-various-conversion-rules"/>
  • Better support to conversion of strings with more than one word;
  • Better support to conversion of words in different cases (example, Example and EXAMPLE);
  • Support to dictionaries in external wikiprojects
  • Support to multiple dictionaries per variant/language (e.g. main and secundary dictionaries, as in pt:Wikisource:Modernização/Dicionário)
  • Optimization of some parts of code and some bug fixing;
    • Use of jQuery in some places;
    • Better use of JavaScript objects and closures;
    • Addition of error handling when converting each expression (making it easyiear to find problems with specific expression);
    • Avoid conversion of text in spans added by the script itself
    • Better internal documentation, using conventions of from JSDoc;
  • Use of a cookie to store the last variant selected, so that the user can change of page and get the modernized version without need to select it again
  • (Re)added monobook skin compatibility
  • Added support for use of an HTML class to disable conversion of some elements in a page (analogous to the -{}- markup from LanguageConverter)

It is being used in other projects as well, as you can check here.

Anyone can test it in pages like pt:Elementos de Arithmetica/Capítulo 1 or pt:Tratado de Algebra Elementar/Livro 1/Capítulo 1.

To install it, you can use the same configuration I've added to this JS page (or redefine the values used in some places) and the formatting below:


/* Keep the line below. It is used to check the global usage of the script at [[Special:GlobalUsage/User:Helder.wiki/Scripts/LanguageConverter.js]]
 * [[File:User:Helder.wiki/Scripts/LanguageConverter.js]]
 */
.show-changes .v-fr-XXXX {
	background-color: #AAFFAA;
}

Best regards, Helder 21 janvier 2011 à 12:37 (UTC)

Problème apostrophe dans titre djvu[modifier]

Bonjour,

Il me semble qu'il y a un problème avec certains liens lorsqu'il y a un caractère apostrophe dans le titre d'un djvu : les apostrophes droits sont transformés automatiquement en apostrophes courbes par wikisource mais pas pour les titres de fichiers ; les liens ne pointent donc pas toujours au bon endroit. Est-ce bien pour cela que, dans la table des matières de Paris en l'an 2000, les liens vers les numéros de pages corrigées ne passent pas en bleu (j'ai d'abord pensé à un problème de cache du serveur). Quelqu'un de compétent pourrait-il aller voir ? --Bgeslin (d) 22 janvier 2011 à 12:04 (UTC)

Je crée un projet « Redirections » pour chercher un peu plus sérieusement la solution à ce problème (organiser la redirection des titres à apostrophes droites vers les titres correspondants à apostrophes courbes et vice-versa ?), et recenser les autres sources de perte d’informations qui entraîne une perte considérable de visiteurs et de contributeurs. Ce serait notre projet n° 44. Des objections ? --Zyephyrus (d) 23 janvier 2011 à 11:04 (UTC)
Un projet uniquement pour les redirections ? Cela ne fait pas un peut peu ? Mais why not.
Sinon, je rappelle l’existence de la liste de A2 (d · c · b) : Utilisateur:A2/' qui liste toutes les pages contenant un apostrophe droite. Cdlt, VIGNERON * discut. 23 janvier 2011 à 19:14 (UTC)
Il s'agissait bien d'un problème d'apostrophes dans les liens Pages:xxx Pyb (d) 23 janvier 2011 à 11:09 (UTC)

Problème de format[modifier]

Bonsoir,

Je voudrais retranscrire le format la page http://fr.wikisource.org/wiki/Page:Encyclopedie_Planches_volume_6.djvu/21 et passer des deux colonnes à la colonne unique du bas de la page. Comment faire?

Merci pour toute aide ! Fortelle65 (d) 22 janvier 2011 à 20:34 (UTC)

voir ici (Discussion Livre:Diderot - Encyclopedie 1ere edition tome 1.djvu) dans "modèles d'édition" > "colonnes". --Acélan (d) 22 janvier 2011 à 21:31 (UTC)

Problème d’accolades[modifier]

Quelqu’un saurait améliorer les accolades dans cette page ? Merci de votre aide ! --Zyephyrus (d) 24 janvier 2011 à 00:05 (UTC)

Comme ça, ça te va ? --Acélan (d) 24 janvier 2011 à 06:00 (UTC)
C’est parfait, merci Acélan ! J’ai ajouté un lien vers cette page dans la Trousse à outils. --Zyephyrus (d) 24 janvier 2011 à 10:19 (UTC)

Bugs IE[modifier]

J'ai détecté plusieurs bus sous Internet Explorer (config : IE 8.0, Windows Vista)

  • Dans le namespace Main, le résultat de {{séparateur}} n'est pas centré
Mais IE 8.0 & Windows XP c'est centré.-Aleator (d) 26 janvier 2011 à 00:35 (UTC)
Lgd de wikipédia m'a conseillé de rajouter « display:block; ». Cela règle le bug chez moi. Pyb (d) 27 janvier 2011 à 12:47 (UTC)
  • Dans le namespace Main, le résultat de <pages/ > n'est pas centré
ça devait être un bug temporaire, car le texte est bien centré... Pyb (d) 27 janvier 2011 à 12:47 (UTC)
  • Sous Vector, les flèches de navigation dans le namespace Page: ne fonctionnent pas
Mais IE 8.0 & Windows XP fonctionnent.-Aleator (d) 26 janvier 2011 à 00:35 (UTC)
  • Le lien « Liens vers les pages » situé dans la colonne de droite qui permet de ne plus afficher les numéros de pages ne fonctionne pas
Idem pour IE 8.0 & Windows XP.-Aleator (d) 26 janvier 2011 à 00:35 (UTC)

Il serait utile de lister les bugs rencontrés sur les navigateurs les plus utilisés puis de corriger ces bugs. Pyb (d) 24 janvier 2011 à 12:33 (UTC)

Un plus: IE 8.0 (mais IE 6.0 OK), l'édition des pages avec <noinclude>foo</noinclude> a la section "Contenu", déplace partie du texte a le "pied de page" et le reste disparaît [sic] (par exemple, modifiez Page:Ségur - Aprés la pluie, le beau temps.djvu/53). C'est bugzilla:26881 -Aleator (d) 26 janvier 2011 à 00:35 (UTC)

Presse locale de la Vienne[modifier]

13 titres de la presse locale de la Vienne, soit 350 000 pages (du XVIIIe siècle à la Seconde Guerre mondiale) viennent d'être mises en ligne.

Pyb (d) 24 janvier 2011 à 13:15 (UTC)

Pour avoir tenté de faire L’Ouest-Éclair je peux affirmer que les journaux sont difficiles à traiter ! (une page de journal est très dense, beaucoup de mots sur une page et pas toujours bien imprimés) Cdlt, VIGNERON * discut. 25 janvier 2011 à 07:29 (UTC)
oui, mais corriger un seul article est relativement simple. Mettre en ligne des articles célèbres ou des compte rendus d'événements marquants peut intéresser certains contributeurs (plutôt des wikipédiens à mon avis qui contribueraient occasionnellement à Wikisource). Par exemple, l'attentat du 8 décembre 1893 à la chambre des députés, cf. Le Figaro/n° 344. Pyb (d) 25 janvier 2011 à 09:06 (UTC)

2010 ou 2011[modifier]

Bonsoir,

Sur la page d'accueil, j'ai dans la section projets communautaire : janvier 2010 (idem pour l'année) qui s'affiche. C'est normal ou c'est une erreur ? --Bgeslin (d) 25 janvier 2011 à 17:25 (UTC)

Merci, Bgeslin ! J’ai remis 2011. --Zyephyrus (d) 25 janvier 2011 à 17:34 (UTC)

Livres à finir de valider[modifier]

Voici le début d’une petite liste de livres à finir de valider (moins de 20-30 pages) pour nous occuper avant le début du jeu des 1000 pages (et après). Merci de rayer les livres validés.

Bonjour, Pourrait-on produire avec un bot une liste des livres avec moins de 20 pages à valider et à corriger ? Yann (d) 29 janvier 2011 à 06:53 (UTC)

Ne pourrait-on s’inspirer du système de jalons que Wuyouyuan avait imaginé pour le Trévoux et la BUAM, et proposer des « paquets » de dix pages à corriger ou dix pages à valider ? Cela permettrait d’avancer aussi les œuvres longues. L’idéal (mais que nous n’avons pas réussi à organiser) serait en plus d’ajouter un petit mot d’introduction (idée de Sapcal22) qui donnerait envie de corriger les paquets ! Que pensez-vous de ces idées ? Vous paraissent-elles réalisables ? --Zyephyrus (d) 29 janvier 2011 à 14:32 (UTC)
Phe a fait une liste complète. Merci à lui. Yann (d) 29 janvier 2011 à 18:48 (UTC)

Lancement du Jeu des mille pages[modifier]

Bonjour,

Vous trouverez un lien vers ce jeu dans les infos de la page d’accueil. Les joueurs ont jusqu’au 13 février pour couvrir mille pages à faire passer de l’espace Principal à l’espace Page (afin de pouvoir les comparer aux fac-similés et les corriger de façon parfaitement fidèle avant de les retransclure. Si j’ai bien compris, le jeu ne porte pas sur la correction des pages, à laisser pour plus tard, mais uniquement sur leur transfert d’un espace à l’autre.) Bon courage et bonne chance aux participants ! --Zyephyrus (d) 31 janvier 2011 à 09:21 (UTC)

Précision : remplir, à nous tous, d’ici le 13 février, mille pages de l’espace page, lesquelles mille pages font face à mille fac-similés de pages physiques en papier ; et pour remplir ces mille pages on n’est pas tenus de tout retaper manuellement... Il s’agit plus simplement de découper le texte qui est disponible par ailleurs afin de l’adapter aux pages. On peut faire ce découpage à la main et copier-coller les morceaux (c’est ce que je fais par exemple pour Bleak-House), ou bien on peut aussi utiliser l’outil Match et Split après l’avoir activé dans ses préférences, onglet Gadgets. --Zyephyrus (d) 4 février 2011 à 09:40 (UTC)
Je ne comprends pas très bien quelle est la différence de travail à effectuer avec d'autres ouvrages qui sont en statut "A corriger" (comme celui-ci Livre:Blanc - Histoire de dix ans, tome 2.djvu sur lequel je travaille). En effet, même si on va plus loin dans le travail de correction (correction du texte, mise en page), on part du même fichier; pourquoi dans ce cas, tous les ouvrages marqués "à découper" ne sont-ils pas pas marqué "A corriger"?
De plus, est-ce une bonne idée de tous "picorer" dans des ouvrages différents, ce qui, à mon avis, ne modifiera pas tellement le nombre d'ouvrage "à découper" après l'opération… Ne devrais pas-t-on se concentrer sur quelques ouvrages pour avoir une chance d'en avoir quelques-uns de terminés? --Nimbus3d (d) 31 janvier 2011 à 11:25 (UTC)

1. Différence de travail à effectuer, compare ces deux textes :

Texte 1 (facile à travailler) Texte 2 (à remplacer si possible)
partis s’agitaient, sinon pour diriger les passions de

la multitude, au moins pour en mettre à profit l’explosion et c’est à peine si, durant plusieurs heures d’attente mortelle, quelques gouttes de sang avaientcoulé. L’histoire n’om-e peut-être pas de plus étonnant spectacle. Pour le comprendre, il faut se rappeler qu’en France les destinées du peuple avaient toujours été subordonnées à celles de la bourgeoisie.Toujours, si ce n’est en 1793, époque exceptionnelle, époque subUme, effroyable et sans nom, les hommes du peuple avaient combattu pour le compte de la bourgeoisie et à sa suite. La révolution de juillet elle-même n’avait été que l’effet de cette alliance tacite et sans conditions. Ici, pour la première fois, les deux puissances se rencontraient face à face, et elles s’arrêtaient, étonnées de se trouver ennemies. Cependant la nuit est venue. Des feux s’allument dans les rues et sur les places. La garde nationale bivouaque comme sur un champ de bataille. Soit crainte, soit prévoyance, la plupart des habitants

·asi Les Canacrnrtns honorentjles familles, mais qui tendent au bie}: Gt â la cdnfcrvation de. la machine de l’E.tat le du gouvernement. D’aurres maux renverfent des Etats , 8: fur leurs ruines en élevent de nou- veaux. On en _¢a‘vû enlîn qui ont fappé prrles fondemens de grands En=¤pires,8t quiles ont fait éyanoüir cle deifus la terre, pour variertt renou- veller la Face de l’Univcrs. - ( Qu‘importe â l’l.·.tat u’ Brpajlo fait riche, qu’il ait des chiens qui arrétent bien, qu’il crée les modes fur les équipages lt fut les habits, qu’il abonde en fuperüurtez l? Où il s’agit de l‘i¤terêt Gt des eommoditez de tout le publie, le particulier ell- il compté ? La eonfolatron des peuples dans les elxofes qui lui pcfcnt un peu, · elt de (çavoir u°ils foulagent le Prince , ou qu’ili`n‘enriel1i2’e¤t que lm ; ils ne fe croient . point gdevables ai Brgafte de l’embelliIeme¤r` de fa rtttrne. ` Q La erre a r elle Panviquité, elle a été dans Édu: les iiîglesz on l’a toujours vùë remplir le monde de veuves É cïôrplselins, épuifer les familles d’beritiers , Gt faire petit les freres à une même bataille. leurre S o 1 n- e 0 Il A ! je regrette ta vertu, ta pudeur , ton efprit déia meut , penetrant , élevé , (ociables je plains cette mort prématurée gui te joint â ton intrepide Frere , lr t’enleve à une Cour ou tu ¤’as fait que te montrer : malbcur déplora- ble, mais ordinaire 2 De tout temps les hom- Iles pnur quelque morceau de terre de lus ou de moins font convenus entr’eux de le dépouil- ler’, R brûler, fe tuer , fégorger les uns les antresg It pour le faire plus ingenieufement ce avec plus de fenreté , ils ont inventé de belles regles qu’on appelle Part militaires ils ont aga- clté zi la ratique de ces regles la gloire , ou la plus blidz reputation , 8: xls ont depuis eneberi


Le premier est rapide à corriger tandis que le second serait très long tant l’OCR est médiocre. Mais si on l’a, déjà lisible quoique sans scan, dans l’espace Principal, on peut découper ce texte déjà lisible et le répartir face aux pages, ce qui permettra ultérieurement de finir de le corriger beaucoup plus vite. C’est de ce travail de couper/coller qu’il s’agit dans le jeu actuel.

Pour moi, le premier texte a déjà été corrigé, même s'il n'a pas été mis en forme, effectivement, il ne reste plus beaucoup de travail. Ce que je voulais dire, c'est que la plupart des ouvrages qui sont dans la partie "à corriger" (dont l'ouvrage dont je m'occupe) n'ont qu'une couche (médiocre) d'OCR qu'il faut souvent reprendre (en partie ou totalement) et qu'à mon avis, le travail est identique aux ouvrage de la section "à découper". Alors, peut-être que la plupart des ouvrages présents dans la section "à corriger" devraient plutôt être dans la section "A découper"…--Nimbus3d (d) 31 janvier 2011 à 15:21 (UTC)

Pour répondre à ta deuxième question, un des objectifs de Wikisource est d’héberger une large variété de textes. Or chacun a de bonnes raisons (toujours différentes d’ailleurs) d’exclure ceci ou cela. À mon avis on a tout à fait le droit de choisir les textes qu’on veut selon ce qu’on vise ; mais je fais partie de ceux qui ont toujours objecté à fixer des règles qui excluraient des textes selon tels ou tels critères, même décidés par une majorité, si ces règles ont pour résultat d’exclure des textes, et par suite d’exclure des contributeurs et d’appauvrir la bibliothèque. Par exemple, obtenir des livres terminés est un des objectifs de Wikisource mais certainement pas le seul. Si on prend le Dictionnaire de Trévoux, l’Encyclopédie, la série complète des Lettres de Madame de Sévigné, ce sont des projets à juger autrement que sur leur seule longueur ;-) ...en fait je n’ai peut-être pas répondu à ta question : tu parlais sans doute seulement du jeu ? --Zyephyrus (d) 31 janvier 2011 à 14:13 (UTC)

Je comprends tout à fait ton point, mais je pense qu'il y a un fort risque que certains contributeurs s'attaquent à un ouvrage, fassent 10-12 pages pour participer au jeu et laissent tomber (C'était un peu mon approche à l'origine quand j'ai attaqué le tome V de l'Histoire de dix ans; mais heureusement je l'ai terminé et attaqué les autres, dans l'ordre tant qu'à faire!). Au final, on risque d'avoir de nombreux ouvrages commencés qui resterons en souffrance très longtemps. Ne serait-il pas judicieux de faire une sélection d'ouvrages plus restreinte, avec 1 ou 2 livres par thèmes?
Autre question pendant que j'y suis: qui dit jeu, dit compétition. Y aura-t-il des stats de publiés? Quels seront les ouvrages pris en compte : seul ceux de la catégorie "à découper" ou toutes les pages qui passent de la couche OCR à une couche de texte (éventuellement formatée) comme c’est le cas pour mon ouvrage en cour?--Nimbus3d (d) 31 janvier 2011 à 15:21 (UTC)
Stats : je ne sais pas si ceux qui organisent le jeu cette fois-ci ont prévu d’en faire. On t’accueillera sans doute à bras ouverts (je suppose) si tu proposes ton aide à ce sujet. Pour la sélection de textes, comment verrais-tu les choses ? Quelle serait la méthode à suivre ? --Zyephyrus (d) 31 janvier 2011 à 18:41 (UTC)
Je n’avais pas l'intention de proposer une méthode, je voulais juste savoir si mon travail actuel (et celui d'autres) faisait partie du jeu ou s'il fallait que je le mette en sommeil pour corriger quelques pages dans la sélection des livres à découper. Quant à proposer mon aide, j'en serais bien incapable, il vaut mieux pour Wikisource que je m'en tienne à corriger des pages! :) --Nimbus3d (d) 31 janvier 2011 à 19:22 (UTC)

Nimbus3d a tout à fait raison. Franchement, quel besoin a Wikisource de compter encore 1000 pages non corrigées ? Leur nombre a encore augmenté de 28000 en un mois !!! Et on atteint le chiffre ahurissant de 400000 pages non corrigées... (ce chiffre diminue chez les autres wikisources)
Il vaudrait bien mieux lancer un "jeu des livres découpés et laissés tels quelq à corriger", ou des "1000 pages à valider". Enmerkar (d) 31 janvier 2011 à 22:52 (UTC)

Enmerkar, je suis assez d’accord avec toi, mais comme l’expliquait ThomasV dans une discussion précédente, les deux travaux sont complémentaires : passer les textes existants en mode page, et corriger les pages ; l’un accompagne l’autre. En effet, il est plus facile de corriger un texte quand celui-ci est en mode page, car alors la vérification de la conformité avec une édition de référence est immédiate. Il est vrai que nous en sommes déjà au deuxième « Jeu des 1000 pages », alors que jusqu’ici les projets visant à la validation de pages ont été plus timides. Je pense cependant à la fameuse « Guirlande de validations » qui a eu un effet plutôt bénéfique (même si je n’ai pas de statistiques précises à citer). Je propose donc que, une fois ce jeu des 1000 pages terminé, nous réfléchissions à la mise en place d’un projet de validation de pages. Yann a déjà commencé une discussion en ce sens ici au sujet des livres « presque » validés. Zaran (d) 31 janvier 2011 à 23:11 (UTC)
@Enmerkar : Quel besoin a Wikisource de compter encore 1000 pages non corrigées ? — C’est pour une raison simple : le jour où quelqu’un veut corriger une de ces pages, cette page est là : il, ce quelqu’un, prend, corrige. Tu sais aussi bien que moi que si cette page a disparu, les chances de la retrouver peuvent fort bien être nulles, quelle que soit la bonne conscience des bibliothécaires qui ont laissé se perdre irrémédiablement tous ces trésors dont ils croyaient à tort que de toutes façons ils seraient toujours accessibles, ou bien dans certains cas qui pouvaient être le dernier de leurs soucis. Je me soucie des textes auxquels des gens tiennent, je cherche comment leur faire traverser les siècles sous de nouvelles formes numériques ou autres en les gardant accessibles au commun des mortels ; je fais ce que je peux pour qu’ils ne se perdent pas. Je te soutiendrai, tu le sais bien aussi, si tu lances l’un de ces autres jeux dont tu parles.
@Nimbus3d : Il me semble qu’un certain nombre de wikisourciens (dont je fais partie) travaillent sur plusieurs textes à la fois et diversifient leurs activités, un bout de théâtre repose d’un bout d’encyclopédie qui repose d’un bout de programmation qui repose d’un bout de poésie qui repose d’un bout de découpage qui repose d’un petit échange sur le scriptorium ou sur irc qui repose de...bref ! D’autres préfèrent une activité et une seule. Pourquoi pas ? Il y a beaucoup de façons d’avancer Wikisource et chacun le sert comme cela lui convient. Je pense que tu peux ne pas hésiter à choisir les manières de faire où tu es à l’aise.
@Zaran : je trouve que tu as très bien exprimé le sens de notre travail. --Zyephyrus (d) 31 janvier 2011 à 23:43 (UTC)
Hum… Pour moi, je conçois le jeu des mille pages comme un déplacement vers l’espace page + une correction. Simplement déplacer des pages vers l’espace page, c’est simple, une personne seule peut facilement faire les 1000 en 10 jours. Ou alors j’ai loupé quelque chose. -- Sloonz (d) 2 février 2011 à 12:03 (UTC)
Sinon, pour les pages non corrigées, ne serait-ce pas consécutif aux téléversements de la BNF ? -- Sloonz (d) 2 février 2011 à 12:05 (UTC)
Je ne crois pas qu’il soit interdit de corriger les pages, ni non plus interdit de dépasser les cent pages et d’en découper dix fois plus. Au contraire, je pense que ce serait tout à fait apprécié ;-) Pour les téléversements de la BnF il me semble que tu as raison.--Zyephyrus (d) 2 février 2011 à 13:58 (UTC)
Je crois qu’il y a une confusion sur le mot « page » qui peut signifier sur wikisource ou bien une page d’un livre dans l’espace Page ou bien une page de l’espace principal. Ainsi, une page de l’espace principal peut être obtenue par transclusion de plusieurs pages de l’espace livre. Je pense qu’il faudrait peut-être songer à terminologie plus claire pour être sûr qu'il n’y ait pas de confusion. Dans le jeu des « 1000 pages », il s’agit de pages de l’espace principal : faire que 1000 pages de l’espace principal non appuyées par des scans le deviennent et non (comme tu sembles le penser) transclure dans l’espace principal l’équivalent de 1000 pages de l’espace page. Dans le premier cas, les 100 pages de l’espace principal à convertir pour le « joueur » peuvent représenter jusqu’à 10000 pages de l’espace page (si chacune des pages de l’espace principal est obtenue par transclusion de 100 pages de l’espace Page) et il ne semble pas qu’il soit possible d’envisager une correction de l’intégralité des pages dans ce cas Clin d'œil. Dans le second cas (qui est celui que tu as l’air d’envisager), il s’agirait uniquement de relire 100 pages de l’espace Page, ce qui est, je te l’accorde, très faisable en 15 jours. J’espère avoir clarifié la situation. Zaran (d) 2 février 2011 à 23:41 (UTC)
Effectivement, j’avais pris le jeu des mille pages comme l’espace Page:. Du coup, mon compte n’est pas bon dans la guirlande. Et définitivement pas atteignable, vu la taille que fait une seule page (au sens page de l’espace principal) de l’unique et sa propriété (le livre entier doit être découpé en 3 ou 4 pages). Désolé, mais je vais me retirer du jeu, du coup… -- Sloonz (d) 3 février 2011 à 11:54 (UTC)
Je comptais en ce qui me concerne 100 pages de livres physiques (donc 100 pages en fac-similés), cela m’a paru plus comparable (car il me semble que sur les pages web, une seule page de Wikisource peut regrouper 500 poèmes, ou ces mêmes poèmes peuvent occuper chacun une page, rendant les performances difficiles à évaluer). Ai-je mal compris votre conversation ? --Zyephyrus (d) 3 février 2011 à 14:50 (UTC)
Tu as parfaitement compris la conversation, mais visiblement chacun comprend à sa façon le mot « page » dans le jeu des 1000 pages. Le cas que tu mentionnes (un page regroupant plusieurs poèmes) n’est pas si fréquent il me semble : la plupart du temps, il y a une page par poème (cela me semble préférable en tout cas). Dans le cas des romans, une page de l’espace principal correspond souvent à un chapitre et donc à un grand nombre de pages physiques (pages en fac-similés). C’est, je crois, le cas le plus fréquent. Zaran (d) 3 février 2011 à 15:39 (UTC)
Bon, après avoir vu le tableau, j’ai l’impression que moi, Zyephyrus et Tpt avons compris page dans le sens page physique (espace page), tandis que Zaran, Pyb et Vigneron l’ont compris dans le sens page de l’espace principal :). On recommence, ou chacun fait ce qu’il a compris des règles ? -- Sloonz (d) 3 février 2011 à 15:56 (UTC)
Précisions ajoutées ci-dessus : on peut aussi créer une équivalence, par exemple en nombre de lignes, si le travail accompli n’est pas autrement mesurable. Mais ne peut-on plus simplement, en cas de page de l’espace Principal, compter le nombre de pages transcluses ? Il me semble que dans ce cas les comparaisons redeviennent valides, je me trompe ? --Zyephyrus (d) 4 février 2011 à 09:40 (UTC)


Février 2011[modifier]

Modèle de marges ?[modifier]

Bonjour à tous,

J'aurais aimé savoir si il existait un modèle particulier pour reproduire les marges figurants dans les pages suivantes :

J'ai bien vu le modèle {{Manchette gauche}} mais ça ne correspond pas exactement à ce que je recherche. Pour l'instant, j'ai bricolé ça à l'aide de tableau et de <div style="border:0 solid; border-left-width:2px; padding-left:0.5em"> mais j'imagine que ce serait plus propre avec un modèle, non ?

Merci d'avance.

--WataYoupee (d) 1 février 2011 à 17:24 (UTC)

Il ne me semble pas qu’il existe sur Wikisource un modèle pour cela. Saurais-tu en créer un ? Ce que tu as fait me paraît très bien ! --Zyephyrus (d) 1 février 2011 à 18:53 (UTC)
Euuuh, pas vraiment. Mais avec pas mal de difficulté, j'ai réussi à trouver une page qui parle des créations de modèle Aide:Modèle sur wikipedia. Je pense que je vais aller faire un tour dans le bac à sable avant de publier n'importe quoi... --WataYoupee (d) 2 février 2011 à 09:03 (UTC)

Renommage d'un livre[modifier]

Bonjour, un administrateur sympathique équipé d’un bot pourrait-il renommer le livre Livre:Champollion - Lettres écrites d'Egypte et de Nubie.djvu en Livre:Champollion - Lettres écrites d’Égypte et de Nubie en 1828 et 1829.djvu avant que j’y intègre les pages de texte. Merci d’avance. Tpt (d) 1 février 2011 à 20:18 (UTC)

Fait Yes check.svg --Zyephyrus (d) 1 février 2011 à 23:23 (UTC)
Merci beaucoup. Tpt (d) 2 février 2011 à 12:52 (UTC)

8 petites pages à valider[modifier]

C'est ici :Livre:Verhaeren_-_Les_Moines,_1888.djvu, Merci --Le ciel est par dessus le toit (d) 2 février 2011 à 12:34 (UTC)

C'est fait Toto256 (d) 2 février 2011 à 13:26 (UTC)
Merci beaucoup --Le ciel est par dessus le toit (d) 2 février 2011 à 13:27 (UTC)

Jeu des mille pages[modifier]

Le tableau des participants est ici, ce qui n’est pas très logique... Pour vous ajouter à la liste, le bas du tableau en mode édition est donc ici. Vous trouverez des explications ici. N’hésitez pas à poser des questions. --Zyephyrus (d) 2 février 2011 à 13:41 (UTC)

Pour ceux qui aimeraient participer mais ne savent pas quoi choisir, il est possible de corriger très facilement beaucoup de pages (318 pages récupérées de la même édition déjà corrigée sur Gutenberg, donc il n’y aura pas grand chose à modifier) du livre Le Magasin d’antiquités dans l’espace Page ; et/ou de créer beaucoup de pages à partir de ce même livre : 37 chapitres, à une page par chapitre (et deux ou trois avec préfaces et sommaire), cela permet de créer, très facilement aussi, quarante pages dans l’espace Principal. Désirez-vous une page d’aide pas-à-pas sur la marche à suivre pour créer soit l’un soit l’autre ou même les deux ? --Zyephyrus (d) 5 février 2011 à 17:01 (UTC)

Extraire une image d'une page d'un fichier djvu[modifier]

La question à sans doute déjà été posée 1000 fois, mais je n'arrive pas à trouver la réponse dans le scriptorium. Est-il possible d'extraire simplement une image d'une page d'un fichier djvu? J'ai cette page Page:Verne - Vingt mille lieues sous les mers.djvu/18 qui comporte une partie texte et une image (légendée en plus). Comment s'y prends-on pour extraire l'image?--Nimbus3d (d) 2 février 2011 à 19:36 (UTC)

Depuis cette page, en cliquant sur l'onglet image (à côté de l’onglet Discussion), tu obtiens l’image de la page, au format jpeg. Tu peux ainsi l’enregistrer sur ton ordinateur et la traiter par un logiciel pour la recadrer ou autre modification (Paint, The GIMP, etc.). Aristoi (d) 2 février 2011 à 20:14 (UTC)
Des fois c'est déjà dans commons à vérifier commons:Category:Twenty_Thousand_Leagues_Under_the_Sea Sapcal22 (d) 2 février 2011 à 22:38 (UTC)

On peut faire plus beau en se compliquant la vie. Les images du fichier DJVU sont altérées par leurs aventures (conversion en DJVU puis reconversion en JPG), et la dégradation est sensible.
Dans le cas de 20000 lieues sous les mers (Internet Archive):

  • Télécharger le fichier vingtmillelieue00vern_orig_jp2.tar (très gros fichier) qui réunit les images de page telles que la machine à scan les a fabriquées, meilleures que dans le .PDF ou le .DJVU.
  • Résoudre le problème des images .JP2 si on n'a pas de logiciel de traitement d'image qui connait (GIMP ne connait pas encore).
Ce n'est effectivement pas une sinécure de trouver un logiciel qui arrive à lire ce format. Sous Linux, Marc nous a donné la solution, mais je cherche, pour l'instant en vain, un soft gratuit sous Windows… --Nimbus3d (d) 3 février 2011 à 19:48 (UTC)
Tu peux essayer xnview en installant le plugin jp2000. Marc (d) 3 février 2011 à 20:09 (UTC)

Dans le cas de Gallica, télécharger spécifiquement l'image .JPEG de la page désirée. La qualité est souvent très supérieure (pas toujours). Puis procéder comme ci-dessus.
Dans le cas de Google Books, faire une copie de la page du .PDF téléchargé puis la coller dans le logiciel de traitement d'image. Attention: ça ne marche pas toujours; on peut n'avoir droit qu'au fond de page, l'emplacement de la gravure étant en blanc. Mais dans ce cas bien souvent l'image .DJVU n'a pas la gravure. Alors se résigner à faire une copie d'écran de la page du .PDF téléchargé et la coller dans le logiciel de traitement d'image pour découper la gravure désirée. Voir un exemple dans Histoire socialiste - La restauration. --Wuyouyuan - discuter 3 février 2011 à 06:57 (UTC)

Sous Linux, on peut convertir les jp2 (qui font planter nautilus) avec j2k to image, qui se trouve dans openjpeg-tools. Marc (d) 3 février 2011 à 10:29 (UTC)
Merci, Marc, de nous avoir signalé openjpeg-tools que je n'utilisais pas (ainsi que le plugin d'XnView). Pour mémoire aussi, j'ajoute les outils de la famille ImageMagick : display foo.jp2 (lire le jp2), convert foo.jp2 bar.jpg et mogrify -format jpg *.jp2 (pour un dossier). Attention, car ces outils mobilisent intensément (et longuement, si nécessaire) les ressources de votre ordi. Enfin, je n'ai toujours pas testé ce plugin de Gimp. Piero (d) 9 février 2011 à 10:07 (UTC)

Portail:Accueil[modifier]

Bonjour, je viens de créer une page d’accueil pour les portails de wikisource, Portail:Accueil à l’image de celle de wikipédia (w:Portail:Accueil) pour faire quelque chose de plus propre que la Catégorie:Portails sur laquelle on tombe quand on clique sur le lien "portails" dans le menu de gauche. Qu’en pensez-vous ? Tpt (d) 2 février 2011 à 21:10 (UTC)

Bonjour, c'est peut-être plus propre d'un point de vue ??organisation?? mais esthétiquement, wikipedia aurait intérêt à copier wikisource :-). Peut-être y a t'il moyen de simplifier/améliorer l'esthétique en reprenant des choses de la catégorie... Sapcal22 (d) 2 février 2011 à 22:45 (UTC)
Bonjour,
Je suis d’accord avec Sapcal sur le fait que cela ne correspond pas vraiment à l’esthétique de Wikisource. Mais l’organisation, ça me semble bien, mieux que ce que j’avais commencé à faire. Marc (d) 3 février 2011 à 10:34 (UTC)
Ok pour l’apparence, ce n’était qu’un début. J’ai pour cela crée Modèle:Metaportail qui contient un certains nombres de "briques" pour la création de portails ou de pages d’accueil. N’est-ce pas un bon départ ? Que modifier ? Perso, j’aime bien l’apparence à la wikipédia et qui se répend de plus en plus (elle vient de la wikipédia suédoise). Tpt (d) 3 février 2011 à 17:29 (UTC)
Si tu pouvais faire quelque chose qui ressemble plus à Wikisource:Accueil, ce serait bien, car Wikisource a une identité visuelle qui n’est pas celle de Wikipédia. On pourra ensuite changer le lien dans la boîte lire, si tout le monde est d’accord. Je pense que ce serait une amélioration très nette. Marc (d) 2 mars 2011 à 12:25 (UTC)
Voilà un début. Qu'en pensez-vous ? N'hésitez pas à modifier ! Tpt (d) 2 mars 2011 à 13:39 (UTC)
Si d’autres contributeurs pouvaient donner leur avis, on pourrait peut-être maintenant remplacer la catégorie portail. Marc (d) 2 mars 2011 à 15:50 (UTC)
Leathermark.gif
Moi je préfère les .png de la version italienne à nos carrés oranges, trop semblables à ce qui se fait sur papier. Pourquoi pas des .gif animés ? JackPotte (d) 4 mars 2011 à 22:02 (UTC)
Des .gifs animés ?? C’est vraiment "gadget". Par contre, des .png, pourquoi pas. Je met en place un paramètre "image" pour les insérer si on le souhaite. Tpt (d) 6 mars 2011 à 07:33 (UTC)

Textes sous licence « information publique librement réutilisable » du ministère français de la justice[modifier]

Le ministère français de la justice met en ligne certains contenus sous licence « information publique librement réutilisable ». C'est en particulier le cas d'une dizaine de textes fondamentaux du type déclaration des droits de l'homme.

Y a-t-il parmi ces textes des textes que wikisource n'a pas déjà ?

La licence est-elle suffisamment libre, avec la notion de licence conclue pour un an avec tacite reconduction, qui fait peser le risque qu'un beau jour un fonctionnaire se pointe en disant, "désolé mais c'est fini" et exige de supprimer les textes avant le 1er janvier de l'année suivante. A priori cela ne convient pas au vu de la notion de anytime de la Définition 1.0 des contenus libres qui sert de référence à foundation:Resolution:Licensing policy. Teofilo (d) 3 février 2011 à 13:49 (UTC)

Il me semblait que ces textes étaient dans le domaine public. Marc (d) 3 février 2011 à 13:55 (UTC)
Si on réussit à les obtenir par d'autres sources (la déclaration des droits de l'homme des Nations Unies, qu'on peut obtenir depuis le site internet des Nations Unies est dans ce cas). Lorsque la source est une administration française, la notion de domaine public est écrasée par la notion d'information publique de l'administration, qui est hyper-protégée par la loi du 17 juillet 1978. Teofilo (d) 3 février 2011 à 14:25 (UTC)
Ah d’accord. Les textes sous cette licence ne semblent pas pouvoir être copiés ici, car la licence précise qu’ils ne doivent pas être altérés. Même si Wikisource n’altère pas les textes mais les reproduit à l’identique, la licence CC-by-sa exige que ce soit possible. Marc (d) 3 février 2011 à 14:43 (UTC)
Il me semble que leur intention soit de protéger le public contre les falsifications nuisibles (ils disent de bien séparer les commentaires du texte). Je ne suis pas sûr qu'ils seraient très embêtés si quelqu'un écrivait un pastiche d'un texte en écrivant clairement en titre qu'il s'agit d'un pastiche. Du moment qu'on ne fait pas croire au public que le texte modifié est le "vrai texte"... mais c'est vrai que la notion de "ne doit pas être altéré" pourrait être interprêtée restrictivement comme tu le dis. Teofilo (d) 3 février 2011 à 14:55 (UTC)
Bien que n'étant pas juriste, l'idée que les textes constitutionnels ou législatifs ne seraient pas librement réutilisables et publiables à l'infini me semble contraire aux principes généraux du droit public. Certes ce n'est pas le "domaine public" puisque la collectivité nationale conserve les droits moraux, et qu'une publication falsifiée serait certainement contraire à la loi. Mais la loi n'est pas sous droit d'auteur (ni les décrets, ni même les circulaires). Je crois qu'il n'y a pas de risque qu'un fonctionnaire se pointe un jour. --Wuyouyuan - discuter 3 février 2011 à 13:56 (UTC)
La loi du 17 juillet 1978 est malheureusement une loi du droit public, plus exactement du droit administratif. En particulier, les textes de loi du site legifrance sont protégés par des licences payantes. Cela dit, ce texte sur les licences payantes de legifrance admet la gratuité pour les téléchargements n'exédant pas (il y a différentes catégories) 400 textes par an "pour la base Legi". Je n'avais pas remarqué auparavant cette notion de quota de gratuité, surtout sans autorisation préalable, qui me parait être une nouveauté. Donc Wikisource pourrait s'inscrire dans cette permission en essayant de télécharger 400 textes, pas un de plus, avant le 31 décembre de chaque année. Teofilo (d) 3 février 2011 à 14:31 (UTC)
En fait, ce que tu dis est faux. Les textes de loi ne sont pas protégés par le droit d’auteur. Ce qui est protégé : les traductions, les analyses, et le design du site. Merci de ne pas répandre de fausses informations. Yann (d) 3 février 2011 à 15:05 (UTC)

A noter que Wikisource utilise la loi des Etats-Unis et non la loi française, et que tous les textes publiés par un gouvernement sont dans le domaine public suivant la loi américaine. Yann (d) 3 février 2011 à 14:55 (UTC)

Tout le monde n'a pas forcément envie de s'exiler aux Etats-Unis pour échapper aux foudres des dispositions de la loi 78-753 du 17 juillet 1978 qui rendent passible de l’amende fixée par l’article 18 de cette loi. Teofilo (d) 3 février 2011 à 14:59 (UTC)
Puisque les textes en vigueurs sont disponibles en libre accès sur Légifrance, quel(s) intérêt(s) avons nous à les retranscrire sur wikisource ? Où alors une sélection draconienne doit être envisagée. Ne serait-il pas plus judicieux de se contenter des textes abrogés qu'on ne retrouve nulle part (ou alors je n'ai pas bien cherché). --Le ciel est par dessus le toit (d) 3 février 2011 à 14:58 (UTC)
Les textes abrogés en principe ne sont pas effacés de legifrance et y restent accessible avec un avertissement "texte abrogé par <texte de la loi qui abroge>". Les textes anciens (avant 1947) ne sont généralement jamais sur legifrance, qu'ils soient abrogés ou en vigueur. Teofilo (d) 3 février 2011 à 15:07 (UTC)

A mon grand regret, je suis bien obligé, pour me défendre, de porter à la connaissance des lecteurs du scriptorium ce message qui nuit gravement à la cordialité des échanges sur le scriptorium. Teofilo (d) 3 février 2011 à 15:13 (UTC)

Aux choix : C'est pas fini les gamineries ou chouette un duel à l'épée sur le champ de mars--Le ciel est par dessus le toit (d) 3 février 2011 à 15:33 (UTC)

Appel aux experts pour un modèle qui crée une adresse web[modifier]

Je viens de créer le modèle Modèle:Doublewiki-info destiné à proposer l'affichage bilingue en parallèle ailleurs que dans la colonne de gauche de la page intéressée <==> , par exemple dans un sommaire. Voir l'exemple d'utilisation dans Contes bretons de F. M. Luzel. Mais ce n'est pas très satisfaisant techniquement:

  • la petite flêche du lien vers l'extérieur [3] s'affiche, alors qu'on reste en interne ;
  • il faut remplacer les blancs du nom de la page affichée à gauche par des _ (tiret bas, que le logiciel Wiki génère dans les liens internes), ce qui n'est pas optimum.

J'ai quand même finalisé le modèle pour pouvoir poser le problème. Je crois avoir souvenir d'un dispositif qui en vient à bout dans Wikipédia, mais je ne l'ai pas retrouvé (utilisé pour déguiser des liens externes dans le corps du texte d'un article, ce qui est de mauvais goût). S'il n'y a définitivement pas de bonne solution, l'intérêt de mon modèle diminue nettement. --Wuyouyuan - discuter 3 février 2011 à 13:45 (UTC)

Je crois que c’est réglé maintenant pour le premier point. Marc (d) 3 février 2011 à 13:57 (UTC)
On dirait que cela fonctionne avec localurl, mais quelques essais s’imposent. Marc (d) 3 février 2011 à 14:18 (UTC)
Quelques essais sur le sommaire bilingue des Gwerziou de Luzel ( <-> ). Ca fonctionne sur des cas non prévenus, donc on peut estimer que c'est résolu. Début d'un vaste travail pour harmoniser les mises en pages des Gwerziou et Soniou et isoler les détails qui tuent l'affichage synchronisé. Le Doublewiki n'est pas donné. --Wuyouyuan - discuter 3 février 2011 à 15:45 (UTC)

2 OCR svp[modifier]

Bonjour,

Quelqu’un pourrait-il essayer de faire l’OCR de ces 2 livres : Livre:Tolstoi - Le Roman du mariage.djvu, et Livre:Tolstoi - La Pensée de l’humanité.djvu. Chez moi, ça prend une éternité, et le résultat est très mauvais. Merci d’avance, Yann (d) 4 février 2011 à 11:36 (UTC)

Je peux essayer le premier, mais je ne pense pas faire le second, en tout cas pas dans l’immédiat, car c’est assez long. Marc (d) 4 février 2011 à 12:17 (UTC)

Problèmes avec Vector[modifier]

Bonjour, voici la résolution de problèmes d’apparence avec le skin vector :

  1. Une réécriture du code pour le modèle interprojet de MediaWiki:Common.js prenant en compte la nouvelle interface Vector. Merci d’avance à un admin de se charger du remplacement ! Tpt (d) 4 février 2011 à 19:47 (UTC)
  1. Une petite fonction qui doit résoudre le problème décrit ici.

Enfin, je rencontre un problème à chaque fois : les menus ainsi fait ne peuvent se replier. Que faire ? Si un spécialiste pouvait trouver la réponse… Tpt (d) 4 février 2011 à 20:29 (UTC)

Tu as probablement la réponse dans ce que j'avais fait pour Acer Utilisateur:Acer11/vector.js, fonction nouvelleBoite(), ce code fonctionne avec google chrome qui utilise webkit comme Safari, il y a de bonne chance que ça fonctionne aussi sous Safari, il y a un petit défaut à éliminer, la couleur du lien replié/déplié est inversé, j'ai du raté un style qui doit être inversé par le js de mediawiki. — Phe 4 février 2011 à 21:07 (UTC)
Merci pour le modèle je l’ai recopié dans une fonction addNavBox qui permettra de faire facilement de nouveaux bloc de navigation. J’ai trouvé la cause du bug de couleur, il ne faut pas mettre de display:block à la div contenant les liens. Et aussi, quel est le fichier JS qui crée le menu "Option d’Affichage" pour que je puisse analyser son bug avec Vector ? Tpt (d) 5 février 2011 à 14:29 (UTC)
Il n'est pas sur fr.ws mais sur wikisource.org get_optlist(). — Phe 5 février 2011 à 20:00 (UTC)
Merci. Tpt (d) 6 février 2011 à 13:16 (UTC)

Je veux bien faire ces mises à jour. Mais avant de les faire j'ai besoin d'une clarification. Concernant le modèle interprojet, il y a eu une modification en cours du code proposé, non ? Donc c'est uniquement la troisième boîte de code qui est va remplacer le code existant pour le modèle interprojet ? Bien à toi, Dodoïste (d) 6 février 2011 à 13:59 (UTC)

Oui oui, c’est bien seulement la troisième boite. Merci d’avance pour le remplacement ! Tpt (d) 6 février 2011 à 16:18 (UTC)
Fait, et testé sur Appel du 18 juin, ça a l'air de marcher tout bien. Merci. :-)
Fait pour la boîte n°2, au sujet du menu "Options d’Affichage". Le bug semble corrigé sur les pages sur lesquelles j'ai pu tester. Merci encore ! Dodoïste (d) 6 février 2011 à 16:41 (UTC)
Merci beaucoup. Une bonne chose de faite ! Tpt (d) 6 février 2011 à 17:25 (UTC)

Modifier la barre d'édition de Vector[modifier]

Après deux heures de recherches je viens enfin de trouver les fonctions pour ajouter des boutons à la nouvelle barre d’édition. Je vous promet de belles surprises ! Tpt (d) 6 février 2011 à 17:50 (UTC)

Ah, tu aurais dû demander, je sais que certains anglophones ont bossé dessus. Je crois qu'ils n'ont qu'un outil pour ajouter des références, mais il est pas mal : en:w:Wikipedia:RefToolbar 2.0. Si tu as trouvé d'autres infos, ça m'intéresse. Je pourrais les partager à d'autres codeurs qui attendent des infos plus précises depuis un moment. Merci de t'intéresser à ça, c'est le truc qui manque depuis le passage à Vector : la possibilité de customiser la barre d'édition. Ça a beaucoup été reproché à l'Usability Initative, d'ailleurs. Dodoïste (d) 6 février 2011 à 18:00 (UTC)
J’ai trouvé plein d’info intéressante. Il suffit de balancer un tableau JS à une fonction pour ajouter ce que l’on veut. Je concocte un petit tutoriel ! Tpt (d) 6 février 2011 à 19:35 (UTC)
Génial. :-) Dodoïste (d) 6 février 2011 à 19:38 (UTC)
Voici un début de tuto : w:Projet:JavaScript/Aide WikiEditor. Je le complèterai en analysant le fichier de configuration de la version par défaut. Tpt (d) 6 février 2011 à 20:53 (UTC)
Merci beaucoup, je n’avais toujours pas pris le temps de regarder comment modifier la barre d’outils sous vector, ce tuto m’a fait gagné du temps. Peut-être pourrions nous développer une section Wikisource dans la barre d’outils pour les tâches spécifiques à wikisource (je pense par exemple à ==__MATCH__:[[…]]== ou à quelques un des outils présents sous la zone d’édition) et la proposer en gadget. Je vais faire quelque chose de mon côté et je mettrai ici ce qui me semble intéressant. Zaran (d) 7 février 2011 à 10:32 (UTC)
Beau projet, le plus dure est de dessiner de belles icônes. Si un graphiste zélé pouvait s’en occuper, je ferai très bien le petit code JS nécessaire. On pourrait faire une barre d’outil et en plus un aide mémoire comme la section "Aide" pour les fonctionnalités propres à wikisource (je pense en particulier à la transclusion qui est loin d’être évidente). La barre d’outil serait de plus différente entre le mode normale et le mode page. Tpt (d) 7 février 2011 à 18:20 (UTC)
Je continue d’éplucher le fichier de config par défaut. Il y a encore plein de détails pratiques que je n’ai pas encore intégrés dans le tuto. J’espère pouvoir l’achever ce soir. Fait Yes check.svg
Autre nouvelle très importante. MediaWiki 1.17 va déprécier toute ces fonctions : mw:ResourceLoader/JavaScript Deprecations. Il va y avoir du pain sur la planche pour tout migrer en jQuery ! Ceux qui ne connaissent pas la bibliothèque ont tout intérêt à l’apprendre sous peine de se faire larguer rapidement.

Retrait de première ligne parasite[modifier]

Bonjour,

je suis entrain de corriger Vingt-Mille lieues sous les mers et d'ajouter les illustrations de l'édition d'origine. Je suis confronter à un petit problème pour certaines pages. Le texte en dessous de l'illustration comporte un retrait sur la première ligne que je n'arrive pas à supprimer. J'ai essayé de mettre la première ligne en nowiki, de mettre des <br /> mais sans succès. Quelqu’un pourrait m'aider?--Nimbus3d (d) 5 février 2011 à 12:03 (UTC)

Je ne vois pas comment faire, sauf à placer l’image au centre pour respecter la mise en forme de l’original. Marc (d) 5 février 2011 à 12:19 (UTC)
J’ai souvent rencontré ce problème, à chaque fois que je veux ajouter des images à vrai dire. La meilleure solution que j’ai trouvé, malgré de nombreux essais, consiste à déplacer la position de l’image, afin qu’elle se situe entre eux paragraphes. Cela permet d’avoir un rendu tout à fait convenable, même si l’on modifie un peu l’apparence de la page. Je pense que c’est une modification qu'on peu se permettre, l’emplacement des illustrations (à quelques lignes près) était souvent plus déterminé par les capacités techniques que par une réelle volonté de l’auteur. Aristoi (d) 5 février 2011 à 13:33 (UTC)
Dans ce genre de cas, il suffit de laisser deux lignes blanches avant le début du texte suivant l’image : si tu regardes le code généré, cela crée un nouveau paragraphe (balise <p>) contenant un retour à la ligne (<br/>) puis le texte en question. J’ai fait cette modification sur la page que tu indiquais ci-dessus. Zaran (d) 5 février 2011 à 13:40 (UTC)
Ta manipulation permet de rendre l’affichage de la page conforme, mais le rendu dans l’espace principal est assez pauvre je trouve : Chapitre 10. J’ai fait un changement, pour qu’à la fois le mode Page: et l’espace principal présentent un bon rendu. L’idéal serait, je pense, de décaler l’affichage de l’image dans l'espace principal à la page précédente, au début du paragraphe "J’entrai alors dans une salle à manger" auquel se réfère l’illustration. Aristoi (d) 5 février 2011 à 14:16 (UTC)
Je suis d'accord avec toi Aristoi, d'autant que si en plus il y a une césure juste après l'image, elle ne se comporte pas correctement dans l'espace principal (le mot coupé est répété 2 fois). Pour cette page par exemple, j'ai donc déplacé l'insersion de l’image avant le commencement du paragraphe, c'est à dire sur la page précédente. Après tout, si les imprimeurs de l'époque avaient des contraintes techniques, nous en avons aussi et mon but premier est de faire en sorte que la transclusion dans l'espace principal (et au final en ePub?) soit le plus propre possible.--Nimbus3d (d) 5 février 2011 à 16:44 (UTC)

Candidature au poste d'administrateur[modifier]

Bonjour, je ressent de plus en plus le besoin de pouvoir modifier les pages systèmes notamment common.js pour rendre compatible de nombreuses fonctionnalités de wikisource avec Vector notamment concernant le menu de droite et aussi celui de pouvoir supprimer les pages hors sujet dont notamment celles crées temporairement pour des modèles. C’est pourquoi je me permet de candidater au poste d’administrateur pour une durée que la communauté déterminera. Tpt (d) 5 février 2011 à 15:16 (UTC)

Ça se passe ici Sapcal22 (d) 6 février 2011 à 23:27 (UTC)
Plutôt ici. Je me suis permis de déplacer ton vote à la suite des autres. Zaran (d) 7 février 2011 à 10:17 (UTC)
Merci Sapcal22 (d) 7 février 2011 à 17:40 (UTC)

Problème avec le liens "Contributions"[modifier]

Bonjour,

Le lien "Contributions" (qui devrait donc m'amener à la page Spécial:Contributions/Acélan) ne fonctionne plus. A la place, j'ai une page qui m'affiche seulement :

/* generated user stylesheet */
a.new, #quickbar a.new { color: #CC2200; }

J'ai essayé avec les noms de quelques autres contributeurs, et je ne constate rien de tel.
Quelqu'un pourrait-il m'aider à rétablir la situation ? Merci d'avance.
Cordialement, --Acélan (d) 7 février 2011 à 11:21 (UTC)

Je ne sais pas si quelqu'un est intervenu quelque part, mais le lien fonctionne de nouveau. --Acélan (d) 7 février 2011 à 12:37 (UTC)

Conventions sur les titres[modifier]

Quelle est la convention sur les apostrophes dans les titres ? Par exemple en lisant Auteur:Rutebeuf je vois Ci coumence li diz de l'erberie (apostrophe normal) et après L’Ave Maria Rustebuef (apostrophe typographique). Mglovesfun (d) 8 février 2011 à 11:13 (UTC)

Bonjour,
L'apostrophe courbe est la règle. Marc (d) 8 février 2011 à 13:44 (UTC)
Tout à fait, j’ai d’ailleurs corrigé la page sus-mentionnée. Sinon, il reste encore un peu plus de 1300 pages à corriger (listée ici : Utilisateur:A2/'). Quelqu’un aurait un bot pour corriger cela ?
Cdlt, VIGNERON * discut. 13 février 2011 à 15:02 (UTC)

disparition du gadget "Typo"[modifier]

Le gadget "typo" à disparu de ma page de modification alors qu'il est prévu dans ma page de préférence. Il était encore disponible ce matin. Qq'un à touché à ça récemment?--Nimbus3d (d) 8 février 2011 à 15:19 (UTC)

Je crois que la mise à jour de mediawiki provoque de nombreux bugs. Marc 8 février 2011 à 16:53 (UTC)
Il est même impossible de corriger les pages. Le mode page a disparu, et vector aussi (bien que les préférences n'aient pas été modifiées). Du moins chez moi. Camelinat 8 février 2011 à 16:58 (UTC)
Vector semble revenu, mais le mode page non (il fonctionne pourtant sur le wikisource anglais). J'ai toujours la même réponse, quel que soit le texte : index non trouvé. --Camelinat 8 février 2011 à 17:40 (UTC)
En attendant que tout cela revienne, je réussis à naviguer dans les pages sans navigateur de la façon suivante : je recopie l'adresse de la dernière page où j'ai travaillé (adresse récupérée dans Contributions) et j'ajoute une unité au chiffre de la page en fin de ligne, ce qui me permet de passer à la page d'après. Pour l'instant le fac-similé de la page s'affiche, je ne sais si c'est parce qu'il est en cache ou parce qu'il est rétabli :) --Zyephyrus 8 février 2011 à 17:35 (UTC)
C'est normal, la fonction de chargement des ajouts en JS a disparu. Il faut donc modifier tout les scripts dont surtout ceux sur le wikisource commun. Je me propose de le faire. Sinon voici la liste des changements. Pratiquement, il faut tout réécrire en jQuery. Tpt 8 février 2011 à 18:53 (UTC)
Ça sème quand même un sacré bordel dans Wikisource. Je ne sais pas si c'est pareil sur Wikipedia... Il existe une page qui donne des news de cette migration?--77.207.82.228 8 février 2011 à 19:05 (UTC)

::::::J’ai du travail pour un admin de la wikisource interlangue pour faire marcher pas mal de fonctionnalités relatives au mode page. cela consiste à remplacer une ou deux ligne de javascript à la fin de quelques fichiers. Tout est détaillée là : Utilisateur:Tpt/PourAdmin. S’il y un un problème laissez-moi un message sur ma page de discussion.Tpt (d) 8 février 2011 à 20:05 (UTC)

Et pour un admin de fr. Copier-coller ceci au bas de MediaWiki:Common.js et supprimer tout les appels à addOnloadHook(): et à hookEvent("load", );
$(document).ready(function() {
    add_msg();
    typographie();
    rewritePageH1();
    interwikiExtra();
    BilingualLink();
    VectorCompatibility();
    iProject();
    authors_cat();
    createCollapseButtons();
    createNavigationBarToggleButton();
    addCharSubsetMenu();
});
Et au bas de MediaWiki:Monobook.js (en supprimant les appels mêmes fonctions) :
$(document).ready(function() {
    textQuality();
    addQualityButtons();
    add_lst_button();
    marque_tab();
    movePortalToCategoryBox();
});
Voilà, la plus part des choses devraient marcher ! Tpt (d) 8 février 2011 à 20:23 (UTC)
Ce n'est plus la peine, la fonction addOnloadHook() remarche. Tout va bien !!! Tpt (d) 8 février 2011 à 21:09 (UTC)
Les devs n'ont pas pu installer la nouvelle version de MediaWiki (cf. Special:Version). Il restait quelques problèmes en début de soirée sur fr.wikisource mais tout devrait remarcher. Pyb (d) 8 février 2011 à 21:12 (UTC)
D'après la doc [4], les fonctions en question devraient d'abord être dépréciés mais rester disponibles, puis mise en quarantaine et accessibles mais pas dans le même scope, puis supprimer. La transition devrait être faite pendant la première phase. Tpt, es-tu au courant si nous sommes déjà dans la première phase ? — Phe 9 février 2011 à 09:01 (UTC)
Le nouveau système de chargement de fonction marche. Par contre on est toujours en 1.16. Je ne sait donc pas du tout ou nous en sommes. On pourrait déjà demander à un admin de la wikisource inter-langue (VIGNERON (d · c · b), Yann (d · c · b) ‎ou Zyephyrus (d · c · b)) de mettre à jour le chargeur des scripts pour le mode page crées par ThomasV, la nouvelle version du chargeur fonctionne. Cela consiste à remplacer une ou deux ligne de javascript à la fin de quelques fichiers. Tout est détaillée là : Utilisateur:Tpt/PourAdmin. Par contre je ne promet alors pas une efficacité à 100% le jour de la migration : Ces scripts utilisent peut-être aussi d’autres fonctions dépréciés (notamment avec AJAX) : je vais me pencher sur ce potentiel problème. Tpt (d) 9 février 2011 à 13:50 (UTC)
PS : voici ce que la Wikimedia Fondation nous concocte pour les pages de discussions : mw:Extension:LiquidThreads/Redesign. Une "facebookisation" de MediaWiki ? Cela va poser problème avec wikipédia pour les évaluation d’article…
Les sites de Wikimedia Foundation utiliseront (très probablement) dans le futur ce système de forum de discussion. Mais l'extension n'est pas terminée et n'est pas prête de l'être. Peut être pour fin 2012... Pyb (d) 10 février 2011 à 11:28 (UTC)

wikt:MediaWiki:Gadget-searchbox.js[modifier]

Nouvel arrivage de Pologne, ajoute les fonctions indispensables au traitement de texte : "aller à la ligne n°", "modifier la casse", "rechercher et remplacer" (éventuellement "tout remplacer"), et classer par ordre alphabétique. JackPotte (d) 9 février 2011 à 20:00 (UTC)

Les outils sont maintenant installés sur cinq des sept wikis francophones : ce serait un gain de temps très précieux si nous pouvions rechercher et remplacer toutes les erreurs récurrentes des OCR ici. JackPotte (d) 12 février 2011 à 21:13 (UTC)

Fait Yes check.svg Marc (d) 13 février 2011 à 09:40 (UTC)

JackPotte, Merci ! merci , merveilleusement utile ! --Zyephyrus (d) 13 février 2011 à 10:09 (UTC)

Coopération entre éditeurs[modifier]

J'ai démarré un fil sur les forums mobileread:

Nous sommes un certain nombre de groupes ou de personnes qui font de la numérisation de livres du domaine public, en allant plus ou moins loin dans la réalisation de livres électroniques.
Notre but est en gros le même : faciliter l'accès aux textes.
Question : comment pouvons nous être plus efficaces, aussi bien dans la quantité, dans la qualité, et dans la diffusion ?

Venez participer à la discussion : http://www.mobileread.com/forums/showthread.php?p=1387608

Eric Y Muller (d) 10 février 2011 à 05:50 (UTC)

Demande d'aide pour créer un fichier djvu[modifier]

Bonjour,
J'ai importé un fichier djvu depuis Internet Archives sur Commons. J'ai compris comment créer la page d'index, mais il me manque certainement une étape entre les deux. Je n'ai pas trouvé d'explication dans l'aide, ni en observant l'existant. Je ne vois pas comment faire une page du type Fichier:Machin - Titre.djvu sur wikisource une fois qu'elle existe sur Commons.
cordialement, --Acélan (d) 10 février 2011 à 11:05 (UTC)

Il n’est pas nécessaire de créer la page Fichier:Machin - Titre.djvu sur wikisource : si le fichier est présent sur wikicommons, alors cette page est générée automatiquement sur wikisource à partir de la page sur commons. Dans ton cas, il ne te reste plus qu’à créer la page Livre:Machin - Titre.djvu sur wikisource (par exemple en entrant l’adresse suivante :

http://fr.wikisource.org/wiki/Livre:Machin- Titre.djvu dans la barre d’adresse et en en cliquant ensuite sur modifier cette page. Zaran (d) 10 février 2011 à 11:10 (UTC)

J'avais dû faire une erreur quelque part. Ça a fini par fonctionner, merci de ta réponse. Et merci à Zyephyrus pour avoir créé la page Auteur correspondante. --Acélan (d) 10 février 2011 à 14:23 (UTC)

des jeux pour la correction d'OCR[modifier]

Bonjour à tous, je viens de lire cet article et je me suis dit que ça pourrait vous intéresser. Ca présente un projet de la Bibliothèque nationale de Finlande pour inciter les lecteurs à corriger de l'OCR. L'idée est bonne et le résultat a l'air très bon ! Symac (d) 11 février 2011 à 14:36 (UTC)

Merci pour le lien. Un truc bizarre qui m’étonne : comment le jeu peut-t-il détecter qu’une réponse est bonne (ou mauvaise) alors que a priori le mot est inconnu (c’est justement le but du « jeu » que de retrouver les mots, non ?).
Sans doûte par une validation statistique (nombre de réponses identiques de la part de plusieurs « joueurs », en supposant que plusieurs personnes différentes qui lisent la même chose ne devraient pas se tromper, surtout s’il n'y a pas de désaccord sur les propositions, et en fonction aussi de leur score dans le jeu : un débutant qui a peu de points au jeu donne un point en plus si correct, 3 points en moins si incorrect; en progressant dans les scores, il peut obtenir 3 points maxi, et ses rares erreurs sont moins graves et ne lui coûtent plus qu'1 point... Selon ce principe on peut lancer ce jeu et classer les joueurs selon la valeur relative de leurs contributions ; si un joueur obtient un résultat négatif, il est éliminé du jeu ; le jeu peut démarrer avec un score de 20 points par joueur, il faut en obtenir 250 pour monter en niveau ; les règles du jeu doivent être expliquées quelque part mais je ne lis pas le finnois).
On pourrait imaginer ce jeu ici aussi pour les morceaux de texte trop ambigus ou embrouillés par un scan tâché ou défectueux ou mal imprimé dans le document d'origine, afin que le robot qui crée les OCR laisse des entrées libres marquées et rendues disponibles pour le jeu. — Verdy_p (d) 17 février 2011 à 19:14 (UTC)
Sinon, dans le genre amélioration de l’OCR, la semaine dernière, il y a eu un message d’Aubrey (d · c · b) sur la liste de discussion wikisource à propos de la possibilité de faire des wikiCaptchas à l’aide de scripts en Python qui ont l’air assez simple (mais qui nécessiterait peut-être de changer notre méthode de création des djvus). Apparemment, c’est plus ou moins en test sur la wikisource italophone.
Cdlt, VIGNERON * discut. 13 février 2011 à 14:19 (UTC)

Robot pour les liens interwiki[modifier]

J'ai un nouveau robot pour les liens interwiki et je voudrais un "bot flag", s'il vous plaît: Wikisource:Bots#Interwiki-Bot. --Doug (d) 11 février 2011 à 18:09 (UTC)

Élection des stewards 2011[modifier]

Si vous avez fait au moins 600 éditions avant le 1er novembre 2010 et au moins 50 éditions depuis le 1er août 2010 (voir précisions), vous avez le droit de voter. Vous pouvez vérifier votre éligibilité automatiquement. Clôture le 28 février 2011 à 23:59 (UTC).




Bug dans Spécial:IndexPages ?[modifier]

Bonjour,

Cherchant le statut des livres issus du partenariat avec la Bibliothèque nationale de France, je me suis apercu qu’ils ne sont pas listés par une clé BnF comme ils devraient l’être. Pourtant cela fonctionne pour d’autres clés. Exemple : Léon Tolstoï. Est-ce un bug connu ? Comment le corriger ?

D’ailleurs tous les index ne sont pas dans cette catégorie. Est-ce qu’un bot pourrait corriger ça ? Yann (d) 13 février 2011 à 16:38 (UTC)

je ne comprends pas le problème ThomasV (d) 24 février 2011 à 10:48 (UTC)
Je vois 646 pages dans cette catégorie : ne devrait-il pas y en avoir 1 400 ? (Est-ce de cela que tu parlais, Yann ?) --Zyephyrus (d) 25 février 2011 à 09:39 (UTC)
Oui, effectivement, il y a un problème : je suis en train de corriger About : Rome contemporaine, qui est bien dans la catégorie livres issus du partenariat avec la Bibliothèque nationale de France et qui n'apparaît pas sur cette page, alors qu'il apparaît bien lorsqu'on recherche About.
Par ailleurs, quelqu'un pourrait-il m'indiquer si on peut "trier" cette page de résultats ? --Hsarrazin (d) 27 février 2011 à 12:35 (UTC)

Effacement de fichiers[modifier]

Bonjour,

J'aurais besoin qu'un administrateur wikisource efface les fichiers suivants que j'ai uploadé sur wikisource par erreur avant de le faire sur commons.

Vingtmillelieue00vern orig 0027 1.jpg
Vingtmillelieue00vern orig 0026 1.jpg
Vingtmillelieue00vern orig 0019 1.jpg
Vingtmillelieue00vern orig 0018 1.jpg
Vingtmillelieue00vern orig 0011 1.jpg
Vingtmillelieue00vern orig 0008 1.jpg

J'ai uploadé ces images sur commons, donc, les pages faisant référence à ces fichiers devraient automatiquement pointer vers commons.

Merci

--Nimbus3d (d) 13 février 2011 à 17:03 (UTC)

Fait Yes check.svg (pour une prochaine fois, il existe WS:PàS pour cela).
Merci à toi de mettre tes fichiers sur Commons (ah, si tout le monde pouvait en faire autant…).
Cdlt, VIGNERON * discut. 13 février 2011 à 17:24 (UTC)
Ah oui, pardon, je ne connaissais pas cette page.
Je les ai mis sur Commons après remarque de qq'un d'ici (Yann je crois) mais c'est vrai que c'est assez chiant, remplir le formulaire de licence me prenait presque autant de temps que d'extraire les fichiers, les convertir et les découper… N'existe-il pas un formulaire d'upload massif de fichiers sur Commons pour le cas où tous les fichiers ont la même licence?
Sinon, tu ne voulais pas terminer Ving mille lieues sous les mers dans le jeu des milles pages? J'ai vu que la qualité de la passe de pré-correction est assez inégale, c'était ce que tu voulais faire?--Nimbus3d (d) 13 février 2011 à 17:56 (UTC)
De rien, maintenant tu la connais Clin d'œil.
Le travail de documentation lors de l’import sur Commons peut paraître rebutant mais il est absolument nécessaire (en caricaturant : je dirais que c’est le laxisme sur Wikisource qui est anormal).
Pour les imports « massifs », il existe de nombreux outils d’imports groupés sur Commons (par ce que rentré X fois la même licence est effectivement inutilement chronophage). Personnellement je ne les utilisent jamais mais un spécialiste de Commons vient de me signalier commons:Commons:Outils/Commonist (qui paraît-il est ce qu’il y a de mieux).
Ah comme j’aimerais avoir le temps de finir Vingt mille lieues sous les mers (ainsi que des milliers d’autres livres…). Malheureusement, je manque assez cruellement de tmeps en ce moment (le concours des 1000 pages est déjà terminé sans que je ne l’ai vu passé !).
Cdlt, VIGNERON * discut. 14 février 2011 à 19:06 (UTC)

Promo’Wikisource sur Wikipédia[modifier]

NEMOI, à 0 heures 23, le 14 février 2011. − Bonjour. Il y a quelques jours, Yann a tenté une petite excursion sur le Bistro de Wikipédia afin de trouver des validateurs pour Wikisource. Il s’est fait rembarré, du fait principalement d’un petit nombre de bistrotiers, pas forcément représentatifs de la moyenne des contributeurs — qui n’en ont juste rien à faire. C’est loin d’être surprenant, les gens sont sur Wikipédia parce que c’est une encyclopédie, non car c’est un projet de la WMF ; je suis convaincu que quelqu’un venu faire la promotion de Firefox se serait fait lynché avec autant de joie.

Cela précisé, je trouve dommage de ne présenter Wikisource que comme un projet annexe à la recherche de contributeurs. Il y a tellement de choses intéressantes dans cette bibliothèque restaurée, qu’il me semblerait bien de faire valoir le potentiel des textes présent ici. Ce n’est pas la première fois que j’y trouve des biographies complètement et librement rédigées, qui ne demandent qu’à être transférées dans l’encyclopédie, telles quelles ou après une légère neutralisation ; je ne parle même pas des textes de référence qui s’y trouvent, ou ne s’y trouvent pas encore.

Ainsi, si quelqu’autre suicidaire se sent l’âme à aller recruter en face, je lui suggère de plutôt faire valoir le côté « bibliothèque universelle et libre, ayant à l’occasion besoin d’un coup de main » que tout autre. Il pourrait en ce cas ne pas hésiter à citer quelques ouvrages dans lesquels les encyclopédistes pourraient trouver leur bonheur. D’à peine ailleurs, existe-t-il (ou reste-t-il à inventer) un index de Wikisource ? qui permettrait de trouver facilement les passages pertinents relativement à tel ou tel sujet ? ce n’est bien sûr qu’une suggestion d’encyclopédiste — juste appuyée.

En fait, les réactions négatives viennent de personnes qui n’ont pas compris ce qu’est Wikisource, dont Bruno des acacias, qui n’a aussi rien compris au principe du wiki, et Snipre, qui n’a pas compris que scanner n’est pas suffisant pour obtenir un texte correct à partir d’un livre papier. Il y a un gros travail d'explication à faire…
Plus généralement, il serait utile de faire de la promotion régulièrement, en ciblant à chaque fois sur un thème particulier. Yann (d) 14 février 2011 à 05:36 (UTC)
NEMOI, à 6 heures 04, le 14 février 2011. − Si la « promotion régulière » est faite sur la même rengaine « oh, il y a le projet d’à-côté qui a besoin de votre aide », cela va je crois, et ce serait à juste titre, être assimilé à du spam ; je suggère fortement de ne pas fonctionner ainsi, et de préférer mettre en relation les deux projets (incitation à améliorer les textes de l’encyclopédie se rapportant au projet communautaire du mois), tout en distillant les explications sur le fonctionnement de Wikisource.
Et si le problème venait en fait des boulets du bistrot de Wikipédia ? La réaction inintelligente et agressive de B. des Acacias n’a rien à voir avec une question de présentation. Cet individu revendique clairement son imbécilité ou sa volonté de nuire en laissant entendre qu’il ne connait pas le fonctionnement de Wikisource, tout en formulant des injures inadmissibles à ce sujet. Marc (d) 14 février 2011 à 06:39 (UTC)
NEMOI, à 17 heures 29, le 14 février 2011. − Le problème venait du message de type spam, inutile pour ne pas dire contre-productif ; les réponses des bistrottiers ont été tout ce qu’il y avait de plus naturel. La réaction des trolls est une chose, le fait qu’une majorité des utilisateurs ne s’intéresse pas au projet en est une autre ; il n’y a rien à faire contre le premier point, il y a de gros progrès à faire en communication pour le second…
Je comprends bien pour le fond, en fait, mais un trollage aussi violent n’est pas une réaction naturelle et je me demande comment les wikipédiens peuvent laisser passer des propos aussi diffamatoires… Et que l’on considère comme « suicidaire » de laisser un message sur le bistro d’un projet de la même fondation me laisse dubitatif. Enfin sur le fond, on peut faire un message explicatif, pour expliquer les tenants et aboutissants d’un tel appel à contributeurs. Marc (d) 14 février 2011 à 18:56 (UTC)

Au delà du mauvais accueil que Yann a reçu, je trouve que cet exemple est révélateur d’un problème de promotion autour de wikisource : pas étonnant qu’il y ait si peu de contributeurs sur wikisource quand même des utilisateurs « confirmés » (en tout cas suffisamment pour s’exprimer sur le Bistro) ignorent tout du but et du fonctionnement de wikisource. Je pense qu'il faut réfléchir à une bonne « stratégie » de promotion sur wikipedia : les approches de Yann et de Nemoi ne semblent pas forcément contradictoires. De plus, pensez-vous qu’il soit possible de promouvoir wikisource ailleurs que sur wikipedia ? Zaran (d) 14 février 2011 à 12:21 (UTC)

J'ajouterais qu'on devrait peut-être lister ce que la correction des textes sous Wikisource nous apporte. Personnellement, j'ai appris à quel point le métier d'imprimeur devait être un boulot de dingue au 19ième siècle (entre autre), quelle était vraiment l'importance des ambassadeurs à la même époque, que les crises financière et la dénonciation des oligarchies ne date pas de 2008, etc… En bref, une meilleure vision de l'histoire et du monde actuel grâce à la perspective que nous offre ces ouvrages anciens.
Si je contribue à Wikisource, c'est aussi pour proposer des textes de qualité sur le fond (ouvrages introuvables, rares, non ré-édités, etc…) et sur la forme. Certes certains sont déjà disponibles au format électronique (je pense particulièrement à Vingt mille lieues sous les mer, dont la qualité et la mise en forme sont loin d'être parfaites), mais j'espère en fournir une meilleure version avec Wikisource de par son aspect collaboratif. De plus, avec un tout petit travail supplémentaire, on permet à certains lecteurs de mieux appréhender le texte (je pense au {{modèle:Lang}} qui permet une meilleur synthèse vocale pour les aveugles).--Nimbus3d (d) 14 février 2011 à 13:15 (UTC)
On a vu des débats sur le format des liens depuis wikipedia vers commons/quote/wikisource, et qui étaient perçus comme une gêne plus que comme un avantage pour les articles. Mais il y avait c'est vrai un peu de tout au niveau format. Au final, le lien est tout en bas et dans l'onglet de gauche, ce qui montre tout de même l'intérêt porté aux autres projets. Dans l'idéal sur la page wikipedia de l'auteur ou de l'oeuvre je mettrai un macaron venez contribuer à la mise en ligne de l'oeuvre (ou ...Corrigez une page de cette oeuvre pour la rendre disponible pour tous, ...vous avez aimé l'article aidez à rendre l'oeuvre disponible en corrigeant une page). Je ne le ferai que pour des oeuvres qui ne sont pas disponibles sur d'autres sites et pour des oeuvres faciles (inutile d'achever des contributeurs débutants sur des projets comme le trévoux). Mais il faudrait pouvoir pointer sur une page non corrigée, et que des ips puissent participer. C'est très gratifiant de faire la première correction ou l'on apporte un vrai plus par rapport à l'OCR, a contrario, repasser une page entière et ne rien avoir à corriger parce que le premier a tout fait c'est moins évident de comprendre le plus apporté. Voilà cela fait 2 difficultés... créer le modèle qui soit acceptable pour wikipedia, pouvoir pointer vers un ocr vierge d'une œuvre à chaque clic. Et je ne sais faire ni l'un ni l'autre :-) Sapcal22 (d) 14 février 2011 à 18:16 (UTC)

Mes remarques rapidement :

  • Bruno des acacias est clairement pas un échantillon représentatif du Wikipédien (il envoie/reçoit des volées de bois vert sur tout un tas d’autres sujet sur la Wikipédia). En ce qui concerne Snipre que j’ai croisé quelques fois, j’ai plus d’espoir et je vais de ce pas lui laisser un message.
  • Ceci dit, je m’étais moi aussi la question de la pertinence de bloquer (ou semi-bloquer, le mode affichage et/ou le mode page) un texte validé, j’étais globalement arriver à la conclusion 1. que cela faisait énormément de boulot, 2. que pour le moment le vandalisme étant proche de néant, ce boulot ne serait pas (encore?) pertinent. Ceci dit, le projet va croître et cette question reviendra forcément un jour sur la table.
  • Pour info, les contributeurs du Trévoux sont majoritairement des Wikipédiens ! Ceux-ci sont venus suite à l’appel de Serein (notamment via Twitter).
  • Ce genre d’appel ciblé (lancé à quelques personnes − donc sur le Bistrot − pour un livre en particulier) me semble clairement la meilleure solution. J’ai ainsi « attiré » un certain nombre de contributeurs précis sur des ouvrages précis. Pour faire ce genre d’appel ciblé, être un wikipédien aide mais il faut avoir a minima connaissance du projet. Faire la promotion du « Projet communautaire du mois » serait voué au même échec, par contre faire de la promotion vers des projets précis de la Wikipédia (eg. w:Projet:Grèce) me semble plus prometteur.
  • Pour finir, non ce n’est pas un problème propre à la promotion de Wikisource et c’est peu « l’hôpital qui se fout de la charité » sachant que la plupart des Wikisourciers ne mettent jamais les pieds sur les autres projets non plus… (c’est pourtant pas faute d’avoir essayer de créer des liens, notamment avec la Wikipédia mais aussi Commons ou le Wiktionnaire qui aurait beaucoup à gagner de la présence de Wikisourciers).

Cdlt, VIGNERON * discut. 14 février 2011 à 18:53 (UTC)

Ne pourrait-on pas imaginer un projet sur Wikipédia qui s'appellerait quelque chose comme "sourcer avec Wikisource" (ça rime en plus ;-) ), et qui reviendrait à sourcer notamment les articles historiques avec des sources originelles (des documents historiques ou les mémoires rédigés par les personnes de l'époque) ?
C'était mon idée en commençant à travailler avec le Recueil des lettres missives de Henri IV. J'ai mis par exemple deux références dans l'article Wikipédia w:Henri_IV_de_France (voir notes 10 et 11). J'avais aussi recopié du Wikisource avec la référence sur l'article w:Brahms (note 6). Je me demande si je suis le seul à faire ce genre de choses, ou si d'autres sont intéressés. --Kip (d) 7 mars 2011 à 12:44 (UTC)
Tu n’es pas le seul, puisque j’ai introduit un certain nombre de liens vers Wikisource dans les articles sur Nietzsche. Il y a certainement de nombreux wikipédiens qui font de même depuis longtemps. Ton idée serait bénéfique aux deux projets en donnant une visibilité à cette pratique et aux moyens de faire de tels liens vers les sources. Marc (d) 7 mars 2011 à 13:12 (UTC)
Génial ! Et un petit logo ad hoc pour « sourcer avec Wikisource » accrocherait l’œil et contribuerait à rendre notre image familière ! \o/ bravo et merci, Kip. --Zyephyrus (d) 7 mars 2011 à 13:17 (UTC)
Très bonne idée ! Pour le logo, on prend tout simplement celui de wikisource ? Je suis prêt à créer le projet. On pourrait déjà communiquer avec le w:Projet:Sources de Wikipédia. Tpt (d) 7 mars 2011 à 19:34 (UTC)
« sourcer avec Wikisource » c'est un objectif d'ici, qui pourrait devenir la-bas « valoriser la littérature française ». Le projet pourrait s'appeler « Bibliographie » ou « Ecrivains » ou « Littérature »... --Rical (d) 7 mars 2011 à 20:23 (UTC)
« valoriser la littérature française » : oui, tout-à-fait, et c’est à rapprocher de cette discussion sur le scriptorium du mois de mars. Marc (d) 8 mars 2011 à 13:21 (UTC)

Tolstoï[modifier]

Bonjour, Je me demande s’il faut classer Katia dans les Romans, ou dans les Nouvelles. C’est de la même taille que Souvenirs qui est classé dans les nouvelles, mais je l’ai vu classé dans les Romans ailleurs. Yann (d) 15 février 2011 à 08:42 (UTC)

Il faudrait savoir ce que contient ce livre, mais ce n’est que l’image de la couverture et on ne peut pas le feuilleter... --Zyephyrus (d) 15 février 2011 à 14:57 (UTC)
Ici, traduit sous le titre Le Roman du mariage, s’agit-il de la même œuvre ? Et le titre indique-t-il qu’il s’agit bien d’un roman ? --Zyephyrus (d) 15 février 2011 à 15:11 (UTC)

Livres accessibles aux Etats-Unis seulement[modifier]

Bonjour, J’ai trouve qu’un nombre important de scans de livres de Tolstoï, et probablement de beaucoup d’autres auteurs, ne sont accessibles qu’aux Etats-Unis. Ils sont disponible page par page via un proxy (ex: [5]). Ils ne sont pas disponibles via Google Books, meme avec un proxy. Pourtant la plupart, ils sont aussi dans le domaine public en France. Quelqu’un a une idée pour récupérer le scan de ces livres ? Cordialement, Yann (d) 15 février 2011 à 10:21 (UTC)

J’aimerais bien le savoir. J’avais essayé avec une ligne de commande fournie par Phe, mais le téléchargement direct des images ne fonctionne pas. Il faut que l’image soit mise en cache par un clic à partir du livre, sinon il n’y a rien. Marc (d) 15 février 2011 à 10:38 (UTC)

Autre exemple, on trouve La Guerre du feu ([6]), consultable intégralement par un proxy, mais impossible à télécharger, sauf page par page. Marc (d) 15 février 2011 à 16:27 (UTC)

Y'a HathiHelper. Il me semble que des gens d'en: (qui trainent sur IRC) bossent sur un script permettant de télécharger les livres d'HathiTrust. Pyb (d) 15 février 2011 à 23:24 (UTC)
Merci pour ces informations. Je n’arrive pas à faire fonctionner le script, mais c’est au moins une bonne nouvelle de savoir qu’il y a des personnes qui se penchent là-dessus. Marc (d) 17 février 2011 à 10:31 (UTC)
Je viens de faire un essai avec un VPN, qui me permet notamment de pêcher les livres de Google Books qui ne sont pas consultables hors des USA, ou d'aller au Canada chercher Boris Vian sur ebooks-gratuits. Sur Hathitrust vu des USA, les livres de Tolstoï traduits par Halperine Kaminsky (ceux que j'ai essayé) ne sont pas affichables ni téléchargeables. On a seulement droit à une exploration par search, les numéros des pages contenant l'argument de recherche. J'ai cru comprendre que l'accès complet est réservé aux affiliés "pour des raisons de copyright". Est-ce que le script dont on parle plus haut permettrait de pomper quand même les pages ? --Wuyouyuan - discuter 19 février 2011 à 07:47 (UTC)

Fantastiques poètes ![modifier]

Alors que je viens juste de créer la page La Belle Dame sans Merci, j’ai eu la curiosité de jeter un coup d’œil sur le lien vers Pageview (nombre de visites) dans l’historique. John Keats est décidément très fort car la page a été visitée 18 fois... avant même d’être créée. Est-ce que quelqu’un peut expliquer ce mystère ? Il ne s’agit apparemment pas d’une confusion avec le texte original en anglais, dont le titre, étant en français, est le même, car la page du texte original a été visitée 264 fois, et l’article de wp 651 fois dans le même temps. Alors, s’agit-il du pouvoir fantastique des poètes, ou y a-t-il une explication rationnelle de ce phénomène ? --Zyephyrus (d) 15 février 2011 à 14:25 (UTC)

La réponse est ici : La Belle Dame sans Merci. Marc (d) 15 février 2011 à 17:11 (UTC)
Merci de ta réponse. Je l’ai pensé aussi dans un premier temps mais la page que tu indiques a été visitée 651 fois et pointe vers

http://stats.grok.se/fr/201102/La_Belle_Dame_sans_Merci


« fr » sans autre indicateur, alors que la page nouvellement créée a été visitée 18 fois, et son lien

http://stats.grok.se/fr.s/201102/La_Belle_Dame_sans_Merci


comporte bien « fr.s ». Le mystère reste entier. Merci en tout cas ! --Zyephyrus (d) 15 février 2011 à 17:31 (UTC)
Regarde tout en bas de l’article de Wikipédia… Marc (d) 15 février 2011 à 17:46 (UTC)
Intéressant, donc ce compteur de visites compte également les requêtes faites à une page non existante… Zaran (d) 15 février 2011 à 18:16 (UTC)
Vous devez voir un lien qui ne s’affiche pas pour moi : je ne trouve pas la réponse. J’ajoute Commons :

http://stats.grok.se/commons.m/201102/Category:La_Belle_Dame_sans_Merci


mais cela ne fait pas 18 visites non plus... --Zyephyrus (d) 15 février 2011 à 19:33 (UTC)
...Ah, je comprends : le petit logo de Wikisource a été cliqué 18 fois ! --Zyephyrus (d) 15 février 2011 à 19:36 (UTC)
Le lien vers Wikisource a été copié, sans doute par inadvertance, de wikipedia en: dans wikipédia fr:, et comme c’est le même modèle sur les deux wikipédia, cela a bien créé un lien vers Wikisource francophone, mais vers une page qui n’avait pas encore été créée à ce moment (l’année dernière). Et il semble bien que les statistiques incluent des pages inexistantes comme celles-ci. J’avais vu cela sur Wikipédia en tous cas. Marc (d) 15 février 2011 à 22:24 (UTC)
Dans le même ordre d’idées, des pages antérieures à la création de Wikisource (24 novembre 2003) apparaissent dans les historiques, par exemple Ô Canada créé le 3 octobre 2002 à 20:14. Mais ce sont des pages importées depuis Wikipédia : là encore, les poètes n’y sont pour rien... --Zyephyrus (d) 16 février 2011 à 22:21 (UTC)

Lettre sur la découverte du Nouveau-Monde[modifier]

Bonjour, Je suis en train d'ajouter Lettre sur la découverte du Nouveau-Monde au programme de l'exposition "Périssent les colonies plutôt qu'un principe" que nous réalisons avec des outils numériques libres et des licences libres, Fontenay-sous-Bois, 28 avril - 7 mai 2011. Il me semble qu'il faille mettre Christophe Colomb comme auteur et Lucien de Rosny en traducteur, donc juste après "par". --Ambre Troizat (d) 15 février 2011 à 19:03 (UTC)

Bonsoir,
Merci pour cette remarque, c’est corrigé. Marc (d) 15 février 2011 à 19:12 (UTC)

Bartholome de Las Casas[modifier]

J'avais cru voir "Très brève relation de la destruction des Indes" sur Wikisource. Je suis incapable de le retrouver. Ai-je rêvé ? S'il ne se trouve pas, est-il possible de l'éditer ? D'après quelles sources ? Merci pour les réponses. --Ambre Troizat (d) 15 février 2011 à 21:23 (UTC)

Voici les réponses de Gallica mais il me semble que le document dont tu parles n’y est que mentionné ; et ici l’original, mais il reste à le traduire en français. Je n’ai rien trouvé d’autre. --Zyephyrus (d) 15 février 2011 à 22:06 (UTC)
A l'origine de ma remarque est une erreur. Confusion avec Réflexions sur l’esclavage des nègres. Je me rends compte que je suis tombée dans un grand TI ! Selon le catalogue général de la Bnf, la plus ancienne traduction serait celle de Paris ; La Haye : Mouton, 1974, traduite par Julian Garavito. Est-ce une utopie d'imaginer que Mille et une nuits nous autorise à "recopier leur traduction" ? Seuls des adultes peuvent faire le travail de dactylographie. Comme dit quelqu'un qui s'y connait : pour lire ce livre, il faut se mettre un tablier car le sang éclabousse. Pour le dactylographier, une armure est nécessaire. Pour la traduction, un scaphandre ! Ceci expliquant cela… --Ambre Troizat (d) 19 février 2011 à 00:31 (UTC)
Il semble y en avoir des traductions plus anciennes, comme [7], sauf erreur, bien que, d’après ce que j’ai compris, ces anciennes traductions du texte ne soient pas des modèles d’honnêteté. Marc (d) 20 février 2011 à 00:30 (UTC)

Cswikisource-bot[modifier]

Hi, I'm requesting a bot flag for Cswikisource, see Wikisource:Bots#Cswikisource-bot. Thx. --Milda (talk on cs:) 16 février 2011 à 09:36 (UTC)

Premiere question d'un nouveau venu (Attention, Wkipédien en promenade)[modifier]

Bonjour,

Je suis venu voir il y a deux jours, ai trouve un livre interressant a lire, ai verifie quelques pages, en traouvant le mode de lecture simultané image/texte et les fleches de navigation fort appreciables.

Maintenant, j'essaye de revenir sur l'une des page en question en utilisant la liste de mes contributions, comme d'hab sur d'autres wikis, mais je me retrouve sur une page n'ayant que le texte et ni l'image ni les fleches magiques... comment faire, qu'ai-je loupé.

--Cqui (d) 16 février 2011 à 10:43 (UTC)

tiend, ca remarche, et je vois le bandeau de maintenance... --Cqui (d) 16 février 2011 à 10:44 (UTC)
En tout cas, bienvenue! Une discussion récente déplorait que ce genre de visites soit si rare!… --Nimbus3d (d) 16 février 2011 à 11:15 (UTC)

MediaWiki 1.17[modifier]

Le logiciel qui fait tourner Wikisource a été mis à jour. Plusieurs bugs :

  • La nouvelle barre d'outils s'active.
    • (Aller dans Mes préférences/Fenêtre de modifications et décochez la case « Activer la barre d’outils améliorée ».)
  • La personnalisation de la numérotation des pages sur Livre en fonctionne plus.
    • (Bogue sérieux qui ne fait plus correspondre les références aux pages, et les sommaires, et ne facilite pas la navigation pour les corrections. Les pages d'index n'affichent plus que des numéros de page dans le DJVU ou PDF, pas les originaux. — Verdy_p (d) 17 février 2011 à 06:31 (UTC))
  • Les balises de section (<section begin=s1>, {{#lst:Page|section}}, ## 1 ##, fromsection...) ne fonctionnent plus.
    • (Bogue encore plus sérieux qui casse complètement les livres finalisés qui les utilisent (les chapitres ne sont plus correctement découpés quand par exemple deux chapitres se terminent et commencent sur la même page). — Verdy_p (d) 17 février 2011 à 06:31 (UTC))
    • Correction: il semble que ce bogue là soit corrigé et la fonction d’inclusion sélective des sections rétablie (peut-être pas la syntaxe raccourcie avec ##, non testée car elle dépend d'un script optionnel pour transformer la syntaxe). — Verdy_p (d) 17 février 2011 à 18:15 (UTC)
      • Je ne constate pas de correction de cette fonction. --Acélan (d) 18 février 2011 à 05:09 (UTC)
  • Le lien « Maquette 1 » dans les options d’affichage de la colonne de droite ne fonctionne plus.
    • (Pas dramatique, peu de monde utilise cette option. Au moins la maquette 1 fonctionne par défaut. — Verdy_p (d) 17 février 2011 à 06:31 (UTC))
  • Les icônes de zoom et d’accès à l’en-tête de page ont disparu en mode « Modifier » d’une page de l’espace Page (ah, ce vocabulaire !). (En attendant, on peut accéder à cet en-tête en choisissant d’afficher en-tête et pied-de-page dans les « Préférences » onglet « Gadget ».) Merci, Verdy, d’avoir ajouté ma signature :-) . --Zyephyrus (d) 17 février 2011 à 21:10 (UTC)
  • Ne fonctionnent plus non plus tous les autres Liens vers les pages (par exemple « Numéros de page », mais aussi les sélecteurs de graphies ou autres textes cachés). — Verdy_p (d) 17 février 2011 à 19:06 (UTC)
  • Même chose pour les notes de correction. — Verdy_p (d) 17 février 2011 à 19:06 (UTC)
  • Le navigateurs de bas de pages obtenu avec l’option header=1 de la balise pages se situe maintenant au-dessus des notes. Zaran (d) 18 février 2011 à 08:26 (UTC)

Ce n’est pas un bug, au contraire. On dirait que cette nouvelle version à résolu le problème "les pages utilisées pour le Sommaire du Livre ne suivent plus le code couleur de validation". Bonne chose. Aristoi (d) 18 février 2011 à 16:44 (UTC)

Avec monobook, match et split ne fonctionne plus, l’affichage des transclusions se fait sur toute la largeur de la page, plus de numéros de pages, la barre d’outils est réduite au minimum. Marc (d) 18 février 2011 à 20:59 (UTC)

Corrigé, au moins pour les trois derniers, je n'ai pas testé le match&split sous monobook — Phe 19 février 2011 à 08:24 (UTC)
Oui, tout fonctionne à nouveau. Marc (d) 19 février 2011 à 08:42 (UTC)
...Il reste les transclusions de section. Les pages transcluses restent affichées en entier pour l’instant : par exemple cette lettre du 22 mars qui se trouve encadrée par la fin de la lettre du 18 mars et le début de la lettre du 24 mars.--Zyephyrus (d) 19 février 2011 à 18:56 (UTC)
  • Le Modèle:Index ne fonctionne plus. Mais, vu l'histoire de ce modèle, ce n'est peut-être pas un bug. Dommage, je venais d'essayer de l'utiliser pour relier un ouvrage pas encore en mode page à son fac-simile. --Nyapa (d) 20 février 2011 à 01:44 (UTC)
Tu as vu juste, ce n’était pas un bug : en effet les liens vers des sources de fac-similés possibles se mettent en page de discussion, avec éventuellement des commentaires sur les avantages et les inconvénients des unes et des autres. (Dates, complétude, exactitude et précisions de toutes sortes). Quand le fac-similé choisi est déterminé et présent sur Wikisource, tu peux faire apparaître l’onglet source en pratiquant une première inclusion utilisant
<pages index="xxx.djvu" from=nn to=nn header=1 /> avec titre, ou en supprimant « header = 1 » si on le veut sans titre, et tu remplaces « nn » par un numéro de page vierge si tu n’as rien d’autre à inclure. (Remplacer bien sûr « xxx » par le titre du fichier exact.) --Zyephyrus (d) 20 février 2011 à 08:51 (UTC)
Un rien d'agacement à constater que la page des fascicules du premier volume du Trévoux n'a plus le droit d'être reliée au premier volume du Trévoux. Faut-il choisir une page blanche pour la transclure ? Que dans une nouvelle version, au milieu des soucis que ça crée, quelqu'un ait fait l'effort de supprimer une fonction qui servait, ça me dépasse. J'espère que je me trompe. --Wuyouyuan - discuter 21 février 2011 à 02:49 (UTC)
Il semble que la transclusion de Sommaire ne marche plus. Je m'explique auparavant, il était possible de faire <pages index="xxx.djvu" header=Sommaire /> pour inclure ce qui avait été placé dans la partie Sommaire de la page d'index. Si on regarde, par exemple, La Fortune des Rougon (et d'ailleurs tous les Zola), j'avais utilisé cette astuce pour récupérer le Sommaire. Cela fonctionnait très bien il y a une semaine... Pouvez-vous me dire s'il s'agit d'un bug ou s'il y a une manière plus normale de procéder ? Merci Toto256 (d) 20 février 2011 à 16:10 (UTC)
ça fonctionne, il fallait juste que je reconfigure qqchose. Il n’est plus nécessaire d’utiliser "header=Sommaire" : si on utilise la commande pages sans paramètres "from" et "to", il ajoute automatiquement le sommaire, et affiche un indicateur de qualité correspondant à tout le livre. exemple: [[8]] ThomasV (d) 21 février 2011 à 07:38 (UTC)
Merci pour l'information. J'ai commencé à corriger les pages mais il semble que les titres avec des apostrophes posent souci. J'obtiens, par exemple pour L'Assommoir la réponse suivante
Une erreur de syntaxe de la requête dans la base de données est survenue. Ceci peut indiquer un bogue dans le logiciel. La dernière requête traitée par la base de données était : (Requête SQL cachée) depuis la fonction « ProofreadPage::prepareArticle ». La base de données a renvoyé l’erreur « 1064 : You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near 'Assommoir.djvu') AND (page_namespace 112)' at line 1 (10.0.6.21) ».
Sinon l'indicateur global est une vraie avancée qui devrait avoir un effet incitatif.Toto256 (d) 21 février 2011 à 08:04 (UTC)
problème corrigé ThomasV (d) 21 février 2011 à 15:14 (UTC)
Merci beaucoup pour cette correction si rapide. Comme je le disais précédemment, l'indicateur global est vraiment bien pour savoir où on en est dans le texte et savoir s'il faut corriger.Toto256 (d) 21 février 2011 à 17:01 (UTC)
  • Les balises de section sont à nouveau opérationnelles. Mais il y a maintenant un nouveau bug : lorsque le texte transclus par section comporte un retour à la ligne dans le premier paragraphe, ce retour à la ligne est interprété comme une marque de paragraphe. cf. par exemple ici (La Femme pauvre/Partie 1/2) et ici Encyclopédie. --Acélan (d) 21 février 2011 à 06:32 (UTC)
    • Les balises de transclusion de sections en panne à nouveau ? J’ai bricolé des noinclude pour reconstituer ce texte en attendant de trouver d’autres solutions ; il doit aussi enjamber deux pages doublons (que je n’ose pas supprimer car décalages à gérer), je ne sais si ces pages défectueuses ont ou non un rapport avec la panne des transclusions de sections. --Zyephyrus (d) 1 avril 2011 à 22:15 (UTC)

Boutons de la barre d’outils[modifier]

Il me semble que Tpt a écrit dans son tutoriel que l’ajout de nouveaux boutons sur la barre d’outils était devenu (ou deviendra ?) plus simple qu’avant : il faudrait combien de temps pour inclure dans la nouvelle barre un bouton « centrer » et un bouton « petites capitales » ? Ils me manquent beaucoup, et à vous ? --Zyephyrus (d) 17 février 2011 à 19:56 (UTC)

Environ 15 minutes Clin d'œil. J’ai déjà fait quelques tests et c’est effectivement très simple. Je m’y mets tout de suite. Zaran (d) 17 février 2011 à 20:36 (UTC)
Les anciens boutons sont accessibles Dans "Préférences", "fenêtre de modifications", décoche "activer la boîte d'outils améliorée". JackPotte (d) 18 février 2011 à 21:55 (UTC)
Merci, JackPotte. Ton lien montre que nous ne sommes pas tout à fait les seuls à avoir été un peu désorientés au moment du passage à la version supérieure ! Heureusement, les solutions viennent presque aussitôt : merci à tous. --Zyephyrus (d) 19 février 2011 à 10:03 (UTC)

Lien editer de section[modifier]

Bonjour,

Cela fait deux jours que je n'ai plus les lien editer au niveau de chaque section de cette page, est-ce un probleme connu ?

--Cqui (d) 18 février 2011 à 07:35 (UTC)

Normalement tu devrais avoir un Lien vers les pages à cliquer dans la boîte Options d’affichage du menu à gauche de l’écran. Vois-tu ce lien ? Si oui, est-ce qu’il fonctionne ? --Zyephyrus (d) 18 février 2011 à 08:03 (UTC)
Par cette page, je voulais dire le Wikisource:Scriptorium, et je n'ai les liens editer au niveau des setcions (Pour repondre comme maintenant) que si je viens de faire une edition, il semble que c'est apres avoir ajouté la section ci-dessous que je les ai eu, mais je suis revenu avec le lien du menu de gauche, je ne les ai plus. --Cqui (d) 18 février 2011 à 08:26 (UTC)
Oui la page Wikisource:Scriptorium est maintenant protégée pour éviter que des personnes postent des messages au mauvais endroit. Pour modifier une discussion, il faut donc cliquer sur le lien de la sous-page du mois en question dans le navigateur en tête de page (par exemple Février 2011 pour ce message). Les sous-pages ne sont pas protégées et les liens pour modifier chaque section y sont bien présents. Zaran (d) 18 février 2011 à 08:49 (UTC)

Notes de bas de... deux pages[modifier]

Encore moi,

J'ai vu sur l'aide mode page que le traitement des notes de bas de page etait similaire a d'autres wiki, j'ai donc formaté la note sur la page ci-dessous.

La question est que dans livre la note est repartie sur deux pages, a-t-on la possibilité de faire cela ?

Autre detail, j'ai placé le code <reference/> en bas de page, est-ce a faire ou non ?

Page:Verne - Autour de la Lune.djvu/124

--Cqui (d) 18 février 2011 à 08:09 (UTC)

J'ai donné une exemple sur la page 124 et 125 de note sur plusieurs pages, la documentation n'est probablement pas à jours. Le <reference /> ne doivent pas se trouvé dans la page elle même. — Phe 18 février 2011 à 08:16 (UTC)
Merci Phe, --Cqui (d) 18 février 2011 à 08:31 (UTC)
Très utile ce paramètre "follow" des <ref>, ça m'a permis de l'utiliser pour un cas similaire. Ca marche même pour des notes à rallonges, les notes se suivant de façon harmonieuses dans l'espace principal. Par contre, la page d'aide sur les référence ne le mentionne pas.--Nimbus3d (d) 21 février 2011 à 07:45 (UTC)

Collaboration BnF-Wikisource : une bonne nouvelle[modifier]

Phe me fait remarquer le petit w qui est apparu sur les fac-similés des œuvres consultées sur Gallica (voir par exemple ici). C’est un lien direct vers la correction du texte correspondant sur Wikisource. Voilà qui devrait faciliter le chemin ! Merci à toutes les personnes de part et d’autre qui ont travaillé à cette collaboration. --Zyephyrus (d) 19 février 2011 à 09:16 (UTC)

Vraiment très bien. Marc (d) 19 février 2011 à 10:09 (UTC)
Effectivement, c'est un juste retour d’ascenseur de la part de Gallica. Par contre, il semble que les textes corrigés ne soient pas retournés dans l'interface Gallica. Faut-il qu'ils soient en état "terminé" ou "Validé" pour que ça soit le cas?--Nimbus3d (d) 19 février 2011 à 11:19 (UTC)
Excellente nouvelle ! L’incorporation des textes à corrigés ne se fera à mon avis pas automatiquement. Il faudrait informer Gallica que des livres dont ils ont fournis les scans ont été corrigés et validés, si c’est le cas. J’ai justement essayé d’obtenir un état des lieux il y a quelques jours, mais sans résultat à cause de la recherche boguée dans les index. Cf. plus haut. Yann (d) 19 février 2011 à 12:02 (UTC)
Je n’ai plus tout les détails en tête (mais je vais me renseigner rapidement, d’ici là et de mémoire) :
  • ce petit W et l’intégration de certains textes corrigés est là depuis quelques temps déjà
    • personnellement, je n’ai pas vu d’impact pour le moment, et vous ?
    • La BnF et WMF-FR parle régulièrement du partenariat (cf. cette présentation par exemple [9])
  • un compte-rendu de l’avancement du projet (avec des statistiques) est régulièrement (hum… 1 ou 2 pour le moment je crois) envoyé à la BnF, cf. Wikisource:Scriptorium/Octobre_2010#Statistiques_pour_la_BnF
Cdlt, VIGNERON * discut. 20 février 2011 à 22:07 (UTC)
Je n’étais pas au courant de ces statistiques très intéressantes. Il semble qu’il aurait dû y avoir une version en janvier 2011 ?… Yann (d) 21 février 2011 à 02:25 (UTC)
Oui, je fais cela demain (je t'avais dit par mail aujourd'hui mais je n'ai pas eu le temps, j'avais quelque chose d'urgent qui m'a pris toute la journée alors que je pensais que ça me prendrais que 2-3 heures, mais qui est maintenant achevé). 82.231.148.116 (d) 27 février 2011 à 20:38 (UTC)
Demain, c’est aujourd’hui. Ça y est, j’ai extrait toutes les données horodatées d’aujourd’hui. Je fais les graphiques et remplit les tableaux ce soir et la semaine prochaine. Je devrais avoir une version beta d’ici jeudi soir, que je vous soumettrai pour ajouter des commentaires et dire ce que vous en pensez, et j’enverrai la version finale la semaine suivante. ~ Seb35 [^_^] 6 mars 2011 à 19:52 (UTC)

Kant : paix perpétuelle[modifier]

En recherchant Projet de paix perpétuelle, on arrive à De la paix perpétuelle. Comment lever l'indétermination pour un jeune public . Gallica propose le livre en mode image et en mode texte. Voir autres références à Discussion:De la paix perpétuelle. —Ce commentaire non signé a été déposé par Ambre Troizat (d) 20 février 2011 à 00:00

On peut créer une page d’homonymie en utilisant une traduction récente du titre, Vers la paix perpétuelle, et y placer les liens vers les traductions disponibles. Cela évite de devoir choisir entre les titres des anciennes traductions et cela permet d’utiliser un titre qui semble être devenu usuel. Marc (d) 20 février 2011 à 00:18 (UTC)

champ css des pages d'index[modifier]

Il est désormais possible d’appliquer une classe à tout un livre (par exemple afficher deux colonnes, changer la largeur ou la police, les ligatures, etc). Voici un exemple pour l’affichage en deux colonnes : Livre:Dictionnaire de Trévoux, 1771, I.djvu et Page:Dictionnaire de Trévoux, 1771, I.djvu/514 J’ai aussi créé un template Template:FinCSS pour ne pas appliquer le css aux pages du début. Un petit bémol : l’en-tête de la page est dans la première colonne. Il faudra corriger ça à la prochaine version, ce n’est pas faisable dans l’immédiat. (corrigé par script, pour le modèle Numérotation seulement)

ThomasV (d) 21 février 2011 à 12:20 (UTC)

Excellente nouvelle.
Pour le Trévoux, serait-il possible d'avoir des colonnes un peu plus larges - comme celles de l'Encyclopédie, en gros ? --Acélan (d) 21 février 2011 à 13:03 (UTC)
oui, je viens de définir une classe "largeur54" qui comme son nom l’indique est de largeur 54em ThomasV (d) 21 février 2011 à 14:05 (UTC)
Est-ce bien le CSS dont on parle dans ce tutorial ? J'ai essayé de changer la taille et la police de caractère pour ce Livre, sans résultat. Y a-t-il une syntaxe à respecter ? --Wuyouyuan - discuter 27 février 2011 à 14:49 (UTC)
on ne peut pas écrire de css directement, il faut appliquer une classe. par exemple je viens d’appliquer la classe "ligatures" à ce livre [10] ThomasV (d) 28 février 2011 à 19:08 (UTC)
Ca répond à mon besoin de relire confortablement ce texte compliqué et pas intuitif. Remerciements. Mais où trouve-t-on les classes existantes, et où mettre celles qu'on a envie de créer ? Je ne suis pas expert dans le logiciel wiki (je ne connais à peu près que l'utilisation). --Wuyouyuan - discuter 1 mars 2011 à 13:37 (UTC)
Bonjour, j'aimerais bien appliquer ce "truc" (les 2 colonnes) au Célestin PortLivre:Port - Dictionnaire historique, géographique et biographique du Maine-et-Loire, tome 1.djvu, que je suis en train de mettre en place. Mais je n'ai pas compris comment faire pour ne l'appliquer qu'à partir des pages du dictionnaire proprement dit, pas à l'Introduction (donc à partir de la page DJVU 65). Merci pour toute aide. --Hsarrazin (d) 3 avril 2011 à 11:20 (UTC)

Transition de pages en utilisant des sections[modifier]

Voir Biographie nationale de Belgique/Tome 2/BAUWENS, Liévin. Je n'arrive plus d'introduire la transition de la page 15 à la page 16. C'est un bug ou quel erreur est-ce que je fais? Sonuwe (d) 21 février 2011 à 13:00 (UTC)

c’est un bug, il devrait être corrigé bientôt ThomasV (d) 21 février 2011 à 20:51 (UTC)
fait ThomasV (d) 21 février 2011 à 21:48 (UTC)
Merci pour l'investigation et la correction. Sonuwe (d) 22 février 2011 à 09:23 (UTC)

DoubleWiki[modifier]

L’outil DoubleWiki a été complètement revu, pour tenir compte du mode Page. La liste des correspondances entre langues est à saisir dans l’espace principal, avec le modèle {{align}} Exemples:

à savoir:

  • il vaut mieux éviter certains caractères de ponctuations dans les correspondances, car ils sont accompagnés de demi-espaces dans la version html : ! ?
  • Si deux textes ou sections correspondantes ont le même nombre de paragraphes, alors l’extension aligne ces paragraphes automatiquement. (exemple)

ThomasV (d) 21 février 2011 à 22:23 (UTC)

Merci ! Tpt (d) 22 février 2011 à 11:13 (UTC)
Un bel outil de plus :) --Zyephyrus (d) 25 février 2011 à 09:49 (UTC)

Je viens de faire une tentative extrémiste, en essayant d'aligner un texte en breton sur une partie d'un texte en français. Le texte en français contient les traductions de trois versions d'un poème, suivies d'un commentaire qui s'applique aux trois; côté breton il y a trois textes. J'ai essayé d'aligner le troisième texte en breton avec sa traduction dans le texte unique en français. Argument: TERVET GWES. = TROISIÈME VERSION. http://br.wikisource.org/wiki/Ann_aotro_ar_c%E2%80%99hont_%28tervet_gwes%29?match=fr affiche le doublewiki, comme prévu, breton à gauche. Pratiquement, comme le texte français s'affiche en entier, il faut aller chercher la mise en parallèle plus bas, très loin, donc il faudra une autre solution pour satisfaire le lecteur. Mais je tenais à annoncer que ça marche. Hommage à l'ingénieur. --Wuyouyuan - discuter 26 février 2011 à 15:08 (UTC)

On est assez près d’y arriver mais ce serait plus facile pour les développeurs si nous réussissions à concevoir une présentation commune... (Merci à Candalua et à son robot pour les liens interwiki). --Zyephyrus (d) 1 mars 2011 à 07:10 (UTC)

Gide[modifier]

bonjour ; comment faire apparaître sur André Gide que des textes de Gide sont dans le scan du tome XIV de La Nouvelle Revue française ? ; merci ; JLM (d) 22 février 2011 à 10:56 (UTC)

Bonjour,
Le plus simple est d’ajouter des liens. Marc (d) 26 février 2011 à 10:15 (UTC)

Bandeau Titre[modifier]

Magie du "header", les titres des recueils auxquels appartiennent les poèmes (quand il y a plusieurs recueils dans un volume) n'apparaissent pas : Exemple. Il faudrait absolument régler ça. Enmerkar (d) 22 février 2011 à 17:43 (UTC)

Ajoute titre="Le titre du recueil" à la balise index. Le "header" ne se base que sur les informations contenues dans l'espace "livre". Je crains qu'il soit quasi-impossible de régler ça autrement avec l'organisation actuelle de wikisource. Tpt (d) 25 février 2011 à 11:07 (UTC)
Oui ce qui fait aussi qu'avec le header, les préfaces ne sont plus de leur auteur... Sapcal22 (d) 25 février 2011 à 12:35 (UTC)
Il y a pour cela la propriété auteur="machin chouette" de la balise index. Enfin, on n'est jamais obligé d'utiliser le header. Tpt (d) 25 février 2011 à 12:43 (UTC)
À ce propos, existe-t-il une documentation exhaustive de cette protéïque balise <page>, qui fait des choses mystérieuses et dont je défie le wikisourcien lambda de connaître tous les paramètres ? Je n’ai rien trouvé de satisfaisant et je n’ai nulle envie de parcourir le code source de mediawiki… Pmx (d) 25 février 2011 à 23:41 (UTC)
« protéïque » ? D’abord ça s’écrit « protéique » : pas besoin de tréma pour la diérèse car l’accent prohibe déjà la formation du digramme (comme aussi dans « protéine ») ; et je ne vois pas de rapport avec les protéines. Ce ne serait pas plutôt « prothétique » (en rapport avec les prothèses chirurgicales, difficiles à adapter ou greffer) ? — Verdy_p (d) 26 février 2011 à 01:39 (UTC)
Protée. Marc (d) 26 février 2011 à 10:03 (UTC)
En tant qu'utilisateur lambda, je n'ai aucune idée de la manière dont il faut procéder. Mais il est sûr que si, par exemple, c'est l'édition xxx des Œuvres complètes de Victor hugo qui est choisie pour Les Châtiments ou n'importe quel autre recueil, ne pas avoir Les Châtiments dans le bandeau titre est plutôt gênant. Enmerkar (d) 27 février 2011 à 23:13 (UTC)
@tpt: non, le header peut prendre des paramètres qui ne sont pas des champs de l’espace Livre. il suffit de les déclarer dans Mediawiki:Proofreadpage_js_attributes. ThomasV (d) 28 février 2011 à 19:03 (UTC)
Merci pour la rectification. Il faudrait que quelqu’un réécrive complètement la page d’aide sur les transclusions qui n’est maintenant plus adaptée aux nouvelles fonctionnalités. Tpt (d) 28 février 2011 à 19:38 (UTC)
J'ai ajouté un paramètre recueil, qui n'a d'effet que si le Livre: est de type Recueil et qui s'utilise comme ceci. — Phe 1 mars 2011 à 14:13 (UTC)

Qui sait utiliser minidjvu?[modifier]

Parce-que j’ai dû diviser le Dictionnaire touareg – français de Charles de Foucauld en deux parties à cause de la limitation sur la taille des fichiers de Commons. Je pense que peut-être avec minidjvu on pourrait créer un seul fichier assez petit, mais je n’ai pas réussi à utiliser minidjvu. Voici les fichiers:

Fichier:Foucauld, Dictionnaire touareg, part 1.djvu

Fichier:Foucauld, Dictionnaire touareg, part 2.djvu

J’aimerais démarrer le travail sur ce dictionnaire, donc je apprécierait toute aide :D

Salutations — Linus (disc) 22 février 2011 à 21:25 (UTC)

Bonjour,
Si tu veux avoir le livre en un seul morceau, tu peux faire une demande sur commons. Marc (d) 26 février 2011 à 10:10 (UTC)

nouveau modèle[modifier]

{{Épigraphe‎}} --Maltaper (d) 26 février 2011 à 04:04 (UTC)

Hathi Trust, la Guerre du Feu[modifier]

Bon, pour ceux que ça pourrait intéresser, je signale deux choses :

  • L’API d’Hathi Trust est si simple que pour récupérer un bouquin, il suffit de deux lignes de bash (et d’une IP aux U.S.A., donc de n’importe quel proxy ou VPN qui tienne à peine la route) ; le script « officiel » en python que j’ai vu passer sur le Scriptorium ne marche pas chez moi et me semble inutilement gloseux dans les cas les plus simples, qui sont ceux qui nous concernent. Essentiellement, un wget suffit (cf. la page sur l’API).
  • De cette façon, j’ai pu récupérer la Guerre du feu (Plon 1920), ce qui devrait faire plaisir aux amateurs du mode Page. J’ai refait l’OCR (avec tesseract+ocrodjvu) puisque je n’ai pas l’impression qu’Hathi conserve les coordonnées du texte dans le texte extrait.

Pmx (d) 26 février 2011 à 18:07 (UTC)

Ah oui, ça c’est vraiment intéressant ! Si tu pouvais expliquer dans le détail comment faire… Merci. Marc (d) 26 février 2011 à 18:12 (UTC)
Ci-dessous un code à LARRACHE™ :
book="mdp.XXXXXXXXXXXXXX"
lastpage="42"

for i in $(seq 0 $lastpage); do
p="http://services.hathitrust.org/htd/pageimage/$book/$i"
wget -U DummyBrowser/0.1 $p
done
Avec la variable http_proxy configurée correctement sur un proxy aux États-Unis, ça marche pour les bouquins qui sont en « Full View » sur Hathi Trust. Le script est un peu sale, en particulier, le nom des fichiers téléchargés est constitué d’un simple numéro, mais on peut toujours retravailler ça derrière. Par exemple, pour connaître les extensions qui vont bien, mon Unix préféré a la commande file.
Un avantage certain d’Hathi réside dans le fait que je récupère bien les jpeg2000, ce qui n’est pas le cas avec pdfimages qui se vautre lamentablement sur les images en jpeg2000 qui se trouvent dans les pdfs qu’on trouve sur Google Books (et que d’habitude j’extrais comme un porc à coup de pdftoppm). Pmx (d) 26 février 2011 à 18:33 (UTC)
Mais comment configure-t-on http_proxy ? Marc (d) 26 février 2011 à 19:43 (UTC)
Déjà, il faut trouver un proxy ouvert situé sur le sol américain ; il y a un paquet de sites qui tiennent de telles listes[1]. C’est pas très sûr au niveau confidentialité, mais si on se limite à télécharger des fichiers sur Hathi, il n’y a aucun danger. Ensuite, une fois qu’on a l’adresse et le port du proxy, il suffit de faire la commande suivante avant de lancer le script : export http_proxy="http://addresse_du_proxy:port_du_proxy". Pmx (d) 26 février 2011 à 20:12 (UTC)
Merci pour la réponse. Je venais juste de trouver la solution et de réussir à commencer un téléchargement quand tu as posté ce message.

Le proxy donné par Pmx est très lent. Essayez avec http://71.184.80.117:3128 Yann (d) 11 mars 2011 à 08:03 (UTC)

  1. Pour la guerre du feu, j’ai par exemple pris le proxy suivant : 173.203.100.87:8080.

Question idiote - Digitized by Google[modifier]

Bonjour,

Ce problème a sans doute déjà été traité, mais je n'ai pas trouvé où…

Lorsqu'on corrige des pages, doit on conserver ou supprimer la mention "Digitized by Google" qui apparaît sur nombre de scans ?

A priori, j'aurais tendance à dire non (cela ne concerne pas le contenu du livre, pas plus qu'un tampon de bibliothèque), mais bon, je préfère poser la question que faire des bêtises…

Merci d'avance,

Non, évidemment. Tu a toi-même donné le principal argument. Tpt (d) 27 février 2011 à 16:52 (UTC)

Besoin d'aide pour un fichier djvu défectueux[modifier]

Bonjour,
J'ai un problème avec le fichier de Margot la ravaudeuse. On le trouve en pdf sur Google et en djvu sur Archives.org (c'est la même version). Dans les deux fichiers, il manque les pages 4 et 5 (cf. Livre:Fougeret de Monbron - Margot la ravaudeuse.djvu), alors que ces pages figurent sur la version en ligne de Google. Y a-t-il moyen de les récupérer ? --Acélan (d) 27 février 2011 à 10:31 (UTC)

Je vais ajouter les pages. — Phe 27 février 2011 à 10:32 (UTC)
Fait, mais les deux pages sans couche texte, l'ocr passe trop mal. — Phe 27 février 2011 à 10:44 (UTC)
C'est du rapide, merci ! pas de problème pour la couche texte. --Acélan (d) 27 février 2011 à 10:45 (UTC)

Correction - problème de balises (et question de newbie)[modifier]

Bonjour,

Dans un livre que j'ai entrepris de "corriger" (passer du rose en jaune), le texte est très correct, mais je m'aperçois que la source est balisée en HTML (italique, gras, etc.)... et évidemment, je ne sais pas comment écrire la balise pour qu'on la voie et qu'elle ne modifie pas la mise en forme de mon texte.--Hsarrazin (d) 27 février 2011 à 11:50 (UTC)

Selon les conventions wiki, il me semble qu'il faut systématiquement les passer en italique et gras... avec des (guillemets droits) .... mais franchement, ça me paraît un peu idiot de faire tout ça "à la mimine"…

Existe-t-il un outil pour le faire automatiquement ? Mieux, n'y aurait-il pas moyen qu'un bot le fasse méthodiquement sur toutes les pages existantes en mode page (ou que le remplacement soit automatisé avant la Publication de la page) ?

Bon, je ne maîtrise pas la technique du Wiki : peut-être est-ce un peu trop compliqué ? ou peut-être que j'essaie de réinventer le fil à couper le beurre ? alors ?

En attendant, je suspends ma Correction, car je ne peux décemment considérer comme /corrigée/ une page où le balisage est incorrect, mais c'est franchement fastidieux à faire…

Merci d'avance pour l'aide technique --Hsarrazin (d) 27 février 2011 à 11:45 (UTC)

l'automatisation de la chose n'est pas totalement triviale. Le champ d'action des '' , ''' , ''''' est interrompu par le moindre alinéa. Et comme les textes issus d'OCR ont généralement autant d'alinéas que de lignes, il faut être attentif. Alors que les <i> </i> franchissent les alinéas, les paragraphes, et même les changements de page. Personnellement, j'en introduis volontairement parfois parce que je n'ai pas envie de traquer les alinéas sur un long texte. Mais c'est une pratique non cachère.--Wuyouyuan - discuter 27 février 2011 à 14:19 (UTC)
Sur ce sujet récurent, mais qui semble résolu, en cherchant "apostrophe automatique" dans les espaces de noms "Discussion" et "Discussion utilisateur", j'ai trouvé Règle : L’apostrophe doit toujours être courbe (« ’ »). Exceptions, Astuce  / / apostrophe courbe imprimé plus joli / / bouton remplacement / / paramétrer mon clavier ... --Rical (d) 6 mars 2011 à 21:46 (UTC)

WikEd inaccessible en correction des pages[modifier]

Bonjour, j'ai activé WikEd sur mon compte, mais il ne fonctionne pas en "correction/Validation" des pages avec scan (alors qu'il est correctement activé sur toutes les pages de discussion, comme ici). Est-ce normal ou pas ? (en infobulle j'obtiens "erreur de chargement") - c'est un peu dommage, car cela répondrait à ma question concernant la correction des balises HTML --Hsarrazin (d) 27 février 2011 à 19:16 (UTC)

Est-ce encore le cas ? Il m’arrive de temps en temps que WikiEd ne réponde pas et affiche une croix rouge à la place de son icône, mais il se réactive tout seul après, je n’ai pas su pourquoi. --Zyephyrus (d) 27 février 2011 à 21:29 (UTC)

Présentation d'un livre pour impression en une seule page - ou conversion en livre électronique[modifier]

Bonjour,

Intéressée par les livres électroniques (epub), il est plus facile, pour les construire, de partir d'un seul fichier HTML. Or, nombre de livres s'affichent en de nombreuses pages consécutives, qui sont plutôt fastidieuses à enregistrer pour ensuite les convertir.

Je suis tombée accidentellement sur une discussion sur les modèles permettant un affichage au choix en "Livre entier" ou "chapitre par chapitre", mais je ne parviens pas à retrouver où.

L'un des participants (ou celui qui proposait une solution "élégante") aurait-il la gentillesse de me pointer au bon endroit… car il y a tellement d'infos dans tellement d'endroits que je ne m'y retrouve pas trop (pour le moment, j'espère devenir une familière des lieux)

Merci d'avance --Hsarrazin (d) 27 février 2011 à 20:45 (UTC)

Tu peux créer toi-même une page prête à imprimer, avec cette syntaxe
<pages index="titre-de-l’œuvre-au-format-djvu-ou-pdf" from="n°-de-première-page" to="n°-de-dernière-page" header=1 />
Exemple ici obtenu avec la version imprimable (menu à gauche de l’écran) de cette page obtenue par la formule :
<pages index="Homère - Odyssée, traduction Séguier, Didot, 1896.djvu" from="15" to="493" header="1" />
--Zyephyrus (d) 27 février 2011 à 21:10 (UTC)


Bonjour, à ce sujet ne serait-il pas possible de créer/intégrer directement le lien vers le texte entier dans le modèle <pages index="Livre.djvu" header=1 /> ; modèle très pratique pour créer directement la page d'accueil du livre avec son titre et la table des matière/sommaire, mais avec lequel je ne sais où placer l'indispensable lien vers l'ouvrage sur une seule page.--Bgeslin (d) 28 février 2011 à 16:31 (UTC)
C'est effectivement une excellente idée... si elle est facilement réalisable ; ainsi, les lecteurs auraient automatiquement le choix de naviguer chapitre par chapitre, ou d'aller sur le texte entier pour l'imprimer (ou l'enregistrer pour le convertir).
Si ce genre de manipulation est aisée, pourquoi s'arrêter en si bon chemin? On pourrait avoir un bouton permettant d'exporter un livre entier vers un choix de format varié (ePUB, PDF, RTF, Doc, etc…)? --Nimbus3d (d) 28 février 2011 à 19:15 (UTC)
Mettre tout le texte sur une seule page c'est juste une opération de transclusion. Convertir le texte dans un autre format c'est tout autre chose. Mais une fois que l'on a un texte sur une seule page bien structurée, cela ne prend que quelques secondes pour le transformer dans un autre format avec des outils externes (soit via Calibre par exemple, soit via un simple copier/coller dans un traitement de texte avec des filtres d'export vers le format souhaité)--Bgeslin (d) 28 février 2011 à 20:47 (UTC)
Au fait, j'ai retrouvé (accidentellement) la page que je cherchais : c'est le projet 27. Merci à tous --Hsarrazin (d) 28 février 2011 à 16:35 (UTC)


Mars 2011[modifier]

Petite pépite d'édition[modifier]

En corrigeant Voyage au centre de la Terre je suis tombé sur une petite pépite qui m'a laissé perplexe.

Dans la première version de la page 107 au 2nd paragraphe on peut lire cette phrase:

Ainsi se formèrent ces immenses couches de charbon que la consommation de tous les peuples, pendant de longs siècles encore, ne parviendra pas à épuiser.

Dans le fac-similé (dont je ne connais pas la date) on a :

Ainsi se formèrent ces immenses couches de charbon qu'une consommation excessive doit, pourtant, épuiser en moins de trois siècles, si les peuples industriels n'y prennent garde.

Je ne sais pas d'où vient le texte de la première révision. Il y a quelques modifications entre la couche de texte et le fac-similé, comme des points qui se transforment en point virgules, des tournures de phrase légèrement différentes, mais je n'avais encore pas vu un renversement complet du sens de la phrase!

En tout les cas, la phrase du fac-similé me semble bien plus actuelle.

Intéressant non?

--Nimbus3d (d) 1 mars 2011 à 15:47 (UTC)

Le texte vient de Gutenberg.org. Les éditions de 1867 et 1877, que l’on peut consulter sur Gallica, donnent « épuiser en moins de trois siècles » ; mais une édition de 1919 (sans doute la source de Gutenberg) donne : « ne parviendra pas à épuiser » : [11]. Sur Google Books, une édition de 1885 donne aussi « épuiser en moins de trois siècles », et je suis en train de consulter la première édition de 1864 sur HathiTrust.

C’est effectivement un passage très intéressant. Peut-être à ajouter dans Wikipédia et Wikiquote. Je pense que les wikisourciens sont assez bien placés pour faire ressortir des textes de ce genre, d’auteurs connus ou inconnus. En se plongeant dans les livres anciens, on découvre à quel point nous (je parle pour moi en tous cas) sommes inconscients ou ignorants de ce que beaucoup d’idées « modernes » sont en fait assez vieilles. Marc (d) 1 mars 2011 à 19:03 (UTC)

James Guillaume, relatant un conférence autour des années 1870 : « M. Kopp a fait voir que, si l'accroissement indéfini des richesses est une chimère, parce que la quantité de matière est limitée par la nature, il est cependant possible d'accroître le bien-être général, sans augmenter la somme des richesses, en en accélérant la circulation. » (L'Internationale, documents et souvenirs, James Guillaume, éd. Société nouvelle de librairie et d'édition, 1905, t. I, partie 2, chap. III, p. 117) --Camelinat (d) 2 mars 2011 à 11:41 (UTC).


L’édition de 1864, page 163, comporte « ne parviendra pas à épuiser ». Marc (d) 1 mars 2011 à 19:16 (UTC)

Dans la même veine, quand le Captain Cap invente les bouquins DRMisés avant l’heure. Pmx (d) 1 mars 2011 à 20:37 (UTC)
Merci pour ces recherches Marc. Du coup, si la première occurrence de « épuiser en moins de trois siècles » date de 1867, on peut raisonnablement penser que c'est Jules Verne lui-même qui à modifié le texte. J'ai donc bien fait de respecter le fac-similé!
Ta remarque sur ces découvertes apporte de l'eau à mon moulin. Il y a quelques jours, en corrigeant les dernières pages de Livre:Blanc - Histoire de dix ans, tome 2.djvu (à partir de la page Page:Blanc - Histoire de dix ans, tome 2.djvu/444|436]]), j'ai pu lire le compte rendu d'une histoire de corruption autour d'un marché public d'armes à feu, avec le procès en diffamation contre le "canard enchaîné" de l'époque (1831!) qui s'en est suivit. Comme quoi, ce genre de pratique à sinon de l'avenir, au moins un long passé…
Dans un autre ouvrage du même auteur, il évoquait déjà l'oligarchie financière qui tenait en coupe réglée l'état Français de l'époque…
Quand j'ai entrepris de corriger des textes sur Wikisource, je ne m'attendais pas à de telles découvertes, mais je dois dire que ce sont elles qui entretiennent mon intérêt! --Nimbus3d (d) 1 mars 2011 à 20:48 (UTC)
Oui, dans le même genre, j’avais trouvé des fascicules datant de la Révolution française dénonçant la duplicité des élus…
Le texte du Captain Cap cité par Pmx est particulièrement intéressant. Il faudrait faire une anthologie de tous ces passages, ou ne pas hésiter à les introduire dans des articles de Wikipédia. Marc (d) 2 mars 2011 à 13:07 (UTC)

Faire un fichier djvu en détourant un fichier pdf[modifier]

Bonjour,
L'aide indique que lorsqu'on a un fichier pdf venant de Gallica, il faut le détourer en l'exportant en jpg. J'ai pdfcreator, mais je n'arrive à exporter que page par page ; c'est très long ! il y a sûrement un moyen plus rapide ?
--Acélan (d) 2 mars 2011 à 09:16 (UTC)

Personnellement, j’utilise pdfimages de la suite xpdf, c’est un outil en ligne de commande très simple à utiliser (et comme j’infère que tu tournes sur Windows) il existe des exécutables pour cette plateforme ici. Ensuite, pour détourer, je fais ça en scriptant avec imagemagick. Pmx (d) 2 mars 2011 à 11:48 (UTC)
J’utilise http://code.google.com/p/pdf2djvu/ ou http://any2djvu.djvuzone.org/ --Maltaper (d) 2 mars 2011 à 15:17 (UTC)
J'ai réussi à faire ce que je voulais avec xpdf et xnview. Merci ! --Acélan (d) 4 mars 2011 à 12:29 (UTC)

le verre à moitié plein[modifier]

C’est officiel: 50% des textes présents sur fr.ws sont maintenant en mode page. Bravo à Phe, qui a fait un travail inestimable; presque 8000 match+split à lui tout seul! ThomasV (d) 4 mars 2011 à 14:09 (UTC)

Pour l’instant ce n’est encore que 49,98 %… ;-)
…mais quand même Merci ! merci Phe pour ton merveilleux travail ! --Zyephyrus (d) 4 mars 2011 à 14:48 (UTC)
50% en fait, Thomas a accès aux chiffres les plus récents :). Je remercie aussi les gens qui ont créés les DJVU et les ont marqués comme prêt à <anglois>match&splitté</anglois> — Phe 4 mars 2011 à 15:30 (UTC)
Félicitations à tous et ne nous arrêtons pas en si bon chemin !
La wikisource francophone est donc 5e derrière la brittophone (88 %), la norvégienne (81 %), la vénitienne (62 %), et la catalane (52 %) mais ces quatre projets sont beaucoup plus petits (l’effort est donc moindre bien que tout aussi méritant et important). Objectif : arriver 3e avant la fin de l’année ?
Sinon, je n’ai (encore) pas pu participer au Wikisource:Jeu des mille pages, cela a donné quoi ?
Cdlt, VIGNERON * discut. 15 mars 2011 à 09:41 (UTC)
Cela a donné qu’on n’a pas pu compter les pages parce que sur wikisource ce mot a deux acceptions différentes : nous cherchons depuis déjà longtemps un autre mot que page pour désigner soit les fac-similés des pages papier, soit les pages de l’espace Principal, permettant de ne pas avoir le même mot qui désigne deux réalités très différentes. --Zyephyrus (d) 15 mars 2011 à 11:00 (UTC)
Vigneron, si on créait un domaine avec un seul document, mais en mode page, il serait 1er de ta liste parce qu’il aurait 100% de ses documents en mode page ;-) --Zyephyrus (d) 15 mars 2011 à 11:05 (UTC)
Plus que 428 931 pages à corriger. Marc (d) 15 mars 2011 à 11:36 (UTC)
@Zyephyrus : merci pour ce compte rendu rapide. Pour la valeur en pourcentage et celle absolu, c’est ce que je dis, c'est plus facile pour les plus petits (quoique les 85 pages sans sources sur la version brittophone risque de le rester encore longtemps !) mais cela ne retire rien au mérite.
@Marc : Pourquoi faire ? Pour arriver aux 100 %, il « suffirait » de relier 32 617 pages donc pour arriver à la 3e place (dépasser 62 %), il faudrait encore relier 7 963 pages avant la fin de l'année (avec l'hypothèse que l'on ajoute pas de nouvelles pages sans sources et que les autres projets restent dans la même proportion de pages sourcées). Cdlt, VIGNERON * discut. 15 mars 2011 à 15:37 (UTC)
Je voulais dire que remplir l’espace page ne suffit pas pour faire un site d’édition de livres. Marc (d) 15 mars 2011 à 15:55 (UTC)
Déja dit: le match-split à haut rendement crée un paradoxe: des textes parfaitement au point, à qui il ne manque peut-être qu'une inspection-retouche des bavures marginales du split, sont "roses" comme les textes pas encore lisibles avec des dizaines d'heures de boulot. Un passage au jaune robotisé permettrait de venir à bout du paradoxe (pas à mettre entre toutes les mains). Ensuite on passe joyeusement à la relecture vers le vert. J'aime bien valider en lisant un livre qui m'intéresse. Mais marquer "corrigé" des centaines de page est moins gratifiant. --Wuyouyuan - discuter 18 mars 2011 à 15:26 (UTC)
Je pense qu’il faudrait réussir à inventer une signalétique harmonieuse et compréhensible qui différencierait les textes OCR brut illisibles d’une part, les textes importés et non relus par nous d’autre part ; tout en conservant le rose qui indique que le texte n’a à aucun moment été confronté ligne à ligne au texte vérifiable sur Wikisource parce que ce rose est un message intéressant les correcteurs. Comment présenter cela et le rendre clair ? --Zyephyrus (d) 18 mars 2011 à 15:40 (UTC)

Problème de mise en page en mode chapitre[modifier]

En terminant la correction de Voyage au centre de la Terre je suis confronté à un petit problème de mise en page en mode chapitre.

Dans le chapitre 43, on a 2 pages (215 et 216) pour l'illustration qui posent problème en mode chapitre. La barre de navigation apparaît au milieu du texte. J'ai bien essayé de mettre la page 215 en "page non destinée à être corrigée", mais ça ne fonctionne pas mieux. Savez-vous s'il est possible de corriger ça? --Nimbus3d (d) 5 mars 2011 à 09:28 (UTC)

je pense que c’est un bug ; je vais voir si je peux le corriger ThomasV (d) 5 mars 2011 à 09:46 (UTC)
c’est parce que tu as fait deux appels de la commande "pages" : [12] ThomasV (d) 5 mars 2011 à 22:09 (UTC)
Ah, effectivement, je n'avais pas fait attention. Mais ce n'est pas moi qui ai fait cet appel, je n'ai pas créé les pages de chapitrage. Merci en tout cas!--Nimbus3d (d) 6 mars 2011 à 07:14 (UTC)

Modèle Séparateur, et autres questions liées aux modèles[modifier]

Bonjour, Nouvelle ici, je ne sais jamais si je dois mettre mes questions (sur une page, un modèle, etc) directement dans la Discussion de la page concernée ou sur le Scriptorium -

J'ai mis une question sur le modèle Séparateur. Merci de bien vouloir m'indiquer la marche à suivre.

Bonne question ! Corrigeant Les Mystères du peuple, je me trouve devant une profusion de Séparateurs, et l’obligation de faire de doubles sauts de ligne répétitifs. Créer des paramètres serait une bonne idée. --Camelinat (d) 6 mars 2011 à 13:53 (UTC)
Je me suis également aperçue que les doubles sauts de lignes sont effacés par l'outil TYPO, qui corrige les blancs des signes de ponctuations et ce type de choses. J'en suis venue à mettre un
avant et après chaque Séparateur, mais ceci n'est qu'un pis aller - qui marche mieux cependant que les doubles sauts de ligne :) --Hsarrazin (d) 6 mars 2011 à 14:31 (UTC)
Raisons de plus pour dire que ta question est pertinente. Ton "pis-aller" n’est pas mal, en effet. Néanmoins, comme il peut être nécessaire d’avoir deux sauts de lignes autour d’un Séparateur (et qu’il soit définitif, et non pas sujet à un clic sur TYPO) . Voir ici par exemple :--Camelinat (d) 6 mars 2011 à 16:23 (UTC) un simple saut ne correspondant ni à l’aspect visuel du fac-similé, ni, plus grave, au sens de l’objet, qui marque souvent une réelle séparation du cadre scénique, paramétrer le Séparateur serait quand même une bonne chose, même si cela n’a rien d’urgent. À bon paramétreur, salut ! :o)
Est-ce que ceci correspond à ce que vous vouliez ? Marc (d) 7 mars 2011 à 13:40 (UTC)
C'est très exactement ce à quoi je pensais… mais, quand j'avais essayé, ça ne marchait pas. Merci de l'avoir adapté --Hsarrazin (d) 7 mars 2011 à 18:20 (UTC)
Merci Marc ! Voilà une bonne nouvelle au retour de vacances. --Camelinat (d) 13 mars 2011 à 11:00 (UTC)


Idem pour le modèle Infoédit hier.

Au passage, je me suis heurtée à un petit problème : quand on veut ajouter un lien Interne vers une page du Wiki avec des accents (comme celles ci-dessus liées), on obtient un "lien invalide" et on doit faire un lien "externe" comme s'il s'agissait d'une page d'un autre site. Est-ce un bug ? ou bien ne devrait-il pas y avoir de pages avec nom accentué (ce qui est généralement le cas en normes WWW) ? --Hsarrazin (d) 6 mars 2011 à 12:14 (UTC)

Modèle:Infoédit/documentation et Discussion modèle:Séparateur fonctionnent. Tu ne fais peut-être pas les bons liens. Pour le modèle Infoédit, il faut faire précéder chaque information par le numéro auquel elle correspond. Marc (d) 7 mars 2011 à 13:24 (UTC)

Guy Debord[modifier]

Bonjour, Debord et les situationnistes n'ont aucun copyright, ils ont aussi polémisé contre ce concept. Je signale cette discussion (aussi ici) sur les droits d'auteur pour les oeuvres des situationnistes. Vous croyez qu'on peux récupérer le texte de "La société du spectacle"? J'ai noté cette absence parce que je viens d'insérer la traduction du texte sur it.wikisource et le wikilink ne fonctionne pas malgré le livre semble exister sur la page Debord (en effet c'est un lien externe). --Johnlong (d) 8 mars 2011 à 17:26 (UTC)

Bonjour,
Il faudrait des textes précis de Debord et savoir quels sont les droits précis de sa veuve (apparemment détentrice au moins des droits moraux). Comme cela, je ne vois pas trop comment se faire une idée. Marc (d) 9 mars 2011 à 10:46 (UTC)
Le texte est "La société du spectacle", pour la question des droit de la veuve on peut lui écrire, mais je crois vraiment qu'il n'y a pas de probléme au moins pour ce qui concerne ce livre, déjà disponible sur internet chez nombreux sites. Pour les textes publié sur la revue "International Situationniste", sur tous les nombres ont peut lire cette déclaration: "Tous les textes publiés dans Internationale Situationniste peuvent être librement reproduits, traduits ou adaptés même sans indication d’origine." 1 --Johnlong (d) 9 mars 2011 à 20:21 (UTC)
Il est effectivement probable que Guy Debord ait eu l’intention d'abandonner ses droits sur son livre. Le problème est d’en avoir la preuve. On a déjà eu le cas similaire du texte de Jean Giono, L’Homme qui plantait des arbres, sur lequel Gallimard prétend avoir des droits. Le mieux serait d’avoir une confirmation de l’éditeur. Yann (d) 10 mars 2011 à 03:15 (UTC)

Barre de navigation avec la commande pages[modifier]

Bonjour,

Comment fait-on sur une page avec transclusion (Jacquou_le_Croquant/I par exemple) pour insérer automatiquement la barre de navigation entre les chapitres ? J'ai vu qu'il fallait mettre l'option header à 1 mais il semble que cela ne suffise pas.

Bzhqc (d) 8 mars 2011 à 20:44 (UTC)

Il faut que les liens correspondent exactement au nom des pages. [[Jacquou_le_Croquant/I|..]] --> [[Jacquou le Croquant/I|..]] dans l'index a corrigé le problème. — Phe 8 mars 2011 à 20:51 (UTC)

Merci d'avoir corrigé si vite ! Bzhqc (d)

Une idée comme ça[modifier]

Bonjour

Je me demandais s'il ne serait pas utile de mettre en avant sur la page d'accueil le partenariat avec la Bnf car cela reste très discret pour les primo-arrivant sur le site --Le ciel est par dessus le toit (d) 9 mars 2011 à 10:10 (UTC)

Il peut aller sur la page d'accueil dans information ou un projet du mois avec le lien vers les livres fournis par la BNF [13] Sapcal22 (d) 11 mars 2011 à 09:14 (UTC)

De l'insertion des gravures et d'une phrase illisible dans le Faust du mois de mars[modifier]

Bonjour, je suis nouveau sur Wikisource et compte contribuer de temps à autres selon mes moyens. Je parcourais le Faust traduit par Nerval (projet de mars) et j'ai deux interrogations concernant la page 3:

  • Est-ce qu'il ne serait pas mieux de détourer la gravure et de l'insérer comme une image ? Je veux bien le faire mais je cherche s'il existe une convention de nommage pour les images à l'intérieur des textes.
  • Une partie de la légende n'a pas été retranscrite et est difficilement lisible sur le fac-similé: il s'agit de la dernière phrase qui commence par : "Publié par...". Est-ce grave docteur ? Faut-il considérer la page comme "page à problème" ?

--Sourinux (d) 10 mars 2011 à 19:37 (UTC)

Bonjour, effectivement, on a intérêt à détourer les images pour les insérer dans le texte. Mais pour ce cas là il y a peut-être sur archive, google ou Gallica une image de meilleure qualité. 83.195.168.135 (d) 11 mars 2011 à 08:52 (UTC)
Peut-être que l’image obtenue par la méthode que j’emploie paraîtra de qualité insuffisante, mais je la livre à tout hasard : je clique simplement sur l’onglet image (en mode page) et je fais une copie d’écran de la grande image obtenue, que je découpe ensuite avant de retéléverser le résultat sur Commons pour pouvoir l’insérer dans la page texte.
Personnellement, je préfère aller chercher les scan originaux (quand ils existent) sur internet archive afin d'avoir la meilleure qualité possible. Le travail est plus long (conversion de l'image en jpeg ou png, découpage, correction des niveaux, etc…) mais je suis content de l'avoir effectué pour Vingt mille lieues sous les mers ou Voyage au centre de la Terre.
Petite astuce pour télécharger les images sur common, utiliser le petit soft commonist qui permet de traiter les images par lot.--Nimbus3d (d) 11 mars 2011 à 20:30 (UTC)
Ta question sur le nommage vient à point car il me semble qu’il n’y a pas encore eu de consigne précise à ce sujet (ou une dont je ne me souviens pas ?). Je proposerais de donner un nom du genre nom_de_la_page_image_numéro.jpg ce qui donnerait ici Fichier:Goethe-Nerval - Faust 1828.djvu/3 image 1.jpg. Est-ce que ce nommage est acceptable ? D’autres propositions ?
La légende : ne suffit-il pas de la recopier en mode texte ? --Zyephyrus (d) 11 mars 2011 à 09:13 (UTC)
Il ne fait pas mettre de / dans les noms de fichiers. Donc plutot Goethe - Nerval - Faust 1828, page3, image 1.jpg, mais on peut à mon avis raccourcir en Goethe - Faust, page3.jpg. Yann (d) 11 mars 2011 à 10:15 (UTC)
Merci pour vos réponses. Je n'ai pas trouvé de fac-similé de meilleure qualité, alors je suis reparti du pdf de Gallica, j'ai détouré l'image dans The Gimp (import du pdf avec une résolution de 1 pixel/point correspondant à la résolution native du fichier), je l'ai téléversée dans Commons, j'ai choisi comme nom: "Goethe-Nerval - Faust 1828 - Page 3 - Image 1.png" et j'ai recomposé la page correspondante de Wikisource. Reste le problème de la phrase illisible, je n'ai pas voulu classer la page comme "page à problème" pour ne pas bloquer la validation de l'œuvre. --Sourinux (d) 13 mars 2011 à 07:22 (UTC)

7 petites pages à valider[modifier]

C'est par ici : Livre:Azaïs_-_À_M._le_Vte_de_Châteaubriand,_pair_de_France.djvu

Merci --Le ciel est par dessus le toit (d) 11 mars 2011 à 12:57 (UTC)

Fait Yes check.svg --Acélan (d) 11 mars 2011 à 13:41 (UTC)
Merci --Le ciel est par dessus le toit (d) 11 mars 2011 à 13:42 (UTC)

Boutons de la barre d’outils Monobook : test[modifier]

Bonjour,

Parmi les utilisateurs de la barre d’outils Monobook, y en a-t-il qui se servent du bouton Insérer un commentaire (à droite du bouton Poem). En effet je propose de le remplacer par un bouton {{t3mp}}, titre en mode Page (vous pouvez le tester en ce moment). Je le laisse ou je retourne au bouton précédent ?

D’autre part j’ai remplacé les images des boutons texte plus grand et texte plus petit par des images plus immédiatement visibles. Faut-il revenir aux images antérieures ?

Vos avis ?

Dans le même esprit, serait-il utile d’ajouter un bouton {{Livre2Scanné}} ? --Zyephyrus (d) 13 mars 2011 à 14:03 (UTC)

Nouveau conseil d'administration pour Wikimédia France[modifier]

Bonjour,

Samedi dernier Wikimédia France a tenu son assemblée générale annuelle. Nous avons pu faire le point sur les actions de l'année, celles que nous voulons mettre en place dans les mois qui viennent etc. Le rapport annuel 2010 sera très prochainement en ligne sur notre site.

Nous avons également élu le nouveau conseil d'administration :

  • Adrienne Alix, présidente
  • Rémi Mathis, vice-président
  • Willie Robert, secrétaire
  • Thierry Coudray, trésorier
  • Sébastien Beyou, trésorier-adjoint
  • Florence Devouard
  • Christophe Henner
  • Pierre-Yves Mevel

Comme vous le savez, les associations locales (Wikimédia France, Wikimédia CH etc) ont pour objectif de soutenir les projets Wikimédia. N'hésitez donc pas à faire appel à nous si vous avez des projets, des besoins, etc. A bientôt ! Serein [blabla] 14 mars 2011 à 20:50 (UTC)

Ce que la présidente a oublié de préciser, c’est que le dimanche matin après l’AG, s’est tenu un atelier-débat sur Wikisource (animé par Pyb (d · c · b)). On a notamment parlé de la nécessité d’avoir un vrai outil d'export des textes (et prioritairement en PDF), de l’OCR, de la typo, de l’extrême difficulté pour les nouveaux de contribuer, etc. Cdlt, VIGNERON * discut. 15 mars 2011 à 09:30 (UTC)
Merci Serein, et merci Vigneron, de cette information si rapide :) Une question, un des participants qui se souviendrait de ce qui a été dit ou qui aurait pris des notes pourrait peut-être y répondre : y a-t-il eu dans ce remue-méninges des idées de solutions à quelques-uns des problèmes qui ont été recensés ? Même à première vue absurdes ou irréalisables, ce genre de débat peut aboutir à des idées créatrices tout à fait imprévues, vous souvenez-vous de quelques-unes des choses qui ont été dites, même en plaisantant, sur ce thème ? Pour l’expérience que j’en ai à mon échelle (très restreinte certes), cela ouvre presque toujours des chemins. Je ne dis pas qu’il faut omettre les idées raisonnables, tout nous intéresse ! Merci encore de ces compte-rendus. --Zyephyrus (d) 15 mars 2011 à 10:36 (UTC)
Oui, information rapide. Bientôt, si ça se trouve, on aura une information sur les débats qui concernent Wikisource avant qu’ils aient lieu ! Marc (d) 15 mars 2011 à 11:35 (UTC)
Cela dit, comme Zyephyrus, je trouverais intéressant d’avoir un compte-rendu. Marc (d) 15 mars 2011 à 13:52 (UTC)
Pyb (d · c · b) a pris des notes. Désolé @Zyephyrus mais de souvenir, on a assez peu parler de solutions mais plutôt des besoins identifés.
En ce moment j'ai un peu la tête sous l'eau, mais en temps normal je vous aurais prévenu et convié avant (là, j'ai presque découvert l’existence de l’atelier le jour J...). Cdlt, VIGNERON * discut. 15 mars 2011 à 14:58 (UTC)

Henry Borjane (? - 19??)[modifier]

Bonjour,

Je cherche la date de décès de ce traducteur. D’après le catalogue de la Bnf, il semble n’avoir rien publié après 1939, les livres après cette date étant des rééditions. Gallica propose un livre traduit par lui, mais ne donne pas l’information cherchée, et comme, dans quelques cas, il semble que des livres soient publiés par erreur ou sans qu’on sache bien ce qu’il en est du droit d’auteur (voir Chesterton), cela ne paraît pas suffisant pour s’assurer de la possibilité de publier l’une de ses traductions. Le livre que je voudrais numériser est L’Émigrant amateur de Stevenson. Merci pour votre aide. Marc (d) 15 mars 2011 à 13:42 (UTC)

D’après [14], la traduction a été publiée en 1880. On peut toujours la publier avec l’avertissement {{DP-EU}}. L’auteur étant né avant 1860, il y a de fortes chances que le livre soit dans le domaine public en France. As-tu essayé de contacter l’éditeur (même si ça ne prouve rien, cf. Gallimard). Yann (d) 15 mars 2011 à 14:20 (UTC)
Quand le catalogue BnF est muet, une solution de secours est WorldCat de l’OCLC. La page sur Henry Borjane ne donne pas les dates de naissance (dommage) mais permet au moins de visualiser facilement les publications.
Sinon, la piste de Yann est bonne aussi, quand on ne trouve pas la mort, on peut chercher la naissance (et tabler sur un début de carrière à 20-30 ans et une vie de 80-100 ans). Par contre, il me semble que c'est le livre original de Robert Louis Stevenson qui date de 1880 et non la traduction (la publication de The Amateur Emigrant daterait même de 1895 apparemment). Le premier ouvrage de Borjabe date donc de 1927 donc il y a de forte chance qu'il soit mort il y a moins de 70 ans (sauf si il a commencé le métier de traducteur sur le tard, possible mais non prouvé pour le moment).
Une dernière possibilité est de cherche dans les quatrièmes de couverture ou les préfaces de ses livres, on y trouve parfois les dates.
Cdlt, VIGNERON * discut. 15 mars 2011 à 15:27 (UTC)
Merci pour votre aide. La date de 1880 correspond sans doute à la date de rédaction, car il s’agit manifestement d’un texte posthume (et assez malmené par les éditeurs). J’avais bien vu, il y a déjà quelques mois, que Borjane avait commencé à publier dans les années 20, ce qui m’avait conduit à penser que la traduction n’était pas publiable. Mais, en regardant de plus près, dans le catalogue de la BnF, j’ai constaté qu’il n’y avait pas d’édition après 1939, à part des rééditions. Et, en regardant dans Gallica, je trouve une traduction de lui qui n’avait pas encore été publiée, si je me souviens bien, la première fois que j’avais fait des recherches sur ce traducteur. Du coup, il pourrait y avoir une petite chance que le texte soit publiable ici. Je pense que je vais m’adresser à Gallica, il me semble qu’il y a quelque part un service pour poser des questions. Marc (d) 15 mars 2011 à 16:09 (UTC)
La BnF n’a pu me renseigner, mais m’a donné cette information utile : Borjane est le pseudonyme de Jeanne Boyer. Marc (d) 18 mars 2011 à 18:55 (UTC)
Pour ceux qui ont des questions biographiques pointues sur les auteurs ou les dates de publications, une collègue de la BNF m'a indiqué Cette page pour trouver un interlocuteur pointu. C'est apparemment LE service de référence pour les bibliothécaires professionnels en difficulté :) --Hsarrazin (d) 26 mars 2011 à 15:01 (UTC)

modèles acte et scène[modifier]

Bonjour,

Je viens de terminer la mise en page de Péricles, prince de Tyr de Shakespeare, et je suis confronté à un petit problème : Les modèles {{acte}} et {{scène}} affichent un [modifier], au début de chaque scène ou acte mais ce lien ne permet pas de modifier la scène en question, elle renvoie vers la page du modèle... d'une part cela est préjudiciable aux modèles qui risquent de se faire modifier par erreur, et d'autre part c'est grandement préjudiciable au texte qui ne peut pas facilement être corrigé (il faut modifier la page en entier, et ça plante un peu vu la taille du texte).

Quelqu'un aurait-il une solution ? Peut-on résoudre ce problème ? Ou supprimer ce lien [modifier] ?

Cordialement. --M0tty (d) 15 mars 2011 à 14:34 (UTC)

J'ai ajouté des __NOEDITSECTION__ dans les deux modèles. — Phe 15 mars 2011 à 22:22 (UTC)

Nouveau livre à valider : ABOUT - Rome contemporaine[modifier]

Bonsoir,

Je viens de terminer la lecture/correction de About : Rome contemporaine (projet BNF)

Etant donné mon manque d'expérience, (c'est ma première relecture complète), je pense qu'il faudrait un second lecteur expérimenté pour la validation. Faut-il inscrire cet ouvrage sur une liste "à valider" ou le fait d'avoir indiqué la catégorie sur la page d'index est-il suffisant ?

Si j'ai fait des erreurs techniques dans le traitement de certaines pages, ou concernant des conventions typographiques, merci de me les signaler en page de Discussion pour que je m'améliore… ;)

Si quelqu'un sait comment faire pour faire un lien sur la page Rome_contemporaine vers une page contenant le texte intégral, merci de le faire ou de m'expliquer comment (et les règles de nommage).

Je passe le relais, après avoir passé un bon moment, et découvert, par le plus grand des hasards, un ouvrage tout à fait intéressant sur la Rome Pontificale d'avant l'unité italienne, vue par un Français... j'espère que d'autres y trouveront plaisir :)

Cordialement --Hsarrazin (d) 15 mars 2011 à 22:26 (UTC)

Erreur sur la page Edmond About[modifier]

Bonsoir,

Ayant relu et corrigé "Rome contemporaine" d'Edmond About, j'ai eu envie de traiter dans la foulée "La Question Romaine", du même auteur, 1859. Cet ouvrage se trouve bien effectivement ICI, mais le lien à ce titre qui se trouve sur la page AUTEUR est de toute évidence erronné et renvoie sur un ou des articles de la Revue des 2 Mondes d'un autre auteur, parus en 1861, et non pourvu de scan apparemment.

Est-il possible que quelqu'un fasse la correction, car je ne sais pas comment faire ?

Merci d'avance, --Hsarrazin (d) 15 mars 2011 à 22:46 (UTC)

J’ai déplacé le texte de la Revue des Deux Mondes vers La Question romaine (Revue des Deux Mondes). Il s’agit probablement du même texte, car il a été publie la même année, mais cette page est vide. On pourra éventuellement la supprimer plus tard. Yann (d) 16 mars 2011 à 04:59 (UTC)
a priori, Eugène Forcade, l'auteur de l'article de la Revue des Deux mondes n'a rien à voir avec Edmond About : Voir Ici - mais une petite recherche sur Google Books démontre que le titre "La Question Romaine" n'avait rien d'original au 19e siècle.
voici d'ailleurs le lien vers l'article de la RDM sur Google Books - il m'a semblé que le texte était sans scan. --Hsarrazin (d) 16 mars 2011 à 12:56 (UTC)
vérification faite, il y a une véritable erreur à corriger entre Edmond About et Eugène Forcade, qui ont tous les deux écrit un texte intitulé "La question romaine" en 1861, l'un sous forme de livre, l'autre sous forme d'article dans la revue des Deux Mondes. Or le lien figurant sur la page d'About pointe sur l'article de Forcade, et celui sur la page de Forcade pointe sur l'ouvrage d'About !! je ne connais pas bien les règles de nommage, et j'ai travaillé directement à partir de pages d'index qui avaient déjà été créées, mais il me semble qu'il faudrait remettre ça au clair… merci aux experts en réorganisation des pages de revoir le problème. :) --Hsarrazin (d) 17 mars 2011 à 21:19 (UTC)
OK, corrigé. Yann (d) 18 mars 2011 à 01:12 (UTC)
Merci Yann, j'ai vu que tu avais aussi renommé toutes les pages pour About. Ca va me simplifier la vie. --Hsarrazin (d) 20 mars 2011 à 19:34 (UTC)
Par contre, je me posais la question : à partir de la page de Forcade, l'article de la RDM n'a aucune page liée, alors que si on passe par la page d'index du tome 34 et tome 35 de la Revue, elles y sont bien. Quelles sont les règles de nommage et de liens dans ces cas, pour faire correspondre les articles de la revue à la bibliographie des auteurs concernés ? Je laisse les experts faire, car je n'y comprends pas grand'chose, mais j'aimerais assez pouvoir traiter l'article de Forcade une fois que j'aurai fini About (dans quelques jours). Merci d'avance --Hsarrazin (d) 20 mars 2011 à 19:34 (UTC)
Si on utilise la syntaxe <pages index="Revue des Deux Mondes - 1861 - tome 34.djvu" from="No de page" to="No de page" />, cela ajoute automatiquement un onglet « source ». Yann (d) 22 mars 2011 à 20:07 (UTC)
Merci Yann, mais il me manque encore une étape : je n'ai jamais créé de page d'index.... j'ai essayé à partir de la page auteur, et le résultat n'est pas franchement "probant"... j'ai bien peur d'avoir gaffé en essayant de "rectifier" : voir ICI qu'est-ce que j'ai mal fait, STP ? j'aimerais être capable de me débrouiller seule, mais pour ça, il faut que je comprenne comment ça fonctionne... --Hsarrazin (d) 22 mars 2011 à 20:23 (UTC)

Lien erroné vers les fac similés d'un auteur[modifier]

Bonjour,
Souhaitant savoir si des fac-similé existaient déjà pour cet auteur, j'ai cliqué sur le lien fac-similé, mais la liste qui s'affiche n'a aucun rapport avec l'auteur. Y a-t-il une erreur dans la page de l'auteur en question ? dans le modèle auteur ? --Acélan (d) 16 mars 2011 à 09:55 (UTC)

Je pense que c’est parce qu’il n’y a pour l’instant aucun fac-similé de cet auteur. Aristoi (d) 16 mars 2011 à 19:29 (UTC)

Illustrations : erreur de nom[modifier]

Bonjour, J'ai terminé les illustrations du livre IV de l'Histoire Socialiste de Jean Jaurès. Malheureusement, au lieu de nommer les images "File:Jaures-Histoire Socialiste-IV-pXXX.jpg", je les ai nommées "File:Jaures-Histoire Socialiste-VI-pXXX.jpg" (6 au lieu de 4). Les noms prêteront à confusion lors du travail sur le livre 6. Comment faire pour renommer les illustrations ? --Délèze (d) 16 mars 2011 à 12:47 (UTC)

Je ne sais pas, il faudrait demander à un admin de le faire peut-être. Par contre, il me semble qu’il est conseillé d’héberger les images sur commons plutôt qu’ici sur wikisource. Aristoi (d) 16 mars 2011 à 19:34 (UTC)
Bonjour,
Si tu en donnes la liste complète, un robot pourra les renommer. Marc (d) 18 mars 2011 à 14:54 (UTC)
Voir la catégorie Catégorie:Histoire Socialiste (Jaurès) que je suis en train de garnir. Ca servira peut-être aussi un jour pour migrer vers Commons (mais c'est tellement lourd de charger sur Commons à l'unité) --Wuyouyuan - discuter 18 mars 2011 à 15:34 (UTC)
À défaut de liste complète formaté, il y a [15], en espérant que le travail n'a pas commencé sur le volume VI. — Phe 18 mars 2011 à 15:35 (UTC)

Vérification[modifier]

Bonjour. Je suis un contributeur récent sur Wikisource, et j’ai décidé de commencer pour ma première contribution de corriger ce livre. J’ai corrigé les pages quatre et cinq de la préface de ce livre. Étant encore peu habitué aux règles de Wikisource, je souhaiterais simplement savoir si le travail que j’ai effectué est conforme aux règles, conventions et recommandations en vigueur sur Wikisource, notamment en ce qui concerne la mise en page du texte, les notes et la décision de suivre la typographie du livre (je n’ai pas mis par exemple d’espace insécable fine devant les points-virgules mais les ai simplement rattachés au mot qu’ils suivent). Éfrit (d) 16 mars 2011 à 19:50 (UTC)

Ca me paraît du très bon travail. Deux petites remarques seulement, pour la page 5 :
— l’en-tête (Préface et le numéro de page) ne doivent pas être recopiés dans l’espace "Contenu", mais dans l’espace "En-tête". Tu trouveras dans les préférences la possibilité d’afficher les cadres "En-tête" et "Pied-de-page" dans les gadgets (Affichage des en-têtes et pieds de page lors de l’édition en mode page). Au passage, on peut utiliser le modèle {{nr}} pour l’en-tête.
— pour les paragraphes autres que le premier, il manque un deuxième retour à la ligne, afin que le rendu marque les paragraphes.
Pour les espaces insécables, pas besoin de les mettre à la main, MediaWiki s’en charge lors de la création de la page. Je te signale aussi le gadget Typo qui permet de s’occuper rapidement de tous les problèmes de typographie les plus courants. Aristoi (d) 16 mars 2011 à 20:12 (UTC)
Merci Aristoi. Éfrit (d) 18 mars 2011 à 20:08 (UTC)

Index des auteurs par pays d'origine[modifier]

Je voulais savoir s'il existait sur wikisource un index des auteurs par pays d'origine comme il existe un index alphabétique et un autre chronologique. Merci --Le ciel est par dessus le toit (d) 16 mars 2011 à 22:31 (UTC)

Tu as Catégorie:Auteurs non francophones, qui, je m’en rends compte maintenant, n’est sans doute pas une catégorisation correcte. Marc (d) 18 mars 2011 à 14:59 (UTC)
À ma connaissance, actuellement, la seule catégorisation est par langue. Cdlt, VIGNERON * discut. 18 mars 2011 à 22:55 (UTC)
Non, justement, c’est par pays. Marc (d) 19 mars 2011 à 09:56 (UTC)
Oui, en corrigeant des articles de la Princesse de Belgiojoso (italienne, mais écrivant tellement bien le français qu'elle est l'auteur de traductions en français de livres italiens), j'ai constaté par hasard qu'elle était catégorisée en "Non francophone", ce qui me semble absurde... et ce qui semble encore plus absurde, c'est que les belges soient mis en "Non francophones" !!! Ne vaudrait-il pas mieux faire sauter cette catégorie d'auteur, ou en tout cas ne pas l'automatiser sur la nationalité, car elle n'a pas d'influence sur le fait qu'ils écrivent ou non le français, pour catégoriser les Textes, entre "Texte français d'origine" et "Traduction" (en utilisant éventuellement les champs de la page d'Index ? --Hsarrazin (d) 11 mai 2011 à 06:45 (UTC)
Ou bien encore la renommer en "Auteurs étrangers" et caler la langue sur les Textes et non l'auteur ? --Hsarrazin (d) 11 mai 2011 à 07:38 (UTC)
Il y a maintenant une Modèle:Auteur souple ou on pourrait ajouter 1 ou 2 paramètres pays et/ou langue et les catégories automatiques correspondantes. Mais cela ne résoudrait pas les cas des traducteurs. Peut-être une "langue=multilingue" ? --Rical (d) 11 mai 2011 à 07:35 (UTC)
Pourquoi pas ? Une discussion à lancer dans le scriptorium du mois pour une meilleur visibilité. Tpt (d) 11 mai 2011 à 08:27 (UTC)


Problème de création de page de chapitre avec liens d'entête[modifier]

Bonjour,

J'ai attaqué mon deuxième livre : About : La Question Romaine - Or, j'ai un problème avec les pages des chapitres : j'ai recopié exactement la structure que m'avait indiqué Phe pour Rome Contemporaine - Mais je n'obtiens pas le même résultat. En effet, pour la Préface, je n'ai pas de bandeau de "navigation" sous le titre. Par contre, pour le chapitre 1, où j'ai strictement recopié le contenu en changeant les numéros de page, ça marche...

Quelle erreur ai-je commise, SVP ? il y a quelque chose que je ne comprends pas. S'agit-il d'une erreur de nommage, dans le sommaire, dans le codage ?

Merci pour votre aide, car les problèmes de transclusion ne sont franchement pas évidents quand on débute. D'ailleurs, je serais reconnaissante à Phe ou à un autre de revoir pour moi la page permettant la lecture du Livre , car je l'ai créée à partir de la page Auteur, et le lien n'apparaît pas depuis la page d'index. Merci de m'expliquer où j'ai bouletté. --Hsarrazin (d) 17 mars 2011 à 21:12 (UTC)

OK, corrigé. Yann (d) 18 mars 2011 à 01:14 (UTC)

7 petites pages à valider (bis)[modifier]

A ceux qui veulent s'en occuper c'est par ici :Livre:Tamizey_de_Larroque_-_Note_sur_le_poète_lectourois_Lacarry.djvu Merci --Le ciel est par dessus le toit (d) 18 mars 2011 à 13:36 (UTC)

Fait Yes check.svgYann (d) 18 mars 2011 à 15:46 (UTC)
Et 4 ici (quoi ? j’aurais essayé…). Cdlt, VIGNERON * discut. 18 mars 2011 à 22:53 (UTC)
Elles ne sont pas corrigées… Yann (d) 19 mars 2011 à 04:43 (UTC)

Doublewiki[modifier]

Invitation à contempler le livre de F.M. Luzel Soniou Breiz-Izel et son accès à l'affichage bilingue des chansons. Que pensent les gens expérimentés de ce genre de réalisation ? --Wuyouyuan - discuter 18 mars 2011 à 15:41 (UTC)

Excellent ! Yann (d) 18 mars 2011 à 15:48 (UTC)
Voilà du beau travail ! --Zyephyrus (d) 18 mars 2011 à 16:42 (UTC)

Wikisource:Château de Versailles[modifier]

Bonjour,

J'ai le plaisr de vous informer que le partenariat entre Wikimédia France et le château de Versailles rejoint Wikisource. En effet, la bibliothèque de la conservation du château de Versailles possède des livres échus dans le domaine public, et souhaite les numériser afin d'en proposer le contenu sous forme numérique. Le but de l'opération est de permettre à chacun d'avoir ces livres — relus avec soin — à disposition, et d'y faire facilement des recherches de passages.

Une liste est en cours d'établissement afin de voir quels sont les livres les plus sollicités et d'estimer la faisabilité de l'opération. Certains ouvrages dans la liste sont déjà présents sur archive.org :

  • Versailles and the Trianons - Pierre de Nolhac
  • Études sur la cour de France - Pierre de Nolhac
  • Le Musée National de Versailles: description du château et des collections - Musée national de Versailles, Pierre de Nolhac, André Pératé
  • Le Petit-Trianon: histoire et description - Desjardins, Gustave (Adolphe)

D'autres suivront.

Si vous manquiez d'inspiration pour lancer la relecture de nouveaux livres, j'espère que ce projet vous enchantera !

Cordialement, Trizek (d) 18 mars 2011 à 15:52 (UTC)

Formidable, tout comme le partenariat avec la BNF, je pense que ça va être très bénéfique pour les deux parties. En ce qui concerne les livres, n’hésitez pas à inclure des textes scientifiques dans la liste (si la bibliothèque en contient, ce dont je ne doute pas). Aristoi (d) 18 mars 2011 à 16:13 (UTC)
Très bonne nouvelle. Je suis prêt à faire l'OCR et la transformation en djvu sur ma nouvelle machine. Tpt (d) 18 mars 2011 à 17:26 (UTC)
Formidable ! Je vous laisse vous inscrire sur la page du partenariat et je vous tiens des évolutions au courant à partir de lundi. Trizek (d) 18 mars 2011 à 18:06 (UTC)

Études sur la cour de France - Pierre de Nolhac est sur http://books.google.com/books?id=v11EAAAAIAAJ (université de Californie) avec un OCR d'excellente qualité. Le Petit-Trianon de Desjardins aussi. http://books.google.com/books?id=nYgGAAAAQAAJ (université d'Oxford). Google Books a de quoi décourager toute volonté de faire qqch pour la première fois . . . Mais ça n'empêche rien. --Wuyouyuan - discuter 19 mars 2011 à 01:36 (UTC)

Reporter « mécaniquement » des corrections dans wikisource ?[modifier]

J'ai entrepris de publier les Rougon-Macquart, et j'ai de nombreuses corrections aux texte de wikisource. J'ai commencé à les reporter dans wikisource, mais c'est un travail extrêmement laborieux, et je me demande s'il n'y a pas une meilleure méthode.

En gros :

  • j'ai pris le texte wikisource via un dump à dumps.wikimedia.org
  • j'ai récuperé une autre numérisation (de ELG)
  • j'ai comparé mécaniquement les deux
  • à chaque différence, aussi minime soit elle, je suis allé voir le scan Gallica et j'ai corrigé pour être conforme au scan
  • la visite du scan a parfois entrainé des modifications supplémentaires
  • enfin, je suis en train de lire les textes, en vérifiant/corrigeant ce qui parait suspect

Je pense donc avoir un texte qui est meilleur que les deux sources (wikisource et ELG) partout où il est différent. Par contre, je n'ai pas de guarantie qu'il soit entièrement correct : il se peut que les deux sources fassent la même erreur.

J'ai commencé à reporter mes corrections dans wikisource, mais c'est un travail extrêmement laborieux, parce qu'il y a parfois de nombreuses corrections, et que l'interface d'édition est très « manuelle ». Par exemple, j'en ai fait plus de 100 sur La Fortune des Rougon, et si j'en crois le log de wikisource, il m'a fallu plus de 4 heures. Je ne pense pas avoir la patience de reporter toutes les corrections.

Par contre, si quelqu'un a un moyen plus mécanique d'incorporer les modifications dans wikisource, je suis prêt à fournir les différences entre ce que j'ai et wikisource dans un format qui faciletera cette incorporation.

Vous pouvez trouver ma version corrigée des textes à http://efele.net/ebooks/zola/ (lien « sources XML »). Je n'ai publié que les six premiers volumes, parce que c'est tout ce que j'ai relu pour l'instant, mais j'ai déjà fait les étapes précédentes pour tous les autres volumes.

Au passage : pour autant que je puisse en juger, wikisource n'indique pas précisement l'édition qui a été scannée. Il est clair que c'est une des éditions de la Bibliothèque Charpentier, et que le scan vient de Gallica, mais comme le scan de la page de titre n'est pas disponible, il reste une incertitude. (Regardez à http://efele.net/ebooks/zola/, j'ai repertorié les éditions que j'ai trouvées sur Gallica et Google ; je ne sais pas s'il y a des différences entre ces éditions au delà de la page de titre). A mon avis, ce serait bien d'indentifier plus précisement l'original. Aussi bien Gallica que Google ont un identificateur unique et permanent des scans.

--Eric Y Muller (d) 18 mars 2011 à 16:22 (UTC)

J’ai remis l’avancement du Ventre de Paris à 50%. Les pages validées en mode Page sont des pages conformes à leur source dont les fac-similés sont présents sur Wikisource. -Or Le Ventre de Paris est en mode Page. -Zyephyrus (d) 18 mars 2011 à 17:29 (UTC)
Le texte a été validé, je ne comprends pas pourquoi tu le passes à 50%. Marc (d) 18 mars 2011 à 18:19 (UTC)
Parce qu’Eric Y Muller dit qu’il a ajouté de nombreuses corrections non conformes aux fac-similés présents sur Wikisource : pouvons-nous garantir cette conformité ? --Zyephyrus (d) 18 mars 2011 à 18:30 (UTC)
En effet… Pas fameux. Marc (d) 18 mars 2011 à 18:52 (UTC)
Ce que j'ai écrit, ou du moins voulu écrire, c'est que toutes les modifications que j'ai faites rendent le texte plus conforme au scans, mais que je ne peux pas guarantir que le résultat est entièrement conforme : il reste probablement des erreurs que je n'ai pas vues. Si vous voulez juger de la qualité de ces modifications, je vous invite à regarder mes contributions. --Eric Y Muller (d) 18 mars 2011 à 19:06 (UTC)
Oui justement, j’ai regardé tes contributions et je te remercie pour les corrections que tu as apportées. Marc (d) 18 mars 2011 à 19:12 (UTC)
Si tu as une version du texte corrigée incorporant la pagination, il serait possible de remplacer purement et simplement le texte actuel avec un robot. Mais il faudrait ensuite tout revalider. Marc (d) 18 mars 2011 à 19:36 (UTC)
Effectivement, les contributions que j'ai pu examinées sont toutes valables (et probablement difficiles à détecter par un humain) mais je rejoins Zyephyrus sur le fait qu'il serait préférable de faire revenir les pages ainsi modifiées automatiquement au statut "Page corrigée" afin de faciliter leur revalidation. Il me semble que l'API wiki permet de modifier des pages automatiquement (c'est bien ce que font les bots...), voir http://www.mediawiki.org/wiki/API Toto256 (d) 19 mars 2011 à 11:19 (UTC)
Les limites de pages sont dans les fichiers xml proposés, y compris les césures entre pages par exemple « et qui <pagenum num="2" b="dé-" a="terminent,">déterminent,</pagenum> selon les » pour la seconde page de La Fortune des Rougon. Je ne suis pas sur qu'il faille diminuer le niveau de validation, une grande partie des modifications semblent mineur (très bon --> très-bon) — 19 mars 2011 à 23:15 (UTC) Phe
Il y a des erreurs pas du tout « mineures », on ne peut donc laisser une fausse évaluation. Marc (d)

Le processus de validation[modifier]

Bonjour,

Plusieurs observations me font penser que la manière dont un texte est validé dans l’espace page n’offre qu’une garantie assez faible de la qualité d’une édition. D’abord, dès l’inscription, un contributeur peut marquer une page comme corrigée ou validée. Cela permet à une personne de marquer comme corrigées des pages truffées d’erreurs (c’était le cas par exemple de Livre:Victor Brochard - Les Sceptiques grecs.djvu). Inexpérimenté ou malveillant, un nouveau contributeur peut donc facilement dégrader Wikisource.

Ensuite, l’exemple de la section précédente montre qu’il est sans doute trop optimiste de marquer un livre comme terminé, même s’il a été relu par deux contributeurs. Nous faisons tous des erreurs, et deux contributeurs peuvent également se tromper. Je pense qu’il faudrait supprimer ce terme de terminé. Peut-être même faudrait-il ajouter la possibilité de marquer une page comme relue même quand elle a déjà été validée : il pourrait y avoir, au-delà du niveau « validée », un indicateur signalant le nombre de contributeurs qui estiment que le texte est conforme au fac-similé. La relecture et son signalement seraient ainsi toujours possibles.

Je ne pense pas qu’il soit possible d’avoir un système parfait de validation, et il y aura toujours des erreurs, mais il me semble que les points que je souligne méritent peut-être d’être pris en considération pour limiter ces erreurs et pour ne pas surestimer la qualité des textes édités. Marc (d) 19 mars 2011 à 14:37 (UTC)

Mon expérience est que si l'on part d'un OCR du fac-similé, on peut espérer arriver à une bonne qualité. Les erreurs d'OCR sont souvent des erreurs assez faciles à identifier par un lecteur, même s'il ne regarde pas constamment le fac-similé en même temps qu'il relit. La plupart des erreurs d'OCR font que le résultat n'est pas plausible (par exemple, une point reconnu comme une virgule devant une majuscule). Bien sûr, il faut partir d'un OCR d'assez bonne qualité et donc des fac-similé de bonne qualité. Par contre, et c'est apparement le cas pour un certain nombre des Zola, si le texte vient d'une autre édition que celle du fac-similé, la détection des erreurs est beaucoup plus difficile, parce que le texte est plausible. Je soupçonne que peu de correcteurs font vraiment une comparaison signe à signe avec le fac-similé (ce qui est tout à fait normal, je ne le fais pas non plus). --Eric Y Muller (d) 20 mars 2011 à 18:29 (UTC)
Je suis tout à fait d’accord avec Marc sur le principe, mais dans la pratique j’ai l’impression qu’il s’agit plus d'un problème de terminologie (livre terminé) que de l’état réel des corrections : je pense en effet qu’assez peu de pages ont été relues 3 fois ou plus. Il est toutefois possible qu’un système permettant plus de deux relectures et évitant l’appellation terminé permette au lecteur ou au contributeur de passage de mieux saisir la dynamique de relecture. Zaran (d) 21 mars 2011 à 01:31 (UTC)
Mais cette terminologie est importante, puisqu’il s’agit de ne pas utiliser de mots trompeurs et ensuite de suggérer qu’un livre est validable un nombre indéterminé de fois. En outre, s’il y a une limite de validation, c’est que l’on estime, implicitement ou non, qu’un livre est terminé à un moment. Mais à quel moment ? Marc (d)
L’importance de ce point est soulignée par Eric Muller, quand il remarque que les relectures ne sont pas forcement faites correctement ; on peut aussi ajouter que le fait de corriger/valider 10 pages par minute, comme on le voit de plus en plus souvent, n’aide pas beaucoup. Marc (d) 22 mars 2011 à 10:38 (UTC)

Je parle peut-être tout à fait d'autre chose, mais j'ai l'impression que, en "mode page" un ouvrage n'est jamais terminé. Une "page" de texte pur a des états successifs, datés. Par exemple la préface à la traduction du Nouveau Testament de Sacy a un état d'hier (il manque les italiques) et un état de ce matin (avec italiques). Mais le livre de Ruth n'a pas de texte daté. Rien n'empêche quelqu'un de remplacer, au chapitre II verset 1, un homme puissant et extrêmement riche, appelé Booz, par un vieux con, appelé Booz, sans que ça se reflète dans l'historique du Livre de Ruth. Mais je ne dois pas être le premier à y avoir pensé. Y a-t-il une solution ? --Nyapa (d) 21 mars 2011 à 04:25 (UTC)

Il y a l’extension FlaggedRevs qui fait cela, mais elle n’est pas dans l’ensemble adaptée à Wikisource. Marc (d) 21 mars 2011 à 10:13 (UTC)

+ 10 petites pages à valider[modifier]

aux volontaires :

Merci --Le ciel est par dessus le toit (d) 20 mars 2011 à 19:20 (UTC)

Fait Yes check.svg. L’insertion des pages se fait avec la balise : <pages index="Azaïs - À M. le Vte de Châteaubriand, pair de France.djvu" from=6 to=30 header=1 />. Tpt (d) 20 mars 2011 à 19:58 (UTC)
Merci pour le conseil, j'essaierai sur un prochain texte --Le ciel est par dessus le toit (d) 20 mars 2011 à 20:00 (UTC)

h p lovecraft[modifier]

bonjour a tous ! j ai en ma possession un receuil de contes et nouvelles de lovecraft ! puis je en publier sur le site ? —Ce commentaire non signé a été déposé par 89.16.7.89 (d) 21 mars 2011 à 08:04 (UTC)

Si le traducteur est Jacques Papy, ses traductions ne sont pas libres de droits et ne peuvent être publiées sur Wikisource; --Zyephyrus (d) 21 mars 2011 à 09:38 (UTC)
Bonjour,
Après quelques recherches, il apparaît peu probable que des traductions de cet auteur puissent être publiées sur Wikisource. Marc (d) 21 mars 2011 à 10:07 (UTC)

Utilisation d'un livre depuis Gallica[modifier]

Bonjour,

Afin de pouvoir faciliter la vérification de Périclès, Prince de Tyr de Shakespeare, je voudrais télécharger la version pdf traduite par M. Guizot sur Gallica... Seul problème, au moment de la télécharger, Gallica me demande de cocher une case "utilisation non commerciale"... ce qui n'est absolument pas compatible avec nos licences...

Or, ce document fait partie du domaine public, mais Gallica applique une licence sur tous ses documents numérisés (je ne suis pas sur que ça soit tout à fait légal...)

Que faire ?

Merci de votre aide ! --M0tty (d) 22 mars 2011 à 10:59 (UTC)

Bonjour,
Oui, cette licence est abusive. Les images sont bien dans le domaine public. Tu peux donc télécharger le fichier et l’utiliser ici. Marc (d) 22 mars 2011 à 11:03 (UTC)
Par contre, comment faire pour transformer un pdf en djvu ? Et supprimer une page "licence" placée par Gallica au début du livre ? --M0tty (d) 22 mars 2011 à 11:25 (UTC)
Tu as une page d’aide ici. Marc (d) 22 mars 2011 à 11:28 (UTC)
Encore merci, voilà qui est fait… Cependant, où se trouve le bouton OCR dans les fenêtres d’édition des pages ? il a disparu… --M0tty (d) 22 mars 2011 à 13:06 (UTC)
Oui en effet, le service d’OCR a été désactivé pour des raison techniques. J’espère que ThomasV (d · c · b) pourra le remettre en marche un jour. Tpt (d) 22 mars 2011 à 17:34 (UTC)

Je peux faire l’OCR demain… si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Yann (d) 22 mars 2011 à 19:59 (UTC)

C’est gentil, mais ce n’est pas nécessaire, j’ai redécoupé le texte que j’avais mis en page ici, par contre, une relecture page par page serait la bienvenue pour valider le texte et corriger les dernières erreurs. ;-) --M0tty (d) 22 mars 2011 à 21:05 (UTC)

+ 13[modifier]

13 pages à valider ici Livre:Méchin-Desquins_-_Traduction_libre_de_la_cinquième_satire_de_L._Arioste,_1846.djvu Merci--Le ciel est par dessus le toit (d) 22 mars 2011 à 18:02 (UTC)

J’en validerai deux ; il suffit que 5 wikisourciens et demi en valident deux aussi pour couvrir l’ensemble (mais je ne sais pas où et comment tu trouveras un demi-wikisourcien !) :) --Zyephyrus (d) 22 mars 2011 à 20:28 (UTC)
si on le coupe au niveau du tronc, je prendrai la partie supérieure, celle avec les mains ça peut toujours être utile. ;-) Merci --Le ciel est par dessus le toit (d) 22 mars 2011 à 20:56 (UTC)
Merci à tous--Le ciel est par dessus le toit (d) 24 mars 2011 à 12:12 (UTC)

Aide de mise en forme[modifier]

Bonjour,

Je ne sais pas comment faire pour aligner correctement les données du bas de la page 74 et du haut de la page 75 de "La Question Romaine" - Merci à l'un de ceux qui savent comment de m'aider à finaliser ces deux pages. --Hsarrazin (d) 22 mars 2011 à 19:12 (UTC)

J'ai fait une tentative sur la page 74. On pourrait sans doute faire mieux avec un tableau, mais je ne connais pas la syntaxe qui permet d'ajouter les points.--Nimbus3d (d) 22 mars 2011 à 19:29 (UTC)
ça c'est du rapide, merci... j'ai essayé de répercuter sur la page 75, mais j'ai un peu de mal à comprendre comment on obtient l'alignement, en particulier pour les deux dernières valeurs (textuelles et non numériques). Merci aux experts de vérifier. --Hsarrazin (d) 22 mars 2011 à 19:45 (UTC)
Pas de quoi, en allant vérifier j'ai pu apprendre un nouveau modèle que je ne connaissais pas. :-)
Ça me semble pas mal, notamment dans l'espace principal, l'alignement est presque parfait. Si on voulait pinailler, on pourrait passer le texte en police non proportionnelle pour avoir des alignement très précis, mais au détriment (à mon avis) du confort de lecture.--Nimbus3d (d) 22 mars 2011 à 20:14 (UTC)

Problème avec les notes sur plusieurs pages[modifier]

Bonjour, Je re-ouvre le sujet car j'ai un petit soucis avec une note interminable qui coure sur plusieurs pages. Jusqu'à récement, je transportait toute la note dans la page d'origine, quitte à modifier le rendu du fac similé.

Il y a peu, j'ai trouvé la technique des "notes nommées" <ref name=p15>ma note</ref> <ref follow=p15>Suite de la note</ref>. Seul problème, cette technique introduit un saut de paragraphe lors du saut de page.

Jusqu'à maintenant, j'ai réussi à m'en sortir en plaçant la "référence suite" entre 2 paragraphes. Problème, pour la page 249, je n'ai pas de saut de paragraphes dans le fac-similé, ce qui introduit un saut de paragraphe parasite dans l'espace principal (entre la page 249 et 250)

Quelqu'un aurait une idée pour contourner le problème? Ou est-ce un bug qui sera (un jour?) corrigé et rendra le résultat correct sans rien modifier?

cordialement

--Nimbus3d (d) 22 mars 2011 à 20:08 (UTC)

J’ai corrigé
courageuse et
<ref follow=p255>
{{tiret2|vo|lontaire}} 

en

courageuse et<ref follow=p255>
{{tiret2|vo|lontaire}}

--Maltaper (d) 23 mars 2011 à 21:52 (UTC)

Ok, merci Maltaper, donc, pour résumer, dans le cas où on a pas de saut de paragraphe pour héberger la note de suite, il faut la coincer juste derrière un mot, sans espace. Astucieux.--Nimbus3d (d) 29 mars 2011 à 18:41 (UTC)

Je ne comprends pas[modifier]

Dans la page d'aide Typographie, je lis :

Astuce : pour remplacer les apostrophes droites par des apostrophes courbes, sans modifier celles de la syntaxe wiki, cliquez sur le bouton R à gauche de la barre d’outils, entrer ([^'])'([^']) dans la case de gauche (repl.) et $1’$2 dans la case de droite (par) et cliquer sur GO !

Je ne vois pas ce fameux bouton R.

Merci de m'éclairer--Le ciel est par dessus le toit (d) 23 mars 2011 à 12:16 (UTC)

Depuis qu’on est passé sous Vector ça a changé. Il faut ouvrir l’onglet Avancé et le bouton est celui le plus à droite, avec la loupe et le crayon. Aristoi (d) 23 mars 2011 à 17:09 (UTC)

Sondage : quels gadgets aimeriez-vous avoir ?[modifier]

Bonjour, je lance ce petit sondage pour savoir quels sont les boutons de l’ancienne barre d’outils qui vous souhaiteriez retrouver en priorité dans la nouvelle et aussi quels nouveaux gadgets aimeriez vous avoir. Si j’ai le temps et les compétences pour les créer, je le ferai avec plaisir. Merci de préciser pour chacune de vos demandes l’habillage utlisé (Vector, Monobook) et la génération de la barre d’outil (la 1ère avec les boutons bleus foncés et la seconde au menus bleus clairs)Tpt (d) 23 mars 2011 à 19:45 (UTC)

Le bouton d'OCR... <sifflote> --M0tty (d) 25 mars 2011 à 22:41 (UTC)
serait-il possible de mettre le bouton "typo" dans la barre d'outils, et non tout en haut de la fenêtre, ce qui impose des allers-retours assez fastidieux à la longue… --Hsarrazin (d) 26 mars 2011 à 06:28 (UTC)
Je plussois, moi aussi je trouve ça pénible car on se retrouve régulièrement en bas de la page à corriger, on doit remonter pour appliquer la "typo", corriger les éventuels problèmes générés par le gadget (cités plus bas) et enfin cliquer sur le bouton publier tout en bas… --Nimbus3d (d) 27 mars 2011 à 21:43 (UTC)
De quel bouton veux-tu parler ? Tpt (d) 26 mars 2011 à 07:21 (UTC)
Je travaille généralement en Vector, et j'ai la nouvelle interface - ce "bouton" est celui qu'on active dans la page de préférences "Gadget" : "Crée un bouton qui formate le texte conformément aux conventions définies dans le Guide typographique de Wikisource." et qui apparaît chez moi en modification de page juste à côté du lien "déconnection" - je ne sais pas quel est le nom du script qu'il lance — peut-être "format()"—, mais le résultat est le nettoyage des blancs par rapport à la ponctuation… même s'il génère quelques problèmes avec les paragraphes commençant par des guillemets, et le modèle formatnum (à cause des ":") - d'ailleurs, ça serait bien de corriger ça, mais je n'ai pas trouvé à quel endroit il se trouve…--Hsarrazin (d) 26 mars 2011 à 07:44 (UTC)
un bouton permettant de masquer/afficher les entêtes et pieds de page sans être obligée de passer par la page des préférences chaque fois qu'on à une {{Manchette}} à ajouter (ou toute autre mention en zone normalement masquée. ça serait vraiment super !!--Hsarrazin (d) 27 mars 2011 à 20:36 (UTC)
J’y travaille… Tpt (d) 28 mars 2011 à 20:26 (UTC)

Moi je voudrais :

  1. Traiter Discussion MediaWiki:Gadget-searchbox.js
  2. wikt:Mediawiki:Gadget-RenommageCategorie
  3. b:Mediawiki:Gadget-AjaxPatrol (et si quelqu'un peut lui faire faire la même chose lors des ajouts à la liste de suivi j'achète)

Merci de votre attention. JackPotte (d) 9 avril 2011 à 15:30 (UTC)

et aussi, si tu pouvais réintégrer le bouton (qui existe dans l'ancienne barre d'outil) qui permet de basculer de la relecture "verticale" à la relecture "horizontale" (si j'ose dire), c'est à dire du texte à côté au texte au-dessus… c'est vraiment fastidieux de fermer l'édition, d'aller en préférences, de modifier la préférence, et de revenir en édition ;) --Hsarrazin (d) 9 avril 2011 à 21:32 (UTC)
J'ai décoché Activer la barre d’outils améliorée dans l'onglet Fenêtre d'édition des préférences et je vois le bouton. Il s'agit d'une erreur d'un membre de Bugzilla, qui n'a pas été corrigée malgré de nombreuses plaintes dans les bistros. JackPotte (d) 16 avril 2011 à 11:13 (UTC)
Renommage catégorie a été importé. Tpt (d) 16 avril 2011 à 19:47 (UTC)

Javascript personnalisé...[modifier]

Au secours, aidez-moi !au secours J'ai vu qu'on peut se créer sa propre palette d'outils qu'on utilise souvent, mais je n'arrive pas à comprendre comment on fait, ni où elle apparaît, ni comment l'utiliser... Un expert pourrait-il m'aider SVP ? - merci d'avance --Hsarrazin (d) 26 mars 2011 à 07:58 (UTC)

Tu connais Javascript ? Si oui et que tu utilise la nouvelle interface d’édition (avec les menus bleus clairs) va voir ce tuto : w:Projet:JavaScript/Aide WikiEditor Tpt (d) 26 mars 2011 à 13:13 (UTC)
Ben justement, c'est parce que je connais très mal (voire pas du tout - je peux déchiffrer, mais pas écrire du code) le javascript que je demande de l'aide... --Hsarrazin (d) 26 mars 2011 à 15:20 (UTC)

Création d'un lien vers la page "Texte entier" d'un livre[modifier]

Bonjour,

J'ai fait une tentative de création d'un lien sur la page Livre:About_-_La_Question_romaine.djvu, en mettant ledit lien dans le "sommaire" du livre, afin qu'il s'affiche automatiquement en haut du texte. Le résultat me plaît modérément…

Ne serait-il pas envisageable, dans la page d'Index d'un livre de prévoir un champ destiné à renvoyer directement sur la page "Texte entier" qui pourrait ainsi être générée automatiquement en utilisant le balisage basique <pages index="About_-_La_Question_romaine.djvu" header=1 /> ? --Hsarrazin (d) 26 mars 2011 à 10:27 (UTC)

Oui, c’est envisageable de créer un lien. Il suffit tout simplement d’afficher un lien "Texte entier" avec la balise<pages header=1 /> si la sous page "Texte entier" existe. Comme cela, pas de nouveau champ nécessaire. Tout le monde est d’accord ? Tpt (d) 26 mars 2011 à 13:04 (UTC)
Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire… (excuse, je suis encore "novice") - où est-ce qu'on met le lien "Texte entier" ? - J'aurais aimé que l'affichage de la page comportant le Header en couleur présente le lien "texte entier" de manière automatique, sans avoir à le "créer" artificiellement dans le "sommaire"… --Hsarrazin (d) 26 mars 2011 à 18:56 (UTC)

Gallica - ebookslibre et wikisource[modifier]

  • Bonjour, je viens de m'apercevoir que "ebooks libre et gratuit" est publié par Gallica... et lorsque wikisource a participé à l'élaboration du livre, il est crédité de sa contribution... Félicitations à EbooksLibre. Un exemple ici... après, bon, il faut 10 clics et on arrive pas au bouquin... mais bon pour ceux qui cherchent ils peuvent vite trouver.
    • Moi, je vois une mention « Édition conjointe Ebooks libres et gratuits et Wikisource » avec un lien vers chez nous. Yann (d) 27 mars 2011 à 04:35 (UTC)
  • Il est possible de suggérer des livres à la numérisation via l'association des amis de la bnf, ici. Après l'association mettra la fonction en place avec la BNF, recherchera des donateurs qui contribuent... mais c'est une autre étape... peut-être via wikimedia France, ou des personnes qui payent des impots... Ils mettrons peut-être en place un système de cumul de dons car aujourd'hui c'est direct minimum 100 E. Sapcal22 (d) 26 mars 2011 à 16:24 (UTC)
Il semblerait que Gallica ne fasse pas de tri et publie des livres du site ebooks qui ne sont pas tout à fait dans le domaine public, du moins en France… Marc (d) 11 avril 2011 à 17:10 (UTC)

Traité sur la Tolérance - édition originale[modifier]

Bonjour,

J'ai mis en discussion du Traité sur la Tolérance sur lequel je suis tombée grâce au fil de la page d'accueil, quelques réflexions non philosophiques, bien qu'essentielles si on veut parvenir une bonne fois à venir à bout de ce texte (qui "traîne" depuis 2008 d'après l'historique - et je comprends que le projet n'avance pas vu la difficulté). merci d'y répondre, ou de transférer ici (je ne connais pas la pratique admise) --Hsarrazin (d) 27 mars 2011 à 04:26 (UTC)

Nous avons déjà deux éditions de ce texte : Traité sur la tolérance. Pour certains textes, nous avons jusqu’à 5 éditions : Du contrat social, ce qui est utile s’il y a des différences notables entre les éditions. Yann (d) 27 mars 2011 à 04:54 (UTC)

Fin de phrases non numérisées, texte fourni par la BnF[modifier]

Bonjour, je me suis lancée dans la correction d'un des textes des documents numérisés par la BnF. Je suis tombée sur cette page Page:Luxembourg_-_Réforme_ou_révolution_?_Les_lunettes_anglaises._Le_but_final.djvu/6 où la fin des phrases est coupée (problème de numérisation ou problème d'impression du document original?). Y a-t-il un moyen d'indiquer qu'il manque des lettres aux mots ? Faut-il les compléter selon l'intuition (difficile car noms propres coupés)? Merci de votre aide.

Etant récemment inscrite, j'ai quelques questions à propos de détails et de fonctionnement dont je n'ai pas trouvé de réponses dans les tutoriels, quelqu'un accepterait-il de m'informer pour mes débuts ?--Evey37 (d) 27 mars 2011 à 13:30 (UTC)

bonjour, j'ai complété la page à partir d'un sourçage externe (autre édition en mode texte du même document) sur les Classiques des Sciences sociales. Je te laisse relire pour confirmation. Note intégralement transférée dans la page antérieure. BOn courage : Rosa Luxembourg, c'est super ! --Hsarrazin (d) 27 mars 2011 à 15:10 (UTC)
Très bon travail. J’ai validé les pages. ;o) Yann (d) 27 mars 2011 à 21:54 (UTC)
Merci pour la page complétée et merci pour la correction rapide, je m'en inspire pour éviter les erreurs. En tout cas, le texte est super intéressant, avis aux adeptes de Rosa L. !--Evey37 (d) 30 mars 2011 à 11:29 (UTC)
J’ai fait l’OCR qui manquait. Yann (d) 30 mars 2011 à 13:10 (UTC)

Rechercher remplacer[modifier]

Bonjour, un roman de Madame de La Fayette, s'intitule suivant les éditions : Zayde ou Zaïde, et le nom apparait ensuite de très nombreuse fois dans le texte. La version du djvu est en Zayde et la version texte en Zaïde. L'emploi d'un robot rechercher/remplacer devrait permettre de corriger le texte beaucoup plus rapidement qu'une édition manuelle page à page, mais je ne comprend pas bien comment l'utiliser. Quelqu'un ayant déjà employé ce robot sur un livre entier pourrait-il s'y pencher ? --Bgeslin (d) 27 mars 2011 à 17:07 (UTC)

Fait Yes check.svg Marc (d) 28 mars 2011 à 10:24 (UTC)

Apprentissage supervisé intensif[modifier]

Bonjour tout le monde, J'aimerais faire la correction de la Métaphysique des moeurs de Kant (en fait, j'ai commencé mais je me bute à quelques difficultés). J'ai lu les documents de référence pour la typographie, etc, mais j'ai encore beaucoup de questions. Est-ce que quelqu'un pourrait m'accorder une demi-heure de son temps pour répondre à mes questions, et m'accompagner dans mes premiers pas de correcteurs? On pourrait se parler sur skype ou qqc du genre, histoire de sauver du temps.. Merci pour votre collaboration, Jhardy (d) 27 mars 2011 à 17:23 (UTC)

Précisions svp[modifier]

Doit-on corriger ce genre de page :

http://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Page:Bl%C3%A9mont_-_Pour_les_inond%C3%A9s,_1875.djvu/20&action=edit&redlink=1

--Le ciel est par dessus le toit (d) 27 mars 2011 à 18:00 (UTC)

Ce n'est pas indispensable, mais c'est quelquefois utile pour connaitre les publications d’un auteur. Réponse de normand… ;o) Yann (d) 27 mars 2011 à 21:41 (UTC)
Pareil… Pourquoi ne pas catégoriser à part ces pages, pour établir les catalogues des éditeurs ? Ce serait utile, pour la raison soulignée par Yann, et sûrement pour d’autres raisons. Marc (d) 28 mars 2011 à 09:39 (UTC)
Finalement je m'y suis collé, en passant par là vous pouvez valider le livre si ça vous dit, Merci pour l'info --Le ciel est par dessus le toit (d) 28 mars 2011 à 10:01 (UTC)

Ouvrages issus du partenariat avec la BNF[modifier]

Bonsoir,

Je me suis aperçue en consultant la page d'historique de Rosa Luxembourg qu'il s'agissait d'un livre de la BNF, or la catégorie [[Catégorie:Ouvrages issus du partenariat avec la BnF]] n'apparaissait pas. Je l'ai donc ajouté.

A l'examen aléatoire, il semble que ce soit le cas d'un grand nombre des ouvrages en question, ce qui expliquerait le problème de la page d'Index signalé plus haut. Le processus d'initialisation des livres a visiblement omis ce point, ou a buggé ;)

Y aurait-il un moyen d'ajouter automatiquement la catégorie à tous les ouvrages concernés, ou faudra-t-il procéder à une vérification systématique ?

Merci aux experts en bot de voir le problème. --Hsarrazin (d) 27 mars 2011 à 20:14 (UTC)

Pour ce que j'en sais, la catégorie en question sur Wikisource est une création humaine et la catégorisation des livres a été faite à la main. La catégorisation automatique a été faite sur Commons --Nyapa (d) 28 mars 2011 à 02:56 (UTC)
La bonne liste est plutôt celle-ci. Marc (d) 28 mars 2011 à 10:55 (UTC)

Question : titres en en-tête...[modifier]

Bonsoir,

Sur les ouvrages que j'ai traité jusqu'ici, j'ai suivi ce qui avait été commencé, et j'ai purement et simplement supprimé de chaque page l'entête avec titre et numéro de page sur chaque page créée. Or, en m'attaquant à Voltaire : Traité sur la tolérance, je constate que ceux-ci ont été reportés systématiquement en en-tête avec une balise NOINCLUDE - ma question donc : quelle est la bonne pratique ? peut-on, doit-on supprimer ces éléments (puisqu'il ne s'agit que d'éléments liés à l'impression papier et qui n'ont pas de sens dans Wikisource, où le numéro de page est de toutes façon géré autrement) ou doit-on les reprendre en en-tête ? ou bien les deux pratiques sont-elles admises ? --Hsarrazin (d) 27 mars 2011 à 20:19 (UTC)

Personnellement, je serais d'avis de ne pas les ajouter (et c'est d'ailleurs ce que je fais), du moins à la main. C'est un travail qu'on peut facilement confier à un bot… --Nimbus3d (d) 27 mars 2011 à 21:50 (UTC)
Personnellement, je n’ajoute ni ne corriger les entêtes et pieds de page. Yann (d) 27 mars 2011 à 21:56 (UTC)

Il me semble que c’est facultatif. Sinon, on peut en effet utiliser un robot, mais c’est plus prudent de ne le faire que pour un livre pas encore corrigé. Marc (d) 28 mars 2011 à 09:59 (UTC)

Question sur les pages AUTEUR[modifier]

Bonsoir,

Les pages AUTEUR sont elles automatiquement mise à jour des ouvrages créés avec l'auteur indiqué dans la page d'index, ou bien sont-elles renseignées à la main ? Si elles sont renseignées à la main, n'y aurait-il pas un moyen de permettre leur mise à jour automatique ? (ce qui éviterait des oublis et faciliterait la maintenance) ou cela générerait-il trop de risques et de problèmes ? --Hsarrazin (d) 27 mars 2011 à 20:24 (UTC)

Elles ne sont pas mises à jour automatiquement, il faut le faire à la main. Et cela me semble bien compliqué pour un bot… Yann (d) 27 mars 2011 à 21:57 (UTC)
Pour les gros mangeurs d'automatismes, on pourrait ajouter une catégorisation automatique aux modèles d'entêtes d'ouvrages, ainsi on pourrait trouver quelque part la liste des ouvrages d'un auteur, avec quelque chance de certitude. Mais pour ça il faudrait les unifier Modèle:Titre, et respecter l'ordre auteur / titre, ou titre / auteur, pour lequel il y a deux doctrines, celle du mode d'emploi, et celle qui est généralement pratiquée. Aussi bien, il me semble bon que le lien d'un auteur à son ouvrage ne soit mis en service que quand l'ouvrage est dans un état lisible, et là l'automatisme est difficile à définir. --Nyapa (d) 28 mars 2011 à 02:46 (UTC)
En fait, les pages auteur sont aussi des pages bibliographiques, et pas seulement des pages destinées à recenser les textes présents sur Wikisource. Pour un robot, cela semble donc un peu difficile de modifier des pages qui peuvent être assez complexes. Quant aux liens vers un texte lisible, il me semble au contraire que tous les livres, sans distinction, doivent avoir un lien dans la page de l’auteur correspondant, car si l’on cache les livres, il va être difficile de susciter des vocations de contributeur. Marc (d) 28 mars 2011 à 10:22 (UTC)
Je pense que l'honorable Nyapa veut dire que le lien qui conduit au texte ne doit fonctionner que quand il conduit quelque part; rien de plus triste qu'un lien qui conduit à un sommaire tout en rouge. D'où le lien au Livre, à côté d'un nom d'ouvrage sans lien. C'est ce que je fais personnellement. Exemple: F.M. Luzel. Ca encourage le contributeur à aller s'en occuper (comme je viens de le voir avec les Légendes chrétiennes de l'auteur en question. Quelqu'un a corrigé en janvier toutes les pages du volume 2 sans rien dire à personne et sans créer l'ouvrage). --Wuyouyuan - discuter 28 mars 2011 à 15:19 (UTC)
J’avais compris autrement l’expression « état lisible », mais si c’est ce que tu penses, il existe une fonction dans mediawiki (#ifexist) qui permet de ne créer un lien que lorsque la page existe. Cela peut peut-être servir pour ce que tu fais. Marc (d) 28 mars 2011 à 15:59 (UTC)

Premier texte[modifier]

Bonjour, Étant un vilain curieux : je me demandais quel étaient les 50 premiers textes publié sur Wikisource, Merci--Le ciel est par dessus le toit (d) 29 mars 2011 à 07:39 (UTC)

En exposant le nombre de contributeurs pour chaque texte. Les fichiers apparaissent sous leur nom actuel, souvent fort différent du nom initial. Le premier Wikisource multilingue avait été créé le 24 novembre 2003 par Yann mais ses relevés sont mêlés à ceux des textes importés de Wikipédia ou d’ailleurs avec leurs historiques, d’où des dates confuses : il est difficile de dégager l’histoire de Wikisource entre la Déclaration des Droits de l’Homme de Yann et la création du sous-domaine francophone en août 2005. --Zyephyrus (d) 29 mars 2011 à 08:31 (UTC)

Novembre 2003 et début janvier 2004 pour voir les premiers textes sur l’ancienne page d’accueil. Marc (d) 29 mars 2011 à 09:46 (UTC)

L’historique est disponible ici : [16]. Yann (d) 29 mars 2011 à 11:18 (UTC)

Merci beaucoup, c'est très intéressante à découvrir l'archéologie wikisourcienne -_Réimpression_d’anciennes_facéties.djvu

Gadget: Ajouts à la nouvelle barre d'outils améliorée[modifier]

Bonjour, j’ai créé un nouveau gadget qui est destiné à ajouter de nouveaux boutons spécifiques à Wikisource à la barre d’édition intégrée à Wikisource en même temps que l’interface Vector. Ce gadget présente actuellement deux fonctionnalités: un bouton qui possède l’icône de celui pour insérer un tableau et qui permet d’afficher et de faire disparaître les champs d’en-tête et pied de page dans l’espace page (il n’est pas visible ailleurs) et un autre dans le menu "avancé" qui permet d’insérer les balises de poème. Qu’en pensez-vous ? J’ai le projet de créer un bouton affichant un formulaire pour l’insertion de la balise et de compléter l’onglet "Aide". Quels autres boutons ajouter ? Voudriez-vous un autre onglet regroupant tout les boutons propres à Wikisource ? Il y aurait-il quelqu’un qui serait prêt à dessiner les nouveaux boutons ? Rencontrez-vous des bugs avec les fonctionnalités existantes ? Merci d’avance pour vos retours. Tpt (d) 29 mars 2011 à 19:28 (UTC)

Dans WikiCommons (là où on ajoute les fichiers DJVU) il y a un onglet Edittools regroupant les balises Wiki, et d'autre part, un autre avec les modèles les plus utilisés (tiret, alignement, séparateurs, lettrine, manchette et notes à droite et à gauche - potentiellement tous ceux qui sont vraiment utiles -) serait super !! ça éviterait pas mal de manip' vers le bas / vers le haut pour y accéder... (voire pire, recherche dans les modèles ;)) merci pour ton travail. Le bouton "Entête" marche super bien et est très commode quand on édite un "vieux" bouquin, qui utilise beaucoup les annotations en marge. --Hsarrazin (d) 3 avril 2011 à 09:50 (UTC)

Plus je contribue, moins je comprends[modifier]

Je ne voudrais pas embêter les wikisourciens avec mes nombreuses interventions sur le scriptorium mais voici plusieurs problèmes, réflexions, etc. qui restent en suspend pour moi.

Aide[modifier]

A chaque fois que je me rends sur la page d'aide, soit je ne trouve pas la réponse, soit je ne comprends pas comment on fait pour l'appliquer. Même si certains contributeurs sont patients avec moi, , pour moi, ça ne fonctionne pas, ou quand ça fonctionnent, j'ai l'impression que c'est dû au hasard :

  • Zyephyrus m'a aidé
voir Discussion_utilisateur:Le_ciel_est_par_dessus_le_toit#S.C3.A9paration_de_chapitres, au sujet de la séparation des chapitres pour l'Espace page quand je voulais le faire pour Livre:Dostoïevski_-_Journal_d’un_ecrivain.djvu, j'échoue le plus souvent.
  • Tpt m'a aidé
voir Wikisource:Scriptorium#.2B_10_petites_pages_.C3.A0_valider pour créer les pages : j'échoue à coup sûr. Voici mon dernier essais sur Livre:Paris,_Paulin_-_Réimpression_d’anciennes_facéties.djvu

Depuis que nous sommes passé à Vector, certaines pages d'aide non pas été modifiées ex : Wikisource:Scriptorium#Je_ne_comprends_pas

Alors entre mon incompétence et les pages d'aides non mises à jour, c'est un peu difficile.

Surtout, ne te décourage pas, et continue à poser tes questions quand tu as un problème. C'est vrai que les pages d'aide sont à modifier (mais il y a déjà eu des améliorations, et il y en aura d'autres). Et certaines choses finissent par s'éclaircir avec le temps.
Pour ton deuxième problème : ce qui suit <pages index=" doit être un copier-coller du nom du livre dans la page d'index, c'est-à-dire, ici, pour ton exemple, Paris, Paulin - Réimpression d’anciennes facéties.djvu. Le problème venait ici de ce que tu avais utilisé le titre du texte. --Acélan (d) 30 mars 2011 à 09:07 (UTC)

Les fameuses apostrophes courbes[modifier]

Parfois quand je charge une page non corrigée, les apostrophes paraissent courbes, parfois elle le sont effectivement, parfois elles ne le sont pas. Pour en avoir le cœur net, j'ai essayé de publier une première fois s'en modifier les apostrophes, et de republier juste après avoir modifié les apostrophes. En regardant le dif il est apparu que, il n'avait été tenu aucunement compte de mes modif d'apostrophe, je conclu donc que les apostrophes étaient courbes dès les origines. Y-a-t-il une explication à cela.

Autre bizarrerie pour moi j'utilise l'apostrophe droite, celle réservée normalement à la syntaxe wiki, comme pour mettre en gras par exemple, quand je dois recopier totalement une page. Ainsi je vois exactement les modif d'apostrophe que je dois faire avant de publier. Pourtant je me suis aperçu que lorsque j'omettais de corriger ces apostrophes et que je revenais après publication, mes apostrophes n'étaient plus droite, elle avait l'apparence d'être courbes, mais le sont-elles réellement ? Mystère pour moi.

Pour tes problèmes d'apostrophes courbes, je te conseille d'activer le gadget typo.
Dans les "préférences", onglet "gadget", 3e case à cocher en partant du bas. Cela t'ajoutera un lien en haut à droite, sur lequel il suffit de cliquer à chaque nouvelle page. Tu verras, ça simplifie la vie, et tu n'auras plus à te préoccuper des apostrophes. --Acélan (d) 30 mars 2011 à 09:17 (UTC)

OCR[modifier]

Je voulais corriger Livre:Anatole_France_-_Jocaste.djvu mais il manque l'OCR, je lis : "Vous pouvez demander une reconnaissance automatique de caractères, en utilisant le service d'OCR de Wikisource.", j'ai cherché vainement ou se trouvait ce service, sans le trouver, s'agit-il d'une page spéciale ? Sans savoir si cela est faisable, je pense qu'un lien bleu sur cette phrase serait pertinent pour nous orienter vers ce service.

L'OCR n'a jamais été très satisfaisant. Le bouton a disparu avec la barre d'outil améliorée, mais même sans cela, actuellement, il ne fonctionne plus du tout. Je ne sais pas quelle est la solution (certains utilisateurs peuvent sans doute effectuer un OCR). --Acélan (d) 30 mars 2011 à 09:21 (UTC)
Le Scriptorium est le bon endroit pour demander. ;o) Je vais faire l’OCR de ce livre. Yann (d) 30 mars 2011 à 10:42 (UTC)
Fait Yes check.svg Yann (d) 4 avril 2011 à 06:51 (UTC)

Trousse à outils[modifier]

Fastidieuse, pour moi, à la lecture, N'y aurait-il pas moyen d'avoir un tableau synthétique avec tous les outils, modèle, nécessaire à l'édition que l'on pourrait se mettre sur sa page d'utilisateur comme pense bête. Je pense au modèle lettrine que je recopie souvent sur un autre ouvrage, à celui du trait d'union qui coupe un mot entre deux pages, etc.

J'ai commencé à réécrire Aide:Trousse à outils/Éditer un texte sur Utilisateur:Pyb/Bac à sable1. Toute aide est la bienvenue. Pyb (d) 30 mars 2011 à 13:21 (UTC)
Ta présentation sous forme de tableau Syntaxe / Exemple / Résultat : je trouve que c’est une très bonne idée. --Zyephyrus (d) 30 mars 2011 à 13:41 (UTC)
Bravo Pyb --Le ciel est par dessus le toit (d) 7 avril 2011 à 11:14 (UTC)

Notes[modifier]

Sur ce livres Livre:Lacaussade_-_Première_Salazienne,_1838.djvu les notes sont en fins de volume, je me suis contenté pour l'instant de mettre le renvoie de note en exposant sans la balise références, comment procède-t-on ?

Texte Latin et notes en français[modifier]

A propos de ce texte : Livre:Tamizey_de_Larroque_-_Deux_testaments_inédits_:_Alexandre_Scot,_Jean-Jacques_Bouchard.djvu. J'ai essayé d'incorporer les notes dans le texte en latin, j'ai essayé de corriger le latin, mais mes études latines sont si lointaines que ne me souviens presque plus de rien. Dois-ton corriger aussi le texte latin, ce genre de texte a-t-il sa place sur ws.fr.

Autres (A valider)[modifier]

Et puisque j'y suis je vous propose quelques textes courts près pour la validation

Livre:Paris,_Paulin_-_Réimpression_d’anciennes_facéties.djvu 10 pages Fait Yes check.svg

Livre:Blémont_-_Pour_les_inondés,_1875.djvu 15 pages Fait Yes check.svg

Livre:Millevoye_-_Goffin,_1812.djvu 10 pages Fait Yes check.svg

Livre:Jammes - Vers, 1892.djvu 14 pages Fait Yes check.svg

Livre:Becque_-_Sonnets_mélancoliques,_1887-1888.djvu 8 pages Fait Yes check.svg

Livre:Mendès_-_Le_Procès_des_roses,_1897.djvu 16 pages Fait Yes check.svg --Hsarrazin (d) 6 avril 2011 à 18:37 (UTC)

Livre:Lacaussade_-_Première_Salazienne,_1838.djvu 15 pages

Désolé d'avoir été si long, j'hésitais à vous déranger pour cela, Merci d'avance pour votre aide.--Le ciel est par dessus le toit (d) 30 mars 2011 à 08:36 (UTC)

Un grand MERCI à tous, vous m'avez bien simplifié la vie par vos conseils et votre aide, même si tout n'ai pas encore résolu.--Le ciel est par dessus le toit (d) 30 mars 2011 à 17:05 (UTC)
Quand le livre est terminé, n'oubliez pas de l'ajouter aux Nouveautés, et à la Liste des nouveautés‎. Vérifiez quand même qu'il n'est pas dans la liste avant. Yann (d) 4 avril 2011 à 06:49 (UTC)

Renommer un fichier sur Commons[modifier]

Bonjour,
Quelqu'un pourrait-il renommer un fichier sur Commons ? je me suis rendu compte que j'avais fait une erreur, et j'ai renommé la page d'index sur Wikisource, mais je ne peux visiblement pas le faire sur Commons. La page d'index en question est ici : Livre:Féval - Les Mystères de Londres Tome 01.djvu ; la page sur Commons est ici, il s'agit juste d'ajouter un accent sur Féval.
Merci d'avance, --Acélan (d) 31 mars 2011 à 19:21 (UTC)

Fait Yes check.svg Yann (d) 31 mars 2011 à 20:25 (UTC)
Merci ! pourrais-tu le faire également pour le volume 2 (il y a un espace en trop juste avant .djvu). Promis, pour les 9 tomes suivants, je ferai plus attention... --Acélan (d) 31 mars 2011 à 20:35 (UTC)
Fait Yes check.svg Yann (d) 4 avril 2011 à 06:50 (UTC)

Notes - Deux appels à la même note dans la même page - comment ?[modifier]

Bonjour, dans Cette page il y a deux notes numérotées 1, qui renvoient toutes deux à la même note de bas de page. On fait comment dans ces cas-là ?

Merci pour votre aide --Hsarrazin (d) 17 avril 2011 à 18:15 (UTC)


Avril 2011[modifier]

Un problème qui n’a rien d’artificiel[modifier]

Un écolier du siècle dernier (ou de la fin de celui d’avant) a imprudemment barbouillé la dernière strophe de cette ode d’Horace traduite par Mondot. Source ici. Ce vandale a rendu la strophe illisible. Qui peut la déchiffrer ou fournir le texte manquant ? --Zyephyrus (d) 2 avril 2011 à 07:30 (UTC)

Bonjour, ô amateur de Belles Lettres : est-ce que Ceci peut t'aider ? visiblement, il s'agit du même exemplaire, mais un autre amateur d'Horace a pris la peine d'insérer un "post-it" (si je puis appeler ainsi ce feuillet manuscrit). Cordialement, --Hsarrazin (d) 2 avril 2011 à 12:06 (UTC)
J'ai l'impression que l'amateur a considéré que la version imprimée était fautive et a corrigé avec le post-it. Une seule solution, trouver une bibliothèque qui dispose de l'ouvrage et prendre une photo. C'est pour les parisiens :-)) [17].. Tolbiac ou Arsenal Sapcal22 (d) 2 avril 2011 à 12:40 (UTC)

AIde à la mise en place - le "Célestin Port"[modifier]

Bonjour,

En bonne Angevine, je m'intéresse au "Célestin Port", de son véritable nom "Dictionnaire Historique, Géographique et Biographique du Maine-et-Loire", publié de 1874 à 1878 par l'archiviste paléographe du département, en 3 volumes, présents ici : Vol. 1, Vol. 2 et Vol. 3.

Bien entendu, cet ouvrage est dans le domaine public depuis fort longtemps, Célestin Port étant mort en 1901 Biographie, ce qui d'ailleurs me fait m'étonner qu'il ne soit pas accessible sur Google Books...

Mon problème est que je ne sais pas du tout comment m'y prendre pour l'installer en ligne afin d'attaquer la correction. Pourrais-je, SVP, avoir un peu d'aide technique (avec suivi et assistance) de la part de ceux qui ont cette expérience. Je ne demande pas qu'on le fasse pour moi (je voudrais apprendre), mais j'aimerais qu'on m'assiste techniquement, car le mode d'emploi Publier_un_livre est un peu succinct pour moi. Merci de me contacter par ma page de discussion pour m'aider. Par exemple : il est en DJVU puisqu'il vient d'Archive.org, mais je fais comment pour récupérer le fichier DJVU afin de le mettre sur Commons ?

--Hsarrazin (d) 2 avril 2011 à 12:22 (UTC)

Le fichier DJVU est disponible en cliquant sur « All Files: HTTP ». Il faut déposer le fichier sur Commons après avoir enlevé la première page, qui est un avertissement utile de Google, puis créer l'index avec le même nom que le fichier sauf qu'il commence par Livre:. Cordialement, Yann (d) 2 avril 2011 à 12:44 (UTC)
OK, j'ai réussi à charger le Tome 1 sur Commons Tome 1 - et maintenant, comment je fais pour y accéder d'ici - Au passage : je suis sous Mac OSX et sur Firefox. --Hsarrazin (d) 2 avril 2011 à 14:09 (UTC)
Je me suis permis de renommer le fichier, sinon « Port » est ambigu : File:Port - Dictionnaire historique, géographique et biographique du Maine-et-Loire, tome 1.djvu. Mais il faut enlever la première page avant de mettre le fichier sur Commons. Yann (d) 2 avril 2011 à 14:23 (UTC)
Bon, j'avais réussi, je crois, à créer une page d'index, sauf que Yann a gentiment renommé le fichier DJVU pendant que je travaillais dessus (de l'inconvénient d'aller trop vite en besogne), si bien que je n'ai plus de source… je fais comment pour renommer ma page d'index ? - par ailleurs, je ne sais pas comment je fais pour retirer la 1e page (en fait les 6 premières, vu qu'elles sont blanches après Google --Hsarrazin (d) 2 avril 2011 à 14:26 (UTC)
Le livres et les pages sont disponibles Livre:Port - Dictionnaire historique, géographique et biographique du Maine-et-Loire, tome 1.djvuPhe 2 avril 2011 à 14:34 (UTC)
Merci Phe ! on n'a même pas le temps de finir une question que la solution est trouvée... c'est super sympa ! Mais j'aimerais que quelqu'un m'explique comment je peux retirer les 6 premières pages, histoire que la page de titre soit bien la 1e page (et celle qui s'affiche en page d'index) - je ne sais pas quel outil/logiciel utiliser (je suis toujours sous Mac)
Par ailleurs, j'ai un autre problème : il ne semble pas y avoir de couche texte, alors que sur Vol. 1, il y avait bien l'accès en Texte - que dois-je/puis-je faire ? --Hsarrazin (d) 2 avril 2011 à 14:36 (UTC)
Il faut apparemment purger le fichier sur Commons, mais ça ne fonctionne pas en ce moment. Yann (d) 2 avril 2011 à 16:00 (UTC)
Merci Yann : mais ça veut dire quoi "purger le fichier sur Commons" ? je me ses idiote, mais c'est comme ça qu'on apprend...
en attendant que Commons soit sur pied, j'ai au moins l'avantage de pouvoir travailler en local, vu que c'est moi qui ai uploadé le fichier DJVU, et que je l'ai donc sur mon poste. Je le travaille donc en mode texte avec Textedit (l'équivalent du BlocNote pour les PCistes) et je n'aurai plus qu'à recoller les pages OK dans les pages de WS. Gros avantage, je n'ai pas besoin de connexion pour travailler... inconvénient : je vois moins bien les erreur ;-) --Hsarrazin (d) 3 avril 2011 à 12:19 (UTC)


J'ai encore renommé le fichier, et l'index. Promis, c'est la dernière fois. ;o) Yann (d) 2 avril 2011 à 15:23 (UTC)
Par contre là il faudrait retirer les premières pages du fichier dont particulièrement la page google et ensuite tout les "digitized by Googl". Tpt (d) 17 avril 2011 à 05:45 (UTC)

Script de correction Typographique[modifier]

Bonjour,

Le script de correction typographique — format(), je crois — fait du bon travail dans l'ensemble, sauf quand il y a des balise FORMATNUM - Serait-il possible de le modifier, pour y ajouter après les ajouts de blancs avant et après les ":" un remplacement de "formatnum : " par "formatnum:", ceci afin d'améliorer le fonctionnement, et d'éviter de faire cette manœeuvre sur CHAQUE PAGE concernée ?

Merci d'avance à ceux qui maîtrisent les scripts. (en fait, je n'ai même pas trouvé OÙ il se trouve ;-) --Hsarrazin (d) 2 avril 2011 à 13:00 (UTC)

Nouveau livre à valide : ABOUT - La Question Romaine[modifier]

Bonjour,

Je viens de terminer la relecture/correction de La Question romaine du projet BNF. (à l'exception de la TDM que je ne sais pas formatter. Merci à un relecteur expérimenté de s'y attaquer. Cet ouvrage complète de manière intéressante "Rome contemporaine" que j'ai corrigé le mois dernier, et apporte un contrepoint très critique sur les Etats Pontificaux juste avant l'unification Italienne. Bonne relecture --Hsarrazin (d) 2 avril 2011 à 15:39 (UTC)

Bonsoir,
J'ai mis en forme la table des matières. Pyb (d) 3 avril 2011 à 22:56 (UTC)

Petite question[modifier]

Cela concerne L'Anarchie passive et le comte Tolstoï.djvu/9. Sur le scan le "à" est écris "A" et pas "À". Je suis nouvelle est j'ai passé tout l'après-midi à lire pas mal d'Aide/Tuto/FAQ mais je n'ai pas trouvé de genre de "convention", d'où les questions suivantes :

  • Si elles existent, où sont-elles ?
  • Replace-t-on les accents manquants sur les œuvres originales ? (dans le doutes je les replace, mais si c'est contre-indiqué je réparerais)
  • Les pages "sans texte" incluent-elles aussi les pages quasi-blanches mais où apparaissent tout de même une mention mineure (imprimeur par exemple comme ici (qui était classé "sans texte"), droits de priopriété, etc.). Merci de m'éclairer. Vive la Rosière (d) 2 avril 2011 à 23:16 (UTC)
Bonjour, L'absence d'accent sur les majuscules est dû à une difficulté technique : avec les caractères d'imprimerie, il est difficile, voire impossible, d'avoir des majuscules avec des accents. Avec l'informatique, ce problème n'existe plus, il n'y a donc pas de raison de ne pas mettre d'accent. Les ajouts par l'imprimeur ou les bibliothèques ne nous intéressent pas pour reproduire le livre sur Wikisource. Yann (d) 3 avril 2011 à 07:23 (UTC)

Relecture problématique... où est l'image ?[modifier]

Bonjour,

En voulant aider à valider quelques textes récemment Livre:Paris, Paulin - Réimpression d’anciennes facéties.djvu, je me suis trouvée confrontée à un problème de taille, que j'avais aussi eu à l'occasion sur un ou deux de mes propres travaux : l'image ne s'affiche pas, même en attendant une ou deux minutes : l'écran reste obstinément BLANC en mode affichage de la page, et NOIR lorsqu'on passe en Modification. Parfois l'image s'affiche en mode affichage, mais pas en Modification, ce qui oblige à des allers-retours fastidieux entre les deux modes, et des corrections successives pour un caractère ou deux...

S'agit-il d'un problème de bande passante (auquel cas, il faut juste retenter sa chance un peu plus tard)? ou bien d'un problème lié au fichier djvu ? ou encore d'un problème avec le serveur ? --Hsarrazin (d) 3 avril 2011 à 06:37 (UTC)

Il y a sûrement un problème de serveur. J’ai le même problème (voir Les Confessions d'un révolutionnaire). Le problème apparaît également sur Commons. Et j’ai le même souci avec La Vague rouge : aucune image n’apparaît (alors que le texte à gauche est bien là) --Camelinat (d) 3 avril 2011 à 07:30 (UTC).
C'est un problème avec le serveur. Yann (d) 3 avril 2011 à 07:25 (UTC)
Il semble que le problème a été résolu. Yann (d) 4 avril 2011 à 06:45 (UTC)
Ben, pas pour moi… j'ai galéré tout le week-end (heureusement que j'ai le DJVU et le texte en local sur le Célestin Port), mais je ne peux plus du tout travailler sur mes autres projets. L'image de la page s'affiche bien à côté du texte en mode page, mais pas en mode 'modification', donc impossible de comparer ligne à ligne… J'espère qu'ils vont trouver une solution, parce que c'est franchement fastidieux. --Hsarrazin (d) 4 avril 2011 à 19:04 (UTC)
Cela fonctionne pour moi sur le livre Paris, Paulin - Réimpression d’anciennes facéties.djvu, mais c'est effectivement très lent en ce moment. Yann (d) 4 avril 2011 à 19:26 (UTC)
Autant pour moi : ça fonctionne, si on travaille en image A COTE du texte - Seul petit problème, je suis plutôt habituée à travailler avec l'image AU DESSUS du texte… et là, ça reste obstinément NOIR :( Bon, ben tant pis… on va faire avec, c'est toujours mieux que pas d'image du tout --Hsarrazin (d) 4 avril 2011 à 19:48 (UTC)
J'ai testé maintenant aussi cette possibilité, ça fonctionne pour moi. Je pense que c'était un problème de cache. Yann (d) 5 avril 2011 à 09:21 (UTC)
Chez moi, la modification en mode image au-dessus du texte ne fonctionne toujours pas.... avec la nouvelle barre d'outils. Par contre, en basculant sur l'ancienne barre d'outil (qui a un bouton permettant de basculer d'un mode de relecture dans l'autre, ça fonctionne correctement. Est-ce que ça ne pourrait pas être un problème lié à la nouvelle interface ? (je précise que jusqu'au problème de serveur du week-end dernier, je n'avais jamais eu de problème de ce type, alors que je travaillais avec la nouvelle interface d'édition. --Hsarrazin (d) 8 avril 2011 à 20:22 (UTC)
OK, problème résolu… apparemment, en modifiant mon jsp, j'avais fait une modif' qui bloquait ça. J'ai tout annulé, en attendant de comprendre comment fonctionne ce satané fichier perso.jsp. --Hsarrazin (d) 9 avril 2011 à 21:34 (UTC)

Note introuvable[modifier]

Bonjour,

Je suis bloquée dans la correction du cours de littérature du Moyen-Age du Collège de France. Sur l'une des pages [[18]], une note est donnée mais je ne retrouve pas à quel mot elle fait référence. Après avoir lu, relu et rerelu la page, je pense qu'elle fait référence à la phrase en italique, mais c'est qu'une supposition, est-ce que quelqu'un pourrait me donner son avis ? Dans le cas où on ne peut pas retrouver la référence, comment faire pour la note ?

Merci du coup de main

--Evey37 (d) 3 avril 2011 à 19:00 (UTC)

tu as tout à fait raison, l'appel de note a visiblement été oublié par l'imprimeur. Vu la présentation de la page 3 (du texte), il devrait être bien visible, or, vérification faite sur d'autres fichiers elle n'y est pas visible du tout, ni en fin de page précédente, ni en début de page suivante (ce qui peut se produire). Dans de tels cas, j'ignore tout à fait ce qu'on doit faire... --Hsarrazin (d) 4 avril 2011 à 17:52 (UTC)
Tu peux insérer l'appel de note à l'endroit qui semble le plus approprié (en effet la phrase en italique serait bien), et mettre une note de correction pour indiquer cet oubli par l'imprimeur et que l'emplacement de référence de la note dans la page est supposé. Mais peut-être qu'il y a d'autres éditions du même livre pour confirmer cet emplacement. L'emplacement exact de la référence n'est pas si important, il vaut mieux tout de même préserver la note ! — Verdy_p (d) 24 avril 2011 à 18:22 (UTC)

Manip' non comprise[modifier]

Bonsoir,

En réglant mes préférences, j'avais —sans savoir comment— obtenu de pouvoir visualiser (dans la page de suivi) les "diff" en infobulles en glissant le curseur dessus. Or, en essayant de résoudre certains problèmes d'affichages (je pense) j'ai perdu cette option, pourtant bien commode. Où puis-je la remettre, sans risque de tout dérégler ? merci d'avance. --Hsarrazin (d) 4 avril 2011 à 20:06 (UTC)

Problème de mise en page et de présentation d'un "Dictionnaire"[modifier]

Bonjour, je me suis attaquée au "Célestin Port", comme l'appellent les Angevins. Je me pose pas mal de questions sur la présentation :

  • En particulier, je ne sais pas comment restituer la présentation en 2 colonnes (est-ce bien nécessaire),
  • que faire avec les lettres de repérages (qui sont en tête de colonnes) - doit-on les mettre en entête de page ? (dans les pages suivantes) ou en marge (note latérale ou existe-t-il un autre modèle), ou quoi d'autre ?

Tous ceux qui ont l'expérience des dictionnaires et encyclopédies sur 2 colonnes sont les bienvenus sur cette question :) --Hsarrazin (d) 4 avril 2011 à 21:26 (UTC)

Explications ici, à la fin de la réponse sur l’OCR. --Zyephyrus (d) 5 avril 2011 à 07:56 (UTC)

Problème d'index[modifier]

Bonjour,
Je travaille depuis quelques jours sur un livre de Kant - Doctrine de la vertu.. Tout se passait bien jusqu'à aujourd'hui : l'index du livre semble avoir disparu. Je n'arrive plus à passer d'une page du livre ("/102.djvu"->/103.djvu) avec les flèches en onglets.. Tout semble un peu bousillé, mais je n'ai touché à rien qui puisse expliquer un tel 'bug'.. Quelqu'un qui s'y connait peut-il y jeter un coup d'oeil s'il-vous-plaît ? Après toutes les heures investies, j'espère que la situation est récupérable... Merci infiniment pour toute aide. Jhardy (d) 5 avril 2011 à 00:16 (UTC)

Apparemment, le malheur est général. Tous les Livre que j'ai consultés sont dans le même cas. Les .djvu ou .pdf existent, en écho de Commons ou en direct. Les Pages de texte sont présentes, et on peut les atteindre une par une. L'appel d'une page dans un document fonctionne, mais pas le ... from ... to ... C'est rassurant. Les données sont toujours là. Le logiciel a une absence (nécessairement passagère, il y a des gens compétents.) --Nyapa (d) 5 avril 2011 à 03:22 (UTC)
Si tu veux vérifier que les données n’ont pas disparu : tu peux appeler la page qui suit celle que tu as sous les yeux en modifiant le chiffre de la page dans la barre d’adresse, par exemple si tu appelles le livre Livre:Hugo - Œuvres complètes, Impr. nat., Poésie, tome II.djvu il ne trouve pas l’index des pages mais si tu appelles les pages une à une, par exemple celle-ci : Page:Hugo - Œuvres complètes, Impr. nat., Poésie, tome II.djvu/25 ou Page:Hugo - Œuvres complètes, Impr. nat., Poésie, tome II.djvu/26, tu peux constater qu’elles s’affichent sans problème. --Zyephyrus (d) 5 avril 2011 à 07:14 (UTC)
Il s'agissait d'un problème de cache du message système définissant le nom Livre:, tout devrait être rentré dans l'ordre. — Phe 5 avril 2011 à 07:42 (UTC)

Besoin d'un OCR[modifier]

Bonjour,
J'ai importé une série de 11 volumes depuis Gallica, mais l'un d'eux ne comporte pas de couche texte. Il s'agit de Livre:Féval - Les Mystères de Londres Tome 06.djvu ; quelqu'un pourrait-il effectuer un OCR sur ce volume ? je ne sais pas du tout comment procéder.
(Il n'y a pas d'urgence, je n'en suis qu'au tome 2).
Merci d'avance, --Acélan (d) 5 avril 2011 à 15:58 (UTC)

Il y a moyen de faire appel à une autre source, par exemple Internet Archive http://www.archive.org/details/lesmystresdelo0506fv (est-ce la même édition ?). Sinon, prendre le texte ( est-ce http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5742939c/ ? ) et le répartir patiemment entre les 404 pages tout en faisant une première correction avant de passer le programme Split (c'est ce que je fais en ce moment sur la Bible de Sacy, à partir du "texte brut" de Google; une fois organisé, ça va vite.) Mais il y a sûrement un programme libre sur Linux qui fait l'OCR et produit un PDF ou DJVU avec couche texte. --Nyapa (d) 6 avril 2011 à 03:13 (UTC)
A relire le problème, quelque chose m'échappe: Le volume 6 indiqué a une couche texte. Je parle peut-être d'autre chose. --Nyapa (d) 6 avril 2011 à 03:18 (UTC)
Apparemment, Marc a effectué l'OCR. Merci, Marc ! (et merci à Nyapa pour s'être penché sur le problème). --Acélan (d) 6 avril 2011 à 03:50 (UTC)

Texte validé[modifier]

Bonjour à tous, c'est mon premier message et ma première contribution à été de valider ce Livre. Est-ce que quelqu'un peut me confirmer que mon travail semble juste. C'est juste pour voir si je n'ai pas fait d'erreur. Cependant les petites erreurs que j'ai corrigé se retrouve encore ici Constitution de la France de 1958 (version initiale). Ensuite quelle est la prochaine étape après la validation du texte ? Merci. —Ce commentaire non signé a été déposé par Pikinez (d) 5 avril 2011 à 16:06

Il restait à transclure les pages corrigées et validées dans le document de l’espace Principal. C’est fait. Félicitations ! J’ai protégé le document et l’ai ajouté dans cette liste. --Zyephyrus (d) 5 avril 2011 à 17:17 (UTC)

Revue des Deux Mondes[modifier]

Bonjour, Au secours, aidez-moi !au secours

Je me suis attaquée à un article de la Revue des Deux Mondes, et histoire de pouvoir le construire proprement, j'ai entrepris de "monter" la TDM, voir ICI - si le résultat en page d'index du volume 34 (ICI) a l'air à peu près correct, il n'en va pas de même pour les pages individuelles des articles, voir ICI et LA.

Quelqu'un qui a plus l'expérience que moi des TDM pourrait-il m'aider, SVP ? C'est la première que je construis complètement, et je n'ai pas trouvé d'autre exemple sur la RDDM, car apparemment, les autres volumes sont moins avancées (mais je ne les ai pas tous vérifiés).

Merci d'avance --Hsarrazin (d) 5 avril 2011 à 21:26 (UTC)

En fait, après être tombée (je ne sais même pas par où) sur CETTE PAGE, je ne sais plus du tout comment m'y prendre. Je pensais avoir à peu près compris les conventions de Nommage, mais de toute évidence, ça n'est pas encore le cas, ou alors la RDDM est un cas à part. --Hsarrazin (d) 5 avril 2011 à 21:57 (UTC)

Bon, finalement, je pense avoir trouvé comment me débrouiller. J'ai récupéré les pages d'articles qui étaient déjà créées dans la page générale de la RDDM. Quelqu'un pourrait-il aller vérifier dans la TDM que je n'ai pas fait d'erreur majeure...

Visiblement, la RDDM EST un cas à part. Il faudrait presque envisager de faire une page d'aide exprès pour ceux qui ont envie de s'y lancer, car ça n'a rien d'évident de trouver les références des articles ;) --Hsarrazin (d) 6 avril 2011 à 20:46 (UTC)

Comment intégrer un lien discrètement ?[modifier]

Grâce au modèle {{w}} et {{wikt}} on peut inclure des liens inter-projets (Wikipédia, Wiktionnaire) discrètement en noir, mais en existe-t-il aussi un pour déguiser les lien internes de Wikisource (pour renvoyer à une autre œuvre présente, ou un auteur) ?

Et est-ce possible d'inclure un paramètre dans les deux premier qui puisse les camouflé en gris pour les inclure dans les notes tout aussi discrètement sans que ça ressorte en noir ?

Et dernière question pour un auteur (Tolstoï par exemple) doit-on rediriger plutôt sur l'article Wikipédia ou Wikisource ? Merci d'avance de m'éclairer. Vive la Rosière (d) 6 avril 2011 à 14:46 (UTC)

On évite dans le texte lui-même et dans son espace propre tout lien susceptible d’interrompre le fil de la lecture ou de gêner la concentration du lecteur. Pour cette raison, les liens se placent dans les menus de la colonne de gauche (au moyen de modèles. Exemples : {{interprojet|nolink|w=xxxx}} {{interwiki-info|en|(vo)}} [[en:xxxx]] ou {{AutreVersion|http://fr.wikisource.org/wiki/Page:xxxx.djvu/87|Traduction xxx)}}) ; les liens de l’espace texte : lien auteur, lien recueil, date, etc. se mettent dans la boîte titre quand ils ne s’y trouvent pas automatiquement. Mais peut-être envisageais-tu dees liens prévus par l’auteur du texte lui-même ? C’est un cas de figure différent. --Zyephyrus (d) 6 avril 2011 à 21:04 (UTC)
On évite dans le texte lui-même et dans son espace propre tout lien susceptible d’interrompre le fil de la lecture ou de gêner la concentration du lecteur. Oui, c'est pour cela que j'utilise le modèle {{w}} ou {{wikt}} comme par exemple ici : Page:L'Anarchie passive et le comte Tolstoï.djvu/14 pour le mot santonine qui apparaît comme ça : Modèle:Wikt (lien en noir ce qui ne gêne pas la lecture selon moi, à moins qu'on ne lise qu'avec l'aide de sa souris ce qui me parait plutôt étrange). Mais si je comprends bien ces modèles ne sont plus utilisés ou déconseillés ? (Dois-je les retirer, ne pas en abuser ?)
Prévus pas l'auteur, je saurais le dire mais effectivement incitant vivement à prendre connaissance d'un livre comme par exemple ici : Page:L'Anarchie passive et le comte Tolstoï.djvu/25 ou Le Salut est en vous est mentionné et j'aurais voulus redirigé sur le texte de wikisource avec un lien en noir comme pour la santonine mentionné plus haut. Je trouvais ces modèles intéressants car il permettait de rediriger directement le lecteur sur les autres projets wikipédia pour acquérir l'information. Par exemple je sais ce qu'est la santonine maintenant sans avoir eu a chercher par moi-même. Mais j'ai ma réponse un tel modèle n'existe pas, il ne me reste plus qu'a le créer si la communauté y voit un intérêt. Vive la Rosière (d) 7 avril 2011 à 13:34 (UTC)
Bonjour,
Comme Zyephyrus te l’a expliqué, on ne met pas de liens dans les textes. Marc (d)
D'accord en d'autre termes les modèles {{w}} et {{wikt}} sont obsolètes et n'ont dès lors plus aucune utilité si je comprends bien ? Donc pourquoi sont-ils toujours présent (sauf peut-être pour piéger les nouveaux contributeurs)? Si il ne doivent pas être utilisé c'est simple je vais les proposer à la suppression. Les sections aides n'étant pas très clair et l'absence de conventions je ne pouvais effectivement pas le deviner, de plus je pars du principe que si un modèle existe c'est qu'il a son utilité, donc je l'utilise. Mais là, la réponse est clair : "pas de lien dans les textes" donc j'en conclus "pas de modèle W wikt voc V" exacte ? EDIT: Le gras ne constitue pas un marque d'agressivité quelconque juste l'intention de souligner ces points. Cordialement. Vive la Rosière (d) 7 avril 2011 à 15:54 (UTC)Vive la Rosière (d) 7 avril 2011 à 15:19 (UTC)
Éviter ceci (exemple repris d’une discussion de 2006) :
« Par une Modèle:Wikt d'Modèle:Wikt et sur les deux heures du Modèle:Wikt, la Modèle:Wikt Jeanne d'Hérouville éprouva de si vives douleurs que, malgré son Modèle:Wikt, elle Modèle:Wikt un Modèle:Wikt Modèle:Wikt ; et l'Modèle:Wikt qui nous fait espérer le mieux dans un changement de position lui conseilla de se mettre sur son Modèle:Wikt, soit pour étudier la Modèle:Wikt de souffrances toutes nouvelles, soit pour Modèle:Wikt à sa situation. »
qui en mode édition devient
« Par une {{wikt|nuit|nuit}} d'{{wikt|hiver|hiver}} et sur les deux heures du {{wikt|matin|matin}}, la {{wikt|comtesse|comtesse}} Jeanne d'Hérouville éprouva de si vives douleurs que, malgré son {{wikt|inexpérience|inexpérience}}, elle {{wikt|pressentir|pressentit}} un {{wikt|prochain|prochain}} {{wikt|accouchement|accouchement}} ; et l'{{wikt|instinct|instinct}} qui nous fait espérer le mieux dans un changement de position lui conseilla de se mettre sur son {{wikt|séant|séant}}, soit pour étudier la {{wikt|nature|nature}} de souffrances toutes nouvelles, soit pour {{wikt|réfléchir|réfléchir}} à sa situation. »,
texte dont le moins que l'on puisse dire est qu'il n'est pas facile à éditer… Cela ne veut pas dire supprimer tous les liens systématiquement, quand il y en a très peu et qu’ils ne se voient pas, mais nous avions conclu de cette discussion de 2006 que si le but de Wikisource : offrir des textes complets et exacts, est déjà une ambition haute qui se suffit à elle-même, ce but devait passer en premier, et que les explications et annotations seraient un autre projet ultérieur, sur Wikibooks et/ou Wikiversité. --Zyephyrus (d) 7 avril 2011 à 16:09 (UTC)
Il y a des points sur Wikisource qui ne sont effectivement pas toujours très explicites ou bien expliqués. En plus, la maintenance (comme la suppression de ces modèles - mais ils peuvent peut-être servir ailleurs) et la rédaction des pages d’aide ont souvent du retard sur l’évolution du projet. C’est un état de choses qui, comme tu en as fait l’expérience, est un peu irritant ou décourageant. Marc (d) 7 avril 2011 à 16:25 (UTC)
Pas de soucis, il en faudra plus pour se débarrasser de moi Clin d'œil. Vive la Rosière (d) 7 avril 2011 à 18:36 (UTC)
N'existe-t-il pas parmi les gadgets, une fonction "double-clic pour avoir la définition d'un mot dans le dictionnaire" ? ou alors ce gadget ne fonctionne pas ? --Hsarrazin (d) 7 avril 2011 à 17:36 (UTC)
Compris, c'est donc une décision de 2006, donc pas de liens je m'y conforme sans trop de regret (ça faciliter grandement la tâche). Oui le gadget existe bien mais il a ses limites : pour y avoir accès il faut un compte wiki (il me semble), donc les IP n'y ont pas accès. De plus, on trouve la définition des mots seulement et pas des locutions. Mais merci à tous de m'avoir éclairée ! Vive la Rosière (d) 7 avril 2011 à 18:36 (UTC)

page de modif vide[modifier]

Y aurai-t-il quelqu'un pour me dire si je suis le seul a ne pas voir le texte dans la fenetre de modif quand j'essaye de relire Page:Verne_-_Autour de la Lune.djvu/54 [19] et le corriger ? --Cqui (d) 8 avril 2011 à 18:54 (UTC)

Je vois le texte normalement dans la fenêtre de modification pour ma part. --Zyephyrus (d) 8 avril 2011 à 19:14 (UTC)
Toujours rien de mon coté, sur IE8 / Win7, le texte s'affiche comme si il s'agissait d'une page normale puis au moment ou l'image s'affiche a ctoe, le texte de la fenetre de modif disparait. Les pages avant et apres n'ont pas le probleme. --Cqui (d) 8 avril 2011 à 19:20 (UTC)

Revue des Deux Mondes - vérification de TDM, SVP[modifier]

Bonjour,

Afin de faciliter la relecture de la Revue des Deux Mondes, j'envisage de mettre en place les Sommaire sur chaque page Index. Je pense en effet, qu'il sera beaucoup plus facile de se lancer dans la relecture de ces énormes recueil (généralement un millier de page par volume) si ils sont divisés en articles autonomes, permettant ainsi de travailler à une échelle plus réduite, et donnant plus vite satisfaction.

Mais comme c'est un très gros travail et que je ne suis pas familiarisée avec les format TABLE, serait-il possible que quelqu'un vérifie le travail que j'ai fait, à titre d'essai, sur le volume 34 de la 2e période (ICI (1e page seulement) et éventuellement m'indique les modifications à apporter, avant que je n'applique la même méthode aux autres volumes ?

Merci d'avance. --Hsarrazin (d) 8 avril 2011 à 20:10 (UTC)

C'est pas mal. Tu pourrais ajouter un lien pour chaque numéro de page, ce serai mieux (je l'ai fait pour la première ligne). Tpt (d) 8 avril 2011 à 20:19 (UTC)
Oui, effectivement - Je ne l'avais pas fait parce que je ne voyais pas l'intérêt, et que la syntaxe de la table est déjà très lourde… mais avec ton exemple, je vois bien l'intérêt, car effectivement, ça permet de démarrer un article directement sur sa première page, au lieu de passer par la page "texte". Merci - d'autres idées d'amélioration ? Une fois que j'aurai fixé le format, j'ai l'intention de le reproduire sur tous les volumes, donc autant le faire bien dès maintenant… ;) --Hsarrazin (d) 8 avril 2011 à 20:41 (UTC)
Je trouve aussi ton travail très correct. Suggestion éventuelle : un lien entre le titre TABLE DES MATIÈRES et la page qui contient celle-ci, comme ceci, pour permettre d’accéder à la TM depuis l’index sans avoir à la chercher dans la grille ; mais cela pourrait aussi se faire plus tard. En tout cas, cela m’a paru très bien tel que c’est. --Zyephyrus (d) 8 avril 2011 à 22:05 (UTC)

Histoire de dire du mal du travail d'un autre: en cuisinant Les Chansons de Bilitis pour en faire une version EPUB (liseuse) avec circulation, je me suis aperçu que le Modèle:Table génère une quantité énorme de code HTML (un tiers du total pour 150 lignes de sommaire) que Calibre n'arrive pas à transformer en quelque chose de montrable. Sur Bilitis, je m'en suis tiré en revenant à quelque chose de modeste: une liste à puce, et des numéros de page plus petits pour ne pas insulter l'oeil, dans un contexte où le numéro de page n'est pas d'un énorme intérêt. Il doit y avoir moyen de faire plus simple. --Nyapa (d) 9 avril 2011 à 03:10 (UTC)

Je suis d'accord avec toi : je trouve le modèle Table très lourd, et Calibre en fait plus ou moins du gloubiboulga… c'est pour ça qu'après toute conversion par Calibre, je m'empresse d'ouvrir l'epub avec Sigil pour faire le ménage. Et je commence par virer la TDM, vu qu'il y en a de toutes manières une encodée de manière automatique, donc inutile de faire une page exprès ;) --Hsarrazin (d) 9 avril 2011 à 09:40 (UTC)

Modèle sic ou correction ?[modifier]

Bonsoir, est-ce que le modèle {{sic}} est toujours d'actualité ou est-il préférable de corriger les coquilles ? En gros vaut-il mieux ça : persésécuter [sic] ou ça persécuter ? Merci Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 8 avril 2011 à 22:45 (UTC)

En général, on conseille de corriger les coquilles (en utilisant le modèle {{Corr}}). Pour les consignes spécifiques à chaque ouvrages, elles peuvent apparaitre en page de discussion du Livre: (comme ici : Discussion Livre:Berzelius Bref 1.djvu). Aristoi (d) 9 avril 2011 à 03:32 (UTC)
je suis assez d'accord : le modèle {{Corr}}) fait un travail nettement plus propre tout en permettant de vérifier les coquilles corrigées. Pour moi, le modèle {{sic}} s'adresserait plutôt à des impropriétés (ou un barbarisme dans l'exemple cité en page Modèle) : non pas des termes dont on corrige l'orthographe, mais des termes dont on relève que le mot employé n'est pas le bon, tout en le laissant en place. Il peut s'agir d'une erreur de l'auteur, de la personne citée, ou du prote, peut importe. --Hsarrazin (d) 9 avril 2011 à 09:53 (UTC)
par ailleurs, en regardant le code de cette question, j'ai vu que deux modèles différents avaient été utilisés {{m}} et {{modl}} et en allant voir la source de ces modèles, j'ai pu constater que l'un renvoyait sur l'autre sans d'ailleurs aucune explication quant à l'emploi de ce modèle (apparemment pour citer un modèle sans le "déclencher"). Ne serait-il pas plus simple de supprimer purement et simplement l'ancien, quitte à d'abord faire passer un bot de "rechercher/remplacer" histoire de faire le ménage ? --Hsarrazin (d) 9 avril 2011 à 09:53 (UTC)
J’ai mis un petit texte d’explication pour le modèle {{m}}. Aristoi (d) 9 avril 2011 à 23:51 (UTC)

Attention : ceci est mon avis personnel que je partage mais que je ne souhaite pas forcément appliquer strictement à tout les textes.
Dans l’optique de servir de source (un peu le but initial de Wikisource quand même), je préfère laisser le texte tel quel donc utiliser sic. Je trouve cela particulièrement important quand le texte est ancien (en gros, avant 1800). Du coup, je n’utilise corr que pour des corrections mineures (A en À, O en Ô, etc.). Ceci dit, je comprends parfaitement que cela puisse gêner la lecture.
@Hsarrazin : {{modl}} n’est pas l’ancien modèle mais au contraire le plus récent, il est là pour des raisons de compatibilités pour les Wikidémiciens qui viendrait participer sur Wikisource. Il ne faut pas l’utiliser (il n’est quasiment pas utilisé d’ailleurs) mais il serait dommage et dommageable de le supprimer. Cdlt, VIGNERON * discut. 9 avril 2011 à 15:44 (UTC)

Merci pour vos réponse. Je vais suivre les conseils d'Aristoi et Hsarrazin. Et remplir les pages discussion pour les informations. Désormais je vais utiliser {{corr}} et {{m}}.
@ Vigneron j'ai trouvé ça qui peut peut-être t'aider : Notes (du modèle {{corr}}):
Ce modèle est à réserver aux corrections de coquilles (erreur manifeste de l’éditeur ou de l’imprimeur). Par conséquent :
  • Les modernisations typographiques (s long, accentuation des majuscules) n’ont pas besoin d’être signalées avec ce modèle ;
  • Les errata (corrections apportées par l’éditeur) doivent être signalés avec {{erratum}}, et non pas {{corr}}.
On utilise ce modèle conjointement aux modèles indiqués ci-dessous pour reporter les corrections dans la page de discussion de la page contenant la faute, et dans la page de discussion de l’index du livre. {{CorrBandeau}} {{CorrDiscussion}} {{Page Discussion}}
Donc inutile de te casser la tête pour A en À, O en Ô, etc. Clin d'œil Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 9 avril 2011 à 16:27 (UTC)
Je crois comprendre qu’en fait les utilisations de ces deux modèles ne sont pas les mêmes et ils ne sont pas interchangeables. {{sic}} est apparent, {{corr}} est, dans l’espace Principal, invisible. On emploierait donc {{sic}} quand on veut que la coquille soit visible, et {{corr}} quand on ne le veut pas. Cela expliquerait pourquoi les wikisourciens emploient presque toujours {{corr}} et presque jamais {{sic}}, dont l’utilisation est réservée aux très rares cas où il s’avère nécessaire de mettre une coquille en évidence et donc de rompre le fil du texte. Corrigez-moi si je fais erreur. --Zyephyrus (d) 9 avril 2011 à 16:19 (UTC)
Euh, je suis fatigué en fait, j’avais pas compris que l’on parlait de coquille… (je crus −à tort− que l’on parlait d’orthographe alternatives). Désolé.
Ceci dit, le modèle ne devrait-il pas se nommer {{coquille}} ? (ce serait plus explicite). Parce qu’il m’arrive effectivement d’utiliser {{corr}} pour des corrections typographiques (typiquement A/À). Et je ne pense pas être le seul. Y a-t-il un modèle ad hoc pour cela ? Cdlt, VIGNERON * discut. 9 avril 2011 à 20:21 (UTC)

CELESTIN PORT - (suite)[modifier]

désolée, j'en remets une couche.... ou plutôt, je demande qu'on m'aide à la mettre en place…

N'ayant toujours pas eu de réponse à ma demande d'aide du week-end dernier (c'est vrai que Commons était en rade), je réitère :

J'ai mis en place le premier volume du Livre:Port_-_Dictionnaire_historique,_géographique_et_biographique_du_Maine-et-Loire,_tome_1.djvu- La page d'index semble OK. Mais je DJVU que j'ai récupéré sur Archive.org contient une couche de texte (sur mon ordi, j'y ai bien accès sur le fichier local), or je n'en vois nulle trace dans les pages générées. Y a-t-il une manipulation particulière à faire pour récupérer le contenu texte du DJVU dans les pages, ou bien faut-il le copier/coller à la main dans chaque page (ce que j'ai déjà fait pour les pages de l'introduction (toutes celles qui sont roses) ? Je croyais que c'était automatique …

Merci de votre aide, car, vu le nombre de page, si je dois les ajouter à la main, je ne suis pas au bout de mes peines (il y a 3 volumes de 900 pages à peu près). --Hsarrazin (d) 9 avril 2011 à 11:15 (UTC)

Bonjour,
Comme je l'ai dit sur ta page de discussion, Il semble qu'il y a un autre bug pour ce fichier [20] que Brion a modifié en [21]. Je pense qu'il vaut mieux le mettre de côté en attendant qu'il soit résolu. Cordialement, 9 avril 2011 à 12:10 (UTC)
Ahhhhh, OK, je n'avais pas compris le sens de ton message sur ma page de discussion. il renvoyait sur Bugzilla, que je ne connais pas, et donnais un message d'erreur incompréhensible pour moi. ainsi qu'une discussion dont je n'ai pas compris les enjeux techniques, même si je comprends bien l'anglais. Puis-je compter sur toi pour me faire signe quand ça sera OK pour reprendre ce document. Je tiens vraiment à m'en occuper. Merci Yann --Hsarrazin (d) 9 avril 2011 à 19:31 (UTC)
Il y a une autre solution, quelqu'un peut utiliser un robot pour créer les pages à partir de la couche texte du djvu, tu perdras le plaisir de créer toi-même les pages mais en attendant que le fonctionnement revienne à la normale... — Phe 9 avril 2011 à 19:38 (UTC)
merci Phe - Pour le moment, je vais attendre un peu, j'ai déjà pas mal de boulot avec les premières pages recollées, et avec la mise en forme des TDM de la Revue des Deux Mondes - d'ailleurs si quelqu'un veut me donner un petit coup de main, c'est pas de refus (sur la RDDM, j'entends)

Si le Christ réapparaisait : coquille ?[modifier]

Objet concerné : Page:Vivien_-_Le_Christ.djvu/8 (date de 1907). Il manque un s à réapparaisait. Quelqu'un peut confirmer ? Merci. Pikinez (d) 9 avril 2011 à 14:05 (UTC)

Oui, cela a tout d'une coquille - le verbe ne serait pas le même s'il n'y avait qu'un S, et la conjugaison d'apparaître ne s'est pas modifiée depuis, c'est donc une coquille. le signalement par {{corr}} me semble tout à fait approprié. --Hsarrazin (d) 9 avril 2011 à 21:06 (UTC)

Recherche d’un texte[modifier]

Bonjour à tous,

Je recherche deux lettres apostoliques du 27 avril 1916 du pape Benoît XV :

  • Rhedonensi in Urbe. — Erection en basilique mineure de l'église Saint-Sauveur et Noire-Dame des Vertus, à Rennes.
  • Conspicua Dei templa. — Erection on basilique mineure de l'église paroissiale de Rennes, dédiée à Notre-Dame de Bonnes-Nouvelles.

Habituellement, je trouve ce genre de textes sur le site du Vatican ou sur la bibliothèque Saint Libère mais là je fais chou blanc.

Cdlt, VIGNERON * discut. 9 avril 2011 à 15:50 (UTC)

Problème de lien interne[modifier]

Bonjour,

J'ai un petit problème technique. Je voudrais, sur ma page utilisateur, créer un lien interne vers Cette page. Mais toutes mes tentatives aboutissent, à la place, à catégoriser ma page utilisateur en "page à problème", ce qui n'est évidemment pas le but.


Quelqu'un peut-il m'aider, SVP ? --Hsarrazin (d) 10 avril 2011 à 10:19 (UTC)

Merci ! merci beaucoup à Pikinez qui m'a trouvé la solution Pages à problème - c'est [[:Catégorie:Page_à_problème|Pages à problème]] avec un : devant Catégorie , je pense que ça pourra servir à d'autres.

"Pages à problèmes"[modifier]

Bonjour,

Je me suis un peu "attaquée" aux "pages à problèmes" - Il me semble que cette catégorie a beaucoup été utilisée pour les pages comportant une image à insérer - est-ce bien cet usage qui est prévu ? voir Qualité des pages :) et je cite Cette catégorie de l'espace de correction et de vérification (espace Page) doit signaler les pages posant des problèmes qui ne dépendent pas des limites des compétences des correcteurs.

D'autre part, l'affichage mentionne "Le texte de cette page n'a pas pu être entièrement corrigé, à cause d'un problème décrit en page de discussion.", or les contributeurs qui utilisent la catégorie ne prennent souvent pas la peine de préciser ce qui leur a posé problème (en tous cas, il n'y a rien en page de Discussion), ce qui fait qu'on ne sait pas si on peut résoudre le problème, voire même s'il a été résolu ou pas.

Par exemple, sur les Lettres d'Abélard et Héloïse (cette page par exemple, je n'ai pas vu d'autre problème que l'absence d'OCR. Il m'a suffit de taper le texte à la main (environ 5 min.) - était-ce parce que le problème (absence de scan) avait été corrigé, ou parce que le relecteur avait considéré comme un "problème" de devoir taper le texte ? Je l'ignore, l'historique ne m'ayant pas permis de trouver la réponse.

En tous cas, ça serait sympa, de la part de ceux qui classent ainsi les pages, de préciser leur problème. Merci d'avance, --Hsarrazin (d) 10 avril 2011 à 12:21 (UTC)

Indentation négative en début de paragraphe ?[modifier]

Bonjour,

en dehors d'un modèle {{table}}, existe-t-un moyen d'obtenir une indentation négative en début de paragraphe ? (en mode page ?) --Hsarrazin (d) 10 avril 2011 à 14:43 (UTC)

<div class="alineanegatif">...</div> ce qui donne
Caractère du règne d’Ancus, sa maison. — Les Fétiaux, d’institution sabine la colonne de la guerre. — Guerres contre les Latins et populations latines établies sur l’Aventin. — Guerre contre les Véiens ; conquêtes au delà du Tibre ; fondation d’Ostie ; déplacement d’Ostie. — Les Salines d’Ancus existent encore. — La transplantation des Latins à Rome ; origine de la plebs romaine. — Différence de la plebs et des clients. Le commerce latin, l’industrie sabine. — Ancus fortifie Rome : le fossé des Sabins, la citadelle du Janicule, le pont Sublicius, les murs d’Ancus. — Politique des rois sabins etd’Ancus en particulier. — La prison Mamertine et la popularité. — Ce qui fit périr la royauté sabine.

Phe 13 avril 2011 à 07:40 (UTC)

Merci ! merci Phe - jusqu'ici je n'utilisait pas de balises HTML/CSS, et j'avais cherché comment faire avec les modèles wiki. Je le saurai pour la prochaine fois. Par contre, ce type de balisage pose des problèmes en cas d'utilisation du gadget TYPO, qu'il faudrait modifier pour éviter cet inconvénient ;) --Hsarrazin (d) 14 avril 2011 à 18:10 (UTC)
Il y a aussi une solution par un modèle : Modèle:AlinéaNégatifPhe 14 avril 2011 à 18:19 (UTC)

Article de la RDDM prêt pour la Validation[modifier]

Bonjour,

Etant donnée la structure de la RDDM, je pense qu'il peut être intéressant de signaler "bon" à valider les articles au fur et à mesure de leur relecture, et non quand tout un volume (1000 pages environ) est prêt.

Voici donc le premier, auquel j'ajouterai les suivants au fur et à mesure - merci de rayer (ou d'indiquer {{fait}} ceux qui auront été revus :

Cordialement, --Hsarrazin (d) 10 avril 2011 à 15:05 (UTC)

On écrit sur Wikisource ![modifier]

Voici ce que disait de nous en 2009 un site qui mettait Wikisource en tête de sa liste de liens en tant que site le plus efficace dans son domaine. Je cite :


Début de citation

« Wikisource

Sur le mode de Wikipedia, une liste de livres vertigineuse, très clairement ordonnée, qui comprend aussi bien les grands standards que des raretés, au format html. La plus grosse réserve à formuler serait l'agencement en chapitres, ce qui rend parfois fastidieux l'enregistrement pour consultation hors ligne puisque le site ne permet pas l'usage d'aspirateurs (mais revêt d'autres avantages, puisqu'on peut annoter directement le fichier). Attention, il s'agit comme Wikipedia d'un work in progress, et on trouve des erreurs dans la numérisation, l'accord des temps difficiles, des coquilles... En nombre suffisamment raisonnable pour que la lecture reste parfaitement agréable. Le degré de fiabilité est en tout état de cause indiqué dans la barre de bas de page. »

Fin de citation


Depuis que nous avons commencé à offrir une option Texte entier, il me semble que cela répond à sa première critique. D’autre part il faudrait peut-être que nous précisions quelque part que le degré de fiabilité s’affiche maintenant en haut de page. --Zyephyrus (d) 10 avril 2011 à 17:10 (UTC)

Ne nous cachons pas. La fiabilité d'un texte de Wikisource pose le même problème que le contenu d'un article de Wikipédia. C'est ouvert à toutes les "améliorations" (il n'y a pas longtemps, j'ai découragé une bonne volonté qui voulait améliorer une traduction de La petite Sirène trop proche du danois à son goût). Et encore, on peut avoir des versions "congelées" des articles de Wikipedia, alors que le mode page interdit (pour l'instant) d'avoir l'équivalent pour un ouvrage de Wikisource. Consolation: on lève l'incertitude sur l'exactitude d'un passage du texte en consultant le fac-simile, mais rien, et pas la couleur verte, ne certifie le texte lui-même. --Wuyouyuan - discuter 11 avril 2011 à 08:00 (UTC)

Refonte du modèle auteur[modifier]

Bonjour ! Je vous invite à consulter cette discussion sur la refonte du modèle:Auteur et de l'important travail que Rical (d · c · b) à fournit ces derniers mois. Tpt (d) 10 avril 2011 à 18:32 (UTC)

Exposition "Périssent les colonies plutôt qu'un principe"[modifier]

Est-il possible de mettre la version originale sur Wikisource en format djvu ? J'ai mis le descriptif 2010 ici. L'exposition 2011 aura lieu du 28 avril au 7 mai à Fontenay-sous-Bois. (Nous serions heureux d'avoir Wikisource parmi nos partenaires).--Ambre Troizat (d) 10 avril 2011 à 23:11 (UTC)

Je ne suis pas plus qualifié qu'un autre contributeur pour répondre, mais j'ai l'impression que rien ne s'y opposerait. Il s'agit bien d'un ouvrage publié, même sous forme de panneaux exposés. Seul problème de droit d'auteur: la dernière partie, où les photos et les textes cités qui ne sont pas encore dans le domaine public, autorisés pour une exposition, risquent de ne pas être autorisés pour tout usage. Techniquement, on pourra mettre les images originales sur Commons, faire des volumes avec les photos des panneaux réunies dans des fichiers PDF ou DJVU, mettre ces fichiers aussi sur Commons, puis opérer comme pour n'importe quel ouvrage illustré: établissement du texte de chaque panneau dans une page, assemblage du texte validé et des images dans la même page, transclusion des pages dans des "ouvrages" correspondant aux séquences de l'exposition. Il faudra probablement un petit aménagement technique pour faire des affichages "plein écran" des pages-panneaux en s'évadant des maquettes prédéfinies. Mais la définition qui convient existe peut-être déja. --Wuyouyuan - discuter 12 avril 2011 à 02:57 (UTC)
Merci Wuyouyuan. Je transmets toutes ces informations à l'équipe "Périssent les colonies". Florence Gauthier pense à modifier les images des derniers panneaux pour les mettre sous licence libre. Mais comment faire pour l'original ? Un original est un original. En tant que professeur et chercheur, dans le contexte de production de cette exposition, les créateurs de l'exposition avaient-ils suffisamment de droit pour l'usage de ces images ? Cette expositon date de 1998. --Ambre Troizat (d) 13 avril 2011 à 17:06 (UTC)

Herbier Marie-Victorin[modifier]

Bonjour,

Je suis néophyte des projets de Wikisource, et j'aimerais savoir si ce projet pourrait nous venir en aide. Je suis sur le point de mettre sur pied une collaboration entre Wikimédia Canada et l'Herbier Marie-Victorin du Jardin botanique de Montréal. Outre le fait de numériser cette riche collection de spécimens quasi centenaire (pour Wikispecies), le conservateur de l'herbier m'a signifié son inquiétude pour les fiches descriptives de l'herbier.

Les fiches descriptives de l'herbier sont aussi vieilles que la collection, et la numérisation d'anciens caractères typographiques posent un énorme problème au logiciel de reconnaissance de texte; à un tel point, que le Jardin botanique compte toutes les retranscrire une à une. Alors voilà ma question, admettons que Wikisource pourrait accueillir une telle collaboration, c'est à dire recevoir les fiches descriptives de l'herbier, serait-il possible que les wikimédiens canadiens puissent venir ici afin de corriger les fiches descriptives? Autrement dit, est-ce possible de téléverser les fiches numérisées dans Wikisource afin de corriger les erreurs inhérentes à la reconnaissance de texte?

Merci à l'avance pour votre réponse, en espérant qu'elle soit positive. Cordialement, Antaya (d) 10 avril 2011 à 23:25 (UTC)

Bien que je ne sois pas une autorité pour répondre, voici comment on peut procéder:
  • composer des volumes d'images de fiches numérisées et les mettre en forme de fichier .pdf ou .djvu. , avec une page d'entête comportant les données d'identification et un texte d'introduction
  • téléverser ces fichiers sur Wikisource ou sur Wikimedia Commons.
  • créer les entités Livre: correspondantes (comme n'importe quel fac-simile)
  • corriger et valider le texte fiche par fiche (page par page, comme n'importe quel ouvrage)
  • composer par transclusion des pages les ouvrages qui sont les recueils de fiches désirés.
  • selon les besoins, soutirer ces ouvrages sous forme HTML pour en faire un autre usage (même procédure que la fabrication artisanale d'ebooks pour liseuse, qui aura un de ces jours ses outils adaptés)
Je ne vois pas d'autre problème que l'objection (éventuelle) des gardiens de l'orthodoxie qui protesteraient que ce ne sont pas des ouvrages précédemment publiés sur papier. Pas de problème technique en tous cas. Et pas besoin de travaux préparatoires côté Wikisource. Une petite réflexion préalable sur la structure de la construction (comment utiliser les entités "fichier" et "livre", "auteur", "ouvrage", "chapitre" etc.). S'appuyer éventuellement sur l'expérience de la Revue des Deux Mondes.
--Wuyouyuan - discuter 11 avril 2011 à 07:47 (UTC)
Merci de votre réponse! J'ai essayé de trouver une page d'aide du type « Critères d'admissibilité », et d'après ce qui s'en rapproche le plus, rien ne contre-indique une telle démarche. J'ai lu toutes les pages d'aide et ce projet (Wikisource) me semble très intéressant; dommage qu'il soit si méconnu des Wikipédiens.
Je rencontre le conservateur du Jardin botanique cet après-midi et je vais lui proposer une collaboration entre Wikisource et Wikimédia Canada. Je connais bien cet herbier évalué à plusieurs millions de dollars, le 4e plus important du Canada, contenant plusieurs espèces aujourd'hui disparues. Cet herbier est d'un grand intérêt, et a même fait l'objet d'un reportage de Radio-Canada le mois dernier. Au final, je suis pas mal certain que c'est Wikisource, Wikispecies et les projets taxidermistes de Wikipédia qui profiteront le plus de cette collaboration. Si quelqu'un s'objecte au téléversement de ces fiches dans Commons/Wikisource, j'aimerais le savoir avant que les démarches avec le Jardin botanique soient trop avancées. Merci à l'avance. Cordialement. Antaya (d) 11 avril 2011 à 15:48 (UTC)
Bonjour, Je ne vois d'objection à ce que ces documents soient inclus dans Wikisource. Les œuvres de Marie-Victorin étant dans le domaine public, elles peuvent être publiées sur Commons et sur Wikisource. Les scans devraient être déposés sur Commons, et les transcriptions peuvent être ajoutées dans Wikisource. La publication préalable n'est demandée que pour les documents récents. Cordialement, Yann (d) 11 avril 2011 à 17:51 (UTC)

Pour clarifier la situation, on pourrait remplacer le point 2 de nos critères par :
Documents d'intérêt national ou international provenant de musées ou d'archives reconnus.
Phe 11 avril 2011 à 19:05 (UTC)

Je suis bien heureux que la porte s'ouvre, un gros merci! Bien sûr, ce n'est pas pour demain matin, car si vous avez écouté le reportage ci-dessus, ils sont en train d'emménager dans leurs nouveaux locaux. Par contre, la rencontre avec le conservateur s'est bien passée, ce fut bref, mais enrichissant pour nous deux. On s'est fixé un autre rendez-vous, mais cette fois avec la directrice du Jardin botanique et l'informaticien-botaniste. En tout cas, merci pour votre réponse positive, j'apprécie votre appui. Cordialement, Antaya (d) 12 avril 2011 à 00:02 (UTC)

Nos critères en sont pas simplement tout ce que a déjà été publié et qui libre ? Sinon, pour le téléversement, je conseille fortement Wikimedia Commons plutôt que Wikisource (si la licence le permet évidemment, j’ai un gros doute). Mais de toute façon, que le fichier soit sur Commons ou Wikisource, cela ne change rien pour la suite du processus. Bref : aucune objection. Cdlt, VIGNERON * discut. 15 avril 2011 à 19:28 (UTC)

Question de validation[modifier]

Bonsoir,

Par exemple et de façon différente : Une saison en enfer ou Crime et Châtiment sont en mode page avec une étoile : c’est le niveau maximum de validation. Pourtant j’ai l’impression qu’au niveau de l’habillage/mise en page/mise en forme tout n’est pas achevé. Ne faudrait-il pas abandonner l’étoile qui laisse croire que tout est parfait et fini ? (Et différencier le texte : Relu et corrigé=texte valider de la mise en page générale=work in progress… suivant les perfectionnements des modèles)--Bgeslin (d) 11 avril 2011 à 00:18 (UTC)

Je suis en partie d’accord avec ta réaction : comme toi je trouve aussi que l’ancien système de validation est devenu périmé par rapport aux conditions de notre travail actuel. Là où j’hésite par contre beaucoup plus, c’est sur le fait que le marquage du mode Page seul ne permettrait pas de distinguer les textes lisibles de ceux qui ne le sont pas (OCR brut et textes matchés-splittés classés ensemble dans la catégorie « Textes à corriger »). Cela fait confondre deux états des textes fort différents. D’autre part, je me demande s’il ne serait pas pertinent de mener de front deux projets différents : le projet Texte, qui ne retiendrait de la typographie que la partie fonctionnelle choisie par l’auteur (par exemple le choix délibéré des italiques pour un poème sur deux d’un recueil), et un autre projet de reproduction rigoureuse de la typographie d’une édition. L’ennui avec ce dernier projet de typographie exacte, c’est qu’il constitue une travail plus long et difficile, si bien que les textes restent tronqués pendant très longtemps, voire complètement abandonnés (exemple Fac-simile La Princesse de Clèves, qui reste inachevé depuis longtemps alors que cette autre édition, quoique marquée en rose, est en fait entière, exacte, et lisible. L’étoile de validation était supposée garantir l’exactitude du texte, pas la perfection de la typographie.--Zyephyrus (d) 11 avril 2011 à 17:04 (UTC)
Je crois que pour l'exemple que tu donnes, les pages vides de La Princesse de Clèves, il s'agit d'une erreur d'un robot. — Phe 13 avril 2011 à 07:58 (UTC)
Ah, merci, Phe. J’efface ce passage. --Zyephyrus (d) 13 avril 2011 à 12:19 (UTC)

Problème d'une création d'article[modifier]

Bonjour,

J'ai créé cet article de la Revue des Deux Mondes La Question romaine/02, qui s'obstine à m'afficher un problème avec la balise Reference/, alors qu'elle y figure bien. Quelqu'un pourrait-il voir ce qui se passe, SVP ?

Merci --Hsarrazin (d) 11 avril 2011 à 18:11 (UTC)

Il manquait un caractère d’insertion de la balise pages. --Zyephyrus (d) 11 avril 2011 à 18:34 (UTC)
Merci ! merci Zyephyrus ! —Ce commentaire non signé a été déposé par Hsarrazin (d) 11 avril 2011 à 18:36

À valider[modifier]

Je reviens avec quelques courts textes à valider :

--Le ciel est par dessus le toit (d) 11 avril 2011 à 18:19 (UTC)

J’ai commencé les Sonnets mais je n’ai pas réussi à maîtriser la balise section. Quelqu’un pourrait s’en occuper ? Cdlt, VIGNERON * discut. 15 avril 2011 à 19:18 (UTC)
Fait Yes check.svg J'en propose d'autres :

Besoin d'un petit coup de pouce pour la mise en page[modifier]

Bonsoir, j'ai besoin d'un coup de main d'un contributeur expérimenté pour faire apparaitre la mise en page de la citation de Gœthe semblable à celle du fac-similé. C'est à dire centré l'alignement ou un alignement centré ? ... Enfin bref voyez par vous-même : Ici. Merci (je tâcherais prendre pour savoir faire moi-même la prochaine fois). Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 11 avril 2011 à 22:16 (UTC)

Voir ma tentative. IL y a d'autres solutions. --Wuyouyuan - discuter 12 avril 2011 à 03:06 (UTC)
Merci ! merci Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 12 avril 2011 à 19:24 (UTC)

Néophyte cherche Mentor[modifier]

Bonjour, je suis Wikipédien depuis 2002, alors au niveau du logiciel MediaWiki, je connais bien. Mais depuis 2 jours, je fais mes premiers pas sur Wikisource et je dois avouer que j'adore ce projet, je comprend globalement ce qu'est Wikisource, mais parfois j'ai quelques petites questions.

Hier, j'ai passé la soirée à me familiariser avec le mode édition, les modèles, la correction, etc. Je me suis lancé dans la correction d'un petit livre de 15 pages et je me demandais si l'un des anciens de ce projet pourrait passer derrière moi, et commenter mon travail de correction. Si un ancien accepte, j'aimerais que vous me disiez le moindre détail qui ne va pas avec la correction pour que je puisse m'améliorer.

Je suis du genre consciencieux, je n'aime pas travailler deux fois, pas plus que je n'aime être un fardeau pour le 2e révisionniste. Alors SVP jugez sévèrement ma correction; vos simples modifs dans l'historique me suffisent si vous n'avez pas le temps d'écrire ici. Un gros merci à l'avance. Cordialement. Antaya (d) 12 avril 2011 à 06:54 (UTC)

Bonjour, J'ai créé la page avec la transclusion, et je l'ai ajoutée aux nouveautés. Bonne continuation. Yann (d) 12 avril 2011 à 07:31 (UTC)
J’ai validé les 7 premières pages. Bravo pour ce beau travail ! --Zyephyrus (d) 12 avril 2011 à 08:01 (UTC)
As-tu visité la section Gadgets dans tes Préférences ? Si tu actives le bouton typo, ce dernier fait gagner beaucoup de temps car il corrige la typographie de chaque page en un seul clic. --Zyephyrus (d) 12 avril 2011 à 08:21 (UTC)
J'ai validé quelques pages. À faire : supprimer les retours à la ligne, utiliser À au lieu de A quand c'est un à majuscule. Bon travail. Yann (d) 12 avril 2011 à 10:02 (UTC)
Merci beaucoup d'avoir pris le temps de corriger le texte. Vous avez répondu à la plupart de mes questions, et voir les "diffs" dans l'historique a dissipé les doutes. Grand merci! Antaya (d) 12 avril 2011 à 14:44 (UTC)
PS: Faut absolument faire quelque chose pour cette page de discussion, son fonctionnement est assez pénible...

Gadget typo[modifier]

Bonjour,
Serait-il possible d'ajouter ce gadget dans les boutons d'édition par défaut ? je pense que ça simplifierait bien les choses pour les nouveaux, qui peuvent passer pas mal avant de découvrir son existence.
Par ailleurs, j'ai deux suggestions pour son amélioration :

  • transformer automatiquement oeil en œil, comme il fait déjà pour cœur, par exemple
  • supprimer les sauts de ligne simples, comme le fait le script d'Acer pour le Trévoux (je l'utilise dans ce but, mais comme il est fait spécifiquement pour le Trévoux, il introduit des modifications qui ne conviennent pas à tous types de texte).

cordialement, --Acélan (d) 12 avril 2011 à 10:31 (UTC)

Tant qu'à ajouter des modifications automatiques, on pourra remplacer tous les oei en œi et tous les oeu en œu. Je ne connais pas de contre-exemple. Yann (d) 12 avril 2011 à 10:39 (UTC)
Tant qu'à faire des modifs à cette macro, je propose aussi, pour éviter les dégâts quand il y a des "formatnum:" dans la page, ce qui est fréquemment le cas pour des textes historiques ou économiques, de mettre après l'insertion des blancs avant et après les ":" une ligne permettant de remettre "formatnum:" au lieu de "formatnum : " (idem à prévoir pour les autres balises utilisant ":" comme séparateur de valeurs (j'en ai aperçu hier quelques-unes en style CSS - après avoir cliqué sur "typo", j'ai carrément annulé la modification de la page quand j'ai vu les dégâts causés sur la mise en page), mais je suis loin de connaître tous les modèles et les balises utilisées -
Y aurait-il aussi un moyen d'identifier "retour chariot-blanc-«" (donc le blanc en début de ligne avant les guillemets de citation ou de dialogue) afin d'éviter d'avoir à aller supprimer tous les blancs à la main ? --Hsarrazin (d) 12 avril 2011 à 18:14 (UTC)

Les langues qui n'ont pas de wikisource[modifier]

Bonjour,

J'aimerais mettre un poème sur wikisource afin de le lier depuis des articles de wikipedia. le poème est écrit en w:kichwa et est dans le domaine public (L'auteur w:Luis Cordero Crespo est mort au début du XXè siècle). Il n'y a pas de wikisource en kichwa. Est-ce que :

1. Je peux le mettre sur un wikisource quelconque (par ex. en français)

2. Je peux le mettre sur wikisource en espagnol, en profitant du fait que l'auteur en a fait une traduction en espagnol (également dans le domaine public donc)

3. Les textes dans des langues n'ayant pas de wikisource ne peuvent pas se retrouver sur wikisource.

(rayer les mentions inutiles)

Merci de vos réponses !

--Sylvain2803 (d) 13 avril 2011 à 11:05 (UTC)

Il y a un Wikisource qui regroupent les textes qui n'ont pas de sous-domaine propre : http://wikisource.org Cordialement, Yann (d) 13 avril 2011 à 12:08 (UTC)
oldwikisource:Category:Runa Simi (=kichwa) :) -Aleator 16 avril 2011 à 12:27 (UTC)

Ebook artisanal[modifier]

Je crois savoir qu'il y a ici un projet "Ebook Wikisource" mais je ne l'ai pas trouvé.

Depuis que j'ai une liseuse, j'ai essayé de fabriquer des fichiers lisibles à partir d'ouvrages de Wikisource. Je crois être arrivé à quelque chose qui ne me coûte que quelques minutes par texte, sans programmes perfectionnés. J'ai mis la description du procédé sur la page du projet 22 mais je ne sais pas si c'est le bon endroit. --Wuyouyuan - discuter 13 avril 2011 à 13:56 (UTC)

Merci Wuyouyuan, bien utile en effet pour le passage à un certain nombre de liseuses, c’est un pas dans ce projet pour diversifier nos formats, merci encore. --Zyephyrus (d) 14 avril 2011 à 07:53 (UTC)

Wikimédia France recherche un(e) directeur(trice) des programmes[modifier]

Communiqué "officiel" :

Wikimédia France recherche un(e) directeur(trice) des programmes qui coordonnera les collaborations de l’association avec ses partenaires et participera à l'élaboration et la mise en œuvre de la stratégie de l'association.

Conditions de travail et contractuelles :

  • Contrat à durée indéterminée en statut cadre ;
  • Salaire annuel brut de 32 000 à 38 000 € suivant profil.

Le texte complet de l'annonce et les instructions pour poser sa candidature sont sur le site web de Wikimédia France.


Commentaire perso : N'hésitez pas à postuler, l'association cherche à recruter des wikimédiens ! Une connaissance de Wikisource est un vrai plus pour ce poste : le futur directeur des programmes aura en effet dans son escarcelle le partenariat avec la BnF…

Autre info : Wikimédia France devrait également recruter dans les mois à venir un chargé de mission Communauté/Tech (CDI), et un chargé de mission « Levée de fonds » (CDD de 5 mois).

--Edhral (blablater) 13 avril 2011 à 20:54 (UTC)

Merci, Edhral, de nous en avoir informés. Je pense aussi que la collaboration entre Wikimédia France et des acteurs locaux de Wikisource ne peut être que bénéfique pour tous les aspects des belles réalisations dont aucun de nous ne pourrait réussir quoi que ce soit de comparable tout seul.--Zyephyrus (d) 14 avril 2011 à 08:05 (UTC)

Aide pour les Wikipédiens[modifier]

Bonjour, je me demandais s'il existait une page d'aide pour les Wikipédiens, expliquant les grosses différences de fonctionnement (validation des pages par exemple), sans rentrer dans les détails de syntaxe wiki ou de licence à peu près communs aux différents projets. Pour info, j'ai fait n:Aide:Wikinews pour les Wikipédiens et je pense que ça serait intéressant de faire la même chose sur Wikisource et les autres projets. Si ça vous intéresse, je pense mettre un mot sur le bistro de Wikipédia d'ici une ou deux semaines pour faire la pub de ces pages d'aide. Moyg (d) 13 avril 2011 à 22:01 (UTC)

Excellente idée ! N’hésite pas à lancer une ébauche, même très approximative, je compte bien y participer et je pense que beaucoup de wikisourciens ont des chances d’apporter aussi leur aide. Merci Moyg ! --Zyephyrus (d) 14 avril 2011 à 08:08 (UTC)
Quelque chose comme Aide:Wikisource pour les wikipédiens ? Quelqu'un de motivé pour m'aider ?
Cdlt, VIGNERON * discut. 24 avril 2011 à 13:09 (UTC)
Comme je ne trouve pas de point commun, j'y mettrais juste : pour contribuer à Wikisource vous devez suivre le tutoriel pour les débutants. JackPotte (d) 24 avril 2011 à 14:17 (UTC)
Euh les points communs sont très nombreux (ce sont des wiki avec la même interface d’édition ce qui est énorme déjà !) mais ce n’est pas l’objet de cette page qui doit plutôt indiquer les différences.
J’ai rapidement ébauché ce qui me semblait être les différences principales, n’hésitez pas à étoffer cette page.
Cdlt, VIGNERON * discut. 25 avril 2011 à 17:47 (UTC)

Aide pour nouveau contributeur[modifier]

Bonjour à tous, je viens de terminer la validation d'un Vivien - Le Christ. Comme je suis encore un nouveau, je demande votre avis pour savoir s'il faut ou non découper l'œuvre en plusieurs sections, et s'il y a des parties du texte à ne pas afficher (noinclude). Merci. Si vous avez d'autres remarques, je suis preneur. Pikinez (d) 14 avril 2011 à 00:05 (UTC)

Bravo et merci, Pikinez ! Il restait à ajouter les boîtes ChoixEd (choix éditoriaux) et les liens entre espace Principal et espace Livre au niveau des pages de discussion, et à placer le texte principal dans la catégorie Textes validés, ce que je viens de faire. Je trouve pour ma part que tu peux aussi créer une page par poème si tu le désires, il me semble que ce n’est pas incompatible avec le fait que le texte entier soit lui-même validé. Quant aux noinclude, ils peuvent s’employer sur tout ce qui n’est pas le texte présenté par l’auteur, mais fonctionnel, si ces fonctions (titre, source etc) sont remplies par ailleurs, je pense qu’elles n’ont pas à être dupliquées sans nécessité. --Zyephyrus (d) 14 avril 2011 à 08:23 (UTC)
Merci. Je viens de modifier la page principale. Comment faire pour indiquer la source ? Pikinez (d) 14 avril 2011 à 17:59 (UTC)
Je vois que tu l'as fait : il me semble que tu n'as rien oublié. --Zyephyrus (d) 16 avril 2011 à 06:53 (UTC)

WikiGuide on Wikisource[modifier]

[sorry, fr-0] Dear Wikilibrarians, Wikimedia Italy is pleased to announce you the release of the third Wiki-guide, a 7-minutes video presentation entirely dedicated to Wikisource. The video is available on Commons and Youtube, in CC-BY-SA. We hope that this video will be useful also for you (as it is for the Italian Wikisource project). French subtitles are available in a raw translation, they need proofreading and polishing (here you can find the original Italian script and the English one). Feel free to embed it where you like (e.g. we did on template Welcome) and share it. Hope you enjoy, and give us feedback! --Aubrey (d) 14 avril 2011 à 11:26 (UTC)


Essai de trad par --Edhral (blablater) 14 avril 2011 à 11:41 (UTC) :

[désolé, fr-0] Chers Wikibibliothécaires, Wikimédia Italie est heureuse de vous annoncer la mise à disposition du troisième Wiki-guide, une présentation vidéo de 7 minutes entièrement consacrée à Wikisource. La vidéo est disponible sur Commons et Youtube, sous CC-BY-SA. Nous espérons que cette vidéo vous sera également utile (comme elle l'est pour le projet Wiksource italien). Des sous-titres en français sont disponibles avec une traduction brute, ils ont besoin de relecture et de polissage (ici vous pouvez trouver la transcription en italien d'origine et la transcription en anglais. Sentez-vous libres de l'insérer où ça vous chante (par exemple nous l'avons fait dans le modèle de Bienvenue) et de la partager. En espérant que vous appréciez, et donnez-nous vos impressions !

Très belle vidéo, je pense que cela doit aider un nouveau venu italien. Contrairement à nous, les italiens ont l'air de mettre des liens dans les textes. Je ne sais pas comment activer les sous-titres en regardant la vidéo. Sapcal22 (d) 16 avril 2011 à 22:12 (UTC)
On Commons, you can view the subs clicking on the CC button, just near the timeline in the video player (it is just the same position as the Youtube video player. On Youtube, we did not upload the subtitles yet, cause we would like to have them validated by native speakers (so we are waiting one of you to have a look :-)). --Aubrey (d) 18 avril 2011 à 09:18 (UTC)
cf. v:MediaWiki:Gadget-mwEmbed. JackPotte (d) 24 avril 2011 à 14:21 (UTC)

Travail hors ligne[modifier]

Bonjour, je pars en vacances le mois prochain et je n'aurai pas de connexion internet là ou je serais. J'aurai voulu, plutôt que de me charger de ma bibliothèque personnelle et alourdir ainsi mes bagages, télécharger quelques textes pour mes lectures printanières, or je n'y suis pas parvenu — ce qui, je dois le dire, me chagrine beaucoup.

De même, il y a-t-il un moyen pour travailler sur wikisource hors ligne, pour faire des corrections à partir de djvu et tout reverser à mon retour ?

Merci pour vos éclairages et de me donner, si elles existent, des solutions faciles et précises.

--Le ciel est par dessus le toit (d) 15 avril 2011 à 09:19 (UTC)

Pour ce qui est du travail hors-ligne, je suis en train de bosser sur un outil qui permettrait de faire une sorte de SVN pour Wikisource ; j'avais déjà écrit des scripts sales basés sur pywikipedia pour ça, mais histoire d'avoir quelque chose de propre, je suis présentement en train de réécrire une API à mediawiki dans mon langage favori (à savoir OCaml). C'est pas encore utilisable, mais je ne désespère pas d'en tirer quelque chose de potable et d'utilisable.
Par contre, pour l'aspiration directe des textes, c'est à mon avis quelque chose d'assez sale, et je n'ai pas de solutions clef en mains. Pmx (d) 15 avril 2011 à 11:49 (UTC)
SVN, est-ce Apache Subversion qui, convenablement mis en oeuvre, permettrait de résoudre le problème de l'ouvrage en mode page dont les pages mouvantes interdisent de parler de "la version du …" ? A part ça, l'ombre de la terreur technologique deviendrait encore plus opaque pour le contributeur de formation littéraire (rien que composer des chapitres qui commencent et finissent en milieu de page, j'ai mis du temps à comprendre et d'autres ont renoncé, comptant sur les amis pour ça). --Wuyouyuan - discuter 17 avril 2011 à 07:42 (UTC)


Rappel :
(@Wuyouyuan: tu vois que j'applique les conseils que tu m'avais donnés il y a longtemps pour les pages d'aide : partir de la présentation de la « recette terminée » avant d'indiquer la marche à suivre pour y arriver. Est-ce plus clair ainsi ?
Wikisourciens : des questions ? --Zyephyrus (d) 17 avril 2011 à 08:37 (UTC)
Critique: 1/ Il y a une chose de trop, le header=1 qui crée l'entête et le pied de page, avec l'enchainement avec le précédent et le suivant, mais à condition que tout ait déja été nourri correctement dans l'entité Livre: c'est déja du cours supérieur. 2/ Pas un mot sur la nouveauté (qui n'en est plus une) ## s1 ## . Ce que ça donne est non moins difficile à expliquer en entier, mais la pratique de la recette est aisée (que je sois personnellement pas enthousiaste, pour des raisons pédagogiques, est une autre question). En plus, c'est ce qui apparait tout seul à la relecture, à l'étonnement du débutant qui se demande ce qu'il a fait. Un de ces jours je remettrai ma vieille casquette de rédacteur de manuels qui vient du monde réel. Mais je me sens si fainéant. En fait, il faut avoir compris intellectuellement la construction du mode page pour se sentir à l'aise. --Wuyouyuan - discuter 17 avril 2011 à 12:31 (UTC)
Merci Wuyouyuan. Vivement que tu reprennes la casquette dont tu parles ! En attendant j'ai enlevé le header. --Zyephyrus (d) 17 avril 2011 à 14:29 (UTC)

question[modifier]

Bonjour,

ptite nouvelle sur wikisource je voudrais savoir comment je corrige le titre de cette page[22]

Merci d'avance --Lushie (d) 15 avril 2011 à 14:34 (UTC)

Bonjour. Que veux-tu faire exactement (ajouter des sauts de lignes, mettre en gras, mettre en majuscule) ? Pikinez (d) 15 avril 2011 à 15:19 (UTC)

Je veux simplement corriger un mot, il y a deux fois le mot profit ds le titre du chapitre.Le troisième mot est prix et pas profit.--Lushie (d) 15 avril 2011 à 15:47 (UTC)

C'est simple. Cliquez sur l'onglet Modifier et changer le mot. N'oubliez pas de rajouter le modèle Tiret pour le dernier mot qui est coupé par la page. Pikinez (d) 15 avril 2011 à 16:07 (UTC)

Quelqu'un l'a modifié apparemment, merci à lui, mais quand je voulais modifier, le titre du chapitre ne s'affichait pas. Sur la page je ne vois que br en haut et le texte après, j'ai rien d'autre.--Lushie (d) 16 avril 2011 à 04:47 (UTC)

Ah ! je vois. Vas dans tes Préférences, onglet Gadgets ; et dans la partie Édition, coches la case Affichage des en-têtes et pieds de page lors de l'édition en mode page.
Cependant, il y a erreur : les numéros et titres de chapitre ne font pas partie de l'en-tête (ou alors je me trompe). Pikinez (d) 16 avril 2011 à 15:43 (UTC)
Bonjour, si l'on met les chapitres (numérotation et titre) dans la partie entete, il n'est plus possible de faire un livre entier (sinon tous les chapitres s'enchaînent sans transition). Ce livre entier permet de faire rapidement un pdf du texte pour une liseuse par exemple. Sapcal22 (d) 16 avril 2011 à 22:03 (UTC)
Merci, c'est bien ce que je me disais. Hsarrazin avait rectifié l'erreur. Pikinez (d) 17 avril 2011 à 02:11 (UTC)

Ok, donc si j'ai bien compris il faut que je déplace aussi tous les titres des autres chapitres, (qui se trouvent aussi dans les en-tête)? C'est ça?--Lushie (d) 17 avril 2011 à 11:41 (UTC)

Oui, c'est tout à fait ça… les entêtes de pages ne sont là que pour mettre ce qui figure dans l'entête papier (la ligne qui revient en haut de chaque page) mais ça n'a rein d'obligatoire. Par contre, le titre de chapitre fait bien partie de la page (la première du chapitre en tout cas). Je t'ai fait les 3 premiers chapitres, pour que tu voies comment utiliser le modèle {{c}} ou {{centré}} - Bon courage pour la suite --Hsarrazin (d) 17 avril 2011 à 11:47 (UTC)

Ok. Merci beaucoup!--Lushie (d) 17 avril 2011 à 11:57 (UTC)

Par contre, je viens de m'apercevoir qu'il va falloir revoir la page "texte entier" car Pyb a introduit les titres de chapitres, et mis toutes les pages une par une (ce qui n'est d'ailleurs pas nécessaire, je crois. Une balise <pages index avec le /header=1/> devrait suffire… --Hsarrazin (d) 17 avril 2011 à 12:13 (UTC)

Problème de retrait[modifier]

Bonjour, je suis n'arrive pas à créer de retrait sur la première ligne de cette page : Une page d'amour
Suite à des recherches, j'ai tenté le <br /> et le <nowiki/> sans succès...
Sebvita (d) 15 avril 2011 à 22:50 (UTC)

Ce que tu as fait est bien. Il faut juste, à la suite de ton nowiki, faire mettre un seul saut de ligne (ou un nombre impair) pour que l'indentation prenne effet. Si tu fais deux sauts de ligne (ou un nombre pair), le nowiki ne fonctionne pas. J'ai découvert ça, mais je ne me l'explique pas.
Je ne sais pas s'il y a une autre solution. Pikinez (d) 15 avril 2011 à 23:01 (UTC)
Merci, c'est corrigé :-) Sebvita (d) 15 avril 2011 à 23:14 (UTC)

Question pratique - mise en validation[modifier]

Bonjour,

Je travaille actuellement sur des articles de la Revue des Deux Mondes. Ma question : "comment mettre efficacement en validation ces articles ?", alors que la page d'index est celle du volume de la revue, qui comprend (en gros) un millier de pages - En effet, je ne peux pas modifier l'état de la page d'index pour mettre "à valider" car la revue complète n'est pas prête, mais on peut valider au fur et à mesure les articles.

Existe-t-il un moyen de mettre un catégorie "à valider" sur page de texte, afin qu'ils apparaissent dans la liste des textes à valider ?

Merci d'avance, --Hsarrazin (d) 16 avril 2011 à 10:17 (UTC)

En attendant qu'une solution harmonieuse apparaisse, nous restons pour l'instant à cheval sur deux systèmes : voir Wikisource:qualité des textes et Aide:qualité des pages.
Le premier système de marquage
716 173 pages non corrigées - 1 071 488 pages corrigées - 458 069 pages validées
854 pages à problèmes - 161 661 pages sans texte
indique l'avancement des corrections en mode Page.
Le deuxième système répartit des textes à 0% (en projet), 25% (début de prise en charge), 50% (texte apparemment complet mais non garanti), 75% (une relecture sans édition de référence), 100% (première validation avec vérification sur une édition de référence) et enfin Texte validé (deux validations ou plus avec vérification sur édition de référence). On les marque ainsi :

{{0/4}} | {{1/4}} | {{2/4}} | {{3/4}} | {{4/4}} | {{validé}}

ce qui permet d'obtenir :

À évaluer | Texte incomplet | Texte complet non-formaté | Texte complet et formaté, à relire | Relu et corrigé | Texte validé

et les catégories correspondantes :

00%25%50%75%100%

Tu n'as qu'à cliquer sur la catégorie 100% pour trouver la liste que tu cherches.
Ce système est en cours de simplification mais pas encore au point. --Zyephyrus (d) 16 avril 2011 à 15:08 (UTC)
Merci Zyephyrus :) En fait, je ne cherche pas la liste des articles à valider, mais COMMENT marquer un article pour que les gens sachent qu'il est "à valider" - Donc, si j'ai bien compris, pour mes articles de la RDDM, il faut que je mette [[:Catégorie:100%|100%]] dans la page pour qu'ils figurent dans la liste des "bons à valider", c'est bien ça ?
Oui, en enlevant les deux points devant Catégorie, puisqu'il s'agit de classer la page dans la catégorie, et non de mentionner la catégorie sans classer la page comme ici. --Zyephyrus (d) 17 avril 2011 à 14:50 (UTC)
d'autre part, en cliquant sur la liste des "100%", je suis tombée sur plein de textes (poèmes en particulier) dont toutes les pages sont en vert (donc a priori totalement validés). Peut-on les marquer comme tel ? est-ce un "validateur" (je ne connais pas bien les rôles des utilisateurs experts) qui s'en charge ? et si on peut le faire, à quelles conditions et comment ?
question/suggestion : n'y aurait-il pas un moyen (bot ou calcul automatique) de mettre automatiquement en "A valider" les pages de textes dont toutes les pages sont "vertes" ?
merci d'avance --Hsarrazin (d) 16 avril 2011 à 16:44 (UTC)

Gros problème suite à renommage ....[modifier]

Au secours, aidez-moi !au secours en voulant rectifier la faute d'orthographe ("hydratée" au lieu de "hydraté") de Cet ouvrage, j'ai perdu le lien avec le fichier DJVU… qui était à la base du problème, puisque c'était lui qui avait un titre erronné…

Un expert en gestion des fichiers pourrait-il remettre ça d'aplomb, car je ne sais pas comment faire pour renommer le fichier djvu sur Commons…

Merci d'avance, --Hsarrazin (d) 16 avril 2011 à 23:25 (UTC)

En fait seulement la page de livre à été renommée et non pas aussi le fichier sur commons. Il faut demander à un admin de commons de le renommer pour que cela refonctionne. Tpt (d) 17 avril 2011 à 05:43 (UTC)
Fait Yes check.svg Yann (d) 17 avril 2011 à 06:17 (UTC)
Merci ! merci - j'ai senti la grosse boulette, mais je ne savais pas comment faire pour rectifier --Hsarrazin (d) 17 avril 2011 à 10:55 (UTC)
Il manquait aussi le renommage de toutes les Page: — Phe 17 avril 2011 à 11:03 (UTC)

Images d'une edition, texte d'une autre[modifier]

Pour « Le Capital » de Marx, je suis à peu près sûr que les images viennent d'une édition (Lachâtre, 1872), mais que le texte vient d'une autre (des Éditions Sociales, fac-similé disponible à http://classiques.uqac.ca/classiques/Marx_karl/capital/capital_livre_1/capital_livre_1_1/capital_livre_1_1.html). Vous pouvez regarder les trois modifications que j'ai faites hier.

Il me semble avoir observé la même situation dans les Rougon-Macquart, où certaines des erreurs ne pouvaient pas être attribuées à un OCR imparfait.

Les différences entre éditions sont souvent minimes ; dans le cas de Marx, c'est encore plus vrai puisque le texte des Éditions Sociales est par construction le texte de Lachâtre revu et corrigé (mais avec les révisions et corrections clairement identifiées). Et parce que les éditions sont cohérentes séparemment, les différences sont très difficiles à détecter.

Cela explique probablement pourquoi pas mal de pages sont néanmoins marquées « validées ».

Quelle est la bonne manière d'indiquer ces situations? --Eric Y Muller (d) 20 avril 2011 à 14:52 (UTC)

le plus simple est de dévalider la quinzaine de pages validées. L'ouvrage n'est pas validable tant qu'on n'a pas trouvé de scan de meilleur qualité. Il faut déjà arriver à rajouter toutes les références.
Le scan et le texte proviennent bien des versions indiquées. Je l'avais mentionné en page de discussion. Pyb (d) 20 avril 2011 à 22:41 (UTC)
Merci, j'avais regardé la mauvaise page de discussion. --Eric Y Muller (d) 26 avril 2011 à 14:44 (UTC)

Points de suspension[modifier]

Bonsoir, je suis actuellement en train de corriger le premier tome des Notes de voyages de Flaubert. On y trouve à de nombreuses reprises des points de suspension dont le nombre est choisi pour remplir la ligne (par exemple en page 4).

Évidement, une fois recopié, c'est très moche. J’hésite à les remplacer par des points de suspension simple. Qu’en pensez-vous ? Y-a-t-il une règle particulière ?

Romain (d) 21 avril 2011 à 21:37 (UTC)

Le modèle {{table}} permet de faire cela dans le contexte d'une table de matières.
Il devrait être possible de récupérer cette fonctionnalité (border dotted apparemment) pour en faire un autre modèle.
Cdlt, VIGNERON * discut. 24 avril 2011 à 13:06 (UTC)
Merci de ta réponse. En fait, c'est une question typographique je pense. Rom1 veut remplacer ces multiples points par les trois points de suspensions classiques. Je ne suis pas contre, surtout que je ne sais pas pourquoi il y a autant de points. Pikinez (d) 24 avril 2011 à 15:46 (UTC)
Merci à vous deux. J'avais effectivement pensé au filet de points, mais sémantiquement, ce n'est pas propre. Si il n'y a personne contre, je remplace, par trois (ou quatre pour marquer la différence ?) points. Il me semble que tout ces points ne sont là que pour faire joli. Romain (d) 25 avril 2011 à 18:14 (UTC)

OCR, point virgules et deux-point[modifier]

Bonjour, Je corrige depuis assez longtemps les tomes de Histoire de dix ans qui a été importé par la BNF et je me demandais à quel moment était effectué l'OCR sur ces pages? En effet, il est assez mauvais, même dans des conditions optimales et les signes de ponctuation comme les point virgules ou les deux points (et quelques fois les virgules, quand elles ne sont pas collées au texte qui les précède) sont souvent enlevés, considérés comme des taches.

N'est-il pas possible d'améliorer ces OCR? Comment?

--Nimbus3d (d) 24 avril 2011 à 10:07 (UTC)

<joke>Améliorer les OCR est justement notre travail de bénévole Clin d'œil</joke>.
Notre OCR est Tesseract et je n’ai aucune idée d’où il se trouve sur le Toolserver ni de comment l’améliorer (ce qui est pourtant possible par la mise à jour de la dernière version et/ou par le biais d’un apprentissage apparemment). Par contre, je sais que certains ont travaillés sur des remplacements automatiques (regexp) qui travaille après l’OCR (mais cela ne correspond a priori pas à ta problématique).
Ceci dit, dans ton cas, le texte qui s’affiche automatiquement n’est pas issu de l’OCR mais de la couche texte du fichier DJVU. Ce texte nous a été fourni par la BnF (qui a aussi utilisé des OCR mais plus puissant que le nôtre donc a priori avec Tesseract le résultat aurait été encore plus mauvais).
Cdlt, VIGNERON * discut. 25 avril 2011 à 17:39 (UTC)
Il y a un moyen de trouver des OCR de qualité: s'adresser à Google Books (ici http://books.google.com/books?id=w0QPAAAAQAAJ ). Le texte est disponible en "texte brut" et souvent téléchargeable en .epub . Google, en utilisant sa base linguistique, qui sert aussi à Google Trad, obtient des textes étonnamment "propres" avec parfois des surprises de réinterprétation de mots pas très lisibles. Depus peu, les textes anciens avec le s haut sont correctement traités. Inconvénient: les langues sans base linguistique ne sont tout simplement pas traitées, le breton par exemple. Je pratique une cuisine pour charger le texte de Google par dessus un OCR incertain (celui d'anydjvu par exemple) avec de bons résultats. --Wuyouyuan - discuter 26 avril 2011 à 10:29 (UTC)

Jean-Jacques Audubon[modifier]

Planche de Audubon.

Si vous avez utilisé Google aujourd’hui, vous avez remarqué que c’est aujourd’hui le 226e anniversaire de Auteur:Jean-Jacques Audubon. Donc potentiellement, on va avoir quelques visiteurs cherchant des informations sur ce monsieur. Or nous n’avons aucun ouvrage de ce monsieur, ni sur ce monsieur.

Malheureusement, je n’ai pas le temps aujourd’hui mais j’ai quand même eu le temps de repérer : Audubon, naturaliste américain: Étude biographique par Paul Antoine Cap (d’une 40aine de page donc rapide à faire).

Cdlt, VIGNERON * discut. 26 avril 2011 à 06:41 (UTC)

Fac-simile Scènes de la nature dans les États-Unis et le Nord de l’Amérique
--Zyephyrus (d) 26 avril 2011 à 09:00 (UTC)

problème avec le bouton OCR[modifier]

bonjour,

Ca fait quelques temps que le bouton OCR me renvoi systématiquement "undefined". J'ai cru que c'était du au texte que je recopiai mais je viens de remarquer que ça me le faisait sur un texte qui ne posait pas de souci jusqu'ici.

Les deux textes à problèmes : Page:Montesquieu - Esprit des Lois - Tome 2.djvu/63 et Page:Clemenceau - Au soir de la pensée, 1927, Tome 1.djvu/184

Quelqu'un peut me dire si je suis le seul à avoir ce problème ou si c'est un problème connu ? merci d'avance

--Destnor (d) 27 avril 2011 à 14:35 (UTC)

ThomasV a du arrêter le fonctionnement de l'OCR. Le problème est tout à fait normal. Tpt (d) 27 avril 2011 à 19
34 (UTC)
Arrêt provisoire ou définitif ? C'était bien pratique comme fonction surtout qu'il me reste quelques pages à mettre en ligne --Destnor (d) 28 avril 2011 à 07:32 (UTC)

Rappel : Wikimédia France recherche un(e) directeur(trice) des programmes[modifier]

Wikimédia France recherche un directeur des programmes qui coordonnera les collaborations de l’association avec ses partenaires et participera à l'élaboration et la mise en œuvre de la stratégie de l'association.

Conditions de travail et contractuelles :

  • Contrat à durée indéterminée en statut cadre ;
  • Salaire annuel brut de 32 000 à 38 000 € suivant profil.

Le texte complet de l'annonce et les instructions pour poser sa candidature sont sur le site Web de Wikimédia France.

Les candidatures doivent être envoyées à l'adresse indiquée avant le dimanche 1er mai à minuit.

Autre information : Wikimédia France devrait également recruter dans les mois à venir un chargé de mission « Communauté / Tech » (CDI), et un chargé de mission « Levée de fonds » (CDD de 5 mois). Les compétences demandées pour tous ces postes font qu'ils sont avant tout ouverts à des membres de la communauté.

Pour le comité de recrutement,

--Edhral (blablater) 29 avril 2011 à 16:18 (UTC)

mode de classement des livres[modifier]

Bonjour, Je suis en train de regarder les livres à valider pour choisir ma prochaine cible, et je vois quelques bizarreries. Il m'a semblé comprendre en regardant le mode de classement, que les livres étaient classés par la lettre du premier nom du titre mais certains sont classés par nom d'auteur et d'autres par le déterminant (cela concerne surtout les lettres l et u). Sont-ils à déplacer? Si oui, comment faut-il faire? Avec l'onglet modifier j'arrive sur une page rédigé en partie en anglais et je ne sais pas par quel chemin je dois faire cela. Il en est de même pour les autres catégories comme les livres terminés. Merci d'avance! --Lushie (d) 29 avril 2011 à 18:38 (UTC)

Bonjour,
Il faut ajouter le titre, sans article défini au champ « Clé (defaultsort): ». Yann (d) 29 avril 2011 à 18:45 (UTC)
Aucune bibliothèque au monde ne classe les livres suivant la première lettre du titre. Une bizarrerie de Wikisource... Enmerkar (d)
J'ignore où tu es bibliothécaire Clin d'œil mais je peux te confirmer que les bibliothécaires continuent bien à utiliser le titre pour le classement des livres "anonymes" (sans l'article bien entendu), et les bibliographies sont très souvent faites par titre… (c'est beaucoup plus facile que par année pour retrouver un bouquin) à l'intérieur d'un même auteur…
Bonsoir, je confirme, j'en ai fait l'expérience tout à l'heure. C'est le champ Cle qui détermine le mode de classement. Je pense que pour un titre, il faut enlever l'article et laisser le reste ; et pour un auteur, écrit le nom uniquement (car on classe par Titre sans l'article du début et par Nom de l'auteur). Exemple: le champ Cle d'un modèle AuteurV2 Auteur:Hippolyte Rodrigues ; et le champ Cle' pour le mode Livre : Livre:Nietzsche - Le Gai Savoir.djvu. Pikinez (d) 29 avril 2011 à 19:37 (UTC)
Si les index sont nommés correctement (Auteur - Titre.djvu), l’ordre alphabétique normal les classerait par auteur. Mettre le titre dans la clé permet donc un 2e classement alphabétique. Yann (d) 29 avril 2011 à 19:45 (UTC)
Merci Yann. Ca vient peut-être un peu tard, mais je précise pour Lushie : c'est l'article défini (Le, La, Les L’) qui ne compte pas pour le classement. Pikinez (d) 29 avril 2011 à 20:38 (UTC)

Hatin - Histoire politique et littéraire de la presse en France[modifier]

Bonjour, je suis sur le point de finir la correction de Hatin, Eugène. Histoire politique et littéraire de la presse en France, tome 1, mais il me reste quelques détails à régler :

  1. je n'ai pas réussi à trouver une solution efficace aux séparateurs de points qui reviennent régulièrement, comme à cette page Page:Hatin - Histoire politique et littéraire de la presse en France, tome 1.djvu/82, comment les aligner au texte ?
    J'ai modifié le séparateur : Page:Hatin - Histoire politique et littéraire de la presse en France, tome 1.djvu/82, ça te va ? Pikinez (d) 29 avril 2011 à 20:40 (UTC)
    C'est parfait, Merci ! --Evey37 (d) 29 avril 2011 à 21:24 (UTC)
  2. malgré plusieurs essais, je n'ai pas compris le moyen de faire un table des matières comprenant les liens vers les pages et figurant également sur la page d'accès du livre. Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer le fonctionnement ou faire un ou deux des liens pour que je m'en inspire ?
    J’ai fait un début de table des matières. Yann (d) 29 avril 2011 à 20:09 (UTC)
    Merci pour la rapidité ! Mais je ne comprend toujours pas comment faire : comment trouver la première partie du lien de chaque section (ex : [[ ...? |Préface]] ; je pense qu'il me manque une partie importante des connaissances de l'édition des textes, notamment le découpage en chapitres, et je n'ai rien trouvé de très clair dans le guide. Merci pour ton aide ! --Evey37 (d) 29 avril 2011 à 20:22 (UTC)
    Je rectifie ce que je viens de dire : j'ai trouvé le fonctionnement, je me lance, mais j'aurais surement besoin d'une petite vérification après tout ça !--Evey37 (d) 29 avril 2011 à 20:32 (UTC)
    Pour la TDM, j'ai pu mettre en forme ces 2 pages ; Page:Hatin - Histoire politique et littéraire de la presse en France, tome 1.djvu/504 et Page:Hatin - Histoire politique et littéraire de la presse en France, tome 1.djvu/505, mais certains liens ne se font pas (je ne comprends pas pourquoi) ; j'ai également un problème pour la transclusion et les sous-parties : est-ce qu'il faut faire une transclusion partielle (ce qui est un vrai casse-tête pour moi ! ) ou les liens aux grandes parties suffisent ? Merci pour le coup de main, --Evey37 (d) 30 avril 2011 à 11:20 (UTC)
    Certains caractères spéciaux sont interdits dans le titre d’une page. De toute façon, il vaut mieux, à mon avis, avoir des titres pas trop longs. J’ai raccourci les titres des chapitres. Pour le reste, c’est à toi de voir, mais ce n’est peut-être pas nécessaire de découper en tous petits morceaux. Yann (d) 30 avril 2011 à 12:04 (UTC)
    D'accord, je vais en rester aux grands chapitres alors, Merci !--Evey37 (d) 30 avril 2011 à 12:23 (UTC)

Comme je vais m'attaquer au second tome, tout conseil ou suggestion sont les bienvenus ! Merci. --Evey37 (d) 29 avril 2011 à 19:52 (UTC)

J'en profite pour demander si quelqu'un peut lancer l'OCR du second tome Livre:Hatin - Histoire politique et littéraire de la presse en France, tome 2.djvu ? Merci aussi ! --Evey37 (d) 29 avril 2011 à 19:55 (UTC)
Je suis en train de m'en occuper, mais pas de résultat avant demain (ou tard dans la nuit) — Phe 29 avril 2011 à 20:35 (UTC)
Merci !--Evey37 (d) 29 avril 2011 à 21:24 (UTC)
Voila, c'est fait, je ferais l'ocr du reste des volumes demain. — Phe 29 avril 2011 à 21:32 (UTC)

Imprimer l'ensemble d'un recueil[modifier]

Bonjour,

Je souhaiterais imprimer l'ensemble d'un recueil ( en l'occurence celui-là : http://fr.wikisource.org/wiki/Les_L%C3%A8vres_closes ), comment accéder à la version imprimable ?
Merci, un internaute.

A gauche en bas, imprimer/exporter--Lushie (d) 1 mai 2011 à 20:49 (UTC)

Non, cela ne fonctionne pas : je n'arrive pas à atteindre la version imprimable de l'ensemble de l'oeuvre. En sélectionnant : imprimer/exporter je n'ai accès qu'au recueil dépareillé.

À partir de cette page ? Marc (d) 2 mai 2011 à 11:16 (UTC)

Super ! Merci, Marc. Comment fait-on pour arriver à cet assemblage ?

En cliquant sur le lien texte entier, juste en dessous du titre et de la date je crois.--Lushie (d) 3 mai 2011 à 10:00 (UTC)

Voyez aussi le modèle {{txt}} (actuellement il n’est qu’à l’état d’ébauche à améliorer). Exemple d’application ici : ce modèle crée la sous-page /Texte entier de la page en cours. Pour l’instant, il faut renseigner manuellement les balises pages :
<pages index="nom-de-l’index" from=n°-page to=n°page fromsection=nom-de-section tosection=nom-de-section header=1 />
--Zyephyrus (d) 3 mai 2011 à 11:20 (UTC)

Pédophilie[modifier]

Bonjour,

Je viens de commencer à lire 'Trois Filles de leur mère' de Pierre Louÿs. J'ai vite arrêter en me rendant compte, dans les premières pages, que l'auteur décrit des relations pédophiles avec une fillette d'une dizaine d'année.

Je propose donc que la suppression de ce texte révoltant et qui va à l'encontre des lois de notre pays (et de bien d'autres).

Bonjour,
Révoltant ou non, ce livre n’est en tout cas pas interdit en France, puisqu’il est édité chez Allia. Marc (d) 2 mai 2011 à 13:44 (UTC)
Pierre Louÿs m'insupporte personnellement, mais toutes ses oeuvres sont les bienvenues sur Wikisource. Si on se lance dans ce genre de raisonnement, il faudrait aussi supprimer Gobineau, dont le discours raciste entrainerait la censure de la loi d'aujourd'hui. Pour sourire un instant, lire la tartine écrite en tête de l'édition de Classiques des sciences sociales pour assurer que les administrateurs du site savent que le texte est nocif et le publient quand même. La pensée correcte n'est pas compatible avec l'esprit des projets Wikimedia, même si des offensives (que je serais parfois tenté d'appuyer, tenté seulement) sortent de temps en temps. --Wuyouyuan - discuter 3 mai 2011 à 12:29 (UTC)


Mai 2011[modifier]

Modele Auteur[modifier]

Bonjour, j'ai passé quelques auteurs en V2. Faut il le faire de manière massive ? ça à l'air de bien marcher.

J'ai un problème mineur... le modèle mets automatiquement la catégorie DP-Eu ce qui n'aura sans doute pas de sens pour les auteurs plus contemporains, les hommes politiques (exp.), je pense que cette catégorie devrait rester manuelle... Sapcal22 (d) 1 mai 2011 à 10:55 (UTC)
Je modifie le modèle pour ne pas catégoriser les auteurs ayant moins de 20 ans en 1923. Ce sera déjà mieux. Tpt (d) 1 mai 2011 à 14:24 (UTC)
Selon moi, oui le but est que tout les auteurs soit en V2. Par contre, il faut faire des tests un peu poussés avant.
Pour le DP-EU, la condition me semble être : auteur mort depuis moins de 70 ans (les autres sont simplement DP) et ayant publié avant 1923 (donc la limite de 20 ans minimum en 1923 de Tpt me semble une bonne idée).
Digression : je suis le seul à trouver énorme le nombre d’auteurs dans Catégorie:Auteurs dans le domaine public aux États-Unis ?
Cdlt, VIGNERON * discut. 1 mai 2011 à 19:35 (UTC)
Il faut exclure aussi Émile Nelligan auteur canadien et donc déjà dans le domaine public. Sapcal22 (d) 1 mai 2011 à 22:02 (UTC)
Dans la liste, il y a aussi des auteurs dont l’œuvre originale est dans le domaine public partout, mais dont les traductions ne le sont que aux Etats-Unis (ex : Doyle). Yann (d) 2 mai 2011 à 07:19 (UTC)
Un détail, pour les images il faut maintenant préférer celles qui ne sont pas entourées de blanc (ou png avec fond transparent), sinon, cela donne comme ici ou ici, une rupture du fond. La forme importe aussi, voir ici Sapcal22 (d) 3 mai 2011 à 10:07 (UTC)
le parametre anneeNaissance ne créé pas de manière automatique la catégorie Naissance en, au contraire du paramètre anneeDeces qui le créé bien. Sapcal22 (d) 3 mai 2011 à 15:29 (UTC)
Je ne vois pas comment passer en V2 les auteurs de la catégorie Décès en 19... Sapcal22 (d) 7 mai 2011 à 11:32 (UTC)
Un nbsp; après la date de décès de l'auteur pour que la parenthèse ne puisse pas se retrouver seule en ligne suivante comme actuellement ? Sapcal22 (d) 9 mai 2011 à 12:37 (UTC)
Doyle perd son DP-EU avec le modèle V2, il faut le conserver de manière manuelle.

Je ne sais pas si cela a déjà été évoqué mais il y a des espaces en trop dans la mention des dates : ( 1802 ― 1885 ). Et je ne sais pas s'il est possible de modifier la taille des images, mais ce serait bien car actuellement c’est souvent trop petit. Marc (d) 14 mai 2011 à 08:56 (UTC)

Auteur:Jean-Henri_Fabre et là n'est ce pas un peu grand l'image ? Sapcal22 (d) 15 mai 2011 à 14:46 (UTC)
Je pense que le problème vient d'un formatage calé sur la largeur de l'image - donc pour une image plus haute que le format normal, on a un problème comme avec Fabre. Je pense que l'image de Wikipedia devrait résoudre le problème (format plus "standard") --Hsarrazin (d) 15 mai 2011 à 15:09 (UTC)
Qu'est-ce qui ne va pas avec Doyle, il est bien décédé il y a 80 ans ? C'est pour les pays qui appliquent 90 ans ? Tpt (d) 14 mai 2011 à 12:20 (UTC)
Non, c'est un problème de droits sur la Traduction :(( --Hsarrazin (d) 14 mai 2011 à 16:29 (UTC)

Un autre pour qui l'ajout automatique du DPEU est problématique Auteur:Antoine_de_Saint-Exupéry. Pour Doyle ce sont les livres publiés après 1922 qui ont fait l'objet de prolongation de copyright et non les traductions qui posent problèmes (les traductions sont à vérifier en plus). Si on laisse l'ajout automatique, il faut pouvoir enlever le DP-EU avec un marquage quelconque. Sapcal22 (d) 15 mai 2011 à 14:25 (UTC)

Les catégories Décès et "Naissance en ..." ne sont générées qu'à partir de 1901.
J'ai corrigé les parenthèses pour afficher : (1802 ― 1885)
Les droits étaient jusqu'à maintenant toujours attribués pour un décès depuis moins de 70 ans(USA).
Je commence à régler les problèmes des auteurs avec ou sans droits par un paramètre droits=70 par défaut, sinon sans droits. On pourra compliquer ce mécanisme si nécessaire.
Je n'ai documenté les améliorations d'aujourd'hui du Modèle:Auteur que dans l'exemple 3 en attendant qu'elles se stabilisent. --Rical (d) 15 mai 2011 à 22:28 (UTC)

J'ai intégré le paramètre "droits=70" ou "non" et les champs à valeurs multiples : pseudo, genre, langue, pays, metier et leurs docs. A vos tests. --Rical (d) 16 mai 2011 à 17:23 (UTC)

Auteur:Pierre_Barral quand seule l'année de décès est connue, il rale. Sapcal22 (d) 17 mai 2011 à 21:32 (UTC)
anneeNaissance=1700 + descripstion= Sa date de naissance incertaine. Ca ne règle pas le problème, mais ça l'évite.~ Pikinez (d) 18 mai 2011 à 16:52 (UTC)
@Pikinez : c'est à ne surtout pas faire ! Cela engendre une catégorisation absurde. Je cherche à corriger le problème tout de suite. Tpt (d) 18 mai 2011 à 18:38 (UTC)
Corrigé. Tpt (d) 18 mai 2011 à 18:44 (UTC)
Auteur:François Rabelais - c'est quoi le problème qui provoque "Erreur d’expression : opérateur < inattendu" ? - (précision, ça s'affichait déjà avant le passage en V2) --Hsarrazin (d) 18 mai 2011 à 18:58 (UTC)
Sur certaines pages c’est récent (ça n’y était pas cette nuit, Auteur:Jean-Antoine Chaptal). C’est peut-être lié à la modif de Tpt ? Aristoi (d) 18 mai 2011 à 19:01 (UTC)
Je viens de corriger les modèles Modèle:Siècle texte et Modèle:Ifnumber, ça a l'air OK ? --Rical (d) 18 mai 2011 à 19:56 (UTC)
Oui, c'était lié à ma modif. Pardon pour la régression. J'ai corrigé cela et affiné l'affichage de {{DP-EU-Auteur}} qui s'affiche seulement quand l'auteur est décédé après 1923 en ayant 20 ans sonnés à cette date. Il y a t'il d'autres régressions ? J'ai mis a jour mon gadget d'édition pour prendre en compte les nouveaux champs du modèle. Rical, que penses-tu de mon code ? Tpt (d) 18 mai 2011 à 20:00 (UTC)
De mon côté j'ai eu besoin, en de nombreux endroits, de tester si un paramètre existe et est un nombre avant d'agir, MAIS SANS QUE LE TEST PROVOQUE L'ERREUR "Erreur d’expression : opérateur < inattendu".
  • D'abord ce libellé d'erreur ne correspond pas à la cause ci-dessus, ce qui m'a fait perdre beaucoup de temps avant de comprendre. Donc d'autres ont ou vont aussi y perdre du temps. Il me semble qu'il faudrait le corriger dans wikimedia.
  • Ensuite, la ParserFunctions #iferror: le permet mais n'est pas pratique. J'ai donc créé Modèle:Ifnumber. Mais il comportait encore une erreur résiduelle, et en plus je ne l'utilisais pas dans Modèle:Siècle texte.
Pensez-vous qu'il serait intéressant de proposer #Ifnumber: comme ParserFunctions ? Ou de le signaler dans une aide ? --Rical (d) 18 mai 2011 à 20:44 (UTC)
Je viens de tester les champs Métier, langue, pays, sur Auteur:Archimède - C'est OK, mais pour que ça fonctionne vraiment, il faudrait retomber sur les catégories existantes correspondant aux pays aux métiers et aux genres (je n'ai pas testé les genres sur Archimède, et pour cause Clin d'œil)
Je présume que, pour que le classement par Pays et Langue soit possible, il faudrait restructurer les catégories de "francophones" et "non francophones" ??? - (en fait, actuellement, ils sont désignés par leur "nationalité" (auteurs français, auteurs allemands, etc.) Peut-être faut-il envisager la reprise complète de ces catégories d'auteurs et éclater entre Auteurs-Pays et Auteurs-Langues… ou bien, s'agit-il de NOUVELLES CATEGORIES à créer ?
Idéalement, une liste de choix qui viendrait assister la saisie, éviterait la saisie de formes différentes pour la même info (style grec/grecque/grecs) - --Hsarrazin (d) 18 mai 2011 à 21:32 (UTC)
J'ai un peu mieux intégré les paramètres multiples aux catégories existantes. Pour pseudo, j'hésite et n'ai pas trouvé une bonne approche. Il n' y a qu'une page par auteur qui ne peut être nommée à la fois "Nom" et "Pseudo". Peut-être faut-il créer des pages de redirections ?
Les paramètres multiples sont limités à 5 valeurs, est-ce assez ? C'est extensible dans Modèle:Paramètre.
Pour les langues, il y a la scission "français ou non", est-ce que les catégories vont s'adapter seules ou faut-il un mécanisme dans le modèle ? --Rical (d) 19 mai 2011 à 13:03 (UTC)
Pour les pays, Hsarrazin, je crois comme toi qu'actuellement, il y a confusion avec les langues. Mais faire le ménage, c'est une charge. Est-ce bien nécessaire, et le bon moment ?
Pour les droits d'auteurs, le code de Tpt fonctionne, mais j'essaie toujours que n'importe qui puisse comprendre et vérifier la correspondance entre le code et l'intention. Je propose cette rédaction :
 -->{{#ifeq: {{{droits|70}}} | 70 | <!-- Si droits=70 ou par defaut
    -->{{Ifnumber|{{{anneeDeces|{{{deces|}}} }}} |<!-- Si "deces" existe et est un nombre
       -->{{#ifexpr: {{CURRENTYEAR}} < ({{{anneeDeces|{{{deces|}}}+71 }}}) <!-- si on est encore avant les 71 ans après deces
          -->|{{DP-EU-Auteur}}<!-- si oui, signaler les droits
          -->|{{Ifnumber|{{{anneeNaissance|{{{naissance|}}} }}} <!-- sinon, si "naissance" existe et est un nombre
             -->|{{#ifexpr: ({{{anneeNaissance|{{{naissance|}}} }}}+20) < 1923 }}<!-- si l'auteur avait + de 20 ans avant 1923
             -->|{{DP-EU-Auteur}} <!-- si oui, signaler les droits
          --> }}<!--
       -->}}<!--
    -->|}}<!--
 -->|}}<!--
Est-ce-que je suis bien fidèle à ton intention Tpt ? On pourrait même avoir 2 façons de signaler les droits selon la cause. --Rical (d) 19 mai 2011 à 13:03 (UTC)
Je vois ci-dessus "Doyle, il est bien décédé il y a 80 ans ? C'est pour les pays qui appliquent 90 ans ? signé Tpt. Non, c'est un problème de droits sur la Traduction. signé Hsarrazin 14 mai 2011 à 16:29 (UTC)
Comment traiter ces cas ? Hors modèle avec un catégorie manuelle ? Ou avec le paramètre "droits" Ainsi :
  • si droits=90 , < 200 les droits pour cet auteur sont valides toutes ces années après son décès.
  • si droits=1957 , > 1800 les droits pour cet auteur sont valides jusqu'à cette année là. --Rical (d) 19 mai 2011 à 13:33 (UTC)
Compliqué ces manip de date et pas très claire. Le plus simple serai d'ajouter un droits=mpf pour les auteurs morts pour la France + deux trois autres champs adapté pour chaque cas, la boîte déroulante dans mon aide à l'édition explicitant chacun des cas et le modèle affichant le bandeau adapté.
@Rical ce n'est pas tout à fait cela. Pardon pour le code un peu barbare (les #iferror prennent en premier paramètre la conduite à tenir en cas d'erreur puis en 2nd celle a tenir normalement). Voici la version corrigée :
-->{{#ifeq: {{{droits|70}}} | 70 | <!-- si "droits=70" ou par défaut, les droits d'auteurs sont à 70 ans aux USA
   -->{{Ifnumber|{{{anneeDeces|{{{deces|}}} }}} |<!-- Si "deces" existe et est un nombre
     -->{{#ifexpr: {{CURRENTYEAR}}-71-{{{anneeDeces|{{{deces|}}} }}} < 0 |<!-- si on est encore avant les 71 ans après deces
       -->{{Ifnumber|{{{anneeNaissance|{{{naissance|}}} }}} |<!-- Si "naissance" existe et est un nombre
         -->{{#ifexpr: 1923-{{{anneeNaissance|{{{naissance|}}} }}} > 20 | {{DP-EU-Auteur}} |}}<!-- générer l'alerte de droit d'auteur s'il avait plus de vingt ans (a priori on ne publie pas avant 20 ans)
       -->| {{DP-EU-Auteur}} }} <!-- dans le doute afficher
     -->|}}<!--
   -->|}}<!--
-->}}<!--
OK. Pour ajouter un "droits=mpf" et éviter trop de paramètres, l'utilisateur pourrait écrire "droits=mpf/option1/option2" et le code utiliserait la technique des paramètres multiples. --Rical (d) 21 mai 2011 à 10:17 (UTC)
Pour Auteur:Roger_Allard il y a 2 fois les droits d'auteur. --Rical (d) 21 mai 2011 à 12:54 (UTC)
Il y avait un modèle {{DP-EU-Auteur}} dans la page - sa suppression a résolu le problème ;) - par contre, pour les catégories calculées automatiquement par le modèle, il faudrait envisager la suppression systématique (ou automatique ?) des catégories identiques inscrites à la main dans la page antérieurement :)) - est-ce faisable de manière automatique, ou vaudrait-il mieux utiliser un bot ? --Hsarrazin (d) 21 mai 2011 à 13:02 (UTC)
Un bot oui, et/ou le "Formulaire de saisie Auteur" ci-dessous et le projet 10. Je crois que ce sont toutes les catégories de temps qui sont à nettoyer. --Rical (d) 21 mai 2011 à 13:26 (UTC)
Pas seulement les catégories de temps… une fois que les nationalités / langue / genre seront au point, il faudra en faire autant ;) - en attendant, je le fais à la main pour chaque auteur que je passe en V2 (tous les auteurs dont je traite un document, donc tous ceux de la RDDM, plus tous ceux sur lesquels je tombe par hasard :) (par exemple ceux-ci : Catégorie:Epoque inconnue) --Hsarrazin (d) 21 mai 2011 à 13:41 (UTC)
J'ai ajouté le paramètre auteur=mpf pour les auteurs mort pour la France qui affiche un avertissement pour tous ceux décédés il y a moins de 95 ans c'est-à-dire après 1915. Je travail à la suppression des catégories placés "à la main" sur la page. Tpt (d) 21 mai 2011 à 18:03 (UTC)
Je viens de réviser la doc de Modèle:Auteur pour "droits=mpf" et autres. Pourriez-vous vérifier la section "Syntaxe détaillée des paramètres nommés" pour voir si le texte est bien fidèle à la réalité ? --Rical (d) 28 mai 2011 à 07:49 (UTC)
Je change aussi le cadrage de l'image pour la limiter à 192 pixels en hauteur et en largeur. --Rical (d) 28 mai 2011 à 10:26 (UTC)


Modèle:Auteur image[modifier]

Quelle taille faudrait-il donner à l’image ? Est-ce que 180px suffirait, ou est-ce que 200px serait préférable ? Qu’en pensez-vous ? --Zyephyrus (d) 19 mai 2011 à 19:41 (UTC)

  • "modifier la taille des images, mais ce serait bien car actuellement c’est souvent trop petit." Marc (d) 14 mai 2011 à 08:56 (UTC)
  • "Le formatage est calé sur la largeur de l'image - donc pour une image plus haute que le format normal, on a un problème comme avec Fabre. Je pense que l'image de Wikipedia devrait résoudre le problème (format plus "standard")" --Hsarrazin (d) 15 mai 2011 à 15:09 (UTC)
  • Personnellement, je n'ai pas d'avis tranché. J'ai choisi la largeur actuelle pour qu'un portrait standard ait la même hauteur que la colonne de liens à gauche. Une description simple entre les 2 n'augmente pas la hauteur. L'ensemble est équilibré. Dans Wikisources, il ne s'agit pas d'embellir un article de biographie, mais d'évoquer un visage ou une silhouette. Je réduis un peu la marge de l'image, j'augmente un peu la taille et nous attendons des retours. --Rical (d) 21 mai 2011 à 08:52 (UTC)
au lieu de caler le format sur la largeur de l'image, ne serait-il pas possible de le caler sur la hauteur, afin que celle-ci ait toujours la même auteur que la colonne de liens ; ainsi, si l'image est particulièrement haute pour sa largeur, cela ne déformera pas le bandeau ? :) --Hsarrazin (d) 22 mai 2011 à 19:35 (UTC)


trans. partielle, OCR[modifier]

Bonjour, je rencontre quelques problèmes :

  • transclusion partielle : pour cette partie de Midraschim_et_fabliaux/Sources/L’Agneau, la section commence bien à l’endroit souhaité mais ne se poursuit pas sur la page suivante, ce qui donne un texte tronqué qui s'arrête à la fin de la première page.
    • il y avait un petit oubli, corrigé Sapcal22 (d) 3 mai 2011 à 15:34 (UTC)
Merci ! Pikinez (d) 3 mai 2011 à 15:47 (UTC)
  • ajouter une couche texte : Livre:Doctrine des Apôtres. Épître de Barnabé.djvu ou Livre:Guettee - Doctrine de l'Eglise catholique orthodoxe.djvu, comment faire un OCR ? je n’ai pas compris.
    • L'ocr qui fonctionnait en local wikisource ne fonctionne plus.
    • Il existe plusieurs méthodes. La plus simple étant d'utiliser celle d'internet archive et qui rend un ocr de bonne qualité. Mais c'est avant d'uploader le fichier sur common normalement. Là il faudra mettre une 2eme version du fichier. Mode opératoire : on upload un pdf sur archive (préciser la langue), il crée un djvu avec ocr quelques jours après, que l'on met sur common.
    • Sinon si tu veux corriger toi même, il suffit de reprendre le fichier OCR de google (de faire quelques améliorations typographiques) et de coller corriger les pages une par une.Sapcal22 (d) 3 mai 2011 à 15:43 (UTC)
Très bien. Actuellement je pratique le copier-coller, avec corrections des scannilles (la 2de méthode). Pikinez (d) 3 mai 2011 à 15:54 (UTC)

Merci. Pikinez (d) 3 mai 2011 à 12:47 (UTC)

Split[modifier]

Je suis en train d'essayer de répartir un texte avec un fichier stocké dans Utilisateur:Wuyouyuan/robot. Ca ne marche pas. Est ce le robot qui dort, ou moi qui ne vois pas une énormité dans mes instructions ? --Wuyouyuan - discuter 3 mai 2011 à 12:37 (UTC)

Le robot faisait autre chose. Marc (d) 3 mai 2011 à 13:13 (UTC)

Portail:Politique/Portail:Philosophie politique[modifier]

Bonjour, Pourquoi existe-t'il deux portails pour des sujets aussi proches? Qu'est-ce qui va dans l'un et pas dans l'autre par exemple? Merci d'avance --Lushie (d) 4 mai 2011 à 09:55 (UTC)

Bonjour,
Les deux portails peuvent en effet paraître assez peu distinguables, mais il me semble que si l’on développe le portail politique avec des discours, des listes de personnalités, des traités et autres choses de ce genre, on obtiendra tout de même deux portails nettement différents. Marc (d) 4 mai 2011 à 09:59 (UTC)

OK.Merci--Lushie (d) 4 mai 2011 à 10:05 (UTC)

J’ai aussi une même remarque à faire, mais pour ces deux catégories : Catégorie:Religions et croyances et Catégorie:Religion. Je n’aperçois aucune distinction pertinente entre les deux catégories. À la limite faire de l’une une sous-catégorie de l’autre, cependant cela ne me semble pas utile ; il faudrait mieux n’en garder qu’une seule des deux, selon moi. Pikinez (d) 4 mai 2011 à 19:14 (UTC)
Je viens de proposer la suppression de la catégorie Catégorie:Religion. — Pikinez (d) 5 mai 2011 à 19:23 (UTC)
Fait Yes check.svg, motif : doublon, et cette catégorie ne comportait aucun élément. --Zyephyrus (d) 5 mai 2011 à 21:00 (UTC)

formulation phrase[modifier]

Je suis fatiguée et je dois aller me coucher ou cette phrase ne veut rien dire? "Puisez dans ses textes représentent plus de beaucoup textes, passés dans le domaine public ou publiés sous licence libre." Vu sur Portail:Islam.--Lushie (d) 4 mai 2011 à 18:24 (UTC)

OK, corrigé. Yann (d) 4 mai 2011 à 18:56 (UTC)

Merci. J'ose pas encore trop toucher à des trucs comme les portails ou faire des modifications massives (comme sur le classement le mois dernier). J'ai un peu de mal aussi pour ce portail avec cette phrase: "L’intérêt doit être porté particulièrement sur les grands ouvrages touchant les dogmes, les recueils des hadiths, les explications du Coran et l’histoire de l’islam. " Jvois ça plutôt comme un conseil pour contributeurs que vis-à-vis du lecteur. Il lit ce qu'il veut non?--Lushie (d) 4 mai 2011 à 19:05 (UTC)

Tu peux supprimer le début de phrase et ne garde que à partir de « Grands ouvrages … », ainsi cela ressemblera à une description plus qu’à un conseil. Pikinez (d) 4 mai 2011 à 19:19 (UTC). J’ai remplacé « L’intérêt doit être porté… » par « L’intérêt est porté… ». Pikinez (d)

La Fontaine : dédoublonnage de l'édition Barbin et Thierry[modifier]

Voici les opérations que j’envisage de pratiquer ; les wikisourciens experts en fusions d’historiques peuvent-ils me dire si cette démarche comporte des erreurs ?

Le lecteur qui cherche une fable, par exemple Le Corbeau et le Renard, aboutirait sur une page de redirection vers Fables (La Fontaine) Barbin & Thierry/Livre I/2, qui aurait pour contenu ce qui est actuellement sur Le Corbeau et le Renard, et les historiques auraient été fusionnés. Même chose pour chacune des autres fables en version originale.

Pour atteindre ce but s’il vous paraît correct :

1. Égaliser les contenus des deux versions de chaque fable.

2. Supprimer pour chaque fable la page Barbin et Thierry numérotée.

3. Renommer la fable restante en fable Barbin et Thierry numérotée, qui reçoit donc l’historique de la première page à fusionner.

4. Supprimer à nouveau la fable Barbin et Thierry numérotée.

5. Restaurer la fable Barbin et Thierry numérotée en récupérant les deux historiques.

Feu vert ? Et question subsidiaire : tout cela doit-il être fait à la main ?

Merci de votre aide ! --Zyephyrus (d) 5 mai 2011 à 12:28 (UTC)

...ou bien, la liste des contributeurs ayant été recueillie ici, l’alternative serait de ne pas passer un temps aussi démentiel à essayer de sauver des historiques au détriment du travail sur les textes eux-mêmes, mais se contenter d’effacer les versions antérieures qui ne sont pas la version définitive de chaque fable, et s’en tenir là ? --Zyephyrus (d) 11 mai 2011 à 09:25 (UTC)

La Bible de Louis Segond[modifier]

Je m'occupe de la Bible ces temps-ci, en mettant en ligne la traduction de Lemaistre de Sacy. Je suis allé voir la traduction de Louis Segond. Elle n'est pas encore en mode page mais il y a un fac-simile. Problème: les textes ne sont pas les mêmes. En ligne c'est le texte de 1910 (vocabulaire correct protestant, je viens de vérifier). Le fac-simile date de 1899 et semble être identique aux éditions originales de 1874 et 1880. Que fait-on dans ce cas ? Je viens de modifier les dates dans la page de tête La Bible mais c'est moyennement satisfaisant. En tous cas, si quelqu'un cherche un travail au long cours, il peut s'attaquer à la "vraie" traduction de Louis Segond. Apparemment, on ne trouve en ligne que le texte de 1910. --Nyapa (d) 5 mai 2011 à 13:14 (UTC)

S’il y a des différences on ne modifie pas la première édition mais on en crée une deuxième, du moins en littérature ; je suppose que dans le cas dont tu parles c’est pareil. --Zyephyrus (d) 5 mai 2011 à 21:06 (UTC)
Pour un ouvrage de cette importance, il faut, à mon avis, quand même vérifier si ce sont des différences qui justifie une publication séparée : oui, si c'est une mise à jour de la traduction, non si c’est juste quelques corrections typographiques. Yann (d) 6 mai 2011 à 09:16 (UTC)
Ce n'est pas de la typographie, c'est du vocabulaire. Le changement le plus facile à repérer est la substitution de "sacrificateur" à la place de "prêtre". Le travail de la commission de 1910 est une véritable rectification idéologique, pas un petit rajeunissement. Est-ce que ça justifie le gros travail ? Je répondrai quand je serai venu à bout de Lemaistre de Sacy le catholique, et d'Ostervald (1744), qui est resté la véritable parole de Dieu pour les intégristes protestants, et vient d'être ressuscité. Il y a de la place pour les bonnes volontés. --Nyapa (d) 7 mai 2011 à 10:54 (UTC)

Modèle d’édition[modifier]

Je propose de renommer Catégorie:Modèle d’édition en Catégorie:Modèles de séparateur et d’en faire une sous-catégorie de Catégorie:Modèles pour édition. Ce serait que ce soit plus ordonné et plus explicite. Qu’en pensez-vous ? — Pikinez (d) 5 mai 2011 à 22:45 (UTC)

Je suis tout à fait pour. Et bravo pour ce travail de révision des catégories que tu sembles être en train de faire. Aristoi (d) 5 mai 2011 à 23:28 (UTC)
Merci, c’est encourageant. Si je pouvais je l’aurais déjà fait, mais je ne peux renommer la page (c’est ce qu’il faut faire je pense). Pour l’instant j’attends une réponse et/ou des avis :-). — Pikinez (d) 6 mai 2011 à 19:02 (UTC)
Fait Yes check.svg. et pour Pikinez Merci ! merci --Zyephyrus (d) 6 mai 2011 à 19:15 (UTC)
Merci ! Existe-t-il un Modèle:Ème ? — Pikinez (d) 6 mai 2011 à 19:22 (UTC)
Esr-ce que 2{{e}}, 2e, peut convenir ? --Zyephyrus (d) 7 mai 2011 à 09:45 (UTC)
Effectivement, je pense que c’est la solution ; car sur la page du modèle Modèle:Ème, il n’y a rien ! Donc si le modèle n’existe plus, autant supprimer cette page. — Pikinez (d) 7 mai 2011 à 10:53 (UTC)
Le modèle existe, comme tu peux le voir sur la liste des pages liées à ce modèle ; ce qui manque c’est la documentation. Il faudrait la mettre au propre sur la page du modèle, dans des balises <noinclude></noinclude>, et en faisant attention à ne pas effacer ce qui est entre balises <includeonly>-</includeonly> :
2{{ème}} pour obtenir 2ème
Voir ici
--Zyephyrus (d) 7 mai 2011 à 11:51 (UTC)

Mardi c'est Wiki ![modifier]

Bonjour à tous !
Je viens présenter ici un projet qui démarre... Des rencontres hebdomadaires de Wikistes dans les villes de la francophonie.
C'est parti du succès de la NCO à Rennes (qui a pu participer ici au projet bnf), qui apprécie de se rencontrer régulièrement.
On s'est dit avec Trizek : mais peut-être existent-ils plein d'autres Wikistes qui rêvent en secret de se rencontrer dans leur ville et qui n'en ont pas eu l'occasion ? C'est l'idée du Mardi c'est Wiki ! !
Est-ce que ça pourrait intéresser des contributeurs par ici ? Plyd (d) 6 mai 2011 à 09:01 (UTC)

Bourses Wikimédia France pour Wikimania[modifier]

Haifa wikimania 3.png

Bonjour ! Wikimédia France attribue cette année encore des bourses pour contribuer au voyage vers la grande conférence annuelle wikimédienne, Wikimania, qui se tiendra cette année à Haïfa, en Israël, du 4 au 7 août 2011.

Pour ceux qui ne connaissent pas, vous pouvez regarder les photos de l'année dernière, quelques présentations passées, le site de cette année, et l'article consacré sur Wikipédia.

Les conditions d'attribution sont disponibles sur meta : meta:Wikimédia France/Bourses Wikimania 2011.

N'hésitez pas à en parler à tous ceux qui pourraient être intéressés. Et ça serait bien de voir des Wikimédiens non-Wikipédiens et non-Commonistes à Wikimania, n'hésitez pas à postuler si ça vous intéresse et si vous pouvez vous libérer une semaine.

Pour Wikimédia France, ~ Seb35 [^_^] 6 mai 2011 à 18:28 (UTC)

Fleurs, jets d'eau et autres formes[modifier]

FLEUR FLEUR FLEUR

FLEUR FLEUR FLEUR

Vous avez vu {{subbiga}} et {{subbigd}}, les nouveaux modèles inventés par Maltaper ? --Zyephyrus (d) 8 mai 2011 à 08:58 (UTC)

Ouaaa… dès qu'Appollinaire sera dans le domaine public (encore un peu de temps à attendre) on va pouvoir s'éclater sur les calligrammes !!!! Merci Maltaper !--Hsarrazin (d) 8 mai 2011 à 10:52 (UTC)

Gadget Split[modifier]

Bonjour à tous,
J'ai un texte ici prêt à être découpé.
J'ai bien le gadget Split. Quand je clique, un message s'affiche : découpage en cours.
Puis, rien, aucun résultat.
Quelle bêtise est-ce que je suis en train de faire ?
Merci de votre aide.
Filipvansnaeskerke (d) 10 mai 2011 à 15:32 (UTC)

Crochets : ==[[Page:xx.djvu/xx]]== --Maltaper (d) 10 mai 2011 à 16:07 (UTC)
Merci, parfait, ça marche. Filipvansnaeskerke (d)

Je n'ai pas encore compris à quoi sert le découpage, et dans quel cas l'utiliser. Quels sont vos cas pratiques ? Pikinez (d) 10 mai 2011 à 20:14 (UTC)

Explications ici. --Zyephyrus (d) 10 mai 2011 à 23:06 (UTC)
Merci En fait, j'ai déjà lu l'aide. Bon c'est pas grave, on fera sans. Pikinez (d) 10 mai 2011 à 23:25 (UTC)
Si j'ai bien compris, en fait, c'est surtout quand on a un texte déjà en ligne, mais sans fac-simile - qu'on ajoute un fac simile et qu'on veut recaler le texte dans l'espace "Pages" pour pouvoir relire ensuite - c'est bien ça ? ça ne sert à rien pour "relire" un texte déjà en place... --Hsarrazin (d) 11 mai 2011 à 07:44 (UTC)

suppression de pages[modifier]

bonjour j'ai un peu pataugé pour faire des pages distinctes. Du coup je mets le texte sur une seule page. pouvez-vous supprimer toutes les autres pages ? merci bien--Parisette (d) 10 mai 2011 à 15:49 (UTC) [[23]] [[24]] [[25]] [[26]] [[27]] [[28]] [[29]] [[30]] [[31]] [[32]] [[33]] [[34]] [[35]] [[36]] [[37]] [[38]] [[39]] [[40]]

Fait Yes check.svg --Zyephyrus (d) 10 mai 2011 à 23:01 (UTC)

merci bien--Parisette (d) 11 mai 2011 à 15:15 (UTC)

Catégorie "auteurs non francophones" à revoir ?[modifier]

Bonsoir, (transfert d'un débat commencé dans le Scriptorium de mars)

Il est clair que la catégorie "Auteurs non francophones" pose plusieurs problèmes.

  • Elle est calée sur la Nationalité des auteurs (et non sur le fait qu'ils écrivent en français ou non)
  • Elle comprend les auteurs Belges (qui ne sont pas tous flamingants) !! si bien que certains sont classés à la fois en "auteur francophone" et "auteur non francophone", ce qui est un peu paradoxal…
  • Elle ne permet pas le classement correct des textes sur la langue originale, puisque c'est la nationalité des auteurs qui est indiquée

Je propose donc :

  1. De renommer cette catégorie en "Auteurs étrangers"
  2. Eventuellement, comme l'a proposé Rical, d'introduire dans le modèle auteur un paramètre "Pays" ou "Nationalité" et peut-être "Langues"
  3. D'indiquer dans les Textes eux-même s'il s'agit d'une traduction ou d'un texte original français (important pour les droits d'auteur) - donnée éventuellement dans la page d'index (champ Traducteur ?) ou autre… ou bien par le biais d'une catégorie "Littérature de telle langue", par ex. (cette catégorisation existe, mais semble très peu utilisée…

Qu'en pensez-vous ? --Hsarrazin (d) 11 mai 2011 à 18:47 (UTC)

Index des auteurs par pays ou langue[modifier]

Transclusion

Source : Wikisource:Scriptorium/Mars 2011

Je voulais savoir s'il existait sur wikisource un index des auteurs par pays d'origine comme il existe un index alphabétique et un autre chronologique. Merci --Le ciel est par dessus le toit (d) 16 mars 2011 à 22:31 (UTC)

Tu as Catégorie:Auteurs non francophones, qui, je m’en rends compte maintenant, n’est sans doute pas une catégorisation correcte. Marc (d) 18 mars 2011 à 14:59 (UTC)
À ma connaissance, actuellement, la seule catégorisation est par langue. Cdlt, VIGNERON * discut. 18 mars 2011 à 22:55 (UTC)
Non, justement, c’est par pays. Marc (d) 19 mars 2011 à 09:56 (UTC)
Oui, en corrigeant des articles de la Princesse de Belgiojoso (italienne, mais écrivant tellement bien le français qu'elle est l'auteur de traductions en français de livres italiens), j'ai constaté par hasard qu'elle était catégorisée en "Non francophone", ce qui me semble absurde... et ce qui semble encore plus absurde, c'est que les belges soient mis en "Non francophones" !!! Ne vaudrait-il pas mieux faire sauter cette catégorie d'auteur, ou en tout cas ne pas l'automatiser sur la nationalité, car elle n'a pas d'influence sur le fait qu'ils écrivent ou non le français, pour catégoriser les Textes, entre "Texte français d'origine" et "Traduction" (en utilisant éventuellement les champs de la page d'Index ? --Hsarrazin (d) 11 mai 2011 à 06:45 (UTC)
Ou bien encore la renommer en "Auteurs étrangers" et caler la langue sur les Textes et non l'auteur ? --Hsarrazin (d) 11 mai 2011 à 07:38 (UTC)
Il y a maintenant une Modèle:Auteur souple ou on pourrait ajouter 1 ou 2 paramètres pays et/ou langue et les catégories automatiques correspondantes. Mais cela ne résoudrait pas les cas des traducteurs. Peut-être une "langue=multilingue" ? --Rical (d) 11 mai 2011 à 07:35 (UTC)
Pourquoi pas ? Une discussion à lancer dans le scriptorium du mois pour une meilleur visibilité. Tpt (d) 11 mai 2011 à 08:27 (UTC)


Continuons ici cette discussion commencée en Mars. --Rical (d) 11 mai 2011 à 18:54 (UTC)
Je verrais une arborescence de ce genre :
  • Personnes
    • Auteurs par noms
      • Auteurs-A
      • Auteurs-Z
    • Auteurs par genre littéraire
      • Auteurs de science-fiction
      • Auteurs de romans
    • Auteurs par métiers
      • Géographes
      • Ecrivains voyageurs
    • Auteurs par pays
      • Auteurs-France
      • Auteurs-Allemagne
    • Auteurs par nationalité
      • Auteurs suisses
      • Auteurs belges
    • Auteurs par langue
      • Auteurs francophone
      • Auteurs de langue latine
    • Auteurs par période
      • Auteurs-XIXe siècle
      • Auteurs-Antiquité

Voici la Catégorie:Principale.

Par pays et par nationalité font double emploi, sinon ça me semble bien. Yann (d) 12 mai 2011 à 07:00 (UTC)
Je suis aussi d'accord avec Yann. Il faudrait donc rajouter les champs dans le modèle:Auteur et lister les principales entrés possibles. Quand cela sera fait je rajouterai les champs à mon gadget d'édition avec un système de suggestion des entrés les plus courantes. Tpt (d) 12 mai 2011 à 08:20 (UTC)
Par rapport à l'existant, on en serait à 4 champs supplémentaires : genre, pays, métier, langue. Et une liste-guide pour chacun pour éviter la dispersion des orthographes, et comportant "sans" et "plusieurs". --Rical (d) 12 mai 2011 à 08:55 (UTC)
Un autre champ (facultatif) me semblerait intéressant : pseudo, pour les auteurs ayant publié sous plusieurs noms. Cela faciliterait la saisie et la mise en forme de l'affichage des données d'un auteur :)--Hsarrazin (d) 13 mai 2011 à 06:35 (UTC)
en plus, cela pourrait permettre de faire de "pages de renvoi" (comme dans les fichiers de bibliothèque), ce qui permettrait à un lecteur non averti de la chose de pouvoir chercher indifféremment - n'est-ce pas un des rôles des pages de REDIRECTION ? --Hsarrazin (d) 14 mai 2011 à 15:41 (UTC)
Par ailleurs, selon les normes bibliographiques, un auteur qui n'a publié QUE sous pseudonyme est normalement catalogué à son pseudonyme (avec indication dans sa fiche du vrai nom de l'auteur - par ex : personne n'irait classer les oeuvres de Molière à Pocquelin, Jean-Baptiste, ni George Sand à Dupin, Aurore). Or, je suis tombée hier soir sur au moins UNE notice faite dans l'autre sens, ce qui m'a poussé à me poser des questions et à aller vérifier sur des sites bibliographiques. Y a-t-il des consignes sur Wikisource sur COMMENT traiter ce genre de cas ? et sinon, peut-on en envisager ? --Hsarrazin (d) 13 mai 2011 à 06:35 (UTC)
Pour ce pseudo à l'envers, c'est un cas tordu : il y a 2 pseudos pour une auteure, je ne blâme donc pas le créateur de la fiche qui a fait comme il a pu. --Rical (d) 13 mai 2011 à 20:12 (UTC)

J'avoue avoir penser au double emploi que Yann évoque, mais je n'arrivais pas à catégoriser les auteurs ayant eu une activité dans un autre pays que celui d'origine. Mais on peut regrouper les deux avec une définition comme : « Auteur français, ou auteurs étrangers ayant eu leur principale activité en France ».
Pour ce que dit Rical, il faudrait trouver une alternative avoir la possibilité de plusieurs choix. ~ Pikinez (d) 12 mai 2011 à 11:10 (UTC)

Pour les pseudos et les langues il faut pouvoir en mettre plusieurs effectivement. Sapcal22 (d) 13 mai 2011 à 08:54 (UTC)
Il y a 2 façons de faire :
  • "langue1=français" ... "langue3=arabe" n'est pas spontané pour l'utilisateur, donne beaucoup de paramètres, mais est plus facile à coder dans un modèle avec 3 valeurs pour chaque paramètre.
  • "langue=français,russe,arabe" est plus facile et souple pour l'utilisateur, mais moins facile à coder en modèle. La fonction de découpage nécessaire #explode fait partie des mw:Extension:StringFunctions qui ne sont pas activées dans wikisource. Il faudrait les activer. Est-ce possible ? Qui peut le faire ? --Rical (d) 13 mai 2011 à 12:55 (UTC)
Il faut demander sur le bugtracker des administrateur système de wikimédia. Par contre, je craint qu'il y ai des réticence parmi le camp de ceux qui pense que tout ajout compliqué est mauvais même si aucun utilisateur ne va être gêné, les utilisateurs lamba de touchant pas à ces modèles. Mais avant de demander il faut d'abord organiser un petit vote pour la forme sinon tu va te faire jeter tout de suite. Tpt (d) 13 mai 2011 à 19:07 (UTC)
L'installation des StringFunctions est systématiquement refusé. Il y a une autre façon de faire langue=français/russe/arabe et utiliser #titleparts pour découper la chaîne. — Phe 13 mai 2011 à 20:23 (UTC)
D'accord, ça devrait fonctionner. --Rical (d) 13 mai 2011 à 21:02 (UTC)
Je viens de créer le Modèle:Paramètre pour les valeurs multiples. (Si nécessaire, on pourrait générer "Un texte ou une catégorie avec /valeur/ au milieu".) --Rical (d) 14 mai 2011 à 09:20 (UTC)
J'ai ajouté les champs à valeurs multiples : genre, langue, pays, metier. J'ai oublié pseudo ... c'est pour la prochaine fois.
Dans la doc il manque le lien vers Modèle:Paramètre.
Je n'ai documenté les améliorations d'aujourd'hui du Modèle:Auteur que dans l'exemple 3 en attendant qu'elles se stabilisent. --Rical (d) 15 mai 2011 à 22:37 (UTC)
Ne serait-il pas plus simple d'utiliser les paramètres "pays" à la place de "valeursPays", "langue" à la place de "valeursLangue"... Ce seront les seuls paramètres utiliser au quotidien car sinon le modèle va devenir une vrai usine à gaz. Tpt (d) 16 mai 2011 à 06:50 (UTC)
Oui si on trouve un libellé commun à toutes les catégories, qui s'accorde à la variété des noms de pays, de langue ..., qui est un peu long, et que je n'ai trouvé qu'en rédigeant l'exemple. En êtes-vous d'accord ? --Rical (d) 16 mai 2011 à 11:48 (UTC)
J'ai intégré le paramètre "droits=70" ou "non" et les champs à valeurs multiples : pseudo, genre, langue, pays, metier et leurs docs. A vos tests. --Rical (d) 16 mai 2011 à 17:19 (UTC)

Ajout rapide de catégories en série avec HotCats[modifier]

Bonsoir,

J'ai entrepris de revoir toutes les notices Auteur pour la Revue des Deux Mondes, afin de pouvoir lier correctement les articles. J'en profite pour les passer en V2 et ajouter des éléments manquants : image, biographie, catégories.

J'ai activé l'outil HotCats qui permet d'ajouter facilement des catégories, mais apparemment, on ne peut ajouter qu'une seule nouvelle catégorie à la fois avant de basculer en modification de la page, ce qui peut être assez fastidieux lorsqu'on ajoute en série la nationalité, et les fonctions d'un auteur (3 ou 4 catégories, voire plus dans certains cas).

Est-il possible d'ajouter plusieurs catégories d'un coup (séparateur ?) - est-ce que je m'y prends mal ? ou bien c'est effectivement comme ça que c'est censé fonctionner.

Merci pour votre aide. --Hsarrazin (d) 12 mai 2011 à 23:20 (UTC)

Tu peux ajouter une série de catégories avant de sauvegarder une page ; quant à Hotcats, cet outil peut faire gagner du temps dans certains cas, sinon je ne pense pas qu’il soit en rien obligatoire de l’utiliser. Le bouton Button category03.png peut servir aussi pour l’ajout de catégories, sans être d’ailleurs obligatoire lui non plus. Il suffit de mettre [[Catégorie:nom de la catégorie]] pour ranger une page en cours d’édition. --Zyephyrus (d) 13 mai 2011 à 06:15 (UTC)
L'intérêt de HotCats, c'est qu'il affiche les catégories déjà existantes, ce qui évite d'en créer accidentellement d'autre pour une simple question d'orthographe Clin d'œil - je vais essayer de voir comment fonctionne ce bouton mais en fait, dans le cas dont je parle, il s'agit d'ajouter "à la volée" des catégories à une page déjà existantes, donc je ne suis pas en modification à ce moment-là. --Hsarrazin (d) 13 mai 2011 à 17:15 (UTC)
Enfin, je vais essayer le bouton que tu indiques si je le trouve. Où figure-t-il, ou bien y a-t-il une préférence à activer pour qu'il apparaisse ? --Hsarrazin (d) 13 mai 2011 à 23:10 (UTC)
Oui, dans les préférences, il faut choisir l’apparence Monobook. --Zyephyrus (d) 14 mai 2011 à 12:55 (UTC)

Création de Sous-catégorie ?[modifier]

Bonjour,

Comment fait-on pour créer une sous-catégorie : je souhaiterais ajouter la catégorie "Saint-Simoniens" aux "Philosophes" ? (pour Emile Barrault)

Merci d'avance --Hsarrazin (d) 12 mai 2011 à 23:31 (UTC)

Pour créer une catégorie c'est comme pour le reste, il faut créer la page si elle n'existe pas encore, ensuite la catégoriser (comme une page) et elle deviendra une sous-catégorie. Pour être plus clair, je t'indique les étapes à suivre :
  1. Va sur la page Catégorie:Saint-Simoniens
  2. Ajoutes Catégorie:Philosophes, (et éventuellement une petite phrase de présentation).
  3. Heu… je crois que c'est tout.

~ Pikinez (d) 12 mai 2011 à 23:40 (UTC)

ça marche ! Merci Pikinez ! reste un mystère (pour moi) à élucider : comment se fait-il qu'on trouve des Auteurs dans les sous-catégories d'Auteurs (ex. Romain Rolland et Blaise Pascal) ?!! --Hsarrazin (d) 13 mai 2011 à 17:11 (UTC)
Je ne sais pas et ces catégories me paraissent superflues puisqu'il existe les pages « Auteurs » qui, a priori, contiennent les mêmes liens. ~ Pikinez (d) 13 mai 2011 à 18:00 (UTC)
Oui, moi aussi elles me paraissent superflues. C'est pourquoi je pose la question. S'il s'agit de regrouper les œuvres portant SUR un auteur et non celles de l'auteur lui-même, il me semble plus simple de faire comme j'ai fait dans certaines pages Auteur : leur bibliographie (Oeuvres, RDDM, etc.) puis "Voir aussi", suivi de la liste des textes sur l'auteur (voir Octave Feuillet par ex.) --Hsarrazin (d) 13 mai 2011 à 19:34 (UTC)
@Hsarrazin : Quelqu’un aurait suggéré de mettre des œuvres sur un auteur dans une catégorie portant le nom de cet auteur ? Je n’en vois pas d’exemples dans les liens sur Catégorie:Blaise Pascal ni Catégorie:Romain Rolland et il ne me semble pas avoir vu employer d’autre méthode que le « Voir aussi ». D’autres exemples en vue ? Pour autant que je me souvienne il y avait consensus sur le « Voir aussi », jamais à ma connaissance remis en question, et ce système me paraît plutôt cohérent.
@Pikinez : Personnellement je serais assez d’accord pour supprimer ces catégories si elles font double emploi avec les pages Auteur ; je crois me souvenir que l’avantage de la catégorie était qu’elle mettait automatiquement les œuvres par ordre alphabétique, alors que créer des tris sur les pages auteurs était, et reste encore, assez compliqué. --Zyephyrus (d) 14 mai 2011 à 10:28 (UTC)

Pages AUTEUR - structuration[modifier]

Bonjour,

En traitant certaines pages Auteur particulièrement conséquentes pour la RDDM, j'ai eu des difficultés à m'y retrouver ;)

Pourait-on envisager une "structuration" (facultative ou obligatoire ?) de la page Auteur, avec des == Niveaux de titres == genre :

== Oeuvres ==
(éventuellement un commentaire sur le travail de l'auteur)
=== Ouvrages ===
(liste des ouvrages)
=== Articles ===
Parus dans la Revue des Deux Mondes :
(liste d'articles)
=== Bibliographie (ou voir aussi)===
(références d'articles ou d'ouvrages SUR l'auteur)
== Commentaires ==
(pour mettre des indications complémentaires, par exemple lorsqu'il n'y a pas de page Wikipedia,
indications de ressources biographiques ou bibliographiques…)

Qu'en pensez-vous ? --Hsarrazin (d) 14 mai 2011 à 07:33 (UTC)

Cela changerait un peu des structurations habituellement prises... (ouvrages... au lieu de roman, poésie, article...) et personnellement je trouve que les niveaux de titres alourdissent beaucoup les pages (d'autant plus lorsqu'il y a une TOC, avec les traits...) et même sur les auteurs prolifiques pour lesquels ils sont seuls utiles. Il y a eu quelques discussions sur la présentation des pages, il faudrait retrouver les propositions et voir si on peut faire mieux.
Je n'ai mis "Ouvrages" qu'à titre d'exemple, pour différencier des "articles" - bien entendu, roman, poésie, etc. sont tout aussi pertinents, voire plus. Ma question ne concerne que l'aspect "structurel" - et c'est l'aspect "outil éditorial" et non "mise en forme pour le lecteur" qui m'intéresse. Le NOTOC résoud le problème du sommaire. --Hsarrazin (d) 15 mai 2011 à 15:39 (UTC)
en fait, je me suis pris la tête hier soir avec Octave Feuillet qui a publié ses œeuvres sous forme d'articles de la RDDM, puis les a republiés en "livres" ultérieurement, et mes tentatives (très maladroites) de manipulations de sa bibliographie m'ont amené à supprimer mes modifs, puis être obligée de récupérer un état antérieur pour pouvoir repartir proprement.
L'avantage des niveaux de titres est qu'ils permettent de n'avoir en modification QUE le fragment concerné, et donc d'éviter de modifier ou d'effacer accidentellement des données parce qu'on ne voit pas ce qu'on fait à cause de la longueur de la page Clin d'œil --Hsarrazin (d) 14 mai 2011 à 10:05 (UTC)
Normalement la page auteur ne doit pas remplacer un article wikipedia, il y avait eu pour les auteurs sans articles la petite description qui était particulièrement utile, surtout pour les traducteurs ou la matière est très souvent absente et le restera pour certains. S'il y a matière à mettre des commentaires, il y a peut-être matière à faire un embryon d'article wikipedia, sinon la description ou la page de Discussion ne peut elle pas suffire ?
va pour la page de discussion… j'ai récemment travaillé sur plusieurs auteurs où il n'y avait pas de page Wikipédia, et je ne ne savais pas quoi faire des infos collectées ailleurs… --Hsarrazin (d) 14 mai 2011 à 10:05 (UTC)
Le voir aussi, regroupe les bibliographies et des infos sœur, frère… à ne pas confondre avec les bibliographies écrites par l'auteur.
Je ne confonds pas les deux, je n'avais tout simplement pas pensé à la catégorie des bibliographies "faites par" l'auteur :) dans ce cas je suis parfaitement OK avec "voir aussi" --Hsarrazin (d) 14 mai 2011 à 10:05 (UTC)
Le wikitionnaire permet de mettre des liens rouges vers les autres wiki lorsque l'article est pas encore créé. Mais c'est manuel et à remettre à jour à la main.
Pour Doyle par exemple on a utilisé un modèle source, qui ne me parait plus très charté mais qui devait mettre en valeur la page de discussion qui contenait des informations importantes. En tout cas gros travail en perspective :-) Sapcal22 (d) 14 mai 2011 à 08:09 (UTC)
Oui, la page de Doyle est un bon exemple de ce que je propose. Où est la "mise en valeur" de la page "Discussion" ? et comment l'obtient-on ? --Hsarrazin (d) 14 mai 2011 à 10:05 (UTC)
Hum l'icone pour source, qui est obsolète, donne un petit livre à droite qui lorsqu'on clique dessus renvoie à la page de discussion. Mais on a bien mieux aujourd'hui pour fournir les sources des livres. Le besoin c'est plutôt de mettre en valeur les sources utilisées pour faire la page (catalogue bnf, bibliothèque du congrès, article gallica...) quand nécessaire. J'hésite entre supprimer complètement ce modèle et le modifier pour le rendre conforme à cette nouvelle utilisation Sapcal22 (d) 14 mai 2011 à 11:11 (UTC)
ça me semble une très bonne idée (le modifier pour le rendre conforme à la mise en valeur des sources utilisés :) - c'est précisément ce que je recherche : déformation professionnelle, je "source" systématiquement les infos que je mets, ou celles qui restent à exploiter… ;) - l'envoi sur la page de discussion est superflu, puisqu'il y a déjà un onglet (à moins qu'il n'apparaisse pas sur les textes "protégés"). --Hsarrazin (d) 14 mai 2011 à 15:36 (UTC)
J'ai retrouvé [première proposition] utilisée pour Jules Verne.